Балашов Л.Е. Философия

Подождите немного. Документ загружается.

не имеют частей и существуют независимо друг от

друга. На Земле огромное число людей и душа каждо-

го – уникальная монада. Монадология Лейбница —

своеобразная теория идеалистического плюрализма.

Главное его сочинение – «Новый опыт о человеческом

разуме». В этом сочинении он спорит с Джоном Лок-

ком, в частности, выступил против учения Локка о

душе как «чистой доске», а формулу сенсуализма —

«Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чув-

ствах» — дополнил «кроме самого разума». Лейбниц

считал, что изначально у человека есть предрасполо-

женность к тому или иному мышлению – естественная

логика, которая действует даже на бессознательном

уровне. Эта естественная логика мышления позволяет

упорядочивать опыт.

Лейбниц подчеркивал неповторимость каждого яв-

ления природы, каждой монады. Он выдвинул теорию

об изначальном различии вещей, о том, что нет абсо-

лютных копий, нет абсолютных тождеств и повторе-

ний.

Лейбниц — автор четвертого закона логики (доста-

точного основания). Это важный закон мышления, на-

правленный против поклонения авторитетам и слепой

веры. Он выдвинул также учение о предустановленной

гармонии.

3.8. Дж. Беркли и Д. Юм

XVIII век – век Просвещения, распространения на-

учного знания. Картина философских учений услож-

няется. Основная линия споров-дискуссий: между ма-

териалистами и идеалистами, рационалистами и эмпи-

риками, между философами-догматиками и филосо-

фами-скептиками/агностиками.

Наиболее выдающиеся мыслители 18-го столетия:

Дж. Беркли, Давид Юм, Вольтер, Руссо, Дидро, Гель-

веций, Гольбах, Кант.

Беркли и Юм продолжили традицию английского

эмпиризма, но с иррационалистических позиций.

Епископ Джордж Беркли (1685-1753) — крайний

эмпирик, выдвинул тезис: «существовать – значит

быть воспринимаемым» (esse est percipi). Он пошел

дальше Локка, утверждая, что в мире нет ничего, кро-

ме опыта. А опыт – это восприятие. Невоспринимае-

мого не существует – его основная мысль. Люди не

могут знать, что стоит за их чувствами-ощущениями.

Все воспринимаемые нами объекты не могут суще-

ствовать иначе как в духе, который их воспринимает.

Он пишет: "... весь небесный хор и все убранство зем-

ли, одним словом, все вещи, составляющие Вселен-

ную, не имеют существования вне духа; их бытие со-

стоит в том, чтобы быть воспринимаемыми или позна-

ваемыми...".

Если бы Беркли последовательно проводил свой

эмпиризм, то такую субъективистскую позицию мож-

но было бы назвать солипсизмом (буквально «наедине

с самим собою») – точка зрения философа, считающе-

го, что кроме него больше никого нет. Беркли, однако,

не был солипсистом. Под духом он понимал божест-

венный дух.

Не признавая существования объективного мира,

материи, Беркли в то же время признавал существова-

ние Бога, был фактически идеалистом. Он был ярым

противником материализма, написал книгу, в которой

привел аргументы против материалистической фило-

софии, против существования материи.

Давид Юм (1711-1776) — философ английского

Просвещения, критиковал религиозный и философ-

ский догматизм, всякие доктрины и верования, кото-

рые укоренились в сознании людей. Он был филосо-

фом-скептиком, антирационалистом. Юм известен

своей мыслью о том, что не существует объективной

причинной связи вещей, что причинность устанавли-

вается лишь как факт психического опыта. Когда мы

наблюдаем: за одним следует другое и это повторяется

в разных ситуациях, то делается вывод, что одно есть

причина другого. Юм полагал, что связь между веща-

ми – результат психического опыта. Юм подверг со-

мнению многие христианские догмы. Вся деятельность

Юма была направлена на раскрепощение человеческо-

го разума.

3.9. Вольтер и Руссо

Вольтер (1694-1778) – французский философ-

просветитель, писатель-сатирик. Боролся против абсо-

лютной монархии и католической церкви. Вольтер

проповедовал вольнодумство, свободомыслие (воль-

терьянство в России стало синонимом вольнодумства).

Он был одним из самых ярых критиков религии и

церкви. Но его критика была непоследовательной. Так,

он утверждал, что если бы Бога не было, то его следо-

вало бы выдумать. Он полагал, что если бы люди пе-

рестали верить в Бога, то они передрались бы и поуби-

вали друг друга, нарушили бы все правила жизни и не

смогли вместе жить.

Вольтер ратовал за политическую, идеологическую

и религиозную терпимость, толерантность. Сейчас у

нас часто повторяют такое его высказывание: «Ваше

мнение мне глубоко враждебно, но за Ваше право его

высказать я готов пожертвовать своей жизнью».

Вольтер написал ряд философских повестей, в ча-

стности повесть «Кандид», в которой высмеивал тео-

рию, по которой все созданное Богом совершенно.

«Наш мир — наилучший из миров», — утверждал

Лейбниц. Вольтер остроумно поиздевался над этим.

Жан Жак Руссо (1712 – 1778) – французский фило-

соф-просветитель, оказавший значительное влияние на

последующих философов и писателей. В своей «Испо-

веди» он откровенно описал свою жизнь, ошибки и

промахи. У него также есть замечательная книга о

воспитании. Руссо известен как теоретик обществен-

ного договора. Он считал, что люди изначально равны,

но из-за образования государства возникло неравенст-

во. Руссо хотел возврата в далекое прошлое, которое

он называл золотым веком. «Назад к природе» – его

призыв; он критиковал цивилизацию и прогресс

Руссо был также теоретиком общественного блага.

Он выдвинул идею общей воли, которую ставил выше

частных воль. Руссо не был ни коммунистом, ни со-

циалистом, но был приверженцем идеи всеобщего ра-

венства. Он — предвестник французской революции.

3.10. Французские философы-

материалисты XVIII в.

Дени Дидро (1713-1784) — последовательный ма-

териалист, давший образцы диалектического мышле-

ния. С его точки зрения мир — движущаяся материя;

источник движения находится внутри материи (любое

тело состоит из атомов, которые движутся).

Дидро был сенсуалистом, признававшим в то же

время значение разума, мышления для познания. Он

более или менее сбалансированно представлял процесс

познания.

Дидро возглавил создание первой в истории чело-

вечества Энциклопедии. В значительной степени бла-

годаря факту создания Энциклопедии XVIII век назы-

вают веком Просвещения.

Сподвижники Дидро — Гольбах и Гельвеций —

были крупными философами-материалистами.

В XVIII веке пышным цветом расцвел механисти-

На это Вольтер язвительно замечал: “Когда я слушаю

Руссо, мне хочется встать на четвереньки и бежать в лес”.

ческий материализм. В это время механика была на

подъеме (Ньютон незадолго до этого открыл основные

законы механики) и философы стали очень многое

уподоблять механическим процессам. В частности,

они пытались механическим образом представить че-

ловека и общество. Так, Ламетри в сочинении «Чело-

век-машина» уподоблял человека машине. Уже Декарт

уподоблял организм животного механизму-машине, но

Ламетри пошел дальше. Организм человека представ-

лен у него как часовой механизм. Затем и общество

стали уподоблять механическим системам. (Уже в ХХ

веке Ленин сравнивал страну с огромной фабрикой, в

которой все работает как слаженный часовой меха-

низм. В советское время человек представлялся этаким

винтиком государственного механизма. Одни, дейст-

вительно, были согласны считать себя винтиками в ог-

ромной машине, т. е. ощущали себя как в армии: один

как все и все как один. А другие это отвергали, за что и

поплатились.)

3.11. И. Кант

Иммануил Кант (1724 – 1804) – родоначальник не-

мецкого классического идеализма, один из величай-

ших философов. Он родился в Кенигсберге (ныне —

Калининград), был типичным кабинетным ученым-

философом, никогда не выезжал за пределы города.

Его жизнь делится на 2 периода:

1. Докритический. В этот период Кант писал науч-

ные работы о земле, о небе, выдвинул гипотезу о про-

исхождении Земли.

2. Критический период. Начало этому периоду по-

ложила книга «Критика чистого разума», изданная в

1781 году. Потом он издал «Критику практического

разума» и «Критику способности суждения». В «Кри-

тике практического разума» рассматриваются пробле-

мы морали, поведения человека. А в «Критике способ-

ности суждения» — эстетическое отношение человека

к миру.

Переход от докритического к критическому перио-

ду Кант называл коперниканским переворотом в фило-

софии. Он впервые детально исследовал нашу способ-

ность к мышлению и познанию.

Кант считал, что объект сам по себе непознаваем,

называл его «вещью в себе». С его точки зрения мы

можем познать только явление, феномен (вещь для

нас). Он избегал затрагивать тему о существовании

мира самого по себе.

Кант, однако, был непоследователен, заявив, что

существуют три непознаваемые вещи в себе: бессмер-

тие души; свобода воли; Бог. Откуда он знает, что этих

вещей три и что они именно такие, как он их назвал?

Чтобы уйти от этого вопроса, он просто объявил, что в

эти вещи можно только верить. Он придумал лукавую

формулу, которая в определенном смысле воспроизво-

дит теорию двойственной истины: "мне пришлось ог-

раничить (aufheben) знание, чтобы освободить место

вере".

Кантовская диалектика. Если бы не было Канта,

то не было бы и Гегеля. Кант видел противоречивость

вещей, противоречия разума. Но он их принимал и не

принимал, находился как бы на полпути от рассудоч-

ной логики к диалектике. У Гегеля другая крайность:

он релятивизировал диалектику, противопоставив ее

рассудочной логике. Если Кант видел противоречия и

не знал, что с ними делать, то Гегель просто признал

их и даже посчитал «корнем всякого движения и жиз-

ненности».

Кант знаменит своими антиномиями (антиномия –

столкновение двух противоречащих утверждений, ко-

торые одинаково признаются имеющими место быть).

Он рассмотрел четыре антиномии:

1) Антиномия конечности и бесконечности про-

странства и времени. В частности, он выдвинул два

утверждения: «мир имеет начало» и «мир не имеет на-

чала». Это несовместимые утверждения, но каждое из

них верно и он это доказал. Рассмотрим сначала ут-

верждение «мир имеет начало». Кант отодвинул про-

шлое в бесконечность и спрашивает, как наступило

настоящее время, если до нас была бесконечность. От-

сюда следует, что мир имеет начало. Теперь Кант рас-

сматривает утверждение "мир не имеет начала". Для

этого представим, что мир ограничен во времени, а это

значит: до него было время, т. е. до начала мира; и это

время есть пустое время, чего быть не может, следова-

тельно, мир не имеет начала.

2) Антиномия простого и сложного. «Все просто и

все сложно».

3) Антиномия природной причинности и свободы

воли. Кант утверждал, что человек, с одной стороны,

существо чувственное, подчиненное законам природы,

но с другой, вольное существо, отсюда вытекает кри-

чащее противоречие: человек действует как звено в

причинной цепи, но в то же время он свободно дейст-

вующее существо.

4) Антиномия необходимости и случайности.

Особенность мышления Канта: он всегда мыслил

на острие противоречий-противоположностей: “вещь в

себе [сама по себе] – вещь для нас” (объективное-

субъективное); “опыт – разум”, “долг — склонность”,

«вера-знание» и другие. Кант не был философом сере-

дины-меры. Он всё время колебался между противо-

положными точками зрения, двигался как бы от одной

крайности к другой. (Гегель в этом плане более урав-

новешен, умерен; он старался соединить противопо-

ложности в то время как Кант постоянно сталкивал

их).

Кант первый из философов нового времени осоз-

нанно подошел к учению о категориях: «Мы не можем

мыслить ни одного предмета иначе, как с помощью ка-

тегорий». Он считал, что категории играют фундамен-

тальную роль в мышлении. Но, к сожалению, он не

развил эти свои идеи, только обозначил их. В деталях

учение о категориях было разработано лишь Гегелем.

Этика. Кант придерживался так называемой «эти-

ки долга». Он считал, что моральное поведение чело-

века зависит от того, как человек представляет себе

долг. Морально он действует тогда, когда сообразуется

в своих представлениях с вечным, неизменным нрав-

ственным законом, который Кант назвал категориче-

ским императивом: «поступай так, чтобы максима

твоего поступка могла стать всеобщим законом»

(«Поступай лишь согласно такому правилу, которое ты

мог бы желать возвести в общий закон»). В пояснение

Кант приводит несколько примеров.

Данное лицо до такой степени несчастно, что

жизнь стала ему в тягость, и оно спрашивает, позволи-

тельно ли ему наложить на себя руки. Где искать отве-

та на этот вопрос? В категорическом императиве. Что

было бы, если бы самоубийство сделалось общим за-

коном? Было бы то, что прекратилась бы жизнь. Стало

быть, самоубийство несогласно с нравственностью.

Или другой пример. Человек спрашивает себя, по-

зволительно ли ему обманывать других людей. Со-

гласно категорическому императиву этого делать

нельзя. Если бы все люди обманывали друг друга, если

бы обман стал общим законом жизни людей, то ника-

кое общество было бы невозможно

Справедливости ради следует сказать, что у Канта

есть более мягкие и более близкие по смыслу к золо-

тому правилу формулировки категорического импера-

тива:

Кант И. Соч. Т. 4. Ч. 2., М., 1965. С. 323.

О категорическом императиве Канта см. также ниже,

стр. 427

1) «Поступай только согласно такой максиме, ру-

ководствуясь которой ты в то же время можешь

пожелать, чтобы она стала всеобщим законом, так

как будто бы максима твоего действия по твоей воле

должна сделаться всеобщим законом природы»

2) «Поступай так, чтобы ты всегда относился к

человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого

так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему

только как к средству»

Кант резко противопоставляет любовь, склонности,

желание человека его долгу. «Долг! – восклицает он,

— Ты возвышенное, великое слово, так как в тебе нет

ничего, угодливого, что льстило бы людям… только из

него возникают необходимые условия того достоинст-

ва, которое и люди могут дать самим себе. Это именно

то великое, что возвышает человека над самим собою

(как частью чувственного мира)…» Из теории Канта

вытекает, что человек поступает нравственно, когда

поступает по долгу и ненравственно – по склонностям.

——————

Кант вызвал мощнейший всплеск философской

мысли в Германии. Появилась целая плеяда замеча-

тельных философов: Фихте, Шеллинг, Гегель, Фейер-

бах, Шопенгауэр...

Иоганн Г. Фихте (1762-1814) интересен тем, что

выдвинул учение о субъекте, объекте и деятельности,

их объединяющей. Фихте был субъективным идеали-

стом, философом, абсолютизировавшим субъективную

сторону человеческой деятельности.

Фридрих В. Й. Шеллинг (1775-1854) разрабатывал

проблемы философии природы (натурфилософию). Он

выдвинул и обосновал идею тождества бытия и мыш-

Кант И. Соч. в 6-и томах. Т. 4. Ч. 1. С. 260.

Эту формулировку категорического императива Кант

называл практическим императивом. См. его «Основы ме-

тафизики нравственности», разд. 2).

ления, которую потом воспринял и развил Гегель.

ГЛАВА 4. ФИЛОСОФИЯ В XIX ВЕКЕ

4.1. Гегель

Георг В. Ф. Гегель (1770 – 1831) — великий немец-

кий философ, родился в Штутгарте, умер в Берлине.

Был женат и счастлив в браке. В школьной характери-

стике его умственные способности оценивались как

посредственные (вот пример гадкого утенка, который

стал лебедем).

Первый его труд – «Феноменология духа» (1807).

Основные труды: «Наука логики», «Энциклопедия фи-

лософских наук», “Философия права”.

Философия Гегеля – абсолютный идеализм. Он

считал, что мир есть саморазвитие абсолютного духа,

который проходит три стадии: 1) Идея (тезис) — ут-

верждение. 2) Природа (антитезис) — отрицание. 3)

Дух (синтез) — отрицание отрицания.

Природа есть отрицание Идеи. Дух – возвращение

Идеи к самой себе. На этой стадии осуществляется

синтез логической идеи и материальной природы, т. е.

синтез мышления и бытия.

Гегель был философом-систематиком; он пытался

объять единым взором все проблемы бытия, человече-

ского духа и представить их в систематизированном

виде. В «Науке логики» он рассмотрел основные фи-

лософские категории, проблемы человеческого мыш-

ления, познания, деятельности. В «Философии приро-

ды» он исследовал сущность мира, бытия природы. В

«Философии духа» — проблемы человека и общества.

Ценность его философии заключается также в том,

что он дал категориальный анализ всех проблем. Его

«Наука логики» является по существу систематикой

категорий. В первой части («Учение о бытии») он го-