Басенко Ю.В., Журавлева В.И.( сост.) Севастьянов Г.Н. (ред.) Россия и США: дипломатические отношения. 1900-1917

Подождите немного. Документ загружается.

В ожидании ответа Вашего пользуюсь настоящим случаем, чтобы возобно-

вить Вам,

милостивый

государь,

уверение

отличном

моем

почтении

и со-

вершенной преданности.

Подпись: Извольский.

Ф. Посольство в Вашингтоне. Оп. 512/1. Д. 254. Л. 1-1 об. Подлинник.

№64

ДОНЕСЕНИЕ P.P. PO3EHA А.П. ИЗВОЛЬСКОМУ О

ПРАВОМЕРНОСТИ ТРЕБОВАНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ КВЖД

Вашингтон,

15/28

февраля

1909 г.

Доверительно

Милостивый государь Александр Петрович,

В телеграмме от 1/14 сего февраля я счел долгом высказать, что безуслов-

но разделяю содержание и заключение присланной мне при доверительном

письме Вашего Высокопревосходительства от 15 января за № 45 записки ка-

сательно урегулирования положения русских поселений в Маньчжурии в по-

лосе

отчуждения

Китайско-Восточной

железной

дороги*.

Что контракт, заключенный в Берлине 27 августа 1896 года директором Рус-

ско-Китайского банка Ротштейном

с китайским уполномоченным и содер-

жащийся столь долгое время в секрете, не может никоим образом служить

законным основанием чрезмерных притязаний железнодорожной админист-

рации

и,

равным

образом,

что

международное

положение

русских

поселений

не может быть основанным на этом частном контракте, не требует, казалось

бы, дальнейших доказательств.

Поэтому единственным правильным и, скажу более, единственным возмож-

ным выходом из существующего вполне ненормального положения представ-

ляется путь, указанный Министерством иностранных дел в помянутой запис-

ке, а именно: ограничение деятельности железнодорожной администрации

тесными рамками контракта 1896 года с полным невмешательством ее в уп-

равление возникшими в полосе отчуждения городами и поселениями, кото-

рые должны управляться по правилам иностранных сеттльментов, применяе-

мым во всех остальных городах Китая.

На этом пути мы можем рассчитывать встретить не только полное сочув-

ствие, но и содействие правительства Соединенных Штатов, как Ваше Высо-

копревосходительство

могли

усмотреть

из

ноты

ко мне

статс-секретаря

Рута,

представленной при донесении моем от 27 марта 1908 года за № 21**.

Надеяться же на то, что правительство это могло бы изменить свой принци-

пиальный взгляд на ненормальность нынешнего порядка вещей, было бы со-

вершенно тщетно. Статс-секретарь Рут мне неоднократно высказывал, совер-

* См. предыдущий документ.

** См. документ № 55 данного раздела.

132 Россия и США: дипломатические отношения. 1900-1917

шенно, конечно, доверительно, что при всем желании относиться с полным

уважением к нашим интересам в Маньчжурии, законность которых в извест-

ных пределах и большую для нас важность он вполне признает, вашингтонс-

кий кабинет не может отступиться от своей принципиальной точки зрения,

между прочим уже и потому, что всякие уступки нам в этом отношении могли

бы быть использованы Японией, дальнейших захватов которой в Южной Мань-

чжурии

здесь,

по-видимому,

серьезно

опасаются.

Таким образом, косвенная поддержка, оказанная притязаниям железнодо-

рожной администрации со стороны японского консула в Харбине, не только

не была для нас полезной, но, напротив того, послужила лишь возбуждению

подозрений — неоднократно высказывавшихся в печати — в существовании

секретного уговора между Россией и Японией касательно осуществления их

дальнейших вожделений в Маньчжурии.

Очевидно, что лишь урегулированием в согласии с нормами международ-

ного права и существующими трактатами нашего положения, опиравшегося

на право сильного и на исторгнутые у Китая явно невыгодные для него уступ-

ки, мы могли бы рассеять подобное подозрение и убедить Китай в окончатель-

ном оставлении нами всяких замыслов на Маньчжурию.

Мне кажется поэтому, что чем скорее и чем прямее мы вступим на указан-

ный в вышеупомянутой записке путь, тем вернее мы достигнем восстановле-

ния доверчивых, добрососедских отношений с Китаем, первостепенная для

нас важность которых столь очевидна.

Благоволите, милостивый государь, принять уверение в отличном моем

почтении и совершенной преданности, с которыми имею честь быть Вашего

Высокопревосходительства покорнейшим слугою.

Подпись: барон Розен.

На подлинном помета: •/•. Рукой Николая II написано: «Справедливо». Царс-

кое Село. 9 марта 1909 г.

Ф. Канцелярия МИД. Оп. 470. 1909 г. Д. 138. Л. 57-55. Подлинник.

№65

ДОНЕСЕНИЕ P.P. PO3EHA А.П. ИЗВОЛЬСКОМУ О

ПЕРСПЕКТИВАХ УЧАСТИЯ РОССИИ В СОГЛАШЕНИИ

РУТ-ТАКАХИРА

Вашингтон,

2/15

марта

1909

г.

Доверительно

Милостивый государь Александр Петрович,

В доверительном письме от 15 мин[увшего] января за № 45* Ваше Высоко-

превосходительство изволили предложить мне два вопроса: 1) полагаю ли я

желательным и возможным для нас участие в японо-американском соглаше-

* См. документ № 63 данного раздела.

Раздел I. Россия и США на Дальнем Востоке 133

нии, в какой форме такое участие могло бы выразиться и должно ли оно рас-

пространяться на все соглашение или только на ту его часть, в коей идет речь

о Тихом океане, и 2) не представлялось ли бы предпочтительным и своевре-

менным выступить с проектом общего соглашения прибрежных тихоокеанс-

ких государств наподобие соглашения о Северном море.

По тщательном взвешивании всех доводов за и против по этим двум вопро-

сам, изложенных в присланных мне при вышеупомянутом доверительном

письме записках, как равно и некоторых других мыслей, высказанных в них, я

пришел к следующему заключению:

В донесении моем от 3/1 б февраля с.г. за № 11 * я счел долгом представить

на благоусмотрение Вашего Высокопревосходительства подробные сведе-

ния как об истории возникновения японо-американского соглашения, так и об

отношении к нему здешних правящих сфер. Сведения эти, мне кажется, в до-

статочной степени освещают истинное значение, которое вашингтонский ка-

бинет придает этому соглашению, чтобы можно было вывести заключение, что

наше приступление** к нему не достигло бы цели, поскольку цель эта заклю-

чалась бы в приискании нового дипломатического обеспечения неприкосно-

венности нашего Тихоокеанского прибрежья. Вместе с тем наше участие в этом

соглашении в его полном объеме могло бы, как справедливо замечено в од-

ной из вышеупомянутых записок, произвести неблагоприятное для нас впе-

чатление в Китае, который мог бы усмотреть в этом попытку установления над

ним чего-то вроде оскорбительной для его достоинства тройственной опеки.

Нежелание же наше распространить свое участие на ту часть соглашения, ко-

торая касается Китая, т.е. именно той части его, которой вашингтонский каби-

нет только и придавал некоторое серьезное значение, могло бы возбудить

здесь подозрение в существовании у нас, несмотря на все наши заверения в

противном, затаенных замыслов на Маньчжурию, и поэтому не могло бы быть

встреченным здесь сочувственно.

Гораздо более желательным и действительным в смысле обеспечения на-

ших интересов показалось бы мне установление общего соглашения прибреж-

ных тихоокеанских государств наподобие соглашения о Северном море, если

бы можно было рассчитывать на успех попытки привлечь к участию в нем Со-

единенные Штаты. Я, конечно, не имею еще возможности уяснить себе, в ка-

кой мере только что вступившая во власть новая администрация могла бы от-

нестись сочувственно к подобной попытке с нашей стороны. Но, допуская даже

возможность вполне сочувственного отношения к этому плану нового прези-

дента и его кабинета, я все-таки предвидел бы к осуществлению его одно пре-

пятствие, по моему мнению, едва ли преодолимое. Предполагаемое общее

* В донесении от 3/16 февраля 1909 г. P.P. Розен обращает внимание А.П. Извольского

на «характер необязательности» и на «неопределенности формулировок» состоявшегося

соглашения, подчеркивая стремление США улучшить американо-японские отношения и

желание Японии опередить прибывающего в Вашингтон Тан Шаои, а также обеспечить

возможность для будущих займов в Америке // Ф. Канцелярия МИД. Оп. 470.1909 г. д. 138.

Л. 44-55 об.

Так в

документе.

134 Россия и США: дипломатические отношения. 1900-1917

соглашение прибрежных тихоокеанских государств, поскольку оно налагало

бы на его участников определенные обязательства, очевидно, не могло бы ог-

раничиться

обменом

нот,

должно

бы

было

принять

форму

международного

акта, должным образом ратификованного*. Участие же Соединенных Штатов

в таком акте, как известно, возможно не иначе, как с ведома, согласия и ут-

верждения

Сената,

и я

думаю,

насколько

мне

известны

традиционные

взгля-

ды и настроение Сената, что такой акт не имел бы никаких шансов быть рати-

фикованным Сенатом или подвергся бы таким правкам, в смысле ограниче-

ния принимаемых на себя Соединенными Штатами обязательств, которые

показались бы остальным участникам неприемлемыми.

Соглашаясь, однако, вполне с высказанной в той же записке мыслью, что

гарантия неприкосновенности наших владений от дальнейших посягательств

Японии, предоставляемая соглашением нашим с Японией 1907 года, имеет

односторонний характер и может потерять всякое значение в зависимости от

перемены обстоятельств, и, будучи глубоко убежден в том, что опасения япон-

ских посягательств на наш Уссурийский край отнюдь не призрачны, всецело

разделяю мысль о желательности приискания другой политической комбина-

ции, могущей сколько-нибудь укрепить наше пошатнувшееся политическое

положение на Дальнем Востоке. Такую комбинацию, по моему мнению, могло

бы представить тройственное соглашение с Китаем и Соединенными Штата-

ми, хотя бы в форме обмена нот, мысль о котором высказана в конце другой

записки Министерства иностранных дел.

Оставляя в стороне всякие расчеты, во всяком случае весьма проблемати-

ческие,

на

активную

помощь

Соединенных

Штатов

случае

японских

посяга-

тельств

на

наши

дальневосточные

владения,

такое

соглашение обеспечило

бы нам по крайней мере их нравственную и дипломатическую поддержку, по-

скольку наша политика двигалась бы в направлении, ими самими провозгла-

шенном, как соответствующем их политическим интересам. Вместе с тем — и

это представляется наиболее веским доводом в пользу этого предположе-

ния — возбуждение нами вопроса о таком соглашении польстило бы самолю-

бию китайцев и, быть может, в немалой степени помогло бы нам вернуть к себе

доверие Китая и установить на незыблемом основании прочные, истинно дру-

жественные отношения с соседней империей, на которые, казалось бы, дол-

жна будет отныне главным образом опираться наша политика на Дальнем Во-

стоке. Только при упрочении таких отношений рост военного могущества Ки-

тая, которого нельзя не предвидеть в близком, быть может, будущем, может

быть для нас не только безопасным, но и полезным, так как противодействие

дальнейшим захватам Японии на Азиатском материке очевидно составляет

интерес общий Китая и России, прямо указывающий на необходимость друж-

ного совместного с их стороны отпора таким посягательствам.

Само собою разумеется, что вступление на этот путь предполагает

прежде всего окончательное урегулирование в согласии с нормами меж-

дународного права и с существующими трактатами нашего положения в

* Так в документе.

Раздел I. Россия и США на Дальнем Востоке 135

Маньчжурии и бесповоротное оставление той политики, которая, будучи

широко задумана в верно понятых интересах далекой, быть может, еще

будущности России и ее громадных сибирских владений, потерпела кру-

шение потому, что она сначала была основана на в корне ошибочной по-

литической концепции о возможности мирного завоевания принадлежа-

щей дружественному государству громадной области посредством желез-

ных дорог и банков, что затем, не понятая и не оцененная общественным

сознанием России, она не была своевременно поддержана всеми силами

государства и что в решительный момент мы не воспользовались благо-

приятно сложившимися обстоятельствами и остановились перед логичес-

ки единственно возможным завершением этой политики — окончательным

присоединением Маньчжурии к нашим владениям.

Чем скорее и чем прямее мы, убедясь* в окончательном крушении этой по-

литики, вступим на новый путь, тем вернее мы, избегая новых фикций, недо-

молвок и экивоков, обеспечим важнейшие наши насущные интересы на Даль-

нем Востоке, охрана которых и без того, быть может, еще в наши дни потребу-

ет нового напряжения всех наших сил, предоставив грядущим поколениям

разрешение широких задач далекого будущего.

Благоволите, милостивый государь, принять уверение в отличном моем

почтении и совершенной преданности, с которыми имею честь быть Вашего

Высокопревосходительства покорнейшим слугою.

Подпись: барон Розен.

На

подлинном

помета:

•/•.

Ф. Канцелярия МИД. Оп. 470. 1909 г. Д. 138. Л. 68-72. Подлинник.

№66

ТЕЛЕГРАММА И.Я. КОРОСТОВЦА В МИД

О ВОЗМОЖНОСТЯХ РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКОГО

СОТРУДНИЧЕСТВА В ДЕЛЕ СООРУЖЕНИЯ

ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ В МОНГОЛИИ

Пекин, 9/22 сентября 1909 г.

Секретно

Американский поверенный в делах спросил меня, как отнеслось бы русское

правительство к участию американских капиталистов в сооружении железных

дорог в Монголии, не указав на какую-либо специальную линию. Он выразил

мне, что капиталисты эти могли бы с американской стороны действовать че-

рез вновь учрежденный банк, а с нашей стороны — через Русско-Китайский

банк, посредничество коего могло бы быть, кроме того, полезно при сноше-

ниях

европейскими

финансовыми

сферами.

Совместное

действие

России

Америки сначала в деле железнодорожного строительства было бы весьма

* Так в документе.

136 Россия и США: дипломатические отношения. 1900-1917

полезно для дальнейшего сближения и отстаивания общих интересов на Даль-

нем Востоке. Ему известно, что мы имеем обещание Китая касательно пост-

ройки дорог на севере, и посему, прибавил он, если бы Китай обратился к Аме-

рике за финансовою помощью, она ответит, что может оказать таковую лишь с

согласия России. Вообще без нашего ведома или за нашей спиною Америка

не намерена предпринять что-либо в этом направлении. На мое замечание об

американской несговорчивости в Харбине Флетчер

ответил, что это частный

и второстепенный вопрос, который должен стушеваться перед более широ-

кими

соображениями,

тому

же в

Америке

готовы

идти

возможно

для

достижения компромисса и не создавать нам затруднений в Харбине. Хотя

Флетчер заявил, что говорит от себя, по-видимому, является выразителем

господствующего в Вашингтоне настроения, быть может, усилившегося под

влиянием последнего шага Японии в Маньчжурии и ее главного стремления

монополизировать южную часть (...)* области. Испрашиваю указаний на слу-

чай, если бы мой американский коллега возобновил этот разговор. С одной

стороны, должен заметить, что преимущественное право, предоставленное в

1899 году, может быть, как показал пример Калганской

и строящейся Гирин-

Хуаченской линии

, легко обойдено. Финансовая кооперация Америки, по-

зволяющая нам выступить активным образом, представляется ввиду сего как

будто желательной, тем более что американское участие должно успокоить

подозрительность китайцев, видящих во всяком нашем шаге в Монголии по-

литический замысел. Окончательное утверждение Сычуанской линии затор-

мозилось благодаря затруднениям со стороны Англии, вызываемым против-

никами сближения и кооперации с Германией в долине Янцзы.

Ф. Миссия в Пекине. Оп. 761. Д. 513. л. 13-13 об. Копия.

№67

ПИСЬМО ВРЕМЕННО УПРАВЛЯЮЩЕГО МИД

С.Д. САЗОНОВА

В.Н. КРУПЕНСКОМУ О РЕАКЦИИ

ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ НА ПОДПИСАНИЕ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РУССКО-КИТАЙСКОГО СОГЛАШЕНИЯ

ОТНОСИТЕЛЬНО ПРИНЦИПОВ УПРАВЛЕНИЯ В ПОЛОСЕ

ОТЧУЖДЕНИЯ КВЖД

[Санкт-Петербург], 23 сентября/6 октября 1909 г.

Милостивый государь Василий Николаевич,

Соглашение наше с Китаем 27 апреля/10 мая с.г., имеющее целью упоря-

дочение гражданской жизни в Харбине, дало повод Америке, Англии, Герма-

нии, Франции и Австро-Венгрии заявить протест против применения оного к

их подданным на том основании, что оно было заключено без участия их пред-

ставителей и что будто бы оно нарушает права экстерриториальности, обес-

печенные за их подданными договорами с Китаем.

* Пропущено в тексте телеграммы при расшифровке.

Раздел I. Россия и США на Дальнем Востоке 137

В видах разъяснения этого недоразумения и дабы содействовать скорей-

шему установлению правильной гражданской жизни в полосе отчуждения Ки-

тайско-Восточной железной дороги, в Министерстве иностранных дел была

составлена по соглашению с Министерством финансов особая по сему пред-

мету краткая записка, излагающая истинное положение дел и те юридичес-

кие нормы, на коих оно основано. Записка эта мною сегодня сообщена здеш-

ним представителям заинтересованных держав* вместе с текстом упомяну-

того договора от 27 апреля.

Считаю долгом одновременно препроводить по экземпляру означенных

документов к Вашему Превосходительству как материал на случай каких-либо

объяснений с американским правительством или с представителями печати

по затронутым в этих документах вопросам.

Примите, милостивый государь, уверение в отличном моем почтении и со-

вершенной

преданности.

Подпись: Сазонов.

Ф. Посольство в Вашингтоне. Oп. 512/I. Д. 614. Л. 66-66 об. Подлинник.

№68

ВЕРБАЛЬНАЯ НОТА ГОСУДАРСТВЕННОГО ДЕПАРТАМЕНТА

ПОСОЛЬСТВУ РОССИИ В США ОБ ОБЪЕМЕ ПОЛНОМОЧИЙ

ОБЩЕСТВА КВЖД**

Вашингтон, 24 октября/6 ноября 1909 г.

21 октября поверенный в делах России обратился в Государственный де-

партамент и сообщил взгляды своего правительства по поводу будущих пе-

реговоров с Китаем о предоставлении займов на железнодорожное строи-

тельство и другие цели, подчеркнув желание императорского российского

правительства принять участие в подобных займах.

Исполняющий обязанности государственного секретаря

заверил поверен-

ного в делах, что американское правительство, будучи глубоко заинтересова-

но в проведении политики «открытых дверей» в Китае и в сохранении его тер-

риториальной целостности, не станет возражать против участия в будущих зай-

мах граждан любого заинтересованного государства, которое так же, как Рос-

сия, готово поддержать эту политику.

В данной связи, однако, правительство Соединенных Штатов Америки при-

дает большое значение тому, чтобы сложная ситуация, возникшая из-за при-

* В памяткой записке подчеркивалась неправомерность притязаний иностранных государств

на участие з городском управлении в полосе отчуждения КВЖД, а также указывалось на то,

что организация общественного управления на территории дороги «является делом исклю-

чительно

России

Китая»

и что оба

государства

предоставляют

иностранцам

право

уча-

ствовать в самоуправлении наряду с русскими и китайцами//Ф. Посольство в Вашингтоне.

Оп. 512/1. Д. 614. Л. 76-78 об.

** Передана в МИД при донесении В.Н. Крупенского от 26 октября/3 ноября 1309 г. FRUS,

1910. Wash., 1911. Р. 219.

138 Россия и США: дипломатические отношения. 1900-1917

тязания администрации Китайско-Восточной железной дороги на осуществ-

ление

ей

самой

или от ее

имени

управления

во

всех

городах

поселках,

пост-

роенных

полосе

отчуждения,

была

разрешена

без

всяких

отсрочек.

Недавно российское Министерство иностранных дел отправило в американ-

ское посольство в С[анкт]-Петербурге памятную записку по этому вопросу, ко-

торая свидетельствует о неправильном толковании позиции американского

правительства и ошибочно допускает, что возражения Соединенных Штатов

Америки основываются на предполагаемом существовании в Харбине между-

народного сеттльмента. Вследствие этого возникла необходимость вновь кратко

изложить взгляд американского правительства на возникшую ситуацию,

Притязание администрации Китайско-Восточной железной дороги на га-

рантированное Китаем обладание муниципальной властью, необходимой для

управления во всех городах и поселках, построенных в полосе отчуждения, с

точки зрения правительства Соединенных Штатов Америки, не подтвержда-

ется

подлинным

текстом

контракта

1896

г.,

подписанного

китайским

прави-

тельством

Русско-Китайским

банком

ставшего

концессией,

на

основе

ко-

торой была построена и существует Китайско-Восточная железная дорога.

Предоставление Обществу КВЖД права на управление своими землями, со-

гласно

статье

контракта,

предполагает

осуществление

коммерческого

уп-

равления,

необходимого

для

«постройки,

эксплуатации

охраны»

железной

дороги; именно эти цели специально оговариваются в статье, на основе кото-

рой данные земли были переданы Китаем Обществу.

Вне всяких сомнений, именно так это право понимается Китаем, что следу-

ет из китайского перевода статьи VI и подтверждается протестом китайского

правительства в связи с попытками железнодорожного общества ввести са-

моуправление в Харбине.

Ссылаясь на французский текст контракта, следует заметить, что земля,

которая является объектом положений статьи VI, точно определяется как:

«Земли, действительно необходимые для постройки, эксплуатации и охра-

ны линии, так же, как земли в окрестностях линии, необходимые для добычи

песка, гравия, извести и т.д.».

Второй параграф статьи VI гласит:

«Общество будет обладать безусловным и исключительным правом управ-

ления на этих землях».

Что касается значения слова «управление», то очень важно заметить, что в

английском языке оно довольно часто используется для обозначения любого

вида коммерческого управления, в то время как то же самое слово во француз-

ском языке и эквивалент слова в китайском варианте контракта осе же более

часто употребляется для обозначения коммерческого и неправительственного

управления. Несомненно, французское слово «управление» так часто использу-

ется для обозначения управления коммерческого, что его точное значение в

каждом конкретном случае должно полностью определяться контекстом.

Прочтение текста всего контракта лишает содержание второго параграфа

статьи VI всякой видимости передачи прав на политическое управление.

Раздел I. Россия и США на Дальнем Востоке 139

В то время как первый параграф статьи V гласит:

«Китайское правительство принимает меры к обеспечению безопасности

железной дороги и состоящих на ее службе лиц от всякого нападения», более

двусмысленным представляется третий параграф той же самой статьи, в ко-

тором

сказано:

«Преступления, процессы и пр. на территории железной дороги должны быть

регулируемы местными властями в соответствии с условиями трактатов».

Таким образом, совершенно очевидно, что контракт был подписан для уч-

реждения

коммерческого

предприятия

и при

любом

контексте

невозможно

истолковать слово «управление» в политическом смысле.

Следовательно, в сжатом виде позиция Соединенных Штатов Америки сво-

дится

следующему:

претензии

российского

правительства

отношении

Ки-

тайско-Восточной железной дороги вступают в противоречие не только с под-

линным

смыслом

текста

договора,

на

который

оно

ссылается,

но и с

договор-

ными

правами

резидентов

и с

юрисдикцией, гарантированной

Китаем

другим

державам. Для американского правительства недопустимо признание муни-

ципальных

полномочий

частной

корпорации

на

основе

толкования

текста

же-

лезнодорожного

контракта

смысле

передачи

этих

полномочий

иностранно-

му правительству.

Кроме того, признание Китаем муниципальных полномочий, на обладание

которыми претендует администрация Китайско-Восточной железной дороги,

означало бы ее право на контроль над всяким промышленным предприятием

в городах и поселках вдоль железнодорожной линии, что привело бы к нару-

шению Китаем закрепленных им в различных договорах обязательств не вво-

дить монополии, которые могли бы стать препятствием для свободной ком-

мерческой деятельности.

Американское правительство пользовалось поддержкой императорского

российского правительства в своем стремлении подписать несколько меж-

дународных соглашений, гарантирующих соблюдение принципа «открытых

дверей» в Китае, и с удовлетворением получало неоднократные дружеские

заверения императорского российского правительства на этот счет. Статья III

Портсмутского договора гласит: «Российское императорское правительство

объявляет, что оно не обладает в Маньчжурии земельными преимуществами

либо преференциальными или исключительными концессиями, затрагиваю-

щими верховные права Китая или несовместимыми с принципом равных воз-

можностей».

Государственный департамент, таким образом, приходит к выводу, что им-

ператорское

российское

правительство

едва

ли

может

ссылаться

на

подлин-

ный текст соглашения для подтверждения законности требований админист-

рации Китайско-Восточной железной дороги, ибо это требование, как пред-

ставляется Соединенным Штатам Америки и другим державам, имеющим ком-

мерческие интересы в Маньчжурии, полностью противоречит принципу рав-

ных возможностей.

Ф.

Посольство

Вашингтоне.

Оп.

512/1.

Д.

614.

Л.

69-75.

Копия.

Пер.

англ.

и фр.

140 Россия и США: дипломатические отношения. 1900-1917

№69

ДОНЕСЕНИЕ И.Я. КОРОСТОВЦА А.П. ИЗВОЛЬСКОМУ

О ПУТЯХ РАЗРЕШЕНИЯ ХАРБИНСКОГО ВОПРОСА

Пекин, 21 ноября/4 декабря 1909 г.

Милостивый государь Александр Петрович,

Обсуждая в бытность свою в Харбине программу, которой нам надлежит

держаться в вопросе о муниципальном управлении и о положении иностран-

цев, министр финансов исходил из предположения, что памятная записка

23 сентября* удовлетворит заинтересованные державы, показав беспочвен-

ность и необоснованность возбужденной против нас оппозиции. Между тем

из препровожденных в императорскую миссию при отношениях от 31 октября

№

6549

и №

6551

бумаг

видно,

что

правительства

Североамериканских

Со-

единенных Штатов и Великобритании мало склонны признать нашу точку зре-

ния. В американском ответе указывается на несовместимость прав, проявля-

емых дорогой, с правом пребывания и юрисдикции, предоставленным Кита-

ем державам по договорам. Не признавая за частным обществом муниципаль-

ных прав, федеральное правительство не может допустить, чтобы железно-

дорожный контракт предоставлял бы подобные права иностранному прави-

тельству. Вообще, по мнению американцев, притязания дороги несовмести-

мы с принципом равноправия.

В сущности, приведенные рассуждения являются повторением уже извес-

тных

доводов,

неоднократно

слышанных

мною

от

бывшего

американского

посланника в Пекине г. Рокхилла. Американцы даже вновь сослались на ста-

рый аргумент о французском тексте контракта 1896 г., якобы не отвечающем

китайскому переводу этого документа, как будто в Вашингтоне не было изве-

стно, что иного текста, кроме французского, не существует и что остальные

тексты являются лишь вольными переводами. Более новым доводом являет-

ся заявление, что предоставление муниципальных прав частному железнодо-

рожному обществу недопустимо еще потому, что угрожает поставить под его

контроль все промышленные предприятия вдоль линии, что нарушило бы обя-

зательство Китая о недопущении монополий в коммерческих предприятиях.

Такая перспектива, кажется, более всего смущает американцев, и формаль-

ное заверение в этом смысле, вероятно, ослабило бы их противодействие.

Отрицая муниципальную организацию, намеченную в апрельском соглаше-

нии, американцы, однако, не указывают, какой порядок вещей, по их мнению,

является наиболее подходящим. (...)**

* См. первую сноску на с. 138.

** Опущены: характеристика позиции Англии, правительство которой готово было прими-

риться с соглашением при условии, что муниципальные правила вырабатываются и под-

тверждаются дипломатическим или консульским корпусом заинтересованных держав; мне-

ние французского посланника в Китае о том, что его правительство вряд ли согласится с

объяснениями России, и констатация факта о признании русских объяснений удовлетвори-

тельными Берлином и Веной.

Раздел I. Россия и США на Дальнем Востоке 141