118 Глава 3. Структура и элементы страховых правоотношений
§ 2. Субъекты страхового правоотношения
119
Любая из обязанностей, возлагаемая на выгодоприобрета-
теля, независимо от того, изначально ли ее исполнение
возложено на выгодоприобретателя или в результате не-
исполнения страхователя, предполагает, что сам должник
(страхователь) не снимает с себя данной обязанности и
несет ответственность за неисполнение, в том числе и за
действия третьих лиц, перед кредитором (страховщиком).
Секундарное (правообразующее) право выгодоприоб-
ретателя присоединиться к договору страхования, преду-
сматривающему возможность исполнения в его пользу,
реализуется после того, как им выполнена какая-либо из
обязанностей по договору страхования или предъявлено
требование страховщику о выплате страхового возмеще-
ния (ст. 965 ГК РФ)
1
. С этого момента возникает не толь-
ко право выгодоприобретателя требовать от страховщика
исполнения договора в свою пользу, но и невозможность
для сторон договора расторгнуть или изменить заключен-
ный ими договор страхования без согласия третьего ли-
ца — выгодоприобретателя, включая и замену самого вы-
годоприобретателя (п. 2 ст. 430 ГК РФ).
Общее право на заключение договора в пользу третье-
го лица (выгодоприобретателя) устанавливается законода-
телем для всех форм страхования (ст. 929, 934 ГК РФ).
Однако есть особенности применения данного правового
института в рамках имущественного и личного страхова-
ния. При страховании имущества любое лицо, имеющее
интерес, аналогичный страховому интересу страхователя,
может быть привлечено в качестве лица, получающего
страховое возмещение (выгодоприобретателя).
1
Не все ученые разделяют мнение о существовании секун-
дарного права. Считается, что секундарное право не имеет са-
мостоятельного генезиса, а есть субъективное право. Мы же
разделяем взгляд, согласно которому приобретенное непосред-
ственно из договора право выгодоприобретателя носит секун-
дарный характер. Для того чтобы оно (право) трансформирова-
лось в субъективное, способное к защите право, выгодоприоб-
ретатель должен выразить на то свою волю. В противном случае
носителем соответствующего права продолжает оставаться стра-
хователь.
Проиллюстрируем сказанное конкретным примером
из арбитражной практики. В экономическом споре между
Тульским областным объединением инвалидов — участ-
ников ликвидации последствий аварии на Чернобыль-
ской АЭС «Союз Чернобыль» и АООТ «Акционерная фи-
нансово-страховая компания «Финрос» арбитражный суд
признал недействительной уступку требований по догово-
ру страхования, произведенную Мосбизнесбанком, вы-
ступавшим выгодоприобретателем, объединению, руковод-
ствуясь тем, что выгодоприобретатель является лишь
третьим лицом по отношению к договору страхования, а
потому не может распорядиться правами и обязанностя-
ми, принадлежащими стороне договора
1
.
Присутствие в договоре страхования самостоятельной
фигуры выгодоприобретателя связано не только с нали-
чием у третьего лица права на получение страхового воз-
мещения или обеспечения, но и с выполнением выгодо-
приобретателем ряда обязанностей. Согласно п. 2 ст. 939
ГК РФ страховщик вправе требовать от выгодоприобрета-
теля выполнения обязанностей по договору страхования,
включая обязанности, лежащие на страхователе, но не
выполненные им. Обращает на себя внимание необосно-
ванно широко сформулированная возможность возложе-
ния на выгодоприобретателя обязанностей в рамках до-
говора страхования. Выгодоприобретатель, являясь треть-
им лицом, не может нести самостоятельных обязанностей
(п. 3 ст. 308 ГК РФ), он лишь исполняет чужое обязатель-
ство в рамках п. 1 ст. 313 ГК РФ
2
. Чаще всего стороны
непосредственно в договоре страхования закрепляют обя-
занности, исполнение которых возлагается на выгодопри-
обретателя. Возлагая обязанности страхователя на третье
лицо — выгодоприобретателя, стороны договора страхо-
вания должны избегать возможности истолкования дого-
ворных условий, касающихся выгодоприобретателя, как
создающих самостоятельные обязанности для последнего.
1
См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 6 января 1998 г. № 1336/46 // Вестник ВАС РФ.
1988. №5.
2
См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. С. 299.