Бездомность в современной России: Материалы Всероссийской студенческой конференции

Подождите немного. Документ загружается.

101

БОМЖ — это аббревиатура словосочетания «без определенного

места жительства». Так бездомных называли еще во времена СССР.

Слово «бомж» и его производные (бомжИна, бомжАра, бомжАтина,

бомжИха, бОмжик, бомжАтник, бомжатОрий, бомж-отель, бомжевАть,

бомжИть, бОмжеский, бомжОвый, бомжАтский, бомжОвский, бомже-

вАтый) в настоящее время имеют явно негативный стилистический

оттенок. Бомжами называют грязных, пьяных, вонючих, опустившихся

людей, которые роются в мусорных баках и урнах, гадят в подъездах и

дворах, воруют, попрошайничают... В глазах достаточно большой час-

ти обывателей «бомжи» и людьми-то не являются.

Следует отметить, что связанные в общественном сознании со сло-

вом «бомж» отталкивающие черты и проявления характерны не толь-

ко для бездомных. Вполне «домашние» алкоголики и душевноболь-

ные граждане с паспортом и штампом о регистрации порой выглядят и

ведут себя именно так, как сказано выше. А естественные нужды в

подъездах и дворах отправляют и вполне «приличные» граждане.

Что касается бездомных, то они далеко не все таковы. Перечислен-

ное выше в той или иной степени характерно для «придонной» части

бездомных, которая составляет не более 10-15% от их общей массы.

Остальные ведут такой же образ жизни, как и рядовые обыватели, и

внешне от них не отличаются.

Нежелание трудиться, которое приписывают «бомжам», также не

является типичным для всех бездомных и свойственным только им.

Несмотря ни на какие препятствия значительная часть бездомных до-

бывает хлеб насущный своим трудом, а среди «домашних» граждан

предостаточно Емель, ожидающих рыбного дня, и исповедующих прин-

цип «где бы ни работать, лишь бы не работать».

Таким образом, используя в отношении бездомных слово «бомжи»,

СМИ распространяют на всю социальную группу негативный образ,

который в той или иной степени характерен лишь для незначительной

ее части и к тому же не является специфическим исключительно для

этой группы.

Все это ясно показывает, что использование слова «бомж» и его

производных является проявлением языка вражды.

Использование СМИ слова «бомж» далеко не всегда связано с вос-

произведением сказанного кем-то (обывателем, чиновником, милици-

онером). Журналисты сами также часто пользуются этим термином.

О серьезности проблемы нетолерантного отношения СМИ к без-

домным свидетельствует следующий факт. Если вы будете искать в

Интернете информацию о бездомных людях, то больше всего такой

информации вы получите, осуществив поиск именно по слову «бомж».

Основной массив материалов, которые вы найдете, осуществляя по-

102

иск по слову «бездомный», будет посвящен бездомным собакам, кош-

кам и прочим братьям нашим меньшим.

Говоря об образе бездомных, создаваемом СМИ, следует обратить

внимание еще на два аспекта.

Во-первых, СМИ отражают не только образ бездомного, но и обще-

ственное мнение, которое существует по отношению к бездомным. Если

общество нетолерантно к какой-то группе населения, то это отноше-

ние проявляется и в СМИ.

Во-вторых, если не говорить о специализированных научных и ана-

литических изданиях, большинство СМИ предлагают обществу в ос-

новном информационные материалы, то есть материалы о событиях.

И в этом вопросе положение бездомных явно «хуже губернаторско-

го». Говоря о губернаторах, СМИ рассказывают не только об их

ошибках, коррупционных связях и неблаговидных поступках, но и о

событиях вполне позитивных и даже нейтральных, которые разду-

ваются PR-службами до эпических масштабов. СМИ активно осве-

щают то, как губернаторы участвуют в открытии новых школ, по-

здравлении ветеранов, выбивании финансирования, встречах с

депутатами, внесении законопроектов, подписании законов и тому

подобных делах, которые являются для них такими же обычными,

рабочими и будничными, как для токаря изготовление очередного

болта. Однако изготовление токарем очередного болта не является

событием, которое удостаивается внимания СМИ, если только этот

болт не какой-нибудь юбилейный. Впрочем, и не столь типичный,

как изготовление болта, случай посещения токарем филармонии

тоже вряд ли удостоится внимания современных СМИ. Ну разве что

токаря в филармонию пригласит губернатор.

Бездомные в этом плане ближе к токарю, чем к губернатору. Их

будничная жизнь, как и будничная жизнь любого обывателя, незамет-

на для СМИ, не представляет для них интереса. Интерес к бездомным

просыпается у СМИ, как правило, в связи с пресловутыми четырьмя

«Ч»: чужой кровью, чужим сексом, чужой смертью и чужими деньгами.

О бездомных, совершивших благородные и героические поступки

(кого-то спасших, кому-то помогших и тому подобное), СМИ сообщают

как о сенсационных исключениях.

Отношение общества к бездомным после сообщений в СМИ типа

«Бомж спас ребенка» не улучшается. Такие случаи воспринимают-

ся гражданами как исключительные. Они и являются исключитель-

ными. Для всех социальных групп населения. Потому что сами по

себе случаются достаточно редко. Поднимите руку те, у кого, как у

барона Мюнхгаузена, в распорядке дня записано: «С восьми утра

до десяти — подвиг?»

103

Порой бездомность воспринимается журналистами как професси-

ональная деятельность («профессиональные бомжи»

) или элемент

иерархической структуры преступности («низшая иерархия в преступ-

ном мире»

Последний массовый всплеск интереса СМИ к бездомным был свя-

зан с их участием в президентских выборах в марте 2004 года. Ни одно

СМИ не смогло преодолеть негативного отношения к бездомным. Это

выразилось и в использовании слова «бомж»

, и в общей иронично-

издевательской тональности большинства информаций

, и в конкрет-

ных оценках

. Но наиболее откровенными в своих фобиях оказались

журналисты ежедневной электронной газеты «Правда Владивостока»,

поставившие бездомных в один ряд с обитателями зоопарков

Глава 3. Манипуляции

Тема бездомности и образ бездомного используются российскими

СМИ не только для информирования читателей (зрителей, слушате-

лей) о проблеме, ситуации, событии, но и для манипулирования массо-

вым сознанием.

Негативный образ бездомных в СМИ формируется и используется

в следующих целях:

1. Политических: «Я стараюсь обезопасить моих избирателей от

этих злых и опасных бомжей». «Я стараюсь для моих избирателей, но

есть сложности, которые создают нехорошие люди — бомжи».

2. Экономических. Например, страшилка в виде образа «голодных

бомжей» используется в заказном материале, «ненавязчиво» побуж-

дающем читателей кастрировать своих котов. Их пугают тем, что нека-

стрированный кот сбежит на улицу, где его «подстерегают… голодные

бомжи».

3. Самооправдание. Например, сотрудники милиции создают об-

раз «бомжа-монстра», оправдывая свою жестокость в отношении без-

домных и повышая собственную значимость в глазах населения.

4. Сочетанных. Например, для обоснования необходимости усиле-

ния роли и увеличения финансирования органов МВД, которые борют-

ся с «бродягами».

Типичные манипулятивные приемы:

1. Опасные заголовки — например «Журналиста убил бомж. По

ошибке», причем в статье фактически доказывается, что бомж убий-

цей не был. Однако заголовок статьи говорит об обратном.

2. Миксты: в описании негативного явления представители различ-

ных социальных групп «смешиваются», но пропорция либо не указы-

вается, либо указывается неточно. Например, «из 44 тысяч человек,

совершивших преступления в регионе в минувшем году, около 23 ты-

104

сяч — люди без определенного места жительства или безработные»,

— со ссылкой на прокурора Челябинской области Анатолия Брагина

сообщает LENTA.RU

. И хотя в Челябинске, по официальным данным,

на тот момент бездомных было всего около 2300, именно бездомных

первыми указали в перечне преступников. Другой вариант микста —

смешиваются жертва и преступник. Например, «30% преступлений

совершаются бездомными или в отношении бездомных».

3. Подмена понятий «профилактика бездомности» и «ресоциали-

зация бездомных» понятием «борьба с...». Например, «борьба с бро-

дяжничеством», «борьба с попрошайничеством».

4. Свое видение выдается журналистом за «общеизвестные фак-

ты», а возможно и частые, но частные случаи — за характерные

типологические черты, присущие всем представителям социальной

группы.

5. Обобщение, создание «коллективного портрета» бездомного

(«все бомжи…», «большинство бомжей…», «многие бомжи…»). Этим

грешат не только журналисты, но и, например, чиновники.

6. Противопоставление бездомных «нормальным» гражданам, а

также другим группам социально-незащищенных людей. Кстати, этот

прием используется не только в отношении бездомных (например, си-

роты противопоставляются ветеранам).

7. Выборка примеров негативных проявлений со стороны без-

домных и фокусирование на них внимания аудитории. Например,

если среди сотен преступников будет хотя бы один бездомный, то

он почти обязательно будет упомянут, причем с указанием социаль-

ного статуса.

8. Определение социального статуса человека по его внешнему виду

и действиям. Например: «В мусорном баке рылся бомж...»

9. Изложение фактов без указания причин. Например, указание

на особый «аромат» бездомных без указания на то, что многие из

них лишены элементарных возможностей соблюдать правила лич-

ной гигиены.

10. Подтверждение правил, так сказать, «исключениями» типа «но

даже среди бомжей встречаются люди, которые следят за собой».

Заключение

Анализируя материалы российских СМИ, приходится с сожалени-

ем констатировать — создавая образ бездомного, российские СМИ

вольно или невольно уподобляются фотографу, который снимает сво-

их героев с таких ракурсов, что на большинстве сделанных им портре-

тов запечатлено не лицо, а то место, где спина теряет свое благород-

ное название.

105

Говоря о возможных стратегиях работы НГО по преодолению сте-

реотипов и содействию СМИ в объективном освещении проблемы, хочу

отметить две опасности, которые нас подстерегают:

1. Попытки резкой ломки стереотипа и превращения образа «бом-

жа-монстра» в образ «бездомного-героя» заранее обречены на про-

вал. Большинство населения не воспринимает информацию, которая

резко отличается от привычной, не доверяет ей.

2. Попытки давить на жалость, публикуя житейские истории без-

домных, тоже могут дать обратный эффект. Вместо повышения терпи-

мости и отзывчивости — нарастание общественной фрустрации и, как

следствие, агрессивности.

В связи с этим считаю целесообразным в работе НГО по формиро-

ванию толерантного отношения населения к бездомным использовать

следующие стратегии:

1. Предоставлять СМИ, населению и властям объективную инфор-

мацию о бездомных, их положении и проблемах. Информация должна

быть не только фактологической, но и аналитической с выявлением

причинно-следственных связей между законодательством и социаль-

ной политикой властей, с одной стороны, и положением и образом жизни

бездомных, с другой.

2. Активно создавать события, позволяющие бездомным про-

явить себя в привычных для большинства населения вещах. Это

могут быть различные творческие конкурсы. Мероприятия по убор-

ке улиц, скверов и дворов, ремонту детских площадок. Спортив-

ные мероприятия. Важно, чтобы люди могли увидеть в бездом-

ных таких же людей, как они сами, занимающихся и увлекающихся

тем же, чем они. Наглядным примером эффективности этой стра-

тегии является опыт участия петербургской команды бездомных

в чемпионате мира по футболу среди бездомных. Отслеживая на

Интернет-сайтах информацию об этом мероприятии я не встре-

тил там негативных откликов. Даже на форумах, где политкор-

ректностью обычно и не пахнет, отклики были вполне доброжела-

тельные.

Из материалов сборника: Бездомность и язык вражды в средствах

массовой информации. СПб, 2009.

Григорий Горин «Тот самый Мюнхгаузен» — Екатеринбург: Лад,

1994, с. 109.

Анатолий Мартынов «Богатые и бедные» — «Тульские известия»

(Тула), 22.11.2002.

Константин Чаплин «10 ноября — день милиции» — «Берег» (Во-

ронеж), 09.11.2002.

106

«Бомж — привилегированный избиратель» (http://www.regions.ru/

article/any/id/1437979.html) и т.п.

«/…/ Уважаемые избиратели со специфической внешностью и

запахом /…/» (Зина Сидорова, Егор Колокольников «Президента Рос-

сии выберут психи, уголовники и бомжи» — «Правда Владивостока»,

12.03.2004, http://www.vladpravda.ru/elections2004/2004/03/12/1758/).

«/…/Самая безответственная часть электората /…/Паразитичес-

кая прослойка /.../» (http://www.regions.ru/article/any/id/1437979.html).

«Сразу в нескольких продвинутых регионах страны избиратель-

ное право будет предоставлено бомжам. /…/ А еще есть украинцы,

молдаване, азербайджанцы… /…/ А еще можно организовать голосо-

вание в российских зоопарках среди обезьян, хотя бы человекообраз-

ных. Ведь очень многие из них даже родились в России». (Зина Сидо-

рова, Егор Колокольников «Президента России выберут психи,

уголовники и бомжи» — «Правда Владивостока», 12.03.2004, http://

www.vladpravda.ru/elections2004/2004/03/12/1758/). Примечание: В ста-

тье речь идет о незаконных мигрантах. Однако авторы используют тер-

мины, говорящие не о гражданской принадлежности, а об этничности.

«В Челябинске создана база данных на бомжей» (http://lenta.ru/

russia/2001/01/30/data base/).

Паспортно-регистрационная система РФ: экспертные

мнения и рекомендации

О паспортно-регистрационной системе

Российской Федерации

Е. В. РИНН, эксперт, Межрегиональная Сеть «За

преодоление социальной исключенности»

Российская паспортно-регистрационная система увязывает права

людей с наличием у них отметки о регистрации по месту жительства,

проставляемой в гражданском паспорте. Получение регистрации воз-

можно только при наличии паспорта и прав на жилое помещение, что в

условиях сниженной доступности жилья для большинства российского

населения существенно ограничивает свободу передвижения на тер-

ритории РФ. Люди без регистрации (и тем более без паспорта) оказы-

ваются исключенными из правового поля и из общества. На этих лю-

дей фактически не распространяется Конституция РФ, им недоступны

107

все те возможности, которые доступны другим гражданам. Их не ви-

дит законодатель при разработке законов, их не видят органы власти

при разработке целевых социальных программ для различных групп

населения (молодежи, инвалидов и др.).

Однако паспортно-регистрационная система в России не только

является одной из основных причин массового нарушения конституци-

онных прав граждан, но и в значительной степени определяет особен-

ности и перспективы социально-экономического и демографического

развития России, оказывая во многом негативное влияние на эти про-

цессы. В Советском Союзе система прописки и паспортный режим

выполняли функции подавления инакомыслия и контроля за распре-

делением рабочей силы по территории страны, необходимые для ре-

шения экономических задач и задач управления страной командно-

административными методами. В современных российских реалиях

паспортно-регистрационная система, основанная на старых принци-

пах, уже не справляется с возложенными на нее функциями, стано-

вясь тормозом для развития страны.

Регистрация выполняет функцию «внутренней визы», дающей раз-

решение на проживание и работу в определенном регионе страны.

Граждане России не имеют единого правового статуса, он зависит от

того, проживают ли они по месту формальной регистрации либо нет.

Перемена места жительства без крайне непростой смены регистра-

ции ведет к утрате гражданами значительной части их прав. В резуль-

тате, значительная часть трудоспособного населения страны, которая

трудится и проживает не по месту регистрации, имеет полулегальный

статус.

Существующие регистрационная и паспортная системы оказыва-

ют влияние на психологию российских граждан. Режим регистрации

(прописки) существует в России так давно, что невозможность реали-

зовать гарантированные конституцией права и их нарушение часто

воспринимается как обществом, так и самими гражданами-мигранта-

ми как нечто естественное.

Призванная создавать условия для реализации прав граждан и пре-

дупреждать правонарушения, эта система формирует административ-

ные барьеры и является причиной совершения многочисленных пра-

вонарушений и коррупции

. Созданная в целях обеспечения

необходимых условий для исполнения гражданином обязанностей пе-

ред другими гражданами и государством

, она в целом ряде случаев

делает их исполнение невозможным

. Предназначенная для контроля

над миграционными процессами, эта система не позволяет увидеть

значительные массы населения. Причем «невидимыми» являются в том

числе и успешные, экономически активные и мобильные россияне,

108

которые по какой-либо причине не имеют официально принадлежа-

щего им жилого помещения.

Пребывающие на полулегальном положении граждане практичес-

ки не могут без приобретения жилой недвижимости изменить свой ста-

тус. Страх оказаться в подобном положении, предполагающем много-

численные риски и полную незащищенность, является мощным

тормозом в поиске работы в другом городе для многих российских граж-

дан. Действие правил, прикрепляющих людей к месту прописки, де-

факто лишают их возможности свободной миграции, что негативно

влияет не только на самих граждан и на социально-экономическое раз-

витие России в целом…

Из материалов сборника: Паспортно-регистрационная система

Российской Федерации. Анализ эффективности / Под ред. Б. Л. Пани-

ча, Е. В. Ринн. — СПб, 2009.

Типичными преступлениями, которые из века в век следуют за

паспортно-регистрационной системой, являются коррупция и поддел-

ка документов.

Ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-

1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвиже-

ния, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской

Федерации».

Ярким примером этого может служить обязанность воинского

учета.

Исторический обзор регистрационной и

паспортной системы

В.Г. КОЛТАШОВ, руководитель Центра экономических

исследований Института глобализации и социальных

движений (ИГСО)

Исторические корни регистрационной и паспортной систем лежат

в глубоком прошлом. Российское общество не являлось первым об-

ществом, основанным на прикреплении человека к профессии и мес-

ту проживания. Порядок, при котором не существовало свободы сме-

ны места проживания и свободы передвижения, возник еще в

древности. Наиболее полное выражение он получил в период упадка

Римской империи, отразившись в законодательстве (надолго ставшем

109

образцовым) — позднем римском праве (вульгарном праве). Возник-

новение феодализма привело к широкому распространению прикреп-

ления людей к месту обитания, роду занятий и господину.

Основанием для будущей регистрационной и паспортной системы

в России стало установление крепостного права в XVI-XVII веках. Оно

не являлось признаком отсталости страны, но отвечало долгосрочным

экономическими интересам феодальной знати, связанной с мировым

рынком. Прежде всего, крепостническая «патронажная регистрация»

распространялась на сельское население, но очень часто крепостны-

ми были и рабочие.

В начале XVIII века в России осуществилась паспортизация насе-

ления с отражением в документах сословного положения подданных.

Прежде всего, введение паспортов было направленно против кресть-

ян. Над ними устанавливался полный контроль, вплоть до продажи кре-

постных без земли с отделением от семьи. Пребывание крестьян где-

либо вне места постоянного жительства без выданного хозяином

паспорта могло рассматриваться как бегство, считалось противозакон-

ным. Паспортизация населения и установление жесткого контроля над

ним (в том числе и над лично свободными людьми) было неотделимо

от установления крепостнических порядков, превративших большую

часть жителей страны в рабов.

В отличие от России, страны Западной Европы развивались в ином

направлении, подчиняя при этом развитие России своей логике. Пре-

вращение Англии и Нидерландов в мировые промышленные и торго-

вые центры позволило дворянским хозяйствам в России работать на

экспорт. За рубеж поставлялись хлеб, пенька, лен и другие товары.

Построенные при Петре I заводы также в значительной мере работали

на экспорт (чугун, руды, иное сырье), опираясь на подневольный труд.

В то же время в Западной Европе ширилось использование свободно-

го наемного труда, что требовало не ужесточения контроля над мигра-

цией населения (как было в России), а отказа от него.

Произошедшие на Западе в XVIII-XIX веках буржуазные револю-

ции привели к исчезновению как феодальных отношений, так и фео-

дального права. Подданные превратились в граждан, завоевав также

свободу передвижения и право беспрепятственно избирать место про-

живания. Сложились национальные рынки товаров, капиталов и тру-

да. Это способствовало быстрому экономическому развитию, созда-

нию передовой для своего времени индустрии и обширных

транспортных сетей.

В России на протяжении XVIII-XIX веков (вплоть до отмены крепос-

тного права) контроль над подданными со стороны бюрократии делал-

ся все строже. Появились заграничные паспорта. Во внутренних пас-

110

портах стало фиксироваться вероисповедание. Когда объективные

условия потребовали от монархического правительства отмены кре-

постного права, паспортную систему пришлось менять. Крестьяне пе-

рестали быть собственностью и получили юридическую самостоятель-

ность. При этом право в российской империи осталось сословным.

Сословная принадлежность фиксировалось в каждом паспорте.

Отмена крепостного права и признание за всеми подданными пра-

вовой самостоятельности способствовали экономическому развитию

России. Миграция возросла, так как многие бывшие крепостные пре-

вратились в наемных работников. Паспортную систему потребовалось

менять. Особенно ощутимой оказалась необходимость перемен после

снижения мировых цен на хлеб (со времени мирового кризиса 1873-

1878 годов по последние годы XIX столетия), приведших к массовой

миграции из деревень и индустриальному росту России. Институт про-

писки был сохранен. Прописка носила разрешительный характер. По-

лучение ее не оплачивалось. Подданные освобождались от обязанно-

сти всегда иметь с собой паспорт. Однако проживать где-либо без

прописки воспрещалось. Паспорта являлись долгосрочными докумен-

тами, но для получения заграничного паспорта требовалось подавать

прошение.

После 1905 года российские подданные всех сословий получили

возможность относительно свободно избирать место жительства. Ре-

волюция принудила Николая II отменить откупные платежи, крестьяне

теперь превращались в полноценных собственников небольших земель-

ных наделов. Они также получали право покидать родные места, по-

скольку более не удерживались обязанностью внесения откупных пла-

тежей. Эти изменения отвечали задачам быстрого индустриального

развития России начала XX века. Полицейский контроль сохранялся,

как сохранялись запреты для «неблагонадежных и опасных полити-

ческих элементов» проживать в промышленных центрах. Паспорта и

прописка документов в полиции сохранялись.

1917-1918 годы принесли отмену паспортов и прописки. Сохраня-

лись лишь заграничные паспорта. Любой документ, выданный на кон-

кретное лицо, становился удостоверением личности. В стране уста-

навливалась полная свобода передвижения граждан и выбора ими

места проживания.

В результате сосредоточения всей власти в руках бюрократичес-

кой прослойки общества и падения мировых цен на хлеб (влияние гло-

бального кризиса 1929-1933 годов) в СССР развернулась форсиро-

ванная принудительная коллективизация. Строго-административными

методами проводилась индустриализация. Достижения прежних лет в

сфере реформирования регистрационной системы были аннулирова-