ального способа существования кроются мощные резервы улучшения личности, рав*
но как и совершенствования общества. Как индивидуальность он способен на творче*
ство.
Вопрос. Какое значение имеет тот факт, что индивидуальность, равно как и боль*
шие сообщества людей, может одинаково хорошо проявлять как прогрессивные, так и
консервативные черты?
Ответ. Хочу напомнить, что понятие прогресса появилось в XVII в. Перед этим
считалось, что на заре человеческой эры был золотой век, а позднее наступила дегра*
дация, которая прогрессирует. Только в XVII в. одновременно с новыми открытиями,
развитием современной науки и техники была создана теория о том, что человечество
по мере развития прогрессирует, то есть наступает совершенствование в сферах мора*
ли, политики, экономики, повышение жизненного уровня и т. п.
Уже позднее, в XIX в., появились мнения о замедлении этого процесса. Стали раз*
виваться консервативные теории, свидетельствующие о необходимости придержи*
ваться того, что в истории проверено, что быстрые, необдуманные изменения вызыва*
ют опасные последствия и т. п. Современный опыт интенсивного развития убеждает,
что технические нововведения имеют отрицательные последствия как для человека,
так и для окружающей среды.
Я не имею определенного мнения по этому поводу, но думаю, что плюсы и ми*
нусы прогресса уравниваются. В каждом обществе имеется определенного рода рав*
новесие между тем, что изменяется, и тем, что остается неизменным, а также меж*
ду тем, что может измениться и что не должно изменяться. Каждое общество, что*
бы сохранить свое лицо, должно сохранять определенные ценности и одновремен*
но для удержания своего места в ряду других народов должно достаточно быстро
развиваться.
Вопрос. На протяжении многих лет Ковальскому (среднему гражданину. — Прим.
Е. Б.) говорили, что он хорошо работает, является прекрасным отцом и, регулярно оп*
лачивая членские взносы, является прогрессивным человеком. Сегодня оказалось, что
этого мало. От него требуют активной предприимчивости, его обвиняют в том, что он
пассивен, своими привычками и опасениями тормозит реформы.
Ответ. Главный тормоз реформы не в манере жизни, а в учреждениях. Если в те*
чение сорока лет народ убеждали, что кто*то иной за него думает и руководит, а он
должен только точно выполнять свои обязанности, то нет ничего удивительного, что
люди теперь боятся предприимчивости, к которой их усиленно призывают. Это явля*
ется естественным и неизбежным. Если посмотреть на то, что происходило на пороге
XVIII и XIX вв., то есть уже в период промышленной революции, то можно увидеть
подобные явления. Каждый общественный строй имеет свойство закостеневать. Что*
бы преодолеть это состояние, необходимо предпринимать изменения, иногда даже ре*
волюционного характера. Только нужно помнить, что каждая революция проходит че*
рез муки, и с этим ничего невозможно сделать.
Вопрос. Люди спрашивают, можно ли действовать и стоит ли действовать?
Ответ. Как же можно жить не действуя? Общество не может совершить самоубий*
ство путем лишения отдельных личностей гражданской активности. Однако эта дея*
тельность автоматически не ведет к успеху. Нельзя исключать того, что некоторые, от*
дельно взятые личности не будут иметь успеха.
Вопрос. Меня интересует, однако, почему столько внимания в ваших теоретичес*
ких трудах вы посвящаете домашнему хозяйству?
Ответ. Домашнее хозяйство является основным звеном народного хозяйства.
Многие вопросы решаются именно на этом уровне, хотя плановое хозяйство их очень
долго игнорировало.
Вопрос. Не преувеличиваете ли вы с этой верой? Является ли домашнее хозяйство
настолько сильным, чтобы дать импульс действительным изменениям? Не ослабил ли
их кризис?
Ответ. Мне уже 75 лет. И, как оказалось, я живу в беспрерывном кризисе, причем
настоящий кризис, который обычно связывается с нищетой и массовой безработицей,
был только в 1929—1932 гг. Сегодня не все чувствуют кризис. Эта тема является очень
большой.
59