Чепурин М.Н., Киселева Е.А. Курс экономической теории

Подождите немного. Документ загружается.

Налогово-бюджетная система

473

дохода. Такой подход приводит к выводу, что дополнительный рубль дохода менее

обеспеченного лица приносит ему большую полезность, чем дополнительный рубль

дохода более обеспеченного. Следовательно, задача состоит в том, чтобы установить

такой уровень налогов, при котором разные по величине потери дохода обладали бы

равной полезностью для их владельцев. Однако, на практике такая задача вряд ли

разрешима. Противники этого принципа выдвигают следующие аргументы. Во-

первых, в случае его использования неравномерно искажаются результаты рыночной

деятельности людей; во-вторых, у обладателей высокого дохода либо снижаются

стимулы к ведению хозяйственной деятельности, либо повышаются стимулы к

сокрытию доходов от налогообложения.

Рассматривая вопросы налогообложения, мы неоднократно подчеркивали

определяющую роль налогов в формировании доходов государства. В этом

проявляется их собственно фискальная функция (пополнение доходов казны).

Однако, помимо задачи обеспечения финансирования государства, налоги могут

существенно влиять как на структуру национальной экономики, так и на

экономическое поведение людей. Эту функцию налогов принято называть

регулирующей. Круг задач, которые решает с ее помощью государство, можно

определить как регулирование качественных и количественных параметров

воспроизводства и стимулирование роста общественного богатства. Регулирующая

функция проявляется в проводимой государством налоговой политике (см. подробнее

следующие параграфы данной главы).

Первое направление налоговой политики связано с уровнем и со структурой

налоговой нагрузки на бизнес. Существующие государственные приоритеты могут

выражаться в таких мерах налогового регулирования, как установление льготных

ставок налогов или налоговые освобождения для определенных отраслей экономики

или, что встречается достаточно часто на практике, для фирм, представляющих малый

и средний бизнес.

Второе направление имеет большое значение для формирования стимулов и

ожиданий населения и, прежде всего, связано с величиной ставок налога на

заработную плату и подоходного налога. Высокий уровень этих налогов может

вызвать такие негативные эффекты, как уменьшение экономической активности

населения и сокрытие доходов.

Примером разумного подхода к этой проблеме может служить налоговая политика,

проводимая с середины 1980-х гг. в ФРГ. Рост реальных доходов населения,

наблюдавшийся с начала 60-х гг., привел к тому, что доля

Дж. С. Милль так выразил свой взгляд на чту проблему: «Облагать большие доходы более высоким

процентом, нежели мелкие, значит облагать налогом трудолюбие и бережливость, наказывать человека за то,

что он работал усерднее и сберег больше, нежели его сосед». (Цит. но: Блауг М. Экономическая мысль в

ретроспективе. М., 1994. С. 206).

474

Глава 22

налогоплательщиков, доходы которых облагались по максимальной предельной ставке,

за этот период выросла с 5% до 60%. По предложению федерального правительства

ФРГ с 1986 г. началась поэтапная реформа подоходного налога. В том же году

налоговое бремя уменьшилось на 11 млрд. марок, а в 1988 г. - уже 19 млрд.

Очевидно, что при установлении налоговых ставок не стоит забывать о «налоговой

таблице умножения», автором которой является английский писатель и сатирик

Джонатан Свифт. В 1728 г. он предупреждал политиков, что при повышении налогов

действие дважды два не означает получения результата, равного четырем, и вполне

вероятно может быть равным единице.

О закономерностях такого рода арифметики

речь пойдет в следующем параграфе.

§ 3. Кривая Лаффера

Каков оптимальный уровень налоговой ставки? И существует ли он вообще? А

если существует, то может ли он быть одинаковым для всех стран, независимо от их

национальных особенностей, включающих многие компоненты экономического

поведения людей (мотивация труда, готовность платить налоги и т.д .)? Эти важные

вопросы рассматриваются в связи с одной из наиболее знаменитых кривых в

экономической теории - кривой Лаффера, которая описывает связь между ставками

налогов и налоговыми поступлениями в государственный бюджет. Согласно

концепции американского экономиста Артура Лаффера, наиболее известного

сторонника теории экономики предложения (см.

подробнее гл. 26), стремление правительства

пополнить казну, увеличивая налоговый пресс,

может привести к противоположным результа-

там. Это и продемонстрировал американский

ученый при помощи своей известной кривой.

На рис. 22.1 можно увидеть

графическую интерпретацию ос

новной идеи Лаффера. Поступле- Рис. 22.1. Кривая Лаффера

ние налогов в госбюджет (т) от- t - ставка налогообложения

Τ - доходы государственного бюджета

«Все начиналось с десятины». Сборник статей немецких исследователей истории налогообложения. М.,

«Прогресс». 1992. С. 388.

Там же. С. 389.

Налогово-бюджетная система

475

кладывается на оси абсцисс, на оси ординат - предельная налоговая ставка (i).

В данном Случае предполагается, что речь идет о ставке подоходного налога.

По мере роста ставок налога от 0 до 100% доходы государственного бюджета

(налоговая выручка) будут вначале расти от 0 до некоего максимального

уровня (точки М, соответствующей, допустим, 50% ставке налога), а затем

снижаться опять до 0. Мы видим, что стопроцентная ставка налога дает такие

же поступления в бюджет, как и нулевая ставка: налоговые доходы

госбюджета просто отсутствуют. Ставка налога, изымающая весь доход,

является ничем иным, как конфискационной мерой, в ответ на которую

легальная деятельность будет просто сворачиваться или «уходить в тень».

Лаффер считал, что, если экономика находится, например, в точке К, то

сокращение налоговых ставок будет приближать налоговую выручку к

уровню точки М, т. е. к максимальному уровню доходов государственного

бюджета. Этот результат, по Лафферу, связан с тем, что более низкие нало-

говые ставки могут повысить стимулы к труду, сбережениям и инвестициям и

в целом приведут к расширению налоговой базы. Снижение налоговых ставок,

вызывая стимулы к расширению производст ва и занятости, уменьшит

необходимость трансфертных выплат, например, пособий по безработице,

уменьшится социальная нагрузка на бюджет. Таким образом, если экономика

находится в той области кривой Лаффера, которая выше точки М, мероприя-

тия по снижению налоговых ставок приведут к увеличению доходов гос-

бюджета. Повышение же налоговых ставок целесообразно лишь в той об-

ласти, которая находится ниже точки М, например, в точке L.

Критики идей Лаффера выдвинули ряд возражений. Во-первых, так ли

эластично предложение труда, чтобы его реакция на снижение налоговых

ставок вызвала значительный рост деловой активности? Эмпирические ис-

следования показали, что нет однозначной зависимости между снижением

налоговых ставок и увеличением предложения труда. Одни группы людей при

ослаблении налогового бремени действительно готовы больше трудиться, в то

время как другие, почувствовав себя реально богаче, предпочитают больше

времени отводить досугу. Во-вторых, снижение налоговых ставок - это

мероприятие, имеющее длительный лаг воздействия. Увеличение совокупного

предложения возможно лишь в отдаленной перспективе, а не сразу же после

снижения ставок. Следовательно, на краткосрочных временных интервалах

возникает опасность сокращения доходов казны. В- третьих, как видно на рис.

22.2а, вполне вероятно, что снижение налоговых ставок скорее вызовет не

сдвиг вправо кривой совокупного предложения (AS), а сдвиг в том же

направлении кривой совокупного спроса (AD), как это видно на рис. 22.26.

Причем правостороннее смещение кривой AD в условиях, когда экономика

находится па промежуточном или классичсс-

476

Глава 22

ком (вертикальном) отрезках кривой совокупного предложения, чревато повышением

общего уровня цен. В-четвертых, кто может со стопроцентной уверенностью сказать,

что существующая налоговая система соответствует тому отрезку кривой Лаффера,

который находится выше точки М? А если в действительности налоговая система

соответствует тому участку кривой, который расположен ниже точки М? Ведь тогда

снижение налоговых ставок с неизбежностью вызовет снижение налоговых

поступлений в бюджет.

На практике идеи А.Лаффера, поскольку он был одним из весьма влиятельных

консультантов администрации Р.Рейгана, были в значительной мере воплощены в

налоговых реформах 1981 и 1986 гг. в США.

а) предположение б) предположение оппонентов

Рис. 22.2. Влияние снижения налоговых ставок на AS и AD

Каков же результат применения на практике идеи снижения налоговых ставок для

стимулирования совокупного предложения? Он оказался не совсем таким, как

предполагалось в теоретических построениях А.Лаффера. Накопленный дефицит

госбюджета за первые шесть лет правления администрации Рейгана оказался больше,

чем суммарный государственный долг за первые 200 лет существования США,

включая государственный долг, необходимый для финансирования двух мировых войн

(к 1987 г. государственный долг США составил 2,4 трлн. долл.).

Эмпирические исследования, посвященные влиянию снижения налоговых ставок

на поступления в государственный бюджет, показали, что для экономики США 1980-х

гг. точка Μ (см. рис. 22.1) находится где-то на уровне, соответствующем ставке налога

75-80%. Сама же американская налоговая система характеризуется той точкой на

кривой Лаффера, которая соответствует налоговой ставке значительно ниже 50%.

Таким образом, снижение ставок не привело к росту налоговой выручки государства.

Налогово-бюджетная система All

Очевидно, снижение налогового бремени не дает краткосрочного эффекта (в смысле

быстрого наполнения доходов государственного бюджета) и проявляется в полной

мере (при прочих равных условиях) лишь в долгосрочном аспекте.

Что же, гипотеза Лаффера совсем неверна? Нет, такой вывод был бы не точен.

Ведь действительно государственные доходы могут быть максимизированы только

при некотором оптимальном уровне ставки налога. Не обязательно максимальная

налоговая ставка ведет к максимизации доходов государства. Это - бесспорно, и

кривая Лаффера наглядно демонстрирует правоту этого утверждения. Главная

трудность - найти ту точку, в которой действительно находится экономика (точнее,

налоговая система страны), и, соответственно, оптимальный уровень налоговой

ставки.

§ 4. Переложение налогового бремени

Проблема переложения налогового бремени имеет такую же давнюю историю,

как и сами налоги. Суть проблемы заключается в следующем: формальное и реальное

бремя налогов не всегда совпадают. Другими словами, налоги не всегда поступают в

государственный бюджет из тех источников, которые по закону подлежат

налогообложению. Бремя налога может смещаться от одних субъектов

налогообложения к другим - в этом и состоит проблема переложения налогового

бремени.

Как же происходит это переложение? Рассмотрим некоторые известные виды

налогов с точки зрения смещения налогового бремени. Но для этого необходимо

вспомнить (см. гл. 5, § 5), что с введением налога его бремя распределяется

неодинаково между производителем и потребителем товара. Это зависит от

соотношения эластичности спроса и предложения на данное благо. При прочих равных

условиях бремя налога смещается в сторону меньшей эластичности (спроса или

предложения). А теперь рассмотрим некоторые известные виды налогов с точки

зрения возможностей их переложения.

Личный подоходный налог. Как правило, этот налог уплачивают именно те лица,

которые должны его платить по закону. Но есть и исключения. Например, врачи,

адвокаты, частнопрактикующие преподаватели и т. п. могут поднять ставки за свои

услуги. Тем самым налог будет переложен на тех, кто пользуется их услугами: ведь,

например, спрос на многие виды врачебной помощи отличается низкой эластичностью

(вы не сможете отказаться от услуг зубного врача, если вас одолела невыносимая

боль).

Налог на прибыль корпораций. В некоторой своей части налог может быть

переложен на потребителей через более высокие цены. Но здесь есть определенные

ограничения в переложении налогового бремени: если фир-