Дементьев В.В. Теория речевых жанров

Подождите немного. Документ загружается.

Глава V. Изучение отдельных речевых жанров

490

этотанекдот—слововслово—воспроизводилсявовторойраз(пер-

вый—в1968г.,№2).

Итак, читателяУРШ в целомсовершенноневозможнопредста-

витькоммунистическим«рыцарембезстрахаиупрека»,однозначно

разделяющимвсеидеиирешениякоммунистическойпартииисовет-

скогоправительства.

Наоборот, перед нами предстает ироничный, грустный и не-

сколькоциничныйстоик,носительздравогосмысла:достаточнопес-

симистическисмотрящийна окружающуюдействительность и не-

достаточносильный,чтобыпротиводействоватьей,—ноприэтом

вполнесимпатичный,помнящийосвоемчеловеческомдостоинстве

истрадающийотегодефицита.Иногдачудаковатыйивсегдачело-

вечный.Вероятно,испытывающийсмутноечувствозавистиккомму-

никативнымумениямзападногочеловека.Онтолькоотчастипохож

наобраз«русского»,рисуемыйкакШмелевыми,такиЗадорновым

(см. выше): он интеллигентнее и тоньше и не безразличен ковсе-

му.Онизъясняетсяналитературномязыке,вежлив(или,покрайней

мере,пассивнознакомсовсемитонкостямисразунесколькихевро-

пейскихсистемэтикета),относительнохорошообразован:вобласти

основныхдостижениймировойкультуры,экономическойгеографии;

всвободноежевремязанимаетсясамообразованиемпоучебниками

энциклопедиям.

Образтакогочитателявомногомсовпадаетсостереотипнымоб-

разом«кухонного»интеллигента70-х—какогонаходим,например,в

книгахЮ.ТрифоноваиЮ.Нагибина,бардовскихпеснях...Онслишком

слаб,чтобыстановитьсядиссидентом(открытыйконфликтсвластью

недлянего;онможетдажедлявидувполнепросоветскивысказывать-

ся)—хотяможетбытьблизоккдиссидентампосвоимубеждениям.

Впрочем,надиссидентаобобщенныйчитатель«Крокодила»похо-

дило т ч а с т итакже, какинаубежденногостроителякоммунизма.

Какужебылосказано,главнойотличительнойособенностьюобраза

читателя УРШ является его противоречивость, тогда как основные

моральныепринципыдиссидентовнебылипротиворечивы.Втоже

время,какизвестно,кнастоящимдиссидентамотносиласьничтожно

малаядолянаселенияСССР—какиничтожномалаядолянаселения

по-настоящемуразделялапланыпартиииверилавкоммунизм.

Какнипарадоксально,обобщенныйчитатель«Крокодила»ближе

всегостольжепротиворечивойфигуре«среднего»гражданинаСССР,

который,естественно,спрезрениемотвергалабсурдныеидеиофици-

Предлагаемые материалы к энциклопедии

491

альногомарксистско-ленинскогоученияиразделялвцеломобщече-

ловеческие,анеинтернационально-коммунистическиеценности,но

которыйприэтомнепротиворечилвластиоткрыто,могдажесостоять

вКПСС,«справильныхпозиций»выступатьнапартсобранияхи(что

особенноважно)могвполнесочувственноследитьзанекоторымире-

шениямивластейисолидаризироватьсяснекоторымиоценкамиза-

падныхлюдей,систем,идеологий.

Итак, проведенное исследование анекдотов, опубликованных в

советскомжурнале70-хгодов,позволяетсделатьнекоторыевыводы.

Безусловно,данноеявлениевоспринималосьбыкаксовершенно

чуждаявновойдействительности:еслибывсеэтианекдотыбылина-

печатанывсовременныхсборниках,этовызвалобынедоумениечита-

телей.Совсемневозможнопредставитьрассказываниебольшинства

изнихвсовременномустномобщении.

В то жевремя весьмапоучительно проследить,как юморесте-

ственнымобразомсметаетвсяческиеграницы,—этохорошовидно

даженапримеренесколькихэтаповэволюционирования

соб

Ав«Кро-

кодиле»:

• в60-ег.,когдасталавыходитьрубрика«Простоанекдот»,пер-

вым«глоткомсвободы»сталсамфактпубликациианекдотоввпод-

цензурномпартийномиздании;

• вэтожевремяиличутьраньше—вовремена,когданесуще-

ствовалонитрадицийзаписи

соб

А,нитрадицийотображения(вСМИ)

особенностейразговорнойречи,—начинаетскладыватьсясвоеобраз-

наяманеразаписианекдотов,т.е.ихфиксацииисохранениянадолго;

• позднее,когдаданныйжанрсталопасноприближатьсякобъ-

ективному отображению абсурда советской действительности — и

отображению,естественно,критическому(какпредставляется,знако-

вымздесьстал№32за1969г.—подборка«колхозных»анекдотовв

рубрике«Простоанекдот»),последовалзапретнавсеотечественные

анекдотыирубрику«Простоанекдот»вцелом;

• ноиврубрикеУРШв70-ег.анекдотыпостоянностремились

освободитьсяотэтогоограничения,охватываямногочисленныесто-

ронысвоей,анечужойдействительностиииспользуя«заграничные»

реалиивкачествемасок.

Вывод формально-структурного характера, к которому мы при-

ходим, состоит в том, что изменилисьотношения между рассказы-

ваниеманекдота(

рас

А)иегозаписью(

соб

А),аточнее—произошло,

формированиеманерызаписи.Еслираньшеэтаманерапрактически

Глава V. Изучение отдельных речевых жанров

492

ничемнеотличаласьотописательнойформы,характернойдлятра-

диционных,т.е.письменных,художественныхпроизведений,—что,

естественно,былорезкопротивопоставлено

рас

А,тоноваяманерауже

значительноближекжанру

рас

А,нонесовпадаетснимполностью.

Ивформированиеэтойманеры,несомненно,внесла определенный

вкладрубрика«Улыбкиразныхширот».

Заключение

Труднонайтиобластьжизничеловекаиобщества,ккоторойне

имелибыотношенияречевыежанры.Передача,хранениеиполучение

информацииразличныхтиповисвойств,духовнаяиматериальнаяче-

ловеческаякультура,оценочнаядеятельностьисистемабазовыхжиз-

ненныхценностейиоснованныхнанихчастныхоценок,внутренний

мирчеловекавцелом,втомчислепсихология,мышлениеивнутрен-

няяречь,сфераэмоций,внутренняяструктураобщества,включаясе-

мейнуюимикрогрупповую,политическую,экономическую,художе-

ственноеэстетическоетворчество—вотдалеконевсеаспекты.

Конечно,вэтойкнигебылиданыответыненавсевопросытеории

речевыхжанров.

Собственно,нерешенныхвопросовгораздобольше,ивсевремя

возникают новые — это связанокак с развитием других, смежных

наукивзаимодействиемТРЖсними,такисглавным:жанрысуще-

ствуютидосихпорисследованынедостаточно.

Объективнаясложность речевыхжанров, единицгораздоменее

четких и определенных, чем единицы и нормы языка, — их бли-

зость к единицам непрямой коммуникации, в которой понимание

высказывания требует дополнительных интерпретативных усилий

со стороны адресата, обусловливает невозможность их адекватно-

го описания в ставшей традиционной в лингвистике конца ХХ в.

системно-структурнойтерминологии.

Досихпордалеконеяснымеханизмы,которыепомогаютноси-

телюязыкаориентироватьсявбесконечномногообразныхситуациях

общения,правильнопониматьсодержательныепозициисобеседников

втехслучаях,когданиконкретнаяязыковаяформареплик,ниихпо-

следовательностьнеимеютничегообщегостеми,скоторымионуже

сталкивался в своей речевой практике.Не решена принципиальная

дляжанроведа-лингвистапроблемасоотношенияречевыхжанрови

языка.Вчастности,нередковысказываемаялингвистамиидея«клю-

чевых» слов, опорных реплик или типических интенций не может

бытьэффективнопримененавомногихслучаях,посколькуизвестные

заранее«ключевые»конструкциииречевыефигурымогутвообщене

встретитьсявовполнегладкопротекающемречевомобщении.

Наконец, многие коммуникативные смыслы не поддаются пол-

ному исчислению и обычно ускользают при системно-структурном

лингвистическоманализе—этомогутбытьнетолькокакие-томар-

Заключение

494

гинальныесемантическиекомпоненты,дополнительныеконнотации

ит.п.,ноипринципиальноважныедляобщениясмыслы.Частоадек-

ватнаяинтерпретациякоммуникацииневозможнабезучетаэстетиче-

скойзначимостиречи.

Вэтомотношенииоднаизнаиболееочевидныхособенностейна-

стоящегоисследования,которуюможнопониматькакегонедостаток,

заключаетсявтом,чтопочтинеобсуждаютсяжанрыхудожественной

речи.

Объясняющиепотенциибахтинскойконцепциидляанализаимен-

нохудожественныхтекстовдолжныбытьоченьсущественны.Одно

изфундаментальныхположенийконцепцииречевогожанраБахтина

состоитвобщейсловеснойприродетакихразныхвысказываний/жан-

ров,какреплика в устном диалоге,военная команда,роман.

Думается,чтоисследователь,поставившийпередсобойцельпро-

анализироватьхудожественныетекстычерезпризмужанроведческих

идей,выявитьисистематизироватьобщиеособенностиречежанровой

организациихудожественныхинехудожественныхтекстов,можетдо-

битьсяоченьинтересныхинесамоочевидныхрезультатов.

Втожевремясуществуетбогатаятрадицияизученияхудожествен-

ныхжанров(начинаясАристотеля),и,по-видимому,обзорработпо

этимжанрамбылбыуместениполезенвнастоящеймонографии.

Впрочем, именно благодаряужеотносительно хорошей изучен-

ностиданногоявлениямыпозволилисебеосвободитькнигуоттакого

родаобзора,темболеечтоэтозначительноутяжелилобыисследова-

ниевцелом.Конечно,уаристотелевскогожанроведенияможноусмо-

третьнемалообщегосидеямиБахтина,однакочащелиниивзаимного

притяжениянеочевидны.

ПолноераскрытиевсехназванныхпотенцийТРЖиконкретный

анализхудожественнойречичерезпосредствоРЖ—делобудущего.

Следуетотметить,чтовсовременномлитературоведенииилингви-

стикехудожественнойречииспользованиекоммуникативныхидей,к

сожалению,редкоеявление.НесмотрянаточтоещеА.А.Потебняот-

мечаланалогиюмеждухудожественнымтекстомисловеснымобра-

зом[Потебня1976:450],методыанализадискурсалишьотноситель-

нонедавносталиприменяться висследованияхпо художественной

коммуникации[Rimmon-Kenan1987; Штайн 2002; Плеханова2005;

Степанов2005].

Ср.статьиИ.А.Тарасовой,Е.В.ЕрмаковойиТ.В.Бердниковой

вшестомвыпускесборника«Жанрыречи»[2009],вкоторыхзатра-

Заключение

495

гиваетсяданныйаспектпроблемы«жанриязык»:речьидето тех

возможностях,которыеречевыежанрыиязыкпредоставляютавтору

длявыраженияэстетическихсмыслов.Названныеавторыпришлик

речевымжанрамотстилистикихудожественнойречи(Саратовской

школыподруководствомМ.Б.Борисовой).

Зато в монографии подробно рассмотрен аспект проблемы рече-

выхжанров,которыйпредставляетсяоднимизнаиболеепринципиаль-

ных,—отношениеРЖиязыкавфункциональном,информационном,

коммуникативном,семиотическомиисторико-культурномпланах.

Следует отметить,что статистические данные в § 5.2.1 и 5.2.2,

обработанныеприпомощикорпусно-поисковойсистемы«Integrum»,

представляютсобойчастьсамостоятельногоисследования.

Думается,чтовзаключениинеобходимосказатьнесколькослов

о том, что можнобыло бы определить как общегуманитарный или

общефилософскийитогпроделаннойработы.

Начинаяработунадэтоймонографией,авторнесчиталнеобходи-

мымспециальноостанавливатьсянатакихобщихвопросах,как:«Что

такоекоммуникация?»,«Каксоотносятсявербальнаяиневербальная

коммуникация?»,«Каксоотносятсякоммуникативнаяинекоммуника-

тивнаядеятельностьчеловека?»(вовторойглавеобсуждаютсялишь

отдельныеаспектыэтихпроблем).Соднойстороны,этонауровень

повысилобыдискуссионнуюсоставляющуюмонографии,ибезтого

немаленькую (начиная с принципиальной дискуссионности любой

попыткидатьоднозначныйответнавопрос:«Ачтодумалподанному

поводуБахтин?»).Сдругойстороны,наназванныелингвофилософ-

скиевопросыавторужепопыталсяответитьвсвоеймонографии«Не-

прямаякоммуникация»(М.:Гнозис,2006).

Однако,какнамсейчаспредставляется,подводяитог,невозможно

обойтинекоторыеобщиевопросы.

Жанры«〈...〉данынампочтитак же,какнамданроднойязык»

[Бахтин1996:181],ионипринимаютучастиевжизничеловека—раз-

витии,информировании,общении—тожепочтитакже,какязык.

Намибылопоказано,чтоипосвоейприроде(каккоммуникатив-

ныеаттракторы)РЖблизкиязыку:какиязык, они упорядочивают

речьикоммуникациюприпомощимеханизмов,имеющиххарактер

образцов,моделейисхем.Различиямежду этимимоделямиимеют

тонкий,вомногомстатистическийиотносительныйхарактер:этоаб-

страктныеижесткиемоделиинвариантно-вариантноготипа(язык)и

«живые»узуальныенормыпрототипноготипа(речевыежанры).

Заключение

496

Этотвыявленныйаспектифункцияречевыхжанров—служить

организациичеловеческоговзаимодействия,«выпрямлению»комму-

никации—представляетсянамоченьважным.Вэтомсмысленапер-

выйпланвыступаетсущностнаясвязьречевыхжанровсявлениями

прямой/непрямойкоммуникации.

Жанры,какуниверсальныйаттракторисредствоиндивидуации,

какносителистандартныхзнаний,являютсяглавнымоснованиемре-

чевойсистемности,взначительнойстепениавтономнойпоотноше-

ниюкязыковой.Выполнениеоднойтолькоречевойсистемности—а

онаприсущапрактическилюбойречи—безучастияязыкаестьне-

прямаякоммуникация(врезультатепорождаютсяаномальныесточки

зренияязыкавысказывания).Втожевремясуществуютсобственно

непрямыежанры—косвенныеРЖ,которые,впрочем,всвоемболь-

шинстве жестко формализованы, будучи ориентированы на един-

ственнуюинтерпретацию.

Сам язык представляет собой сложную систему лексических и

грамматическихзначений,сложившуюсяизестественныхкогнитив-

ныхикоммуникативныхпотребностейчеловека,дляудовлетворения

которыхбылонедостаточносредствнепрямойкоммуникации.

Существеннаярольвразвитииязыкапринадлежитжанрам:язык

возникает сразу как формализованная знаковая система. «Нечто»

предшествующееязыкуразвивалось тожевсторонуформализации,

причем формализации жанрового типа. Ее было еще недостаточно

длятого,чтобыэто«нечто»сталоязыком.Формализацияжанрового

типапредшествуетязыковойтакже,какречьвцеломпредшествует

языку.

В филологических науках именно естественный человеческий

язык,обусловленныйимотивированныйвыполняемымиязыкомког-

нитивной и коммуникативной функциями, традиционно считается

темуниверсальныморудием, п р и  п о м о щ и  к о т о р о г о  м о ж -

н о  в ы р а з и т ь  п р а к т и ч е с к и  в с е. Речежанровая неязыко-

ваясистемностьтогдадолжнапониматьсякаквторичные,косвенные

способы выражения тех смыслов, для первичного и более точного

выражениякоторыхсуществуют«настоящие»,основныесредства—

средстваязыка.Очевидно,чтотакоепониманиеРЖ необоснованно

сужаетегограницы.

Существуетцелыйрядсмыслов,которыенемогутбытьпереданы

средствамиязыкадажевнезначительнойстепени(этобольшинство

фатическихсмыслов,за исключениемвежливости, художественные

Заключение

497

смыслы,атакженеполучившиеформальноговыражениявусловиях

спонтаннойкоммуникацииинтенциональныесостоянияобщения,со-

общенияивоздействия),нокоторыеуспешнокодируетречежанровая

системность.

Отметим, что развитие языка неверно было бы понимать как

только«выпрямление»непрямойкоммуникации:еслинаучныйиде-

ловой дискурс подтверждают это положение, то художественный и

обиходно-бытовойдискурсиллюстрируютскореето,чтовыпрямле-

ниеестьлишьвременныймоментвразвитииизгиба.НКотражается

вовсехязыках(обычнокаксведенияонедостатках,исправлениеко-

торыхиестьосновнаязадачаязыка).

Неменеесущественното,чтововсехязыкахсуществуютособые

риторические приемы использования НК, эксплуатации ее свойств

длядостиженияразличныхэффектов,т.е.планируемаянепрямаяком-

муникация,хорошоизученнаяввидеотдельныхпроявлений,напри-

меркосвенныеречевыеакты,манипулирование,вежливыенепрямые

обращения.Понятиеречевогожанравновьоказываетсянеобходимым

объясняющим механизмом в данном случае: правилами речевого

жанра(косвенногоречевогожанра)эффективноохватываетсястепень

обязательногоучастияНКвконкретномслучаекоммуникации,осу-

ществляемойпосредствомданногожанра.

В лингвистике накоплено очень много знаний о языке и речи.

Естественно,что основным объектом лингвистики выступает язык.

Соответственно,прямаякоммуникация,источникомсистемнойорга-

низациикоторойявляетсяязык,выступаетглавнойразновидностью

коммуникации.Однаковозможентакойвзгляднакоммуникацию,при

которомпрямаякоммуникациянесчитается«самымглавным»вней.

Именнокоммуникация,вкоторойисточникомсистемнойорганизации

являетсянесобственноязык,ажанрыречи,позволяетлюдямгибко

устанавливатьадекватность значенияи смысла,т.е. пониматьдруг

другастойстепеньюдостаточности,котораяитребуетсявкаждом

конкретномслучае.

Какнампредставляется,следующимшагомвизученииречевых

жанровдолжностатьосмыслениеконкретныхмеханизмовинтерпре-

тацииречиразныхтиповивразныхсложныхсферахобщения,для

пониманиякоторыхнедостаточнооднихправилязыкаижесткихне-

вербальныхкоммуникативныхсистем.

Всеэтоделаетжанроведческиеисследованияактуальнымивно-

вомвеке.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ

СОКРАЩЕНИЙ

ДЕ—диалогическоеединство

ЖРС—жанрово-ролевыесценки

КА—коммуникативныйакт

КИ—коммуникативныйидеал

НК—непрямаякоммуникация

НК-1—непланируемаянепрямаякоммуникация

НК-2—планируемаянепрямаякоммуникация

ПК—партнерыпокоммуникации

РА —речевойакт

РЖ—речевойжанр

РпД—разговорподушам

РР—разговорнаяречь

РРР—русскаяразговорнаяречь

СБ—светскаябеседа

ТРА—теорияречевыхактов

ТРЖ—теорияречевыхжанров

УРШ—рубрика«Улыбкиразныхширот»вжурнале«Крокодил»

ФРЖ—фатическийречевойжанр:

ОА—отрезокнаграфике,изображающемтипологиюФРЖ;на

немрасполагаетсягруппаФРЖ,характеризующихсяухудшени-

еммежличностныхотношенийинизкойстепеньюкосвенности

ОВ—группаФРЖ,характеризующихсяулучшениеммежлич-

ностныхотношенийинизкойстепеньюкосвенности

ОС—группаФРЖ,характеризующихсяухудшениеммежлич-

ностныхотношенийивысокойстепеньюкосвенности

OD—группаФРЖ,характеризующихсяулучшениеммежлич-

ностныхотношенийивысокойстепеньюкосвенности

т. О—точканаграфике,изображающемтипологиюФРЖ;на

нейрасполагаетсягруппапраздноречевыхжанров

ЯЛ—языковаяличность