Ефименко П.П. Первобытное общество. Очерки по истории палеолитического времени

Подождите немного. Документ загружается.

* 200

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

что уже в позднее время мустьерской эпохи начинали складываться

технические навыки, предвещавшие их развитие в последующую эпоху.

Появление примитивных резцов в виде остроконечников с небольшим

Тонкие слои культурных остатков - следы кратковременного

обитания

Утолщение культурного

слоя под обвалом скалы

Рис. 63. Разрез пещерной стоянки у деревни Чокурча (Крым).

резцовым сколом может быть отмечено и для Ильской стоянки. Известны

они в стоянках эпохи мустье во Франции, Испании и даже вне Европы,

как, например, в верхнем горизонте пещеры Умм-Катафа в Палестине,

Рис. 64. Различные виды остроконечников из

Шайтан-Коба (Крым). Кремень,

/з н. в. (по

Г. А. Бонч-Осмоловскому).

которую приходилось уже не раз упоминать, где они встречаются вместе

с орудиями мустьерских типов, ближе всего напоминающими, по

преобладанию небольших двусторонне обтесанных рубил, верхний гори-

зонт стоянки Микок

Некоторые сведения о находках резцов в стоянках среднего палеолита сообщает

Г. А. Бонч-Осмоловский („Труды II междунар. конф. АИЧПЕ", в. V, Л., 1934, стр. 146);

ср. также С. Н. Замятин (там же, стр. 212); D. Peyrony, P. Bourrinet et A. Darpeix,

Le burin mousterien, „Congres Intern, d'anthrop. et d'archeol. prehist.", XV Sess., 1930.

ПЕРВОБЫТНАЯ ОБЩИНА НЕАНДЕРТАЛЬЦЕВ

201

В сохранившихся остатках культурного слоя Шайтан-Коба было

собрано немного костей животных, среди которых отмечено присутствие

песца.

Мнение Г. А. Бонч-Осмоловского о сравнительно позднем возрасте Время

этой стоянки, переходном к позднему палеолиту (стадия Абри-Оди), поселения

встретило возражения со стороны некоторых ученых. Позже сам Бонч-

Осмоловский был склонен признать возможность смешения в Шайтан-

Рис. 65. Резец из отщепа (слева) и проколка (справа)

из Шайтан-Коба. Кремень,

/з н. в. (по Г. А. Бонч-

Осмоловскому).

Коба остатков из горизонтов разного времени — собственно мустьер-

ского и позднемустьерского.

Однако новые факты, свидетельствующие о длительном переживании

некоторых приемов обработки кремня (в частности двустороннего обте-

сывания) в поселениях начальной поры позднего палеолита, делают

весьма вероятным поздний, переход-

ный характер ряда подобных памят-

ников (рис. 64, 65, 66). К ним при-

ходится отнести для территории

Восточной Европы, помимо Шайтан-

Коба, также Чокурчу, поселение

в Ильской и некоторые другие па-

мятники этого типа, которые ранее

рассматривались как принадлежа-

щие „ашельской" эпохе.

Все большее упрочение в тех-

нике первобытного населения Европы

приема изготовления .орудий из крем-

невых сколов, получавшихся от тща-

тельно подготовленной для этой цели

кремневой заготовки (нуклеуса),

появление в стоянках более поздней поры, иногда в значительном числе,

„примитивных пластин" и затем орудий таких видов, которые по

существу характерны для следующей ступени палеолита, — указывают,

очевидно, на то, о чем говорит и ряд других фактов: на заметное услож-

нение культуры в стоянках мустьерского времени.

Все это свидетельствует о том, что в то время в Европе (как и вне

ее) в среде мустьерских охотничьих обществ начали складываться

условия хозяйственно-общественной жизни, благоприятствовавшие быст-

рому расцвету культуры, характерному для последующей эпохи позд-

него палеолита. В этом отношении анализ мустьерского инвентаря дает

достаточно аргументов против теории исторического разрыва между

средним и поздним палеолитом, защищаемой многими буржуазными уче-

Рис. 66. Грубо обитое орудие с рабо-

чим концом в виде резца. Шайтан-

Коба. Кремень, ок.

/з н. в. (по Г. А.

Бонч-Осмоловскому).

Новые

явления

202

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

ными

. Таким образом, наблюдения над остатками мустьерских поселений

дают все большее количество фактов, освещающих разнообразные сто-

роны жизни мустьерцев. Эти данные делают очевидным близкую связь

и непосредственную преемственность среднего и позднего палеолита —

больших исторических ступеней в развитии первобытного общества на

территории Европы. На этих важнейших вопросах первобытной истории,

поскольку они совершенно превратно освещаются в трудах буржуазных

ученых, придется еще не раз останавливаться в дальнейшем.

Аджи-Коба Из пещерных стоянок Крыма, которые следует причислить к памят-

никам среднего палеолита, можно назвать еще Аджи-Коба — стоянку,

расположенную значительно выше других в области первой гряды

Крымских гор. Исследование этого памятника пока приходится считать

лишь начатым.

Заслуживает внимания самый факт тяготения всех более ранних,

• перечисленных выше палеолитических поселений Крыма (исключение

составляет лишь Аджи-Коба) к окраине крымских предгорий, по границе

со степью, там, где линия второй гряды прорезывается более или менее

глубокими долинами рек, берущих начало в области собственно гор-

ного Крыма. Это может характеризовать хозяйство мустьерцев и значе-

ние для него массовых облавных охот на приходившие сюда, вероятно

к осени, стада травоядных.

Возможно, что пещерами крымские неандертальцы пользовались

главным образом для таких временных стойбищ, а их зимние жилища

находились где-то в глубине предгорий.

Известные нам сейчас мустьерские местонахождения Крыма не сво-

' дятся к пещерным поселениям, описанным выше. Много нового в этом

смысле принесли последние предвоенные годы.

Волчий Прежде всего, необходимо сказать, что в 1938 г. впервые удалось

грот точно определить место Волчьего грота, как уже было указано, — пер-

вого ставшего известным на территории СССР памятника времени

мустье. Как выяснилось в результате раскопок О. Н. Бадера

, сам

грот — нечто вроде ниши в известняковой скале — оказался исчерпан-

ным, очевидно, в результате прежних работ. Однако Бадеру удалось

обнаружить на площадке перед гротом мощные культурные отложения,

относящиеся к той же эпохе.

Главные находки здесь были сосредоточены в довольно большой

западине, расположенной рядом с гротом под обрывом скалистой стены,

очевидно отчасти ее защищавшей. Особенно интересно, что эта западина

оказалась окруженной высокой (до 1,5 м) стеной, вернее завалом,

состоящим из дикого камня. Такая стена, возможно, образовалась

в какой-то мере естественным путем, в результате обвалов и скатывания

обломков породы, но все же она, несомненно, была использована перво-

бытными обитателями Волчьего грота для устройства своего полупод-

земного жилья.

Действительно, описанное углубление оказалось заполненным до-

верху, на высоту свыше 1,5 м, культурными отложениями, которые,

Наблюдения В, А. Городцова в отношении Ильекой стоянки ставят весьма

интересный вопрос о переходной ступени от мустье к позднему палеолиту. По мнению

названного исследователя, весь комплекс находок Ильского местонахождения, то есть

сам памятник в целом, должен быть отнесен к значительно более позднему времени,

чем это полагает первый исследователь Ильскон С, Н. Замятнин.

О. Н. Бадер, Крупнейшая мустьерская стоянка у Волчьего грота в Крыму,

„ВДИ", 1939, I, стр. 258—264; здесь описаны раскопки 1938 г. Для следующего года

раскопок см. его же, Исследование мустьерской стоянки у Волчьего грота,

„КС ИИМК", VIII, 1940, стр. 90—96.

ПЕРВОБЫТНАЯ ОБЩИНА НЕАНДЕРТАЛЬЦЕВ

очевидно, могли накопиться лишь в течение весьма длительного про

межутка времени. В этих отложениях автор различает три горизонта

находок, соответствующие, вероятно, трем последовательным периодам

заселения грота.

В самом низу культурных отложений в ходе раскопок удалось обна-

ружить отдельные крупные отборные орудия в виде настоящих неболь-

ших рубилец и остроконечников „классического" мустьерского типа,

которые следует относить, по мнению исследователя, ко времени разви-

того мустье (рис. 67).

Основной же горизонт отложений здесь представлен обильными

находками, вполне аналогичными находкам в верхнем горизонте Киик-

Рис. 67. Остроконечник (слева) и „рубильце" (справа)

из Волчьего грота (Крым). Кремень, ок.

/s н. в.

Коба и характеризующимися дробным кремневым инвентарем поздне-

мустьерского возраста. Наконец, верхний горизонт, по данным того же

исследователя, дает кремневый материал, правда в общем довольно

бедный, но достаточно выразительный — времени позднейшего мустье,

типа Шайтан-Коба.

В составе фауны здесь, как и в Чокурче, много остатков мамонта,

есть песец, остатки северного оленя представлены отдельными находками.

Описанным выше памятником далеко не исчерпываются новые

открытия в области среднего палеолита, сделанные за те же, сравни-

тельно недавние, годы в предгорном Крыму.

В 1936—1937 гг. в гроте Чагарак-Коба был открыт и изучен куль- Чагарак-

турный горизонт времени позднейшего мустье с инвентарем, близким Коба

к Шайтан-Коба, в составе фауны которого, кроме обычных дикой

лошади, дикого осла, пещерного льва, медведя, гиены, оказалось сравни-

тельно много остатков шерстистого носорога, пока не известного

в памятниках более позднего времени в Крыму

В условиях, близких к описанному выше Волчьему гроту, на пологой Бахчи-

площадке, видимо перед завалившимся гротом, обнаружена была еще сарайская

одна интересная стоянка мустьерского времени — на северном склоне

Бахчисарайской балки, в предместье Бахчисарая (1940). Два культурных

горизонта стоянки, особенно нижний, доставили много обработанных

Ср. О. Н. Бадер, Новые данные по палеолиту горного Крыма, „Бюллетень

Комиссии но изуч. четв. периода АН СССР", № 6—7, М.—Л., 1940, стр. 85 и его же,

Новая мустьерская стоянка в Крыму, там же, стр. 140.

204

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

кремней типов, свойственных развитому крымскому мустье, — в виде

остроконечников, „рубилец", скребел, пластин типа леваллуа, дисковид-

ных и призматических нуклеусов и пр. вместе с обычными для того

времени остатками мамонта, сайги, дикого быка К

ИЛЬСКАЯ

К описанному выше типу памятников следует причислить также

стоянку у станицы Ильской на Кубани — самое крайнее на востоке

Европы из открытых до сих пор поселений мустьерской эпохи. Ставшее

известным еще в 1898 г., местонахождение у станицы Ильской долгое

Рис. 68. Разрез по левому склону долины р. Иль на месте стоянки:

1 — современное русло р. Иль, 2 — галечник поймы, 3 — суглинок с прослойками гальки,

4 — делювиальный бурый суглинок, 5 — ископаемая почва, 6 — нижний горизонт суглинка,

7 — нижний горизонт ископаемой почвы с культурными остатками, 8 — глинистая супесь,

9 — третичные известняки.

время было почти забытым. Отдельные попытки отыскать место перво-

начальных находок, предпринятые в разное время, не увенчались успехом,

и можно было думать, что эта стоянка останется в числе других инте-

ресных, но мало освещенных находок культурных остатков палеолити-

ческого времени, пока С. Н. Замятнину не удалось в 1925 г. при осмотре

нефтяных промыслов найти, наконец, искомое место. Проведенные им

раскопки (1926 и 1928 гг.) доставили большой и ценный материал

Лагерь на Окрестности Ильской представляют характерный ландшафт полосы

открытом первых предгорий Северо-Кавказского края. Стоянка находится в непо-

воздухе средственных окрестностях станицы, среди неширокой долины р. Иль,

на краю второй террасы, приблизительно на высоте 12—15 м над уров-

нем реки. Культурные остатки, залегающие в древнем почвенном слое,

некогда покрывавшем поверхность террасы и достигающем 40—50 см

толщины, прикрыты делювиальной глиной, которая одевает террасу

и склоны соседних возвышенностей (рис. 68). Таким образом, в проти!во-

положность крымским стоянкам, в Ильской имеется совершенно откры-

тый лагерь мустьерской орды, которая для защиты от внешних условий

должна была пользоваться более прочными сооружениями, хотя,

вероятно, и недалеко ушедшими от простых шалашей.

„Бюллетень Комиссии по изуч. четв. периода АН СССР", № 9, М.—JL, 1947,

стр. 23. К сожалению, этот интересный памятник известен пока лишь по краткой,

предварительной публикации.

С. Н. Замятин, Итоги последних исследований Ильского палеолитического

местонахождения, „Труды II междунар. конф. АИЧПЕ", в. V, Л., 1934, стр. 207—215,

с тремя табл., рис.; S. N. Zamiatnine, Station mousterienne a Ilskaia, prov. Kouban

(Caucase du Nord), „Revue anthropologique", XXXIX, 1929, стр. 282—295.

ПЕРВОБЫТНАЯ ОБЩИНА НЕАНДЕРТАЛЬЦЕВ

205

Так как раскопками пока охвачена лишь очень небольшая площадь

древнего поселения, преимущественно окраинные его части (по расчету

С. Н. Замятнина, им вскрыта всего лишь

—V40 часть стоянки),

исследователю не удалось установить характер самих первобытных

жилищ. Однако в распределении культурных остатков на площади ста-

новища он мог заметить известный порядок. Местами он наблюдал

скопления кремневого материала, нуклеусов и производственного от-

броса, — очевидно, следы „мастерских". В других пунктах преобладали

находки костей животных, сопровождавшиеся преимущественно орудиями

законченных форм. Обилие зверя и наличие в ближайших окрестностях

подходящего материала для производства каменных изделий, очевидно,

создавали условия, в которых человек мог долгое время жить на месте

стоянки, может быть периодически оставляя ее для других районов

охоты и вновь возвращаясь на насиженное и удобное место. Остатки Фауна

животных из культурного слоя, по определению В. И. Громовой, при-

надлежат мамонту, лошади, бизону (Bison priscus), сайге, гигантскому

и благородному оленям, дикому ослу, кабану, пещерному медведю,

пещерной гиене, волку.

Как в Чокурче сайга, так в Ильской бизон являлся главным пред-

метом охоты. Остатки его составляют подавляющее большинство собран-

ных здесь костей животных (по данным В. И. Громовой — 60% всех

определенных особей); при этом, по мнению С. Н. Замятнина общее

количество особей бизойа, ставших добычей ильских охотников, можно

предположить не менее чем в 2400 экземпляров.

Так как в окрестностях стоянки нет кремня, человек пользовался Каменный

для изготовления орудий главным образом речным галечником из более инвентарь

плотных пород — яшмы, роговика, халцедона, кварцита, — добывавшимся

им из отложений древней 40—50-метровой террасы р. Иль. Ввиду того,

что речная галька не дает

крупных кусков камня, он не

пренебрегал и кремнистым до-

ломитом, гораздо менее проч-

ной породой, которую он ис-

пользовал для изготовления

больших пластин. Из таких

крупных доломитовых пластин,

достигавших 15 см в длину,

выделывались, как указывает

С. Н. Замятнин, большие ли-

стовидные наконечники копий;

их основание бывает иногда

подправлено для закрепления

в древке. Вообще же орудия

из доломита, как и из других

пород камня, отделывались ха-

рактерным приемом, известным

по мустьерским стоянкам Кры-

ма и Польши (Окенник, Галон-

ска) и состоявшим в том, что нижняя сторона орудия обработана круп-

ными фасетками, уплощена и не имеет вторичной мелкой подправки по

краям; верхняя, более выпуклая сторона, наоборот, обычно несет по

краям ретушь, окончательно формующую контур орудия.

С. Н. Замятнин, ук. соч., стр. 210.

Рис. 69. Грубый наконечник лавролистной

формы из Ильской стоянки (Северный Кав-

каз). Лидит,

U н. в. (по С. Н. Замятнину).

206

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

В общем каменный инвентарь Ильской стоянки, если не считать

орудий из доломита, отличается небольшой величиной; часто, как

и в Чокурче, с которой он имеет значительное сходство, орудия здесь

поражают своими незначительными размерами

и вместе с тем тонкостью отделки. Сохраняя особен-

ности мустьерского инвентаря, он является весьма

диференцированным в отношении назначения орудий

и достаточно совершенным в смысле тщательности

их изготовления.

Из отдельных видов орудий здесь можно на-

звать листовидные „наконечники" из яшмы, доло-

мита и лидита (рис. 69), являющиеся редкостью

в мустьерских стоянках Европы. Подобные им ору-

дия, видимо наконечники дротиков, происходят из

некоторых мустьерских местонахождений Франции;

они известны и в Эрингсдорфе (рис. 70). Затем,

наряду с обычными в описанных выше стоянках

Крыма небольшими „рубильцами", остроконечни-

ками и скреблами (рис.71—73), а также дисковид-

ными нуклеусами (рис. 74) (по мнению В. А. Город-

цова, представляющими здесь скорее метательные

камни), — в инвентаре Ильской стоянки очень не-

редки орудьица в форме тех же остроконечников, но

отличающиеся чрезвычайно малыми размерами,

служившие, вероятно, проколками, режущими

остриями и т. д.

Вместе с тем здесь встречаются уже доста-

точно характерные резцы; имеется и кость со

следами ее использования при выделке каменных

орудий (так называемые наковаленки). Наконец,

как и в Чокурче, тут найден сделанный из кости

Рис. 70. Кремневый экземпляр еще довольно грубого „шила",

наконечник поздне- Очень интересно присутствие местами в куль-

мустьерского типа

ур

Н0М слое

стоянки отвердевшей нефти, образо-

вания).

" вавшей битуминозную массу (кир), которая бла-

годаря своей воздухонепроницаемости способство-

вала, например, сохранению многочисленных остатков насекомых

(к сожалению, еще не определенных).

При наличии этих условий можно рассчитывать, как указывает

С. Н. Замятнин, на неожиданные и очень важные для понимания жиз-

ненной обстановки неандертальцев открытия в еще не исследованных

частях стоянки.

Продолженные летом 1936 г. (В. А. Городцовым) раскопки в Ильской

дали возможность получить для названного памятника ряд интересных

дополнительных наблюдений. В своем отчете об этих раскопках

В. А. Городцов совершенно справедливо обращает внимание на то, что

в инвентаре Ильского стойбища, в частности в его кремневом инвентаре,

присутствуют такие элементы, которые, очевидно, вполне ясно указывают

на сравнительно поздний его возраст

К числу такого рода признаков он относит наличие здесь, помимо

характерных наконечников листовидной формы, близких к раннесолют-

рейским, также удлиненных пластин и большого числа призматических

В. А. Городцов, Результаты исследования Ильской палеолитической стоянки

(предварительное сообщение), „Палеолит и неолит СССР", М.—Л., 1941, стр. 7.

ПЕРВОБЫТНАЯ ОБЩИНА НЕАНДЕРТАЛЬЦЕВ 208

нуклеусов, а равно маленьких дисковидных скребков, проколок, резцов

и т. п., приближающихся к позднепалеолитическим типам.

Большой интерес представляют сообщаемые В. А. Городцовым

детали, касающиеся культурного слоя стоянки, в частности, например,

Рис. 71. Орудия из Ильской стоянки:

1, 2 — орудия из отщепов типа небольшого остроконечника,

^ — орудие, напоминающее „рубильце". Роговик, яшма, 2/

н. в.

(по С. Н. Замятнину).

присутствие на раскрытой им площади древнего стойбища каких-то-

любопытных вымосток, затем очагов- с обкладкой из камня и т. п.

Если трудно согласиться с исследователем в определении возраста

Ильской стоянки временем солютрейской эпохи, то близость ее к сравни-

Рис. 72. Остроконечники с односторонней (слева)

и двусторонней (справа) обработкой. Ильская

стоянка. Роговик, н. в. (по С. Н. Замятнину).

тельно поздним памятникам, принадлежащим, как отмечалось выше,,

уже заключительной эпохе мустье, видимо, является бесспорной.

Краткое сообщение о результатах раскопок В. А. Городцова в сле-

дующем, 1937 г.

содержит также целый ряд интересных подробностей

в отношении этого важного памятника, который, к сожалению, до сих

пор остается изученным крайне неполно. Круговую ограду из камней,,

диаметром около 5 м, о которой говорит автор, с каменными очагами

внутри ее и сосредоточенной здесь массой культурных отбросов вряд ли

можно рассматривать иначе, как обычное крепление (по низу) шатро-

видного шалаша, крытого шкурами животных, грузом из более или менее

крупных и тяжелых камней. Такая важная деталь впервые отмечается

для памятников столь все же раннего возраста.

В. А. Городцов, Ильская палеолитическая стоянка по раскопкам 1937 года,.

„Бюллетень Комиссии по изуч. четв. периода АН СССР", № 6—7, М.—Л., 1940,

стр. 89—94. Интересно отмечаемое автором наличие в культурном слое стоянки ку-

сочков красной и оранжевой охры.

208

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

Смоленская Орудия типа Ильской — миниатюрное рубильце, остроконечник,

скребла и пр. обнаружены были в те же годы (1937, Н. В. Анфимовым)

недалеко от описанного выше местонахождения, в станице Смоленской,

на р. Афипсе

Памятники Интересно отметить, что С. Н. Замятнин (в указанной статье) при-

на Кубани водит сведения о некоторых находках на Кубани остатков не только

Рис. 74. Небольшой дисковидный нуклеус

(слева) и остроконечник из Ильской сто-

Рис. 73. Пластины-скребла из Ильской янки. Роговик, яшма,

/з н. в. (по С. Н. За-

стоянки, -/з н. в. (по С. Н. Замятнину). мятнину).

мустьерского, но и более раннего, ашельского, возраста. Это — находки

дисковидного рубила в ауле Хаджох, в 40 км к югу от Майкопа (по

правому берегу р. Белой) и грубых рубил, дисковидных нуклеусов,

а также отщепов в ближайших окрестностях Майкойа, по р. Фор-

тепьянке.

ЗАКАВКАЗЬЕ

Весьма давнее — в свете последних открытий, возможно, даже изна-

чальное — заселение первобытным человечеством обширных территорий

Закавказья является ныне общепризнанным, вполне установленным

фактом. Отсюда естественно

, что по мере развертывания поисковых

исследований здесь повсюду начинают обнаруживаться и памятники

Армения мустьерской эпохи. Так, они известны теперь в Армении, например в на-

ходках в Арзни, о которых уже упоминалось, где, кроме ашельского

комплекса орудий, имеется другой, представленный инвентарем мустьер-

ского типа.

Черно- Большие коллекции типичных мустьерских изделий в виде остро-

морское конечников, скребел, дисковидных нуклеусов и т. д. происходят из

побережье

многих П

НКХО

в на Черноморском побережье Кавказа, например из

Келасури и Очемчири, главным образом из поверхностных сборов на

давно обрабатываемых участках склонов береговых возвышенностей.

Хотя подобные находки имеют все же случайный характер, поскольку они

происходят, очевидно, из давно размываемых и разрушаемых древних

отложений, тем не менее они, несомненно, документируют прочное

заселение всей береговой полосы Закавказья в мустьерское время.

С. Н. Замятнин, Некоторые данные о нижнем палеолите Кубани, „Сборник

МАЭ", XII, М,—Л., 1949, стр. 495.

ПЕРВОБЫТНАЯ ОБЩИНА НЕАНДЕРТАЛЬЦЕВ

209

В новом освещении условия жизни первобытного населения данной

исторической эпохи в Закавказье выступают в находках, связанных

с исследованием пещер; эти пещеры, кстати сказать, уже очень давно

известны в ряде мест Кавказского побережья, но археологическое изуче-

ние их мустьерских горизонтов началось в совсем недавние годы. Пока

более или менее система-

тические раскопки здесь

велись лишь в некоторых

пещерах в окрестностях

Сочи

Любопытную особен-

ность всех этих пещер —

Ахштырской, Навалишин-

ской, Ацинской, Хостин-

ской, Воронцовской —

составляет наличие в их

нижних, мустьерских, го-

ризонтах массы костей

пещерногр медведя, неза-

висимо от того, служили

ли они для постоянного

или, во всяком случае,

долговременного обитания,

о чем говорят толстые

слои культурных отложе-

ний (рис. 75), либо исполь-

зовались лишь в качестве

временных, сезонных охот-

ничьих убежищ. Остатки

Рис. 75. Ахштырская пещера. Разрез входной

части главного коридора:

1 — современный слой с керамикой, 2 — бурый щебен-

чатый слой, в верхней части которого неолит, в осно-

вании — верхний палеолит, 3, 5, 6 — слои с мустьер-

скими культурными остатками, 4, 7 — слои без культур-

ных остатков (по С. Н. Замятнину).

других животных — таких,

как благородный, гигантский олени (Ахштырская пещ.), горный козел

(баран), лось (Навалишинская пещ.), кабан и др., представлены здесь,

наоборот, в значительно меньшем количестве. При этом остатки медведей

и других животных указывают на то, что они были охотничьей добычей,

так как кости имеют всегда характерные признаки раскалывания для

извлечения мозга. Отсюда естественно сделать вывод, как уже отмеча-

лось, что именно пещерный медведь главным образом и привлекал перво-

бытных охотников в гористые лесные ущелья на берегу моря.

О культурных остатках этих пещер мало известно, поскольку

опубликованные сведения о них носят пока лишь предварительный харак-

тер. Во всяком случае, их инвентарь обнаруживает вполне типичный

мустьерский облик.

в i

ОСТАТКИ МУСТЬЕРСКОЙ ЭПОХИ НА ДОНЦЕ И В БАССЕЙНЕ ДНЕПРА

Выше упоминалось уже о характере каменного инвентаря, а равно

и о некоторых попытках использования кости в конце мустьерского

времени. В этих чертах, то есть в виде расцвета „сколотой" техники

обработки кремня и наряду с этим растущего значения нового мате-

С. Я. Замятин, Навалишинская и Ахштырская пещеры на Черноморском побе-

режье Кавказа, „Бюллетень Комиссии по изуч. четв. периода АН СССР", № 6—7,

М.—JL, 1940, стр. 100; там же, № 9, М.—JI., 1947, стр. 30; В. И. Громов, Палеонто-

логическое и археологическое обоснование. , „Труды Ин-та геол. наук АН СССР",

в. 64, М, 1948, стр. 257.

11. Первобытное общество.