Ермакова О.П., Земская Е А. и др. Современный русский язык. Активные процессы на рубеже XXв

Подождите немного. Документ загружается.

434

цасть IV. Активные процессы в сферах речевого общения

Новая реплика ведущего состоит из нескольких повествовательных предло-

жений в которых высказывается мнение и выражается констатация факта («Вы

ни разу не пели в опере в Москве»), в связи с чем задаются затем два взаимо-

связанных вопроса, вводимых местоимением с предполагаемым ответом-разъ-

яснением («специальные» вопросы). В последующих репликах имеет место

вопрос с союзом «или», предлагающий отвечающему некоторую альтернативу,

некий выбор из той информации, которая содержится в вопросе, что он и дела-

ет в ответе при помощи слова «нет» и дальнейшего сообщения-разъяснения. В

приведенном фрагменте текста беседы встретился только один вопрос, кото-

рый можно отнести к «реагирующим»: «Что мы будем считать / век начался /

или что он еще не начался / и начнется в следующем году?!»

Это реплика-реакция с семантикой уточнения, уяснения содержания преды-

дущего высказывания (о репликах-реакциях см. ниже). Для адекватного описа-

ния вопросов необходимо учитывать как можно более широкое их вербальное

окружение [Булыгина, Шмелев 1982].

Приведем еще ряд контекстов, так как это дает более полную картину функ-

ционирования разных видов вопроса в жанре беседы.

(Беседа на «Радио России», 14.12.1998, ведущий — журналист

Дмитрий Губин в программе Persona grata)

Дмитрий Губин: Добрый день! Дмитрий Губин у микрофона // ... Наша

программа этот пробел / встречи с бизнесменами / решила восполнить / дого-

ворились так / вот первый предприниматель / с которым мы встретимся / он и

будет желанной персоной нашей программы // Я вышел из своей квартиры / и

первый человек которого я встретил / был мой сосед по дому / Лев Кондрашов

/ глава фирмы «Еврознак» // Сегодня наша «желанная персона» контролирует

примерно 30—40 % производства всех дорожных знаков в России //

Лев Николаевич / добрый день!

Лев Кондрашов: Добрый день!

Д. Г.: Положа руку на сердце / вы — нрзб. = видимо, речь идет о его плане

«экономического расцвета страны» = И А Вы по большому секрету не позна-

комите нас с ним?

Л. К.: С удовольствием!

Д. Г.: Тогда / если начать все по порядку / первые три пункта!

Л. К.: ... Первый закон / который я бы принял / это закон о земле // Второй

закон / который бы я принял к исполнению / это закон об ипотеке // Третий за-

кон/который необходимо принять / это закон о распределении продукции //

Чтобы расшифровать / объясню / что дает принятие этих законов

Д. Г.: Лев Николаевич / извините Бога ради / кажется / мне пришло время

вмешаться // Вот давайте опустимся на ту самую грешную землю / приватизи-

Глава I. Активные процессы в сфере публичного общения

435

ровать которую / я так понимаю / Вы предлагаете // Ведь известно общее воз-

ражение / г-н Кондратов / не вы обрабатывали эту землю / она не ваша соб-

ственность / она наша / общенародная собственность // Так говорят представи-

тели фракции КПРФ //

Если земля будет пущена в свободный оборот / произойдет следующая вещь

/тот самый производитель / который должен ее пахать и обрабатывать / он ее /

ну коммунисты прямо не говорят / но подразумевается / он ее пропьет // И тог-

да придет дядя из банка / который эту землю купит / пустит в спекулятивный

оборот / вместо пшеницы засеет дачными участками и т. д. и т. д. //... Вам есть

/ что возразить?

Л. К.: Конечно! Система / о которой Вы говорите / она чисто спекулятивная

// Спекуляция эта заключается в том / что играя на тех низменных чувствах /

что кто-то пропьет / кто-то продаст / кто-то застроит дачными участками / она

в корне неверна // Система собственников / она саморегулирующаяся система

// Купит землю только тот / кто сможет с этой землей что-то сделать // И даже

если она попадет в Банк / и Банк будет с ней что-то делать //...

Д. Г.: Лев Николаевич! Только вот одно никак не пойму / вот то / что Вы

сказали / к Вам лично / к Вашему производству / какое все это имеет отноше-

ние?! Вот / что от того / что земля / которая под вашими цехами / под вашим

офисом / станет вашей собственностью? У Вас что / производительность труда

поднимется? Вам-то что с того?

Л. К.: У меня изменится отношение к своему делу // ...

Д. Г.: ... Согласитесь / взаимосвязь между проблемами военных / которые

выходят рано на пенсию / у них нет квартир / у них нет денег и т. д. / и-и-и |

проблемой частной собственности на землю / они вот как-то неочевидно / вза-

имосвязаны?!

Л. К.: Ну / связь совершенно очевидная // Я щас поясню...

Приведенный текст дает дополнительные сведения о функциях и структуре

вопросительного предложения, более полно отражает организацию реплики-

стимула. Так, один из первых вопросов ведущего является формой вежли-

вого побуждения — просьба рассказать: «...не познакомите нас с

ним?». Следующая стимулирующая реплика, имеющая сложный структурно-

семантический рисунок, где переплетены предложения разной синтаксической

сложности (обращение, этикетные извинения, побуждение в форме обычного

Побудительного предложения, передача чужой речи — более десяти предложе-

ний), заканчивается «общим» вопросом (фразеологизированного типа), подыто-

живающим информацию-размышление ведущего беседу.

Вся эта сложная структура находит в ответной реплике определенное смыс-

ловое и лексико-еинтахсическое отражение, включающее не только собствен-

436

Часть IV. Активные процессы в сферах речевого общения

„о ответ но и косвенные ответы на рассуждения, имеющие место в стимулиру.

Гшей веипике Следующая реплика журналиста (до шести взаимосвязанных

положений) фактически состоит из разного типа вопросов, направленных на

выяснение мнения собеседника по поводу высказанной информации: «К Вам

лично . какое все это имеет отношение?! Вам-то что с того?!»

Вопросительной формой предложений, этим нанизыванием вопросов жур-

налист выражает не только свое стремление получить информацию, разъясне-

ние и т. д., но и субъективно-эмоциональное отношение к обсуждаемой про-

блеме. Усиливают общую оценочную направленность реплики повтор, варьи-

рование лексико-синтаксических конструкций, а также фразеологизированная

форма заключающего вопроса, более типичного для разговорной речи: «Вам-

то что с того?!» Сквозь эмоциональную экспрессию вопросительных предло-

жений просматривается стилистический прием создания образа «несведущего

обывателя», которому надо все растолковать. Но сами журналисты обычно

имеют общее представление о точке зрения своего собеседника, они задают

свои вопросы, в целом зная его ответы'.

Основная функция вопроса, его коммуникативное назначение — выяснить

неизвестное. Чтобы получить искомое, в самом вопросе «должно быть такое

содержание, которое имело бы смысл передавать другому... Вопрошающий

должен что-то полагать, допускать, выделять, связывать, разъединять, предпо-

лагать о действительности, для того чтобы на его мысль получился ответ»

[Жинкин 1955: 26]. Ср. то, как известный писатель-фантаст представляет эту

же мысль художественными образами: «Перед нами разгадки всей Вселенной,

но они откроются лишь при правильном вопросе. А откуда нам взять эти вер-

ные вопросы? — говорит один из героев рассказа. — Чтобы правильно задать

вопрос, нужно знать бульшую часть ответа» (Роберт Шекли Верный вопрос,

1997).

Ролью вопроса в речевой деятельности ученые заинтересовались очень

давно (философская и филологическая традиции ведут эту проблематику от

Сократа, Платона, Аристотеля и т. д.), но «вопрос о вопросе» периодически

'«Радиобеседа позволяет... оперировать несколькими темами, связанными между со-

оой более широкими проблемами или родом деятельности человека, приглашенного к мик-

рофону. Образцом таких бесед является программа "Радио России" "Персона грата" ("Же-

ланная персона"). Она представляет из себя комбинированную форму беседы. В пределах

о^ГГТ

М0Грт 3

ГИВаТ

СЯ несколько

тем

их

™рете,«,ние из одной плоскости

Умё^С™Г»"-

естествен

"°'

еб

ет от

*УРналиста большой подготовки.

ZZvZZZZ.

6еСеДНИКа> НаСТр0ИТЬСЯ На

его

высвет

«ь с помощью своих воп-

ришв, реплик, замечании сильные стороны героя» [Смирнов 2002: 1531

шл

Глава 1. Активные процессы в сфере публичного общения 437

возникает и сегодня. Сущность вопроса и вопросительного предложения

обсуждается в многочисленных работах не только лингвистами — логики,

философы, социологи уделяют большое внимание этой проблеме.

Объяснение, видимо, в том, что «в этом фокусе скрещивается множество

общих проблем и возникают поразительные парадоксы, давно уже привле-

кавшие внимание всех, так или иначе занимавшихся изучением языка и

речи» [Жинкин 1955: 22].

Вопрос — наиболее типичный и распространенный вид речевых единиц

любого диалога. Однако специальное коммуникативное назначение жанра пуб-

личной беседы — обстоятельное обсуждение какой-либо темы, обмен мнения-

ми — не может осуществляться исключительно лишь по схеме «вопрос-ответ».

Роль реплики-стимула в беседе состоит не только и не столько в простом «за-

просе информации» (и этим, в частности, беседа отличается от интервью),

сколько в выстраивании тематической и коммуникативной перспективы текс-

та, представлении проблемы, побуждении к ее рассмотрению.

Побудительные высказывания в диалоге могут содержать

предложение, приказ, призыв, просьбу, совет, требование и т. д. В ситуации

беседы на этот набор накладывают ограничение такие экстралингвистические

факторы, как «цель», «тема», «ситуация». Наиболее традиционное выражение

побудительной семантики здесь происходит при помощи спрягаемого глагола

в форме 2 л. мн. ч. (реже — ед. ч.). а также при участии специальных «побуди-

тельных» слов со значением «совместного действия» («будемте», «давайте»).

Кроме того, в такого рода диалогах для выражения «вежливого побуждения»

может использоваться и вопросительное предложение — вопрос в его косвен-

ной, вторичной функции

Выше мы приводили примеры из текстов бесед «информационной» разно-

видности, для которых более всего типичны в репликах-стимулах вопроси-

тельные предложения в их прямой функции. Побудительные реплики и репли-

ки повествовательные, содержащие просьбу или предложение, сообщение,

размышление или оценку информации, в большей мере характерны для «ин-

теллектуальной» и «сюжетной» беседы. Приведем ряд примеров:

Эта способность вопроса выступать в несобственно вопросительной, вторичной,

функции была замечена давно и традиционно отмечается в грамматиках. Некоторые ис-

следователи однако, полагают, что в вопросительных предложениях, выражающих побуж-

дение (просьбу), сохраняется вопросительное значение, возникают «гибридные языковые

структуры, включающие в равной мере вопрос и просьбу» [Конрад 1985].

438

Часть

IV. Активные процессы в сферах речевого общения

(Из беседы журналиста с Михаилом Пиотровским,

директором Эрмитажа, в ТВ-программе

«Большиеродители», 01.2001.)

Михаил Пиотровский: Начинают подозревать / что картины подменены /

там / и что-то там все украли / и что все «голландцы» неправильные / и уже так

сказать / мы переживали / и папа по-моему / два раза это переходил // Это по-

стоянно такая вещь есть //... А история с сервизом — полная чепуха / и-и-пред-

полагая / что Вы спросите /

Журналист: Коль скоро уж Вы сказали / расскажите!

М. П.: История якобы что Романов / якобы взял сервиз из Эрмитажа и

потом на свадьбе дочери его разбил // Но не брал он из Эрмитажа никакого

сервиза... это такая легенда... это такой вроде анекдот / то ли анекдот / то ли

сплетня / вот / она жила / и сколько папа ее ни опровергал / потому что дей-

ствительно этого не было никогда / да и сервизов таких нету / который можно

было бы стол накрыть / на большую свадьбу / это все время так оста-

валось...

(Из беседы журналиста с начальником Штаба дорожного

движения Александром Крылевским на волнах «Радио России»,

12.1998, полный текст см. в Приложении)

Журналист: Вы говорили о том / что есть планы совместной работы с

Управлением ГИБДД Москвы // Вот расскажите о планах на новый 1999 год!

А. К.: Ну / на 99-й год мы подготовили план основных наших мероприятий

// Ну / несколько мероприятий перечислю...

Ж.: Ну / кстати / о стимулировании и поощрениях // Вот я знаю / что мос-

ковские дружинники не обходятся вниманием в этом плане / и вот я у Вас

вижу на лацкане пиджака —

А. К.: рассказывает о своем знаке отличия — ...

Ж.: Александр Федорович! Завершая нашу с Вами БЕСЕДУ / что бы Вы

сказали москвичам? Что бы Вы сказали автолюбителям?

А К.: Ну / наверное / повторю еще раз с того / с чего начал / хотелось бы

пожелать всем участникам дорожного движения / выдержки / корректности по

отношению друг к другу и-и- бла-а-го-же-лательности //

(Из беседы в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы»

10.01.2000, ведущий — Александр Плющев, гости — Владимир

Розинов, профессор, замдиректора НИИ педиатрии и детской

хирургии, Лариса Балева, главный педиатр Минздрава России

куратор проекта «Гуманитарная помощь», Ирина Назарова '

Глава 1. Активные процессы в сфере публичного общения

439

главврач полевого госпиталя, работающего в горячих точках

на Северном Кавказе)

А. П., ведущий: Мы сегодня будем говорить о проекте «Гуманитарная по-

мощь» / который осуществляет фонд Сороса в Чечне и Ингушетии / а также / о

работе врачей на Северном Кавказе // Начнем с проекта «Гуманитарная по-

мощь» / с помощи детям // Расскажите в нескольких словах о том / что это

такое //

Л. Б.: Прежде всего / этот проект не родился на пустом месте // Этот проект

возник в связи со сложной ситуацией / в которую попали дети Чечни // вынуж-

денные переселенцы / беженцы из Чеченской республики в Ингушетию //.. .И

конечно / в программе «Здоровье населения России» института «Открытое об-

щество» / основное внимание все-таки решили уделить детям //...

A. П: Теперь Ирина Назарова. Вероятно / Вы продолжите то / о чем гово-

рила Лариса Балева / но теперь / практическая реализация / если я правильно

понимаю... Пока был перерыв / Владимир Михайлович Розинов сказал / что на

самом деле / конечно / проблемы далеко не все решены / и решение их не в

сегодняшнем дне. Мне хотелось бы / чтобы он рассказал это в эфир нашим

слушателям.

Р.: Действительно /лукавить не хочется // И представлять сегодняшнюю

ситуацию / как ситуацию / имеющую готовое решение / было бы совершенно

неверно //... Если говорить о наиболее крупных проблемах / то первая пробле-

ма / которая не решена / это проблема статуса ребенка / ставшего инвалидом в

результате войны / которую развязали взрослые люди / в стране / где этот ребе-

нок живет // Эта проблема не решена //... Вторая проблема / которая является

очень сложной / и без решения государства / или без законодательных инициа-

тив / не может быть на сегодняшний день раскрыта / это проблема / связанная

с тем / что вся система организации и оказания медицинской помощи постра-

давшему ребенку / вопросов последующей социальной поддержки этого ре-

бенка / все это сложилось как проблема / которая решается на основе админис-

тративно-территориального деления страны //...

Текст фрагменты которого мы привели, можно отнести к «сюжетной» бесе-

де. Здесь тема (сюжет) — дети в условиях войны и помощь им — в значитель-

ной степени организует структуру и стилистику диалога. В репликах-стимулах

бесед такого типа меньше чисто информационных вопросов, естественнее

Здесь реплики-побуждения, поэтому и вполне уместны значительные по объ-

ему и сложные по структуре ответные высказывания.

Вот еще несколько характерных примеров.

440

Часть IV. Активные процессы в сферах речевого общения

Журналист: Итак / старые проблемы / новые проблемы ... Давайте на-

чнем //Евгений Григорьевич! Микрофоны включены! (из беседы на «Эхе

Москвы», более полный контекст см. выше).

Журналист: (расспрашивает собеседника о его экономических предло-

жениях) — Вы / по большому секрету / не познакомите нас с ним?

Л. К.: С удовольствием! //

Ж.: Тогда / если начать все по порядку / первые три пункта //...

Ж.: Вот давайте опустимся на ту самую грешную землю / приватизировать

которую / я так понимаю / Вы предлагаете // Ведь известно общее возражение

/ г-н Кондратов / не Вы обрабатывали эту землю / она не ваша собственность...

// (из беседы на «Радио России», см. более полный текст выше).

Д. X.:... Для меня это очередной год / который связан с массой интересной

работы...

Журналист: Ну / тогда давайте об интересной работе / о том / какие планы

// Вопрос о творческих планах / конечно тривиален / но тем не менее / Вы сами

об этом заговорили // (из беседы на «Эхе Москвы», см. текст выше).

A. В.: (Журналист): Вообще / вот как Вы / лично / давайте забудем там / что

писали и говорили // как Вы лично / сейчас / по происшествии 40 лет / оцени-

ваете этого человека / то что Вы знаете? //

B. Г.: (Ученый-физик): Безусловно он со знаком «минус» / но знак «минус»

не означает отсутствие каких-то положительных моментов / и -э- в данном слу-

чае / этими положительными моментами явилось в частности / и -э- его -э-

очень такое сильное организационное участие в атомном проекте //...

В. Г.:... То / что -э-э- мне / лично / щас милее всего / я бы сказал / это гипо-

теза «холодной» предыстории жизни //

A. В.:

Это надо с — /это надо хотя бы в одной фразе / объяснить // что

такое «холодной»?

B. Г.:

«Холодной» / это значит / в глубоком холоде // А -э- а межзвездная

пыль / межзвездные зерна межзвездной пыли / там температура нрзб. де-

сять / двадцать — нрзб. — десять / двадцать по абсолютной шкале / там -м- /

никакой жизни там быть не может // (из беседы на радиостанции «Эхо Москвы»;

полный текст см. в Приложении).

С. Капица: Ну что ж / мы на этом закончим сегодняшний разговор // Время

наше тоже ограничено ... но я Вам очень благодарен за все сказанное //И я

просил бы вас / может быть тоже в порядке клипа / подвести чет-v шт,«а fir

седы // («Очевидное — невероятное», ТВ-Культура, см. с. 429).

Глава 1. Активные процессы в сфере публичного общения

441

Как видно из приведенных примеров, семантика побуждения в реплике-

стимуле публичной беседы может передаваться повелительной формой глагола

(«расскажите...»), формой сослагательного наклонения, косвенным вопросом,

перформативной конструкцией, конструкциями с модальными словами, слова-

ми-побудителями к «совместному действию» («давайте...») и др.

В диалогах такого типа нет и не может быть прямого императива (приказа,

требования) или «мольбы». Вся ситуация публичной беседы настраивает на

«вежливое побуждение», которое может интерпретироваться как «просьба-

приказ», если учитывать, что «основное содержательное отличие приказа...

состоит в наличии у говорящего официального права побуждать адресата к

определенным видам действий» [Федосюк 1997:109], в нашем случае — к ре-

чевому действию, ответной реакции в форме объяснения, сообщения, рассказа

т.

п.

Традиционная грамматика, выделяя и подробно представляя «значение

собственно побуждения», которое может «конкретизироваться как требование,

просьба, совет, увещевание, мольба», отмечает, что «все эти оттенки в грамма-

тике не могут быть исчислены, так как они не имеют специальных формаль-

ных средств своего выражения» [Грамматика-80, т. 2: 114]. Эти трудности оп-

ределенным образом преодолевают исследователи, опирающиеся на теорию

речевых актов. Ср.: «Различие между приказом и просьбой состоит в исходных

предложениях: приказ содержит в глубинной структуре предположение, что

адресат должен делать то, что хочет от него говорящий, просьба содержит в

глубинной структуре предположение, что адресат может сделать, а может и не

сделать то, чего хочет от него говорящий» [Вежбицка 1985: 257]'. Исходя из

этого утверждения, семантическую разновидность побуждения, характерную

для жанра публичной беседы, скорее можно отнести к «приказам», чем к «про-

сьбам», так как адресат-собеседник в ситуации публичной беседы должен вы-

разить словесно свою реакцию на побуждение в виде сообщения той или иной

протяженности.

К числу существенных для определения характера побудительности при-

знаков относится и интонация высказывания, однако нами интонационные ха-

рактеристики публичных форм речи здесь не исследуются.

Рттяботанные Анной Вежбицкой схемы толкований речевых актов, в частности, таких,

как сообщение, просьба, совет, обещание, предостережение, наставление, приказ и др.,

лежат в основе многих современных работ. Развивая это направление, некоторые иссле-

предлагают свое видение, свои классификации и приемы анализа. Так, описывая

глаголов речи и обосновывая свой принцип классификации, М. Я. Гловинская

спели других групп глаголы со значениями: «просьбы», «советы и предложения»,

«любования и приказы» [Гловинская 1993]; см. также: [Федосюк 1997]. Результаты этих

исследований плодотворно используются и в работах традиционного направления.

442

Часть

IV. Активные процессы в сферах речевого общения

Языковые средства, оформляющие побудительную конструкцию, зависят

не только от ее принадлежности к тому или иному семантико-прагматическому

типу, но и от конкретной ситуации беседы — кто с кем и на какую тему гово-

рит. Особенности языковой личности (ведущего беседу) проявляются, в част-

ности, в выборе формы побуждения: от вежливой формы косвенного вопроса

(«Не могли бы Вы рассказать...») и перформативной конструкции («Я просил

бы Вас рассказать...») до более категоричного — «Прокомментируйте!»

Реплику-стимул, помимо «вопроса» и «побуждения», может представлять и

повествовательный тип высказывания.

Термин «повествование» обычно употребляется в одном ряду с терминами

«описание» и «рассуждение». Традиционно эти функционально-семантиче-

ские типы речи выделяют применительно к прозаической речи монологическо-

го характера. Тексты публичного диалога, и в первую очередь — публичных

бесед, содержащих в своей структуре развернутые реплики-высказывания,

дают основание учитывать эту классификацию при анализе материала. Следует,

однако, присоединиться к справедливому замечанию о некоторой схематич-

ности такого деления (идущего, кстати, еще из старых трудов по словесности),

не отражающего всего многообразия современных текстов, см.: [Одинцов

1982]. Внутри высказывания-повествования можно выделить, например,

краткое или пространное сообщение, суждение, умозаключение, объяснение,

пояснение и т. д. Повествовательный текст стимулирующей реплики содержит

те или иные функционально-семантические структуры, в зависимости от ком-

муникативно-прагматических целей говорящего и всего диалога.

Приведем ряд примеров, имея в виду в то же время достаточную условность

границ между высказываниями.

(Из беседы в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы»

журналистки-киноведа Виты Ромм с кинокритиком Ириной

Рубановой и киноведом Сергеем Лаврентьевым 24 12 1999)

B. Р.: Добрый вечер! Киновед Сергей Лаврентьев готовит нам большой

сюрприз // В январе / по традиции / новый год

российском кинематографе

начинается с фестиваля «Лики любви» / но сегодня мы будем говорить об ито-

гах прошедшего года // Итак / вот перед нами таблица проката этого года //

C. Л.: Надо что-то говорить по поводу того // что хорошо было в прокате /

что было плохо / что получило оценку наших зрителей / что не

mmra

„„„9

B. Р.:

Да //

C. Л.: Прежде всего надо сказать о том / как мы cvniec-nau».. „ / „

„ „ „ , „ ' чеывуем в этом мире / я

имею в виду киномир //... На мой взгляд / самый главный и-тт. ™

ш ит

ог этого года состо-

Глава 1. Активные процессы в сфере публичного обще!

443

ит в том / что мы стали похожи на кинематографическую державу //... Я наде-

юсь / что если общая ситуация будет развиваться так же хорошо / как она разви-

вается сейчас / мы в течение нескольких лет станем такой же замечательной

кинематографической державой / которой когда-то был Советский Союз //

В. Р.: Глядя на таблицу из 20 фильмов / в которых есть и российское кино /

можно увидеть / что мы ближе к концу / занимаем 17-ю строку // Что касается

зарубежного кино / как ты можешь оценивать качество фильмов / которые были

у нас в прокате?

}\ С. Л.: Хорошо! Это картины первого класса/ фильмы класса «А»...

Но я бы не сказал / что российское кино занимает последнее место / потому

что картина Никиты Михалкова «Сибирский цирюльник» занимает далеко не

последнее место // Эта российская картина сейчас достаточно хорошо идет //

Она идет достаточно давно в Москве / уже почти год / с февраля / а сейчас до-

статочно хорошо демонстрируется в российских регионах... То / что она стоит

на втором месте по сборам после «Звездных войн» / это на мой взгляд / факт

замечательный // Что говорить о самих «Звездных войнах» и таких картинах /

как «Матрица» / «Конец света» ... Мы стали в ряд кинематографических дер-

жав / и владельцы картин из Лос-Анджелеса даже считают возможным устра-

ивать премьеры в Москве в тот же день / что и в Лос-Анджелесе / Это хороший

знак//

B. Р.: В этом списке есть еще один отрадный факт // люди пошли на россий-

ское кино //

C. Л.: Да / это именно то / что я говорил... Может быть / Ирина Ивановна

Рубанова / которая к нам подошла / один из самых замечательных критиков /

которые писали и пишут об отечественном кино / объяснит это лучше / более

профессионально //

И. Р.: Добрый вечер! Благодарю за такое лестное представление //... Я бы

хотела сказать такую вещь // Например / кончающийся 1999 год по количеству

хороших / важных / крупных / и даже замечательных фильмов / абсолютно ис-

ключительный год // Можно сказать / что это прекрасный год //... Когда я мно-

гим это говорю / то испытываю очень большое смущение // И сейчас мне ка-

жется / что слушатели тоже скажут / «Что такое они там говорят про замеча-

тельный год? А где эти замечательные фильмы? Как их посмотреть?»

Посмотреть русское кино по-прежнему трудно //Ив какой-то момент / я / кри-

тик со стажем / чувствую себя в положении / в котором наша критика находи-

лась в годы глубокого застоя // В каком смысле? Тогда очень много писали о

западном кино / особенно официальные критики // Они его видели / ездили на

фестивали /ив основном конечно / боролись / идеологически разоблачали эти

фильмы / «Заводной апельсин» / «Крестный отец» //

В Р.: Даже про «Кабаре» писали / «певичка борется с фашизмом» //