Ермакова О.П., Земская Е А. и др. Современный русский язык. Активные процессы на рубеже XXв

Подождите немного. Документ загружается.

424

Часть IV. Активные процессы в сферах речевого общения

2 Собеседование на политические, научные и т. п. темы, рассчитанные на об-

мен мнениями между присутствующими; выяснение каких-л. вопросов»

ГБАС-2 1991]'.

Беседу как одну из форм диалога выделял в своей известной статье «О диа-

логической речи» Л. П. Якубинский [Якубинский 1923], отмечая такие ее осо-

бенности (сравнительно с обычным разговором), как более медленный темп

обмена репликами-высказываниями и большая величина этих реплик, с чем

может быть связана и большая сложность их построения.

Эти характерные черты еще более ярко проявляются в беседе как разновид-

ности публичного диалога. (Следует здесь заметить, что беседа в привычном,

бытовом смысле этого слова и беседа как жанр теле- и радиожурналистики —

хотя и сходные, но разные жанры — у второй есть более определенные правила

и запреты, см. об этом ниже.) В то время как жанр интервью включает и «экс-

пресс-интервью», и «мини-интервью», «блицинтервью» и т. п., к публичной бе-

седе не приложимы такие определения, она, как и любая другая беседа, «не

может быть торопливой или обрывочной... всегда предполагает установку на

контакт, на взаимную заинтересованность в общении» [Левонтина 1994: 73].

Нередко подчеркивают различия этих близких форм современного публичного

диалога и сами журналисты, ср.: «Интервью — не просто беседа, а зачастую и

желание репортера вырвать такой ответ, который не выскажешь в беседе...»

[Барманкулов 1974:109]. Самостоятельность каждого из этих жанров отражала

и периодическая печать, выделяя на газетной полосе такие рубрики, как

«Интервью. Беседы. Раздумья» или «Размышления. Беседы. Интервью».

Ср. характерное противопоставление таких видов общения М. С. Горбаче-

вым: «... мне в этом проекте отводится роль своего рода модератора, человека,

который будет организовывать, выстраивать и вести беседы с теми, кто, образно

говоря, крутил колесо истории... но надо иметь в виду, что это не интервью, а

беседа, рассчитанная не столько на политическую дискуссию хорошо знакомых

людей, сколько на общечеловеческое восприятие» (Общ. газ., № 46,2000).

Надо сказать, что теоретики журналистики, выделяя жанр «беседы», не

имеют единого мнения по поводу его места среди других видов современной

Понятие «публичной беседы» не имеет однозначного толкования. Этот жанр получает

активное развитие только в 90-е годы XX века, с началом нового периода общественно-по-

литической жизни в России, когда из средств массовой информации ушла официальная те-

матика с ее лексическим официозом и запрограммированными мнениями. Семантический

объем понятий «диалог», «разговор», «беседа» целиком не совпадает [Левонтина 1994], но

их относительная синонимичность традиционно используется в словарных толкованиях и

при исследовании обшей проблематики диалогической речи.

Глава 1. Активные процессы в сфере публичного общения

425

публичной коммуникации. Так, в некоторых учебных пособиях «беседа», на-

ряду с «дискуссией», «пресс-конференцией», «ток-шоу», отнесена к

аналитическим жанрам, тогда как «интервью» стоит в ряду информацион-

ных— см., например: [Телевизионная журналистика 2002]. В то же время в

учебнике «Журналистика» (СПб., 2000) «интервью» и «беседа» отмечены

среди информационных жанров. Ср. также: «Часто интервью путают с бесе-

дой. Это разные жанры... Беседа, как правило, аналитический жанр»

[Смирнов 2002:75]. Эта вариативность классификации свидетельствует преж-

де всего о динамичности современной публицистики, о подвижности, расши-

рении жанровых границ и определенных изменениях в понятиях «норма тек-

ста», «норма жанра» [Барнет 1985; Солганик 2000]. Ср.: «В литературе встре-

чается различное толкование термина "беседа". В данном случае речь идет о

передаче, в которой принимают участие несколько человек, поочередно рас-

сказывающих что-либо, обменивающихся мнениями, дополняющих друг

друга. Журналист, принимающий участие в такой беседе, — это не интер-

вьюер, а ведущий (или модератор). Он участник разговора и организатор бе-

седы; его роль похожа на роль гостеприимного хозяина, который следит за

тем, чтобы все гости имели возможность высказаться. Таким образом, бесе-

да — это специфический телевизионный жанр аналитической публицистики,

представляющий собой диалогическую форму сообщения» [Телевизионная

журналистика 2002: 196].

Диалогическая форма — доминантный признак, лежащий в основе объеди-

нения разных типов публичной коммуникации в родовое понятие «публичный

диалог» (ПД). Жанр беседы, как и другие разновидности ПД (интервью, пресс-

конференции, дискуссии, ток-шоу), многолик. Он может выступать в разных

структурно-стилистических обликах в зависимости от таких факторов, как

цель, тема, ситуация, собеседники (их социальный статус и языковая компе-

тенция). И хотя общая типология жанра «беседа» еще не разработана, попыта-

емся выделить некоторые ее типы, функционирующие в современной публич-

ной коммуникации. В основу классификации может быть положен каждый из

названных выше признаков.

Важнейший из них — фактор цели. Основная прагматическая цель и назна-

чение публичного диалога — получить в результате общения журналиста с

участником (участниками) той или иной встречи важные, полезные, интерес-

ные сведения и передать их через массмедиа для широкой публики. Опираясь

на информационное поле текстов публичных бесед и учитывая содержатель-

ную и формальную стороны, можно выделить ряд типов внутри жанра. Назовем

первый тип «чисто информационным». Возможно, не совсем корректно назы-

вать «информационным» один из типов, тогда как все тексты несут информа-

426

Часть

IV. Активные процессы в сферах речевого общения

шло но это название свидетельствует лишь о том, что здесь объединены текс-

ты в которых дается только запрашиваемая информация по той или иной теме.

Формально их можно было бы отнести к жанру интервью, мешают этому неко-

торые структурные особенности, например, объем ответных реплик и нек. др.

Выделим также следующие разновидности бесед: «сюжетная», «интеллек-

туальная», «беседа-портрет». Названия, как и само выделение типов, в значи-

тельной мере условны, так как такие тексты во многом близки, тематические и

стилистические границы их размыты. Однако уже эта, достаточно общая ком-

муникативно-прагматическая классификация, организуя определенным обра-

зом обширный материал, способствует конкретному анализу текстов.

Основной массив обследуемых текстов представляет аутентичный матери-

ал расшифрованных аудиозаписей публичных бесед

. Жанр беседы остается до

сих пор в «тени» интервью и практически совсем не изучен (что имеет и

экстралингвистические причины). Однако важность и своевременность иссле-

дования этого вида современной публичной коммуникации, как с точки зрения

языковой практики, так и с точки зрения теории — очевидны. В коммуникатив-

но-речевом поле разных видов публичного диалога, в том числе и в текстах

бесед, обнаруживают себя многие современные лингвистические проблемы:

соотношение норм письменного и устного высказывания; соотношение норм

устного кодифицированного языка и разговорной речи (РР); публичная комму-

никация и ее формы; полифония публичной речи и речевое поведение говоря-

щего и слушающего; коммуникативно-речевая эволюция жанров и новые жан-

ровые разновидности; устная речь и категория модальности; речевая деятель-

ность и языковая личность; особенности мужской и женской речи в публичной

коммуникации; монолог и диалог как два типа построения текста, формы их

смешения и взаимодействия; система контактоустанавливающих средств («ре-

чевых сигналов») и их место в структуре текста; интертекстуальность, текст в

тексте и многомерность структуры текста; эстетическая функция языка и пуб-

личная речь; творческий характер устной речи и средства речевой выразитель-

ности и ряд других.

в основе нашего

исследования лежит материал магнитофонных записей бесед имев-

ших место на телевидении (ОРТ, РТР, НТВ, канал «Культура») „ радио («Радио России» и

«Эхо Москвы») в последние годы (1997-2006). Общий объем текстов составляет 25 ча-

сов звучания, расшифрованные и проанализированные нами фрагменты составляют более

100 страниц письменного текста. К анализу привлекались также тексты полученные из

Интернета (сайт «Эха Москвы»).

Глава 1. Активные процессы в сфере публичного общения 427

Мы остановимся на некоторых из этих проблем подробнее по мере исследо-

вания общей структурно-стилистической организации текста публичных

бесед.

При изучении публичного диалога (и в частности — жанра беседы) мы ис-

ходим из того положения, что устная публичная речь (УПР) строится на основе

системы кодифицированного литературного языка (КЛЯ), «репрезентирует

систему КЛЯ» [Земская, Китайгородская, Ширяев 1981], хотя существует и

иная точка зрения на эту проблему

. Разные взгляды поддерживаются сложнос-

тью и многоликостью объекта исследования, подверженного изменениям под

влиянием экстралингвистических факторов.

Действительно, в публичной речи проявляются отдельные черты, свой-

ственные РР, но это связано прежде всего с линейным характером устного вы-

сказывания, с тем, что речевая деятельность протекает «здесь и сейчас». Разные

типы УПР в разной мере сближаются с PP. Так, монологические жанры, напри-

мер, жанр публичной лекции (см.: [Голанова 1993]), наиболее удалены от сис-

темы PP.

В то же время жанры диалогического характера, отражающие живое, спон-

танное публичное общение, менее контрастны по отношению к РР (см.:

[Земская, Китайгородская, Ширяев... 1981]). Здесь могут встретиться самопе- (

ребивы, подыскивание нужного слова, подхваты и повторы слова или реплики

и др., что естественно в любой спонтанной устной речи. «Встречаемость в ус- /

тной публичной речи устно-разговорных конструкций сама по себе еще не до- )

казывает, что в основе ее лежит разговорная, а не кодифицированная система. )

Тот или иной компонент текста только тогда может считаться репрезентантом

соответствующего системного явления, если он регулярно появляется в тексте

при наличии для него необходимых коммуникативных и структурных усло-

вий» [Там же: 68].

Жанр публичной беседы (ПБ), являясь представителем тех типов устной

речи, которые традиционно изначально ориентированы на книжную речь, ак-

тивно обнаруживает и черты разговорности. Это еще раз подтверждает мысль

В. В. Виноградова о том, что разные виды устной речи в разной мере, но все

«обычно строятся на многообразном чередовании или смешении, взаимо-

проникновении элементов разговорного и книжного языка» [Виноградов

1963: 15].

Входя в систему массовой коммуникации (ср. принятое в науке выделение

двух типов публичной коммуникации— массовой и коллективной, см.:

Иную точку зрения см. [Лаптева 1985] и другие работы этого автора: а также [Ор-

лов 1981; Цеплетис, Катлане 1981]. См. также работы Кв. Кожевниковой, Б. М. Гаспарова,

О. Б. Сиротининой.

428

jy Активные процессы в сферах речевого общения

[Виноградов 1963- 14; Земская 1988: 9]) и выполняя общую целеустановку

публичного диалога - получить «из первых рук» и передать через СМИ акту-

альную информацию, — жанр публичной беседы «преследует» и собственные

цели, что проявляется непосредственно в основных составляющих текста-

категориях содержания и формы .

Выделяя в публичной беседе традиционные для диалога «реплику-стимул»

и «реплику-реакцию», следует отметить их сложную структурно-семантиче-

скую организацию. В роли реплики-стимула могут выступать такие коммуни-

кативные единицы, как вопрос (разные его типы), побуждение, сообщение,

рассуждение, оценка. Реплика-реакция может быть представлена в виде

краткого собственно ответа, в виде повествования, рассуждения, описания (с

лирическими отступлениями) и нек. др. Эти функционально-смысловые еди-

ницы могут смешиваться и взаимодействовать в пределах одного высказыва-

ния, что еще больше усложняет структуру текста. Для жанра публичной бесе-

ды обычны реплики значительной протяженности (до десяти-пятнадцати пред-

ложений), представляющие высказывание в форме развернутого ответа, объяс-

нения, с использованием ссылок, передачей чужой речи и т. п.

Это связано с функциональными особенностями жанра, сущностью которо-

го является обсуждение той или иной актуальной темы.

Значительный объем, усложненность реплики не делает ее независимым

монологом, она остается в пространстве диалога, так как связана тематически,

содержательно и структурно с другими репликами.

Приведем несколько характерных примеров.

(Беседа в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы»,

07.12.2000, ведет журналист Нателла Болтянская)

Журналист: В нашей студии политолог Лилия Шевцова / добрый вечер! И

Евгений Ясин / как обычно / по четвергам в это время / добрый вечер / Евгений

Григорьевич!

Е. Ясин: Добрый вечер!

Л. Шевцова: Добрый вечер!

Ж.: Новая эпоха / старые проблемы // Мы говорим о докладе / который зав-

тра будет сделан Евгением Григорьевичем / и поэтому мы предлагаем всем /

кто нас слышит / пожалуйста / присылайте ваши вопросы на пейджер // Если

вопросы будут в достаточном количестве и достаточно высокого уровня / мы

продолжим эту тему и устроим просто откровенное обсуждение // Итак / ста-

' j?

P°

° содержательных и формальных аспектах речи и сущности этих категооий

юдробно рассматривается в работах В. В. Одинцова [Одинцов 1982 и дп 1

Глава 1. Активные процессы в сфере публичного общения

429

рые проблемы / новые проблемы / Россия / демократическая страна // Давайте

начнем / Евгений Григорьевич / все микрофоны включены //

Е. Я.: Ну / я бы прежде всего предварил бы свое выступление тем / что я

скажу / что доклад будет делаться на заседании фонда «Либеральная миссия»

завтра / после чего мы рассчитываем на дискуссию / постольку поскольку текст

доклада размещен в Интернете на нескольких сайтах / в том числе «Либеральная

миссия» / «Эха Москвы» и «Московских новостей» // Первая мысль моя заклю-

чается в том что Россия / демократическая страна //Ив настоящее время среди

либеральной интеллигенции масса опасений и тревог / и я могу сказать / что с

моей точки зрения / отчасти обоснованных / в отношении того / как будут раз-

ворачиваться события дальше во время президентства Владимира

Владимировича Путина // И первая-то мысль заключается в том / что мы избра-

ли президента на демократических выборах // Мы избрали парламент на де-

мократических выборах //

Если много разговоров относительно грязных технологий // всяких фокусах

/ и так далее / и тому подобное / подтасовках / то я могу сказать / что результа-

ты выборов очень точно отразили многочисленные социологические опросы /

которые были до / и после // Мы имеем картину достаточно устойчивую / для

того чтобы сказать / это Россия! Это такая страна / как она есть! Хорошо / нам

не нравится / что демократы получают на выборах / ну / где-то 12—15 % голо-

сов // Ну / это так сказать то / что мы имеем / мы с этими обстоятельствами

должны считаться // Важно то / что мы вошли в какую-то новую эпоху / когда

мы имеем президента / мы имеем парламент / который избран демократиче-

ским путем // И те люди / которые боролись за демократию / должны с этим

обстоятельством считаться //

Ж.: То есть речь идет о том / что мы демократическая страна по образу

действий / так?

Е. Я.: По процедурам избрания власти / так я бы сказал // Пока // Большее я

побоялся бы сказать //...

(Беседа «Очевидное ~ невероятное», ТВ, 19.12.1998,

ведет С. П. Капица, принимает участие в беседе

поэт-переводчик, литератор)

Литератор: А вот интересно другое / вот когда вы сказали про этот поезд /

который я могу остановить / я тут поймал себя на разительной вещи / с одной

стороны / хорошо / мне жалко Анну Каренину / я остановлю поезд /ас другой

стороны / как мне жалко искусство Льва Толстого! И роман! / Я остановлю

поезд // В этом вся трагедия приближающегося искусства / с одной стороны /

читатель становится соавтором —

С. Капица: Раньше / Сопереживатель!

430

IV, Активные процессы в сферах речевого общения

Л.: А теперь он еще и соавтор!

С. К.: Это страшно!

Л.: А теперь он еще и соавтор! В Интернете так // — дальше нрзб. —

Сейчас появляются первые произведения / созданные не по законам—э-э —

как бы книгопечатания / а по законам именно клипового сознания // Таким об-

разом с помощью таких книг / обращаясь к компьютерам / а компьютеры все

больше и больше появляются в нашем быту / мы можем читать — э-э — допус-

тим / ту же самую «Анну Каренину» / абсолютно в разных плоскостях //

Изучая одну линию / другую линию / изучая ее портреты — э-э — слушая

те же самые музыкальные произведения / которые слушала она / таким обра-

зом возникает ПОЛИФОНИЧНОСТЬ пространства / в которое волей-неволей

впускается литература //

С. К.: Ну что ж / это уже совсем многомерный мир / который раскрывается

// Вышли даже за пределы литературы // Мы говорим щас о культуре //

Вы упоминали КЛИП / но помните / что клиповое сознание очень родствен-

но коротеньким мыслям Буратино // Они его завели в страну дураков // Чем это

закончилось / мы хорошо знаем //

Мы приводим здесь (и в дальнейшем) для иллюстрации значительные фраг-

менты диалогов, так как только в этом случае со всей очевидностью обнаружи-

ваются связи и взаимодействие реплик, протяженность и синтаксическая ус-

ложненность их структуры. Ср.: «Ясно, что некоторые особенности спонтан-

ной устной коммуникации выявляются только при анализе обширных контекс-

тов и объяснимы речевым поведением говорящих на протяжении всей комму-

никации» [Кв. Кожевникова 1971: 34].

При исследовании структурно-стилистической организации текстов жанра

публичной беседы выделяются прежде всего два крута проблем: 1) структур-

но-семантические особенности высказываний (типы реплик и особенности их

построения, внутренняя структура реплики) и 2) средства и типы связи реплик

как основных речевых единиц диалогического текста, т. е. структура диалога в

ситуации публичной беседы.

Анализ конкретного материала (на основе четырех функциональных разно-

видностей ПБ— «информационной», «сюжетной», «интеллектуальной» и

«беседы-портрета», см. выше) показал определяющую зависимость лингво-

стилистических и структурно-композиционных характеристик от таких экстра-

лингвистических факторов, как «цель», «тема», «участники беседы», «офици-

альность обстановки». Действительно, «экстралингвистические факторы пред-

определяют действие собственно лингвистических факторов (стилистических

Глава 1. Активные процессы в сфере публичного общения

431

в применении к тексту). Последние и формируют общий характер текста...»

[Одинцов 1982: 131].

Общий характер диалогического текста проявляется в «реплициро-

вании» и прежде всего— в виде вопросно-ответных конструкций. Среди

структурно-семантических единиц диалога первое место традиционно отво-

дится «вопрос у» (вопросительному предложению и его типам).

В пространстве публичной беседы вопросительные предложения характер-

ны прежде всего для реплики-стимула, так как именно запрашивание (и полу-

чение) информации — одна из конкретных целей не только интервью, но и

беседы.

Вот ряд примеров (фрагменты текста беседы «информационного» типа).

(Беседа на радиостанции «Эхо Москвы», 06.01.2000,

в прямом эфире —Дмитрий Хворостовский, певец, музыкант,

ведущие—музыковед Анатолий Агамиров

и журналист Марина Королёва)

А. Агамиров: Я очень рад / что Дмитрий пришел к нам в эфир // Вопросов

накопилось такое множество / что даже не знаю / с чего начать // Начнем / как

это говорится в журналистике / с информационного повода // У Вас концерт в

Москве / если не ошибаюсь / восьмого числа / в Большом зале Консерватории

// ЧТО в этом концерте для московской публики / достаточно требовательной /

будет в новинку?

Я имею в виду не конкретный пример / а то / что она раньше в Вашем испол-

нении не слушала //

Д. Хворостовский: Вы правы / каждый раз выступая в Москве / я должен

представлять что-то новое // В этот раз я буду петь цикл Малера...

М. Королёва: Вы согласны с Анатолием Суреновичем / что московская

публика требовательна? Вы тоже так считаете?

Д. X.: Конечно / да //

А. А.: Но все-таки музыкальная столица // Я не знаю / согласится ли со мной

Дмитрий или нет / но это осталось // Мы может быть многое другое / потеряли

/ но это осталось // (И) это не «московский патриотизм» //

Д. X.: Я с Вами абсолютно согласен // Каждый раз выступая в Москве / я

испытываю необычайное волнение и очень большую ответственность // Вы

абсолютно правы //

М. К.:: Кстати / как Вы чувствуете эту требовательность? Принимают не

так как в других местах?

Д. X.: Вообще-то требовательность / это поле / которое чувствуешь на рас-

стоянии...

Часть IV. Активные процессы в сферах речевого общения

А. А.: Поскольку речь зашла о Ваших выступлениях в Москве / мы читаем

/ что Вы много поете на Западе в опере // Называются «Фигаро» / и другие пар-

тии // Вы ни разу не пели в опере в Москве // Чем это объяснить? Вашим недо-

верием к московским музыкальным театрам / или просто стечением обстоя-

тельств?

Д. X.: Во-первых / это было прежде всего / стечение обстоятельств / так как

я не живу в России / не живу в Москве //

А. А.: Скажите пожалуйста / Вы всегда предпочитаете концертную форму

оперной или они для Вас равнозначны?

Д. X.: Нет / абсолютно НЕ равнозначны // Я все-таки предпочитаю в опере

петь на сцене / в костюме / с оркестром в яме / с партнерами на сцене / которые

двигаются //... Концертное исполнение не всегда адекватно / не всегда конге-

ниально оперной музыке / которая написана //...

А. А.: Закончился XX век / говорят / пошел XXI // Насчет тысячелетия спо-

рят / пошло ли оно или оно еще осталось //

М. К.: Да и насчет века тоже спорят / но тем не менее / магия трех нулей

все-таки сыграла свою роль // Не будем спорить об этом //

Д. X.: Что мы будем считать / что век начался / или что он еще не начался /

и начнется в следующем году?

М. К.: Если говорить формально / то век еще не начался / и тысячелетие /

тоже // Мы еще пока в прежнем веке / в прежнем тысячелетии // Но тем не ме-

нее / цифра 2000 / произвела впечатление на весь мир / и на Вас / наверняка /

тоже//

Д. X.: На меня / абсолютно не произвела // это для меня очередной год / ко-

торый связан с массой интересной работы...

Приведенный материал свидетельствует о достаточно сложной структуре

реплик и текста в целом. Стимулирующие реплики содержат, как правило, во-

прос со значением «запроса информации», т. е. в его «первичной функции»,

направленной на получение ответа. Вопросительные предложения могут ис-

пользоваться и во «вторичной функции», когда вопросительная форма служит

передаче какой-либо информации или побуждением к действию. Ср: «В вопро-

сительных предложениях могут содержаться и пересекаться как значения воп-

роса, так и утверждающего сообщения, а также значения чрезвычайно разно-

образных видов побуждения к действию и значения состояний» [Жинкин 1955 •

24]. Это высказывание Н. И. Жинкина прямо перекликается с современной тео-

рией речевых актов и с понятием косвенного речевого акта. В публичном (как

и вообще в устном) общении косвенные речевые акты играют большую

(см. работы Грайса, Сёрля и др.).

Глава 1. Активные процессы в сфере публичного общения 433

В беседе музыковеда и журналистки с Дмитрием Хворостовским первая

реплика (стимул) представляет собой структуру из трех составляющих: пер-

вая часть реплики является введением в беседу, с приветствиями и констата-

цией некоторых фактов, состоит из четырех повествовательных сложных

предложений; затем идет вопрос (в виде простого предложения, осложненно-

го определительным оборотом) с местоименным словом «что», требующий в

конкретном ответе замены этого прономинального элемента содержательны-

ми лексическими единицами (мы будем такие вопросы относить к типу «спе-

циальных»

), заканчивается реплика сложным повествовательным предложе-

нием — пояснением вопроса. Для ответного высказывания (реплики-реакции)

характерно отражение в какой-то мере этой структурно-смысловой сложности

стимулирующей реплики (анализ ответных реплик см. ниже).

Следующий вопрос в этом тексте принадлежит второму ведущему — жур-

налистке, которая, продолжая тему, заданную музыковедом, обращается к гос-

тю, используя форму вопроса, предполагающего в ответе подтверждение или

отрицание высказанного. В данном случае собеседник говорит «да» (вопрос

такого типа будем называть «общим»— см.: [Булыгина, Шмелев 1982]).

Структурно-смысловая организация этого вопроса представляет сложнопод-

чиненное предложение с изъяснительным придаточным. Существенно, что

это не единственный вопрос реплики, он дополняется уточняющим вопросом

того же структурно-семантического типа («общим» по нашей терминологии),

т. е. реплика выступает в виде «двойного вопроса». В следующей реплике (бе-

седу продолжает музыковед), представленной четырьмя повествовательными

предложениями разной сложности, есть «скрытый» вопрос, на который пре-

жде всего и реагирует собеседник («Я с вами абсолютно согласен»). В его от-

вете проявляется реакция и на другие ремы стимулирующей реплики.

В очередной реплике журналистки— конструкция «двойного» вопроса,

где второй поясняет, распространяет тему первого. Оба относятся к типу воп-

росов «специального» характера, формально-семантический признак кото-

рых—- не допускть ответа «да»/«нет».

Неразработанность общей типологии вопросов ведет к разнобою терминологическо-

го оформления. Так, термины, определяющие тип вопроса, такие как «общий», «специаль-

ный» «частный» и др.. используются в разных работах с нетождественными значениями,

см., например: [Грамматика-80; Булыгина, Шмелев 1982; Падучева 1985 и др.]. Авторы

Ряда работ придерживаются классификации, предложенной Ш. Балли, где выделяются

вопросы «модальные» (полный и частичный) и «дикгальные» (полный и частичный). Эти

термины можно соотнести с делением на «общие» и «специальные» вопросы, см.: [Булы-

гина Шмелев 1982]. Ср. еще: «информационные» и «проблемные» [Конрад 1985]; «со-

пос-р-шп тиши» «уподобляющий», вопрос-констатация данного положения дел» и т. п.,

подробнее см;: ^Голубева-Монагкнна 1990].

28 - 8S34