Ермакова О.П., Земская Е А. и др. Современный русский язык. Активные процессы на рубеже XXв

Подождите немного. Документ загружается.

Час1

тЖЛттше процессы в сферах речевого общения ^

ир- Что то такое происходит и сейчас / когда говоришь о фильме

Германа /я имею в виду «Хрусталев, машину!» / о «Молохе» Сокурова / даже

о том же «Блокпосте»//

В Р/ Они хорошо прошли / но вопрос в том / сколько у них было копий //

Знаем мы это' Не знаем //... Очень много зрителей / которые хотели бы пос-

мотреть эту картину / и по разным причинам не могли // Либо в этом городе

еще вообще не было фильма / либо так дорог сеанс / что не по карману // Между

прочим / этот фактор тоже очень важен //

B. Р.: Ирина Ивановна! Ведь те фильмы / которые Вы перечислили / ОНИ

все из так называемого арткино / лабораторного кино // Это не зрительское

кино / кроме «Сибирского цирюльника» // Это же тоже немаловажный фактор

/ почему с таким трудом зрители идут смотреть эти фильмы // Один зал / на 200

зрителей / на всю Москву // «Хрусталев, машину!»// Этот фильм шел в «Ролане»

один сеанс // Зал был заполнен // Но это ведь не показатель / это исключитель-

ная публика / клубное кино //

C. Л.: Мне кажется / мы сами виноваты в этой ситуации //...Ив этом смыс-

ле нам опять-таки / в который раз / показывает пример Польша / где картина

Ежи Гофмана «Огнем и мечом» / премьера которой была недавно в Доме кино

/ собрала 27 млн долларов / в Польше // Это фантастика //...

В. Р.: Но тут нужно учесть то / что это экранизация известного произведения //

И. Р.: Это очень зрительский фильм //

В. Р.: И конечно / он сделан по современным законам сегодняшнего зрителя

/ который быстрее считывает всю информацию //

Приведенные фрагменты беседы, посвященной обсуждению проблем сов-

ременного кинематографа («сюжетная» разновидность этого жанра), свиде-

тельствуют об успешном использовании высказываний повествовательного

характера в качестве стимулирующей реплики. Журналистка, ведущая диалог,

хорошо ориентирующаяся в обсуждаемой теме, не задает лишних «информа-

ционных» вопросов, а, направляя и поддерживая беседу, высказывается сама.

Первая реплика в структурно-семантическом плане представляет высказыва-

ние-сообщение, несущее информацию о госте и теме предстоящей беседы.

Характерно, что это сообщение одновременно играет роль скрытого побужде-

ния, имшшцитность которого не мешает собеседнику, настроенному на общую

коммуникативную стратегию, в целом понять «речевой замысел» говорящего,

что проявляется в семантике ответной реплики.

Другие реплики ведущей в ходе диалога принимают формы умозаключе-

ния, оценки, суждения (мнения). Нам важно здесь дать «наблюдения на уровне

факта», отметить самую возможность появления в стимулирующей реплике

Глава 1. Активные процессы в сфере публичного общения 445

даих вариантов повествовательных конструкций (о специфике этих речевых

единств с точки зрения логики и языка см.: [Солганик 1991; Одинцов 1982]).

Для подтверждения наших наблюдений и выводов приведем еще ряд при-

меров (из текстов «беседа-портрет» и «интеллектуальная» беседа).

(Из беседы телеведущего Урмаса Отта

с Владимиром Спиваковым, ТВ)

У. О.: ... Ну / я знаю / что многих ваших коллег даже раздражало / что Вы в

свое время создали тот оркестр / и назвали это как-то не очень скромно —

нрзб. — «Виртуозы Москвы» // -э-э- они действительно были «виртуозами» /

или «виртуозами» стали они только сейчас / много лет спустя?

В. С: Они были виртуозами тогда / конечно // Ученики Ойстраха /

Янкелевича / Растроповича //

У. О.: Были тогда?

В. С: Замечательные музыканты //

У. О.: Но «Виртуозы Москвы» / это / с самого момента рождения / ваших —

нрзб. — хотя трудно понять / в чем же дело / многие играют хорошо / и репер-

туар тот же играют все камерные оркестры // — Это / наверное / все-таки Ваша

ЛИЧНОСТЬ / Ваша ХАРИЗМА II...

У. О.: Вы много записываете?

В. С: Да / довольно много //

У. О.: Почему Вы это делаете? Есть дирижеры / которые / ну все говорят /

что это / вообще невыгодно //

В. С: Это все-таки какая-то веха в жизни каждого...

У. О.: А какой человек Вы / в принципе? Потому что ведь говорят же леген-

ды / про многих мастеров искусства / которые зарабатывают огромные деньги

/ да? И которые / ну просто жутко жадные // Так сказать / «ни копейки / ни

вправо / ни влево» // Вы же занимаетесь серьезно / мне кажется / серьезно за-

нимаетесь благотворительностью // Значит Вы туда отдаете какие-то свои лич-

ные деньги? Да?

B.C.: Конечно!..

У. О.: Но Вы занимались благотворительностью еще далеко до того / когда

значит / это стало модой / и сейчас же много всяких фондов / хотя я и не пони-

маю / откуда они берут деньги / но это отдельный вопрос // И / вот такой шоки-

рующий шаг / в этой области / с Вашей стороны / был момент / когда Вы / очень

/ известному ныне пианисту / тогдашнему вундеркинду / Евгению Кисину /

подарили рояль // Это потрясло очень и очень многих // Этот рояль / может

быть / сыграл все-таки какую-то роль в его карьере // Может быть / без вашего

подаренного рояля / не было бы сегодняшнего Кисина?!..

446

Часть IV. Активные процессы в сферах речевого общения

У. О.: Вы много лет постоянно уже живете за пределами Вашей Родины / и

такой круг общения / такой близкий круг / например / я имею в виду вот / на-

пример / те люди — нрзб. — когда тебе нужны деньги / вот тогда прочность

всегда дружбы проверяется //

В. С: Ну / я думаю / что не в деньгах / конечно / проверяется прочность

дружбы // Прочность дружбы проверяется тогда / когда не нужно просить ни о

чем друга / он сам понимает //

У. О.: А-а / вот это еще лучше //

{Из беседы в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы»

музыкального обозревателя А. Агамирова

и пианиста Дениса Мацуева)

А. А.: Вы знаете / дошли слухи / что Вы чуть ли не вообще собираетесь

сменить академическое фортепьянное исполнительство на джаз! Это правда?

Д. М.: Нет // До этого конечно не дойдет // Я буду параллельно этим зани-

маться -хм-хм- никуда не уйдет от меня моя любимая музыка //

А. А.: Вы знаете / а ведь ничего в этом плохого нет // Наоборот / мне кажет-

ся / щас джаз / особенно современный джаз / настолько стал смыкаться с

академической музыкой / что / собственно говоря / дифференциации-то нет

никакой //

Д. М.: Ну / в общем / да // Ну / я / обязательно буду исполнять свои сольные

концерты / обязательно // Может даже не на бис / может быть даже / отделение

джаза//

А А.: ... Скажите пожалуйста / и Вы собираетесь заболеть дирижерской

«инфлюэнцей» / коей щас страдают подавляющее большинство выдающихся

исполнителей?

Д. М.: -хм-хм- Это-то где-то у меня в голове есть / но пока это я не могу

сказать / — пауза—/ точно //

А. А.: Я надеюсь / Вы как-то мне чрезвычайно симпатичны / надеюсь / Вы

понимаете / что это совершенно другая профессия?

Д. М.: Конечно //

А. А.: И что это / -хм-хм- / иногда / у самых выдающихся инструменталис-

тов -нем-нем- / не получается //

Д. М.: Да / я знаю очень многих — случаев //

А. А.: И уж по-моему / я Вас не отговариваю / ни в коем случае /

—Д. М. смеется —

А может быть / Вы / второй Мутти / или второй Кароян / я не знаю // Как

говорится / практика покажет // Но понимаете / пианист-то Вы замечательный

// А вот что будет с дирижированием / это никому не ясно //

Д. М.; Даже самому мне конечно //

Глава I. Активные процессы в сфере публичного общ,

447

А. А.: Но все-таки / -э-э- / такое поползновение есть / да?

Д. М.: Ну / что-то там сидит / конечно //

А. А.: «Бес попутал» // Все ясно / и Вас попутал бес //

— небольшая пауза — ... Теперь к вопросу о «бесе» // Вот щас мы послуша-

ем в исполнении Дениса Мацуева фра-агмент «Мефисто-вальса» Листа //

А. А.: всегда немножко задыхается и говорит с растяжкой — дальше зву-

чит музыка II —

А. А.: «Браво!» Невольно воскликнул // Это прежде всего имеет отношение

к моему гостю / Денису Мацуеву! Пианисту! — исполнение которого вы толь-

ко что слышали —это А. А.: обращается к потенциальным слушателям пере-

дачи—

Коду! Такую! Затянувшуюся коду «Мефисто-вальса» Л-и-ста!

* * *

Приведенные тексты свидетельствуют о достаточно сложной внутренней

организации стимулирующих реплик. Цель публичной беседы (как и других

жанров ПД) — запрос и получение информации — достигается при помощи

разных видов вопросительных, побудительных, повествовательных высказы-

ваний и их взаимодействия в составе реплик-стимулов и реплик-реакций.

Ответные реплики (реплики-реакции) представляют собой не ме-

нее сложные структуры, что во многом объясняется и определяется их зависи-

мостью от инициальной реплики, ее содержательного и формального построе-

ния, а также от их собственной роли в качестве «ремы» в диалогическом един-

стве.

При исследовании разговорной речи было замечено, что «определенные

правила построения, линии синтаксического подчинения выявляются почти

исключительно в формах второй реплики, в то время как первая реплика в сво-

их формах относительно свободна» [Шведова 1960:23].

Эти наблюдения в значительной степени относятся и к публичному диалогу,

хотя большей частью эти связи выражены не так непосредственно, формальная

зависимость ответной реплики не так очевидна.

Вот некоторые примеры.

Журналист: Вот Вы сказали / что рядом с Вашей квартирой жил такой из-

вестный / знаменитый поэт Апухтин // Бывал Петр Ильич Чайковский // Как

это в ощущениях? Это было давно / понятно //

Композитор: Ну / видите ли / всегда нужно ощущать себя I особенно в

таких ситуациях / как Вы сказали / жить I очень как бы I зная свое место I

448 Часть ГУ. Активные процессы в сферах речевого общения

очень осторожно и во всяком случае I не кичиться этим I без гордости I а с

каким-то невольным смущением II

В отношении Чайковского я могу сказать так I что я люблю музыку -э-э- как

этоговорится/нерассуждающейлюбовью//Этотъщзьш1.тюраяопраъяытия

существование людей / всех / с пороками / с глупостью / с чем угодно //

Журналист: Но зачем это знать?.8 чем его полезность? Виталий Иосифович!

Полезность I понимаете / на бытовом вот / для меня / в чем его полезность?

Академик-физик: Полезность —

Ж.: Яне говорю I примитивная полезность II Вообще полезность!

А.: Нет / я сказал бы / во-первых / я вспомнил бы известное высказывание

Льва Андреича Арцимовича / с которым я имел счастье дружить / это / что нау-

ка призвана удовлетворять нашу любознательность / наше любопытство / за

государственный счет II Щас-э-эм / я бы сказал —

Ж.: Счет не тот!

А.: Щас -м-э- я бы сказал / слабее стало именно с государственным сче-

том

Ж.: А любопытство? Все в порядке?

А.: А любопытство I по крайней мере у тех / которые не бросили науку / и не

уехали куда-то / -э-э- отнюдь не обязательно с тем / чтобы там наукой занимать-

ся / и не ушли в бизнес / если посмотреть / это было бы очень интересно нари-

совать социальный портрет наших наиболее преуспевших новых русских /I

Ж.: Ну олигархов I грубо говоря!

А.: Олигархов I да //

Журналист: Каковы объемы этой акции «Гуманитарная помощь» I сколько

на нее выделено средств I и почему именно таким образом Институт «Открытое

общество» и фонд Сороса / решили проявить свое участие? Есть здесь какие-

то дополнительные интересы"!

Врач-педиатр: Интерес только один I именно гуманитарная помощь де-

тям II Это пожалуй / самая большая ценность не только для фонда Сороса и

Института «Открытое общество» / но и для всех / сегодня здесь присутствую-

щих // Так как я являюсь главным педиатром Минздрава Российской Федерации

/ то я с этими проблемами сталкиваюсь ежечасно // И мы собственно / отрабо-

тав весь план необходимой помощи I еще несколько месяцев назад решили /

что выработаем определенные стратегические направления I по которым на-

иболее целесообразно оказать помощь детям // Размер помощи на сегодняшний

день / если говорить в денежном исчислении I определяется 250 тысяч долла-

ров II Но это / та небольшая часть I которая может быть выделена на эти

цели // Я думаю / позже мы об этом поговорим более подробно //

Глава 1. Активные процессы в сфере публичного общения

В диалогической речи первый член модели «вопрос-ответ» закономерно об-

ладает большей формально-семантической свободой, большим коммуникатив-

ным суверенитетом, чем второй. Существует мнение, что «задавать вопросы

(строить возможные миры) часто труднее, чем на вопросы отвечать...

Рассмотрение вопроса и ответа в аспекте содержащейся в них информации по-

казывает, что вопросу свойственна энтропия, а ответ энтропию снимает, содер-

жит информацию... информативность ответа может соответствовать энтропии

вопроса, может быть избыточной или недостаточной» [Голубева-Монаткина

1999: 20, 57].

В первом контексте (беседа с композитором) реплика-стимул представляет

а) информацию и б) связанный с ней вопрос. Содержательно ответить на этот

вопрос не просто. Он требует не столько «собственно ответа», сколько рассуж-

дения, размышления на предложенную тему. Ответ здесь трудно предугадать,

запрограммировать, он будет в любом случае нетиповым, личностным, твор-

ческим. В каком-то смысле — с «избыточной» информацией.

Степень, характеризующая избыточность информации ответа, для разных

типов диалога различна. Для интеллектуальной беседы, посвященной темам

духовного развития, размышления и мнение человека творческого трудно от-

нести к «избыточности». Ответы бытового, разговорного и «интеллектуально-

го» диалога будут различаться, естественно, не только содержательно, но и

способом подачи, характером и глубиной информации.

Подтверждает это наблюдение и второй пример — из текста беседы, пред-

ставляющей живой, непринужденный разговор известного ученого с журна-

листами (см. полный текст в Приложении), где на фоне основной темы (о гипо-

тезах происхождения жизни на Земле) обсуждаются и другие, возникающие по

ходу беседы (тема «утечки мозгов», тема «новые русские и наука» и т. д.). Эти

субтемы, вплетаясь в общую ткань разговора, создают неповторимый, уни-

кальный текст, яркий пример беседы «интеллектуального» типа. Ответы здесь

достаточно пространны, они могут принимать форму «лекции», включать вос-

поминания, лирические отступления и т. п., что иногда уводит от прямого, кон-

кретного, краткого ответа (см. приведенный пример), но помогает понять об-

щую концепцию собеседника, которая в итоге и является «главным» ответом.

Информация такого рода в контексте интеллектуальной беседы не может счи-

таться избыточной [Голанова 2001].

Больше того, эти особенности публичной речи не противоречат основному

принципу общения: «Твой коммуникативный вклад на данном шаге диалога

должен быть таким, какого требует совместно принятая цель (направление)

этого диалога» [Грайс 1985: 222]. Эта общая коммуникативная установка, из-

вестная под именем «принципа кооперации Грайса» и фактически определяю-

29 — 8534

и„гтн1У. Активные процессы в сферах речевого общения

щм

успешность того или иного общения, особенно важна в ситуации публич-

ной беседы. ,

Однако выделенные Г. Г]райсом в рамках этого принципа «более конкретные

постулаты... Количества, Качества, Отношения и Способа» в непосредствен-

ном живом общении могут не соблюдаться. Исследователи РР, показывая их

нарушение в обычной естественной речи, высказывали предположение, что

«им больше подчиняется речь публичная»... и особенно «язык массовой ком-

муникации» [Земская 1988: 35, 37]. Но как мы могли наблюдать, живое обще-

ние в ситуации публичной беседы свидетельствует о возможности и даже иног-

да необходимости отступлений от этих правил. Так, трудно выдержать до кон-

ца постулат способа выражения, который включает такой императив, как «будь

краток» или постулат релевантности: «не отклоняйся от темы». Постулат ко-

личества— «Твое высказывание не должно содержать больше информации,

чем требуется» — сам автор сопровождает комментарием: «постулат вызывает

сомнение...» [Грайс 1985: 222].

И все же эти правила для современной публичной речи — тот классический

ориентир, норма, тот образец, по которому должен строиться диалог.

Общественно важная информация обсуждается в третьем из приведенных

выше примеров (из беседы с врачами). Такого типа беседы мы относим к «сю-

жетной» разновидности.

Сама тема здесь в значительной степени определяет построение и реплики-

стимула, и реплики-реакции. На вопрос, прозвучавший в инициирующей реп-

лике, дается прямой, полный, логически обоснованный ответ, выраженный

цепью сложных предложений и представляющий вместе с репликой-стимулом

сложное синтаксическое целое

. Это диалогическое единство характеризуется

смысловой и формальной соотнесенностью предложений, раскрывающих ос-

новную тему диалога — «гуманитарная помощь детям». Как показатель взаи-

В науке нет единого взгляда на проблему сложных речевых единств синтаксических

единиц «выше уровня предложения» и, соответственно, нет единого термина, определяю-

щего это явление Ср.: «Действительной синтаксической единицей связной речи является

не предложение, простое или сложное, а сложное синтаксическое целое, сохраняющее син-

таксическую самостоятельность и законченность и при извлечении из контекста связной

речи» [Поспелов 1990: 117]. Словосочетание «сложное синтаксическое целое» встреча-

ется в современных работах наряду с такими терминами, как «сверхфразовое единство»,

«сложное целое», «сложное синтаксическое единство», «компонент текста» «прозаическая

строфа» и др. Для обозначения высказываний, объединяющих несколько взаимосвязанных

тематически (общим смыслом) и синтаксически предложений, мы пользуемся номинацией

«сложное синтаксическое целое» (не вкладывая строго терминологического значения хотя

и следуя во многом за Н. С. Поспеловым, обстоятельно изучившим .V г™ „.„

•jjr-швшим и предложившим свое

понимание этого вопроса еще в 40-е годы).

Глава I. Активные процессы в сфере публичного общения

451

мосвязанности предложений здесь выступает лексический повтор (слово «ин-

терес» в ед. и мн.ч.), а также такие ключевые слова, как «дети», «помощь»,

«выделена», повторяющиеся в этом тексте неоднократно.

В рассмотренной диалогической конструкции реплика-реакция представля-

ет собой с о общение. Этот функционально-семантический тип текста (одна

из разновидностей «повествования») имеет в ответных высказываниях пре-

имущественное распространение. Внутренняя структура таких сложных син-

таксических единств может представлять два типа связей: последовательность

(цепь) или параллельность. И тот, и другой типы имеют в своем арсенале раз-

ные конструктивные приемы (перечисление, параллелизм, контраст, повтор,

лексико-синтаксическая рамка и т. п.)

, о чем свидетельствуют и тексты пуб-

личных бесед.

Покажем это на конкретных примерах.

Журналист: ... как эти отношения складываются / на что вы ориентируе-

те ваших сотрудников!

Начальник Штаба ДД: И наших сотрудников мы ориентируем I и на это

можно ориентировать всех участников дорожного движения I это на вежли-

вость и корректность ... Ну / я не хочу сказать / что инспектор и дружинник

всегда правы II Бывают ситуации / что они не правы // Ну вот здесь опять оке I

совет водителям / выдержка I еще раз выдержка IIИ помнить же нужно / что

инспектор I это — пауза — не та инстанция / решения которой не оспарива-

ются II Его действия всегда можно обжаловать командиру подразделения / в

котором он служит // И опять же практика показывает / что многие обращения

I они действительно находят решения // (другие ответы в тексте этой беседы

см. в Приложении).

Журналист: ... вы повторяете / что земля / вот тот волшебный ключик /

который поможет по-новому организовать отношения между людьми // И упо-

мянули / что так решаются проблемы / ну / допустим / военных // Согласитесь

/ взаимосвязь между проблемами военных I которые рано выходят на пенсию /

У них нет квартир I у них нет денег и т. п. / и-и — проблемой частной соб-

ственности на землю I они как-то не очевидно взаимосвязаны/.

Бизнесмен: Ну / связь совершенно очевидная I я щас поясню // Человек /

который решил посвятить свою судьбу и свою жизнь служению отечеству / в

нем должна быть уверенность I что когда он закончит по тем или иным при-

i См., например: [Одинцов 1982, Солганик 1991], ср. также [Кв. Кожевникова 1971 и

др.].

29-

352

Часть Ш. Активные процессы в фонетике и орфографии

3 2.2.1. Перед гласным, за которым следует мягкий согласный, — 4:

сервилист

3.2.2.2. Перед гласным, за которым следует твердый согласный, — 5:

сервелат

4. В начале слова — 5: рвение

5. В юнце слова

5.1. В частотных словах — 5: червь

5.2. В редких словах — 6: верфь

В сочетаниях рп, рб

1. После ударного гласного

1.1. Непереднего ряда — 6: корпия; горбиться

1.2. Переднего ряда

1.2.1. Со вторым мягким согласным сочетания во всех формах слова

1.2.1.1. В более частотных словах — 5: терпит

1.2.2.2. В более редких словах — 6: герпес

1.2.2. Со вторым мягким согласным сочетания в отдельных формах

существительных — 6: вербе

2. Перед ударным гласным

2.1. После гласного непереднего ряда

2.2.1. Со вторым мягким согласным сочетания во всех формах слова

перед и — 5: горбинка, оскорбить

2.2.2. Со вторым мягким согласным сочетания в отдельных формах

слова

2.2.2.1. В формах существительных — 6: арбё

2.2.2.2. В формах глаголов

2.2.2.2.1. Перед и, а также е, за которым следует мягкий

согласный, — 5: корпи, корпеть

2.2.2.2.2. Перед е, за которым следует твердый согласный, — 6:

корпел

2.2. После гласного переднего ряда

2.2.1. Перед и, а также е, за которым следует мягкий согласный, 4:

кирпич, терпи, терпеть

2.2.2. Перед другими гласными, а также е, за которым следует твердый

согласный, — 5: вербена, терпел

3. Между безударными гласными

3.1. После гласного непереднего ряда — 6: орбитальный

3.2. После гласного переднего ряда

3.2.1. В более частотных словах — 3: сербиянка,

3.2.2. В более редких словах

Глава 1. Активные процессы в (Ьонетиы

353

3.2.2.1. Перед звонким согласным — 5: гербициды

3.2.2.2. Перед глухим согласным - 6: герпетический, серпентин

це слова — о: скорбь

4. В конце слова — 6: скорбь

В сочетании рм

1. После ударного гласного

1.1. Со вторым мягким согласным сочетания во всех формах слова

1.1.1. В более частотных словах — 5: армия

1.1.2. В более редких словах — 6: бармен, термин, фирменный

1.2. Со вторым мягким согласным сочетания в отдельных формах — 6:

казарме, форме, фирме, кормит

2. Перед ударным гласным

2.1. После гласного непереднего ряда

2.1.1. Со вторым мягким согласным сочетания во всех формах слова

2.1.1.1. В более частотных словах

2.1.1.1.1. Перед и, а также е, за которым следует мягкий

согласный и U, — 4: кормилец, армейский

2.1.1.1.2. Перед другими гласными — 5: кормёжка

2.1.1.2. В более редких словах — 6: кормило

2.1.2. Со вторым мягким согласным сочетания в отдельных формах

слова

2.1.2.1. В формах существительных — 6: корме

2.1.2.2. В формах глаголов

2.1.2.2.1. В более частотных словах — 5: кормить, кормил

2.1.2.2.2. В более редких словах — 6: штормить

2.2. После гласного переднего ряда

2.2.1. В исконных словах — 4: сермяжный, пермяк

2.2.2. В новых заимствованных словах — 6: супермен

3. Между безударными гласными

3.1. После гласного непереднего ряда - 6: мармелад, пармезан

3.2. После гласного переднего ряда

3 2 1В более частотных словах - 4: вермишель

Ъ.2.2. В более редких словах - 5: герметический, терминал

Перед зубными

В сочетаниях рс, F*

" "Гне^-^а- 6: экскурсия, барсе,курсе,морсе

1.2. Переднего ряда