Ермакова О.П., Земская Е А. и др. Современный русский язык. Активные процессы на рубеже XXв

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 1. Активные процессы в сфере публичного общения

455

Г.: Придумали /я бы сказал I здесь открытие предшествовало придумыва-

нию

Ж.:

А-а / вот так!

Г.: А открытие принадлежит Пастеру / Луи Пастеру // Это 1848 год и / при

всем величии Пастера / а Пастер / надо сказать I один из четверых моих люби-

мых людей // В науке / это / Эйнштейн и Пастер / э-э / конечно в литературе /

это Пушкин / бесконечно любимый II

Ж.: «Это наше всё!»

Г.: Да, я согласен с этим... Так вот / если говорить об открытиях I то даже

самые замечательные работы Пастера в области микробиологии / они / мне

кажется I в историческом плане —...

В этом небольшом фрагменте обнаруживается переплетение разных струк-

турных примет: сразу несколько линий лексических повторов («придумыва-

ние», «открытие», «любимые»), автокомментирование («я бы сказал», «надо

сказать», «мне кажется» и др.), цитирование чужой речи («это наше всё»). Не

менее насыщен структурными связями фрагмент диалога журналиста и биз-

несмена, где также обнаруживается взаимодействие лексических повторов, ав-

токомментирование («я так понимаю», «извините, Бога ради» и др.), разные

формы чужой речи. Кроме того, в этом тексте представлена и параллельная

связь, в частности — анафорического типа «кто-то пропьет, кто-то продаст,

кто-то застроит...»; «Первый закон / который я бы принял / это закон о земле //

Второй закон / который бы я принял к исполнению / это закон об ипотеке //

Третий закон / который необходимо принять / это закон о распределении про-

дукции...».

Такие примеры еще раз свидетельствуют о том, что в публичных беседах

широко распространено сочетание, совмещение, взаимодействие разных при-

емов и способов связности текста. Сложность структурно-композиционного

построения текстов публичной беседы отражает достаточно высокий уровень

языкового потенциала собеседников.

Главная черта нашего времени —полифония публичной речи —проявляет-

ся в разнообразии обсуждаемых тем, многоликое™ говорящего субъекта и в

связанном с этим большом разнообразии языковых и стилистических средств.

Тексты публичных бесед дают представление об общей выразительной направ-

ленности, о постоянном использовании коммуникантами комплекса вырази-

тельных средств и приемов, усиливающих эмоциональность, экспрессивность

диалога.

Неоднократно уже писалось о том, что в наше время происходит смещение

речевых стандартов в сторону сниженной, разговорно-просторечной стихии,

что уже привычными стали многочисленные отступления и нарушения тради-

вдонных норм публичной речи. Однако разнообразные тексты публичного

диалога вселяют надежду в то, что процесс «языкового раскрепощения» вхо-

дит в более спокойное русло, и все мы участвуем в создании новой нормы, ко-

торая требует гибкого следования целям и условиям общения [Панов 1988].

Структурно-композиционные и стилистические особенности публич-

ной беседы во многом определяются, как мы могли убедиться, основным

коммуникативно-прагматическим назначением такого вида диалога, предпола-

гающего обстоятельное обсуждение, обмен мнениями по поводу каких-

либо актуальных тем, проблем, событий

Эта функциональная направленность присуща всем разновидностям данно-

го жанра, но проявляется, конкретизируется по-разному в зависимости от та-

ких факторов, как, например, обсуждаемая тема, характер конкретной задачи

диалога (информационный или аналитический), количество участников, место

и время разговора.

Выше мы рассмотрели тексты наиболее простого и распространенного типа

беседы, когда у журналиста один собеседник, тот самый «желанный» гость

(persona grata), с которым и ведется обсуждение интересных, насущных проб-

лем.

Другим распространенным типом публичной беседы являются диалоги «з а

круглым столом». Эта форма общения в сфере массовой коммуникации

получает развитие во второй половине XX века и становится особенно востре-

бованной с 80—90-х гг., что объясняется не только новой общественно-поли-

тической реальностью России, но и значительным прогрессом техники, разви-

тием электронных СМИ.

Название «круглый стол»

уже само сигнализирует о специфической струк-

туре текста этой жанровой разновидности: в обсуждении актуальной темы

Сле

>*"

заметить

чго п

6яичная беое

да » электронных СМИ _ на радио и на телеви-

дении - имеет свою специфику, но при анализе этого жанра, нам важно то, что их обьеди-

няет, т. е. коммуникативно-речевая среда—устная nvKnuint».. „... _ __„„

г ". jr^mw иуоличная речь, в которой проявляется

языковая компетенция и речевое поведение нашего современника

Выражение «за круглым столом», «круглый стол» ппис»к

..!.

" »">«», по всей видимости, в журналистику

пришло из языка политики, где в качестве междунаооднпт т„„.. „.. «

г «огп<чпишого гермица обозначает совещание,

обсуждение чего-л. с равными правами участников (калька с англ. round table) В толкова-

нии этого понятия во Фразеологическом словаре русского языка (М., 19781 также подчерки-

вается, что это встреча «на равных правах, условиях для обсуждения чего-л переговоров

по поводу чего-л.» "•• "=pe'u»uF"=

Глава 1. Активные процессы в сфере публичного общения

457

участвуют несколько человек. Это могут быть специалисты в разных областях

современной жизни — политике, культуре, спорте и т. д. «Каждый из участни-

ков обсуждения "за круглым столом" вносит свое видение вопроса, свои аргу-

менты. Благодаря этому обсуждение становится панорамным» [Смирнов 2002-

174].

Эта «панорамность» создает сложный рисунок структурно-семантического

взаимодействия реплик-высказываний. Вопросы ведущего (модератора) могут

быть обращены к одному или ко всем собеседникам сразу, обсуждение не обя-

зательно идет «по кругу», каждый участник волен вставить свой вопрос, реп-

лику, ответ. Реплика-стимул модератора может иметь форму вопроса (краткого

или пространного), побуждения, утверждения, замечания; реплика-реакция

одного из собеседников может стать стимулом для других и т. д. Очень важна

в этой ситуации роль самого ведущего, от профессионализма которого зависит

оптимальный результат «круглого стола». Он должен умело вовлекать в разго-

вор, в обсуждение всех, давать слово каждому участнику, проводя свою «игру»,

по ходу обсуждения менять заранее продуманное построение беседы и т. д.

Характерным примером может служить авторская программа политолога

Виктора Третьякова «Что делать?» (на телеканале «Культура»).

Вот несколько фрагментов «круглого стола», посвященного теме «Массовая

культура» (25.10.2003). В обсуждении участвовали: Н.Зверева, научный со-

трудник Института истории РАН; Даниил Дондурей, главный редактор журна-

ла «Искусство кино»; Максим Кононенко, музыкальный обозреватель газеты

«Газета»; актер Александр Ширвинд; А. Захаров, научный сотрудник Института

философии РАН и ведущий беседу Виктор Третьяков.

Н. Зверева: Это / -э-э- / такой великий транслятор / как кажется / -э-э- / та-

кого «статуса-кво» правил... / значит этих вот разделяемых всеми / большин-

ством в культуре / смыслов и образцов поведения // И -э-э- поскольку в запад-

ном мире массовая культура складывалась как культура среднего класса / -и-э- /

который достаточно консервативен и ориентируется на очень / такой устойчи-

вый набор этих самых норм и ценностей / как -нрзб. - закон там / семья /любовь

/ собственность // Каждое слово тут нужно писать с большой буквы и брать в

большие кавычки / как такую конструкцию / культурную / XX века / то -э-хм-

продукция массовой культуры -э-хм- исполняет очень важную функцию / это

трансляция вот этих вот самых норм / в различных текстах // Это вот один срез

/ который я могла здесь -нрзб.- в защиту массовой культуры / а

В. Третьяков: Второй есть?

Н. 3.: Не только второй -хм-хм-

В. Т.: Ну тогда сразу после -нрзб.- Ну насчет там этих / семейных и иных

традиционных ценностей / массовой культуры / тут бы я просто поспорил // Ну

Un,n,u IV Активные процессы в сферах речевого общения

я хочу один / крайне актуальный для современного русского общества пример

/ сослаться -хм- -э-хм- // В советское время / да и в дореволюционное время

/-э-э- была / было табуировано в общем-то / публичное выражение обеденной

лексики / проще говоря / матом -э-э- / хотя никто не говорил / что мат нужно

изъять из русского языка / и вообще / запретить на нем общаться //

Даниил Дондурей: Массовая культура обучает человека— нрзб. — что в

том мире / в котором он живет / мы кстати об этом не говорили // а почему она

называется / «массовая»? А потому / что в искусстве понимает не больше 3—

5 % населения страны // Это во всех странах мира //

В. Т.: И не должно понимать?!

Д. Д.: Оно не то что не должно // Массовой культуре удалось себя проявить

независимо от общества / от его уровня развития / от так называемой степе-

ни цивилизованности //

В. Т.: Даниил Борисович! Вы хорошо объяснили — да / да / пожалуйста /

щас дам / естественно / слово — вы хорошо объяснили что такое массовая

культура... я согласен / я с этим не спорю ...

Максим Кононенко: Вы говорите о понижении культурного уровня // Но

что вот мы имели в XIX веке? Мы имели дворянство, / которое /-хм-хм- / несло

культуру // Мы имели огромные массы э-э трудового крестьянства / как это на-

зывалось / которые пели народные песни / в каждой деревне / разные // Теперь

у этих широких народных масс / есть своя культура / общая / на все деревни //

Считать это понижением / культурного уровня? Или / повышением?

В. Т.: Ну / я вот здесь вынужден выступить в роли оппонента // Моя больше

роль / просто задавать вопросы / уточняющие / как-то так сложилось // Я пояс-

ню / что я имею в виду... Не убьет ли массовая культура высокую культуру

вообще? ... Вот моя тревога //

М. К.: Ответ попробую дать на ваш вопрос // Этот ответ не мой // Этот ответ

дал Эрнст Неизвестный // Когда он / в момент перестройки приехал впервые из

Америки к нам // И он сказал / что когда он был в России / в советской России

/ то он был гоним / но в мире художественном его ценили / знали так сказать /

и уважали // Когда он приехал в Америку / он узнал / что в одном Нью-Йорке

сто тысяч художников // Это массовое искусство / массовая культура // И он / и

он сказал / что нужно было умереть и расстаться со всеми представлениями о

своей ценности / о достоинстве / начинать все делать заново // Нужно раскру-

чиваться / и именно по законам этого массового искусства // И он все равно

состоялся там // Родился заново // Значит, массовая культура / при всем том / что

она может конечно / менять условия творчества / условия деятельности... на-

стоящему таланту никогда нрзб. I не помешает .../?/

Д. Д.: Я согласен / потому что все-таки э-э* во всех художественных вузах

/ практически / э-э-э изучают историю искусства / а не массовой культуры...

Глава 1. Активные процессы в сфере публичного общения

459

В. Т.: К Александру Анатольевичу Ширвиндту / вопрос такой / вот скажите

/ как вы считаете / театр / современный театр / элитарной культуры / или мас-

совой культуры?!

A. Ш.: Есть мастодонты / это советские репертуарные театры / и есть гейзе-

ры вот этих вот совершенно непонятных антреприз... Есть так называемая

«новая волна» / которую вообще я не понимаю / но она есть...

B. Т.: Хорошо! Скажите пожалуйста / а все-таки / в этой массовой культуре

... что-то есть в ней / что представляет хоть какую-то / хоть маленькую самую

опасность э-э-э хоть какие-то неприятности обществу / миру / она несет?

A. 3.: Я считаю / что в массовой культуре есть опасность (...)

B. Т.: Ну / прямо признаюсь / что Вы перевернули мой такой сценарий э-э-э

весьма лабильный / но / тем не менее э-э значит по-вашему / массовая культура

/ не только не абсолютное зло / это вообще / не зло?! Хорошо / в связи с этим я

меняю свой финальный вопрос / который собирался задать...

Уже такие небольшие фрагменты дают представление о структуре текста

этой разновидности жанра публичной беседы.

Для сравнения и полноты картины приведем еще один пример — фрагмен-

ты «круглого стола», проведенного в прямом эфире на радио «Эхо Москвы»

(весной 2002 г., ведущий В. Познер; участвуют журналисты И. Демидов,

А. Норкин, С. Москвин; основной текст см. в Приложении).

И. Д.: Поскольку такая неожиданная тема заявлена / телевидение / которого

в России не хватает / мне бы хотелось либо пофантазировать / с вашего позво-

ления / да? Либо вообще говорить / мы говорим о годе / двух / десять / пятнад-

цать? Я почему начал свой первый ответ с того / что мы быстренько разобра-

лись / да? Если мы себе отдадим отчет / то 10 лет назад мало кто представлял у

нас в стране / что бывают такие телефоны без шнура / и можно ходить по улице

и говорить // Сейчас даже смешно об этом слушать // Представим себе / что

через 10 лет -э-м-м- в России будет 150 каналов //

В, П.: И все / без шнуров?

И. Д.: И все без шнуров / заметьте / между прочим / 150 // Фантастика? Не

думаю / т. е. уже сразу по-другому можно повести беседу // Мне вообще инте-

ресно / извините / да? Андрюша Кнышев в свое время / как мне кажется заме-

чательно спрогнозировал будущее телевидение / это теле-наедине / и телееди-

нение / когда человек хочет / чтобы с ним поговорили один на один / и когда он

хочет подключиться к огромному количеству людей // Вот -э-э- / вот в таких

тезисах я готов дальше говорить //

В. П.: -э-э-а- Но вы говорите / это немножко другое // Мы пытаемся здесь

угадать / каким оно будет / вообще / телевидение?

460

Часть IV. Активные процессы в сферах речевого общения

И Д: Так его сейчас нужно уже начинать делать.

В П : И даже технически каким оно будет? Будет 150 каналов /150 каналов

/ вы никого не удивите / сегодня в той же пресловутой Америке получать 400

каналов совершенно не проблема //

И. Д.: Этим мы удивим россиянина //(...)

А.' Н.: Можно я вернусь к тому / о чем я говорил вначале / что у нас / доволь-

но большая часть аудитории / как-то протестно относится к телевидению / оно

просто его не смотрит // Собственно / как я понимаю основные задачи телеви-

дения / это информирование / просвещение и это развлечение зрителя // Каким

образом этого можно добиться так / чтобы зритель действительно был заинте-

ресован в этом продукте и доверял ему // Есть три вещи // Первая / на мой

взгляд /это творческий и профессиональный потенциал / тех людей / которые

работают на этом канале / второе / это политическая неангажированность /

чего у нас сейчас / на мой взгляд / нет / потому что практика существующая

говорит о том / что если у тебя инвестор / представитель там энергетической

компании / рано или поздно произойдет так / что тебя попросят немножечко

снизить накал критики в адрес энергетической компании / если это там нефте-

добывающий там какой-то комбинат или машиностроительный / то же самое /

Вот // И третье / это абсолютная прозрачность в смысле финансирования этого

проекта // Если мы таким образом строим свою работу / и зритель смотрит / да

/ это есть / это есть / и работают профессиональные талантливые люди / делают

интересные программы / вот это будет / на мой взгляд / то телевидение / кото-

рого нам сейчас не хватает //

В. П.: Знаете / я хотел бы сказать / что / по моему мнению / у нас никогда не

было не ангажированного телевидения / и у нас никогда не было ...

A. Н.: Но мы же говорим сейчас о том / какого нам не хватает?!

B. П.: И всегда не хватало / Вот всегда не хватало // Насчет доверия // Тут

довольно интересно / есть данные РОМИР — «доверяют ли россияне вообще

СМИ?» (...) Я вам должен сказать / вот эта цифра / 39,9 % доверяют полностью

или частично / довольно высокая // В общем и целом / если взять в мире //(...)

И. Д.: Я и говорю / что у нас свой путь //

В. П.: Но вот я не знаю / свой ли / и путь ли это?

И. Д.: Путь, точно путь / ну иначе... Дорога //

B. П.: Ну путь-дорога / ха-ха // Хорошо // Кстати / я хотел бы предупредить

слушателей / что в коше этого часа у нас будет электронное голосование //

Итак/скажите.пожалуйста/вообще-то у нас будет когда-нибудь общественное

телевидение/ Как вы полагаете? И нужно ли оно нам?

C. М.: Я не могу ответить на этот вопрос по той m™»

,» /

, ,.

гои

причине / что я не сторон-

ник общественного телевидения //

В. П.: Почему

Глава 1. Активные процессы в сфере публичного обще!

461

С. М.: Я сторонник коммерческого телевидения // Я считаю / что двигате-

лем -э-э- прогресса / в том числе и на телевидении / являются все-таки деньги

// Что именно деньги заставляют нас / телевизионщиков / делать более хоро-

шие программы / потому что иначе мы просто «просядем» //

Приведенные диалогические контексты подтверждают наши выводы о текс-

товой структуре «бесед за круглым столом», одной из характерных особеннос-

тей которой является протяженность и укрупненность реплик-высказываний,

представляющих сложные речевые единства. Подобная структура текста связа-

на прежде всего с фактором «темы» таких диалогов и основной задачей — уви-

деть проблему «несколькими глазами», с разных точек зрения, выслушать дово-

ды и разные мнения, способствовать всестороннему ее освещению.

Современная публичная коммуникация дает и другие примеры новых жан-

рово-композиционных структур, появлению которых также способствуют сов-

ременные СМИ. Возникают промежуточные, «пограничные» жанры и жанро-

вые разновидности, которые пока не имеют четко выраженных языковых и

структурных характеристик, но явно отличаются от уже существующих типов

публичного диалога.

К таким новым разновидностям относятся так называемые ночные

разговоры. Необычность телевизионных программ «Ночной полет»,

«Очевидное — невероятное», «На ночь глядя» и нек. др., по существу, только в

том, что эти интеллектуальные «разговоры» (во многих случаях очень интерес-

ные и полезные) ведутся ночью (!?). Но фактор «времени» в целом не изменяет

облик «интеллектуальных бесед» (структурно-стилистические характеристики

этого типа ПД мы рассматривали в первой части работы).

Формат «ночных диалогов» оказался удачным и для бесед совсем иного

плана, отражающих ситуацию встречи журналистов с яркими представителя-

ми современного шоу-бизнеса

Комментируя такие встречи, сами журналисты отмечают их «неформальный ракурс»,

«неинформационный формат» и т. п. В интервью газете «Комсомольская правда» весной

2003 г. («Скрытый Арсенал» или что общего у «Тагу» и Чубайса?) гл. редактор радиостан-

ции «Эхо Москвы» А. Венедиктов высказался так: «... или вот сегодня приезжает группа

"Тагу". Ее выход на "Эхе" в будний день выглядит немного странно. Информационный

формат не совсем годится для "Тату". Чтобы понять, кто они такие, почему они такие,

нужен подход более личный, человеческий». Фрагменты текстов беседы в ночном прямом

эфире ведущих журналистов этой радиостанции с участниками телевизионного проекта

«За стеклом» и группой «Тату» см. в Приложении.

462

Часть IV. Активные процессы в сферах речевого общения

Этот тип бесед предполагает нескольких (группу) участников и ведущего

(он тоже может быть не один), который, как и в «беседах за круглым столом»

руководит, направляет ход разговора, задает вопросы участникам, комментиру-

ет ответы, реплики, а также принимает звонки от слушателей в эфире (и на

пейджере). В отличие от «круглых столов» здесь нет обсуждения какой-либо

одной темы, и такая беседа имеет скорее некоторые черты «интервью»: воп-

0С

ответ — вопрос — ответ и т. п. Существенный фактор — «ночное вре-

мя» таких интервью-разговоров диктует свои правила общения в эфире: и воп-

росы, и ответы достаточно краткие, конкретные, без философских размышле-

ний, лирических отступлений, литературных реминисценций и т. п.

Язык, стиль общения тоже может быть более раскован, причем характерно,

что языковая раскованность свойственна скорее ведущим беседу журналистам,

чем их «гостям», речевое поведение которых демонстрирует в целом естест-

венность в использовании литературной речи, способность к языковой игре

и т. д. (см. текст в Приложении). Структурно-стилистический анализ текстов

дает возможность сделать вывод, что для таких «ночных разговоров» не харак-

терны усложненные синтаксические конструкции, длинные реплики и т. п.

Этот новый тип публичного диалога еще ждет своего исследователя.

Речевые жанры, отражая «социальные ситуации говорения», исторически

«очень изменчивы и подвижны» (М. В. Панов). Для современной публичной

коммуникации характерны не только изменения в структуре и содержании

многих жанров, их перераспределение по шкале значимости и употребитель-

ности, но и совершенно новые виды устного публичного общения, появлению

которых активно способствуют современные средства массовой информации.

Изучение разных типов диалога, дает возможность увидеть новые явления,

новые процессы, характерные для современной публичной речи.

Приложение

Фрагменты текстов публичных бесед

Из беседы журналиста (Ж.) с начальником Штаба безопасности

дорожного движения Александром Крылевским (А К1

«Радио России», 12.1998. ' "• '

\\l UUML/ I ULLUM/Л I £,. 1 7УО,

Ж.: В эфире страничка для автолюбителей / и гость наш / Александр

Крылевский / начальник Штаба дорожного движения московской городской

народной дружины // Добрый вечер!

F M

А. К * Лобголй печеп!

ян

Гяава L

Активные процессы в сфере публичного общения 463

Ж.: Александр Федорович! Я думаю / мы назовем номер телефона / напом-

ним / радиослушателям / если будет желание / пожалуйста звоните // По роду

деятельности Вашим сотрудникам часто приходится сталкиваться с автолюбите-

лями / ну / иметь дело / скажем /— нрзб. — думаю / отношения в основном

доброжелательные / такие / поскольку вы вместе работаете с сотрудниками

Госинспекции по безопасности дорожного движения / вот /—э-э все-таки /

как эти отношения складываются / на что вы ориентируете ваших сотрудников?

А. К.: И наших сотрудников мы ориентируем / и на это можно ориентиро-

вать всех участников дорожного движения / это на вежливость и корректность

// Ведь практика показывает / что вот многие конфликты на дороге / которые

происходят между водителями и инспекторами управления безопасности до-

рожного движения / дружинниками / они часто основываются где-то / о-о / на

грубости / невыдержанности водителя / зачастую // Ну ведь не секрет / принято

у нас обращение у водителя к инспектору / останавливает его / «командир» / на

«ты» // Ну / временами / этому инспектору уже несколько месяцев до пенсии /

как говорится // Он вдвое старше водителя / ну / согласитесь / что это раздра-

жает // И та мелочь / которая / может быть вполне при нормальном общении

можно было выяснить на месте / она зачастую приводит к конфликту //

Ну / я не хочу сказать / что инспектор и дружинник всегда правы / бывают

ситуации / что они неправы // Ну вот здесь опять же / совет водителям / вы-

держка / еще раз выдержка! И помнить же нужно / что инспектор это — пау-

за — не та инстанция / решения которой не оспариваются // Его действия всег-

да можно обжаловать командиру подразделения в котором он служит // И опять

же практика показывает / что многие обращения / они действительно находят

решения //

Ж.: Александр Федорович! Сейчас -э-э- уже идет последний месяц 98 года

/ Мы говорим с Вами о работе -э-э- Штаба безопасности движения и ваших

инспекторов / о их работе / -э-э- Что сейчас нового? С чем вы пришли к концу

/года?

А. К.: А / ну / недавно / Московский городский штаб народной дружины

проводил комплексную проверку городского штаба безопасности движения и-

и всех спецдружин безопасности движения города // Ну и приятно сказать что

общая оценка нашей работе дана была положительная / одобрены и основные

направления нашей деятельности // Это / контрольно-методическое руководс-

тво спецдружинами административных округов / -э- помощь подразделениям

управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения в

контроле за движением транспорта / пешеходов / профилактики детского трав-

матизма // Ну / было отмечено / что дружинники и автоинспектора не стоят в

стороне от такого важного для города дела / как участие в охране общественно-

го порядка при проведении массовых мероприятий // Ну например / в этом году

464

Часть IV Активные процессы в сферах речевого общения

не было ни одного срыва подобного задания / полученного от городского штаба

// Есть и более мелкие новости последних дней // Ну вот некоторые из них // На

территории обслуживания первого и второго отделов ГИБДД на спецграссах /

проведены операции «пешеход» // Например / на Новом Арбате и Кутузовском

проспекте было направлено в такой / во время такой операции / дополнительно

30 дружшшиков-ннспекторов // 7 декабря городской штаб проводил проверку

работы дружинников на линии / в Центральном округе / в частности / ну был

выявлен ряд недостатков / ну / такое у нас тоже бывает // Ну например / какие

недостатки / на пересечении Садово-Самотечной улицы и Цветного бульвара

оказалось / дежурит один дружинник / без инспектора // Это явное нарушение

//Должен был находиться постна пересечении Проспект Мира и Трифоновской

улицы / этого поста при проверке не обнаружили / просто / то есть / видимо /

люди отметились и у-шли // Ну / с этим будем разбираться // В Северном адми-

нистративном округе дружинники участвовали в специальных мероприятиях

по контролю за соблюдением законности на пунктах инструментального конт-

роля // Ну / водители знают / что насколько напряженная ситуация //

Ну и во время / значит / такой проверки / это совместно с сотрудниками ГАИ

проводилось / при участии дружинников / был задержан механик одного из

пунктов инструментального контроля / который за взятку в 500 рублей признал

/ что машина / у которой не исправны приборы освещения и тормоза / техни-

чески исправна //

Ж.: В этом году / Александр Федорович / мы с Вами не раз говорили -э-э- о

сложностях / о взаимодействии между Штабом безопасности дорожного дви-

жения Московской городской народной дружины и Управлением

Государственной инспекции по дорожному движению Москвы / -э-э- Как-то

решаются ли эти проблемы?

А. К.: Ну / сказать о том / что у нас уже достигнуто полное сердечное согла-

сие / было бы преждевременно / но есть сдвиги / положительные подвижки

есть и немалые / по многим вопросам мы нашли общий язык с ГИБДД и начали

совместную работу // Ну / на что сосредоточили усилие? Ну / в первую очередь

/ значит / принимаем мы меры к улучшению планирования / к улучшению пла-

нирования контроля и учета работы дружинников и автоинспекторов // Начали

регулярные проверки несения службы дружинниками на дорогах В Бибиреве

между прочим / во время этих проверок / два случая лихоимства'., в семье не

оез урода / мы эти веши не скрываем //

Начали проводить занятия со штатными сотрудниками / нашими // К нам

раз в две недели приезжает кто-либо из руководителей отдела агитации

Управления // Ну / то есть наши товарищи / получают довольно-таГГоГО

полезного на этих занятиях //

Ж.: Наш телефон... = {напоминает номер телефона и

называет гостя)