Гришина Н.В. Психология конфликта

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 8. Конфликтное взаимодействие 245

посещения ресторана); с помощью опросников, позволяющих отличить уро-

вень мотивации человека в данный момент от его нормального, или базового,

уровня и с помощью проективных тестов. Такие тесты используются также

для оценки тех целей, которые потенциально могут быть удовлетворены дан-

ной ситуацией. Понятно, однако, что данные приемы относятся к весьма кос-

венным способам выявления целей людей в определенных ситуациях. К тому

же при их использовании трудно избежать произвольности в интерпретации

данных. Например, если в результате соответствующих замеров, проделан-

ных «до» и «после» объяснения супругов по поводу их отношений, мы выяс-

ним, что уровень внутреннего напряжения у них возрос, все же будет трудно

согласиться с тем, что именно это и было их целью в данной ситуации.

Принципиальной альтернативой названным косвенным методам выявле-

ния целевой структуры ситуаций является путь прямого опроса. Поскольку

преимущества этого способа очевидны, Аргайл, Фюрнхам и Грахам (которые

сами пошли именно этим путем) считают нужным особенно тщательно про-

анализировать связанные с ним сомнения, которые в сущности сводятся

к одному — способны ли люди прояснить целевую структуру ситуаций. Во-

первых, на них может повлиять фактор социальной нормативности, и тогда

неприемлемые или просто не одобряемые мотивы могут оказаться скрытыми.

Этот риск, как считают авторы, можно минимизировать путем умелого ин-

структирования и гарантией анонимности субъектов.

Во-вторых, некоторые цели могут не осознаваться. По этому поводу авто-

ры также придерживаются оптимистической точки зрения. Их оптимизм ос-

нован на результатах собственных исследований, которые убедили их в том,

что субъекты на самом деле в состоянии осознавать и отдавать себе отчет

в возможности реализовать в ситуации даже такие мотивы (что a priori не яв-

ляется очевидным), как «сексуальная активность» или «стремление произве-

сти хорошее впечатление». Кроме того, в этом случае, по мнению авторов, мо-

жет помочь использование косвенных вопросов типа «Что доставило бы вам

наибольшее удовлетворение/наибольшее разочарование в ситуации Х7».

В-третьих, как часто подчеркивается социологами, необходимо учитывать,

что многие цели являются латентными, в том числе «системные потребно-

сти», например интегрирование группы. Здесь авторы вновь ссылаются на ре-

зультаты собственных исследований, которые, по их мнению, убедительно

свидетельствуют, что такие «системные потребности» отражаются в социаль-

ных потребностях индивидов и люди в состоянии оценить релевантность для

различных ситуаций таких целей, как «завести новых друзей», «узнать людей

получше» и «быть принятым другими».

Таким образом, по мнению авторов, подход, использованный ими в иссле-

дованиях по выявлению целей, является вполне правомочным.

Вернемся к нашему рассмотрению конфликтного взаимодействия. Как

можно выявить цели, преследуемые людьми в конфликтах? Ответить на этот

вопрос означает получить существенное представление о детерминантах про-

цессов, происходящих в конфликте.

246 Часть II. Феноменология конфликтов

Наша задача в какой-то мере облегчается тем, что в само понятие кон-

фликта в качестве одного из признаков этого явления введено представление

об активности, направленной на преодоление противоречия. Таким образом,

в самом общем виде можно сказать, что целью людей в конфликте является

изменение ситуации в благоприятную для себя сторону (идет ли речь о кон-

фликте с другими или конфликте с самим собой): «сделать так, чтобы было

по-моему», «принять решение» и т. д. Далее, поскольку конфликт предпола-

гает взаимодействие сторон (независимо от того, реализуется ли оно в форме

«борьбы» или диалога), то эта активность неизбежно направляется на «дру-

гую сторону». Следовательно, в явном или косвенном виде существуют цели,

связанные с воздействием друг на друга («договориться», «взять верх» и т. д.).

Для выявления целей, преследуемых людьми в конфликтах, можно вос-

пользоваться приемами, описанными выше. Например, можно прибегнуть

к прямым или косвенным вопросам к участникам конфликта. В своей работе

мы часто используем вопрос типа «Какой вариант разрешения данной ситуа-

ции представляется вам наиболее желательным?». Некоторые выводы отно-

сительно целей людей можно сделать и на основе анализа их типичного пове-

дения в конфликтном взаимодействии.

Цели могут иметь различный характер: в широком смысле цели челове-

ка — это главные, направляющие факторы, определяющие его образ жизни,

выбор тех или иных ситуаций, предпочтение одних возможностей другим

и т. д. Наряду с долгосрочными существуют и цели более частные, связанные

с конкретной ситуацией (далее речь будет идти именно о втором типе целей).

Какие именно цели люди преследуют в ситуациях взаимодействия? Ар-

гайл, Фюрнхам и Грахам подвергли факторному анализу данные опроса ис-

пытуемых относительно возможных целей для разных ролевых позиций по

ряду ситуаций. В результате были получены три основные группы целей:

а) специфические ситуационные задачи;

б) социальные потребности (присоединение, одобрение, доминирование,

признание, самоуважение и др.);

в) собственное самочувствие (на уровне биологических потребностей).

Кроме того, специфические ситуационные задачи сами по себе могут со-

здавать мотивацию к их выполнению, поскольку вызывают интерес, создают

хорошее настроение и т. д. (например, занятия спортом) (Argyle, Furnham,

Graham, 1981).

Когда речь идет о ситуации взаимодействия, предполагающей наличие

разных сторон этого взаимодействия, возникает вопрос о возможном соотно-

шении их целей.

Дойч выделяет два типа взаимозависимости целей: способствующая, когда

цели связаны таким образом, что вероятность и степень достижения цели од-

ним человеком позитивно связаны с вероятностью достижения цели или сте-

пенью ее достижения другим, и противоположная взаимозависимость, когда

цели участников взаимодействия связаны негативно, т. е. вероятность и сте-

Глава 8. Конфликтное взаимодействие 247

пень достижения цели одним негативно коррелируют с вероятностью или

степенью достижения цели другим (Deutsch, 1985, р. 66).

Аргайл, Фюрнхам и Грахам приводят следующие возможные случаи соот-

ношения целей, преследуемых участниками ситуации.

1. Независимость их целей друг от друга.

2. Содействие, когда реализация целей одной стороной связана с помо-

щью, содействием другой стороне (например, медсестра, наблюдающая

за пациентом).

3. Двойное содействие, характеризующее кооперативные отношения, не-

зависимо от того, направлены ли усилия обеих сторон на одну и ту же

цель или на разные.

4. Односторонняя помеха, например, когда один человек фрустрирует

другого (отец наказывает ребенка).

5. Двусторонняя помеха, когда стороны находятся в отношениях соревно-

вания или конфликта.

Соревнование — это, по мнению авторов, ситуация, когда один выигрыва-

ет, а другой проигрывает. Правда, оговаривают они, в реальной жизни сорев-

нование не обязательно является игрой с нулевой суммой.

Случай конфликта Аргайл, Фюрнхам и Грахам определяют следующим

образом: «Конфликт существует, когда интересы двух сторон противополож-

ны, как в соперничестве, или когда две стороны преследуют разные и несо-

вместимые цели и когда отношения между ними в результате становятся враж-

дебными» (Argyle, Furnham, Graham, 1981, p. 76).

В реальной жизни, однако, человек может иметь не одну, а больше целей,

и соответственно усложняется общая структура целей в ситуации (их взаи-

мосвязи). Например, Аргайл, Фюрнхам и Грахам разбирают случай, когда

один человек стремится убедить другого сделать нечто такое, чего тот не хо-

чет, но в то же время оба стремятся сохранить добрые отношения (рис. 8.1).

По мнению авторов, эта групповая структура содержит один межличност-

ный конфликт P1 — Q1 (один «хочет убедить», другой «противостоит убежде-

ниям»), два внутриличностных Р1 — Р2 («хочет убедить» и «хочет сохранить

расположение») и Ql — Q2 («противостоит убеждениям» и «хочет сохранить

его расположение») и одну кооперативную взаимосвязь целей Р2 — Q2 (оба

имеют цель «сохранить расположение»). Нетрудно видеть, что в приведен-

ном примере конфликта выделяются два аспекта — «предметный», связан-

248 Часть II. Феноменология конфликтов

ный с возникшими между партнерами разногласиями, и «эмоциональный»,

отражающий их интересы в области отношений. (Подобный анализ внутрен-

ней структуры конфликта, вполне, по нашему мнению, релевантный для ре-

ального конфликтного взаимодействия, опровергает точку зрения ряда авто-

ров, исключающих наличие кооперативности в конфликте. Даже если цели

участников несовместимы, уже тот факт, что люди зависят друг от друга в ре-

шении своих проблем, задает для них и возможность, и необходимость коо-

перации.)

Как представляется, при описании конфликтного взаимодействия практи-

чески игнорируются цели участников социальной ситуации, связанные с нор-

мативным обоснованием своей позиции и действий и присутствующие как

минимум в большинстве конфликтных ситуаций. Целевая структура кон-

фликтной ситуации, исходя из нашей позиции, должна описываться в трех

основных измерениях.

1. Цели участников конфликтной ситуации, связанные с предметной сто-

роной конфликта, за которыми стоят мотивы получения желаемого ре-

зультата.

2. Цели участников конфликта, связанные с социальными аспектами кон-

фликта (их взаимоотношениями друг с другом).

3. Цели участников конфликта, связанные с психологической потребно-

стью в обосновании своей позиции/действий для себя и/или для других.

Следует оговорить, что целевая природа ситуации не обязательно прояв-

ляется в целенаправленном поведении ее участников. Удачным примером, на

наш взгляд, является такая типичная ситуация повседневной жизни, как

«провести вечер дома»: за ней может не стоять конкретное целенаправленное

поведение участников, что не означает отсутствия целей у самой ситуации

(Argyle, Furnham, Graham, 1981, p. 72). По аналогии с этим, мы не утвержда-

ем, что цели, связанные с моральным обоснованием участником конфликта

той или иной позиции, обязательно предполагают определенное целенаправ-

ленное поведение, однако это еще не ставит под сомнение само их существо-

вание. Помимо основных целей в ситуации можно выделить частные цели

как средства достижения основных, например цели информационного обме-

на (Kellermann, 1987, р. 200).

Предметная сторона конфликта связана с той конкретной зоной противо-

речий, которые существуют между участниками ситуации. Соответственно

их действия будут ориентированы на достижение результата, желательного

для каждой из сторон.

Социальный аспект конфликта описывается через характер отношений

участников ситуации и их эмоциональных установок относительно друг друга.

Именно с эмоциональными аспектами конфликта и отношениями его участ-

ников связано часто встречающееся в литературе представление об «издерж-

ках», «цене», которую стороны готовы «заплатить» за достижение желаемого

результата. Например, они могут стремиться добиваться своего, не принимая

Глава 8. Конфликтное взаимодействие 249

во внимание возможную негативную реакцию партнера и негативные послед-

ствия для их отношений (как здесь и теперь, так и в отдаленной перспекти-

ве). Напротив, усилия сторон (или одной из них) могут быть ограничены же-

ланием сохранить отношения на приемлемом уровне и не «платить» за свои

действия слишком высокую «цену». Таким образом, эмоциональные аспекты

конфликта, ограничивая или не ограничивая действия участников в предмет-

ной сфере, могут выполнять своего рода корректирующую функцию.

В рамках эмоционального измерения конфликта могут существовать и са-

мостоятельные цели участников взаимодействия, связанные с потребностями

воздействия на партнера. Например, выражение враждебности по отноше-

нию к партнеру или стремление его «наказать» может стать доминантой кон-

фликта, когда последний перестает быть способом решения проблемы и ста-

новится самоцелью (т. е., в терминах социологии, смещается от реалистиче-

ской разновидности конфликтов к нереалистической).

Фактически никогда при анализе конфликтов объектом специального рас-

смотрения не становятся мотивы, связанные с потребностью в обосновании

своей позиции, своих действий или решений для себя и/или для других.

В психологической литературе общепринятым является представление,

что стандартное, типичное, совпадающее с принятыми шаблонами и потому

«понятное» поведение в обосновании не нуждается. В остальных же случаях

поведение людей нуждается в «расшифровке», которая оказывается возмож-

ной в значительной степени благодаря тому, что у окружающих «вырабаты-

вается определенный более или менее автоматически функционирующий

психологический подтекст к их поведению» (Рубинштейн, 1959, с. 180).

«В деятельности, протекающей в присутствии свидетелей, открываются два

смысловых полюса, два противолежащих смысловых пласта — "смысл для се-

бя" и "смысл для других". Первый из них не требует никаких обоснований

и мотивировок, кроме самого действительного мотива деятельности — того

предмета, на который она направлена, или проблемы, во имя разрешения ко-

торой организуются и выполняются действия и операции субъекта. Для вто-

рого таких обоснований недостаточно: выполнение требований "смысла для

других" предполагает наличие за каждым элементом поведения, презентируе-

мого воспринимающему, определенного социально кодифицированного, кон-

венционального и общедоступного значения» (Хараш, 1981, с. 31). На основе

этого возникает своеобразный мотив «быть понятым». В экспериментальном

исследовании было показано, что на участников ситуации не так действовала

угроза быть наказанным, как угроза быть непонятым (там же, с. 32-33), что

можно проиллюстрировать многочисленными примерами из повседневных

ситуаций.

В определенном смысле конфликтная ситуация содержит в себе парадокс.

С одной стороны, в конфликте изначально присутствует оправдание своей

позиции и своих действий («смысла для себя»): каждый из участников кон-

фликта уверен в своей правоте, он делает «правильно», а партнер — «непра-

вильно» (даже если обнаруживается готовность признать собственную не-

250 Часть II. Феноменология конфликтов

правоту в частностях, то все равно он «более прав», чем партнер). С другой

стороны, конфликтная ситуация «по определению» содержит в себе множе-

ственность (или как минимум двойственность) альтернатив: само противо-

действие сторон направлено на то, чтобы добиться от партнера желаемых

действий, желаемого поведения. Таким образом, заведомо предполагается воз-

можность другого, «ожидаемого» поведения партнера. Поскольку партнер,

в свою очередь, имеет аналогичные ожидания, возникает рассогласование:

смысл позиции «для себя» не тождествен смыслу позиции «для других».

Именно возможность неоднозначной интерпретации противоречия между

участниками конфликта усиливает у них мотив «быть понятым», а если речь

идет об окружающих, то, следовательно, и быть поддержанным (реальными

действиями или сопереживанием). Она заставляет человека стремиться к

обоснованию своих действий в глазах окружающих, причем тем сильнее, чем

более он осознает возможность неоднозначной интерпретации своего поведе-

ния. Это обоснование может приобретать форму реальных действий, связан-

ных с обсуждением и «объяснением» окружающим сложившейся ситуации,

своих действий и действий партнера. В «закрытой» ситуации, например в се-

мейном конфликте, который недоступен окружающим и часто скрывается от

них, как будто нет необходимости обоснования своего поведения, однако вы-

соконормативные субъекты могут и в этих условиях стремиться соответство-

вать социальным стандартам.

Таким образом, понимание поведения человека в конфликтной ситуации

требует не только обращения к целям, связанным с предметом конфликта

или с отношением к партнеру, но и учета таких мотивов, как «быть справед-

ливым», «сохранить лицо», «оказаться правым».

Однако изолированно рассматриваемые цели участников взаимодействия

сами по себе еще не означают выбора ими соответствующих стратегий взаи-

модействия. Цели, связанные с предметной стороной конфликта, теоретиче-

ски могут быть достигнуты как с помощью конкурентного, так и с помощью

кооперативного поведения, как в результате «борьбы», так и в результате до-

говоренностей (даже если речь идет о получении одностороннего «выигры-

ша», можно рассчитывать на уступки партнера). Цели и установки участни-

ков конфликта относительно друг друга (сохранить отношения с партнером

или «наказать» его) также могут не вести к определенному типу взаимодейст-

вия (ведь возможно соответствие установок — оба партнера готовы к «мирно-

му» решению или, например, один из них готов «быть наказанным» и «вино-

ватым»). В нормативном обосновании происходящего заинтересованы оба,

но своеобразие конфликта позволяет каждому из них считать себя правым

и справедливым.

Прогноз поведения участников конфликта с точки зрения преследуемых

ими целей не становится проще, даже если мы рассмотрим иерархии целей

каждого участника в их соотношении друг с другом.

В рамках каждой из целей человек может стремиться к достижению одно-

стороннего преимущества («выигрыша»): добиться «решения дела» в свою

Глава 8. Конфликтное взаимодействие 251

пользу, «эмоционально победить» другого, доказать свою правоту и (тем са-

мым) неправоту другого. Участник конфликта может ориентироваться на об-

щий «выигрыш» — пытаться решить проблему с максимальным учетом инте-

ресов обеих сторон, сохранить отношения с партнером, не считать себя «бо-

лее правым», чем другой. Установки участников могут различаться: можно

быть готовым к общему «выигрышу» в решении проблемы, но хотеть «эмо-

циональной победы» и признания собственной правоты. Кроме того, картина

может усложняться за счет неодинаковой значимости одних и тех же целей

для разных участников. Немаловажно также и изменение иерархии целей

в ходе конфликтного взаимодействия: например, поведение партнера может

изменить эмоциональные установки человека, которые начинают доминиро-

вать над непосредственным предметом конфликта.

Развитие конфликта также зависит от соотношения целей его участников.

Допустим, в отношении предмета разногласий участники конфликта стре-

мятся к одностороннему преимуществу (хотят выиграть), готовы к приори-

тетным достижениям партнера (уступить) или реализации (полной или час-

тичной) интересов обоих («на равных»). Казалось бы, наиболее сложный

конфликт возникает тогда, когда оба участника ориентированы исключи-

тельно на собственный «выигрыш», а если один из них готов уступить, то

проблема устранена. Однако не будем забывать, что мы говорим о психологи-

ческих конфликтах, где человек бывает готов пойти навстречу партнеру, если

тот, в свою очередь, признает собственную неправоту, выслушает очередную

«нотацию» и т. д.

Таким образом, цели участников конфликта, хотя и являются весьма важ-

ным регулятором их поведения, еще не определяют однозначно характер их

взаимодействия в конфликте, выбор стратегий и тактик поведения, становя-

щихся результатом действия сложной системы факторов, образующих даже не

комплекс, а скорее некий сплав — регулятор конфликтного взаимодействия.

Стратегии и тактики взаимодействия

Проблема способа реагирования на возникающую ситуацию уже была пред-

метом рассмотрения. Здесь мы поговорим о действиях участников конфлик-

та — стратегиях и их реализации в тактиках взаимодействия.

Напомним, что традиционные стратегии поведения, избираемые участни-

ками конфликта, различаются в зависимости от их ориентации на достиже-

ние своих собственных целей и/или ориентации на цели партнера. Эти стра-

тегии можно считать признанными большинством конфликтологов, хотя раз-

ные авторы описывают их в различных терминах:

1) доминирование (конкуренция, соперничество, борьба, напористость);

2) уход (избегание, игнорирование);

3) уступчивость (иногда обозначается как приспособление);

4) сотрудничество (кооперация, интеграция).

252 Часть II. Феноменология конфликтов

К этому часто добавляют еще одну стратегию, хотя многими она рассмат-

ривается также и как вариант сотрудничества:

5) компромисс.

Широко известна схема К. Томаса, создателя теста по выявлению прису-

щих человеку тенденций поведения в конфликте, иллюстрирующая эти стра-

тегии. Они располагаются на рисунке в зависимости от степени ориентации

участников ситуации на свои собственные интересы и интересы партнера

(рис. 8.2).

Стратегии поведения, избираемые участниками конфликта, имеют реша-

ющее значение для его последующего развития, а зачастую и для конечного

результата, исхода конфликта. Уже отмечалось, что такие стратегии, как избе-

гание и уступчивость, хотя и имеют разное психологическое содержание,

фактически направлены на уход от конфликтного взаимодействия. В этом

смысле они меньше интересуют конфликтологов, внимание которых, как

правило, сосредоточено на обсуждении других принципиальных возможно-

стей — «борьбы» как конкурентного способа взаимодействия в конфликте и

«сотрудничества» как попытки кооперативного разрешения конфликта. Они

могут обсуждаться в рамках вербального взаимодействия партнеров — веде-

ния споров, диспутов, дискуссий и т. д. или описываться через действия парт-

неров, соответствующие приемы и «техники» поведения и т. д.

Следует отметить, что хотя далее кооперативные и конкурентные страте-

гии взаимодействия участников конфликта рассматриваются в основном раз-

дельно, в реальной ситуации они могут переходить друг в друга: так, первона-

чальные попытки договориться, не увенчавшиеся успехом, могут смениться

«борьбой» сторон; напротив, неудачи «силового» решения вынуждают участ-

ников ситуации к переговорным вариантам разрешения конфликта.

Процесс и виды воздействия

Как уже упоминалось, предметом внимания конфликтологов являются в ос-

новном два варианта взаимодействия в конфликте — конкурентное, направ-

ленное на достижение собственных целей за счет партнера, и кооперативное,

Глава 8. Конфликтное взаимодействие 253

основанное на попытках договориться. Каким образом реализуются эти стра-

тегии?

В любом случае процесс взаимодействия в конфликте представляет собой

серию взаимонаправленных, обоюдных интеракций, в ходе которых участни-

ки конфликта либо пытаются оказать одностороннее влияние на другую сто-

рону, либо строят свое общение таким образом, что сами оказываются откры-

ты влиянию партнера, поддерживая с ним диалог. Результат этого диалога

может быть заранее не известен им обоим и рождается в ходе общения и со-

вместного поиска.

Объектом воздействия (влияния) становятся мотивы партнера, его цен-

ности, представления о сложившейся ситуации, его эмоциональные состоя-

ния и т. д.

Проблема психологического влияния является предметом внимания ряда

публикаций Е. В. Сидоренко (Сидоренко, 1995, 1997, 1998). С использовани-

ем работ отечественных и зарубежных авторов ею составлены классифика-

ции видов влияния и видов психологического противостояния влиянию

(табл. 8.1 и 8.2).

Таблица 8.1. Виды психологического влияния (Сидоренко, 1998)

Вид влияния

1.Убеждение

2. Самопро-

движение

3. Внушение

Определение

Сознательное аргументиро-

ванное воздействие на дру-

гого человека или группу

людей, имеющее своей

целью изменение их сужде-

ния, отношения, намерения

или решения

Открытое проявление сви-

детельств своей компетент-

ности и квалификации для

того, чтобы быть оцененным

по достоинству и благодаря

этому получить преимуще-

ства при отборе кандидатов,

назначении на должность

и др.

Сознательное, неаргументи-

рованное воздействие на

человека или группу людей,

имеющее своей целью из-

менение их состояния, отно-

шения к чему-либо и пред-

расположенности к опреде-

ленным действиям

Средства влияния

• Предъявление адресату ясных, четко сформулиро-

ванных аргументов в приемлемом для него темпе

и в понятных для него терминах (метод развертыва-

ния аргументации). Открытое признание как силь-

ных, так и слабых сторон предлагаемого решения,

дающее адресату понять, что инициатор сам видит

ограничения этого решения (метод двусторонней

аргументации).

• Получение согласия на каждом шаге доказательства

(метод положительных ответов Сократа)

• Реальная демонстрация своих возможностей.

• Предъявление сертификатов, дипломов, официаль-

ных отзывов, патентов, печатных работ и др.

• Раскрытие своих личных целей.

• Формулирование своих запросов и условий

• Личный магнетизм.

• Личный авторитет.

• Уверенность вербального и невербального поведения.

• Отчетливая, размеренная речь.

• Использование условий и обстановки, усиливающих

суггестивное воздействие (приглушенное освещение,

ритмические звуки, ритуальные прикосновения и др.)

• Выбор наиболее внушаемых партнеров

254 Глава 8. Конфликтное взаимодействие

Вид влияния

4. Заражение

5. Пробужде-

ние импульса

к подражанию

6. Формирова-

ние благо-

склонности

7. Просьба

8. Принужде-

ние

9. Деструктив-

ная критика

Определение

Передача своего состояния

другому человеку или груп-

пе людей, которые каким-то

образом (пока не нашедшим

объяснения) перенимают

это состояние или отноше-

ние. Передаваться или

усваиваться состояние

может как непроизвольно,

так и произвольно

Способность вызывать

стремление быть подобным

себе. Эта способность мо-

жет как непроизвольно про-

являться, так и произвольно

использоваться. Стремле-

ние подражать и подража-

ние (копирование чужого

поведения и образа мыслей)

также может быть как про-

извольным, так и непроиз-

вольным

Развитие у адресата поло-

жительного отношения

к себе

Обращение к адресату

с призывом удовлетворить

потребности или желания

инициатора воздействия

Требование выполнять рас-

поряжения инициатора, под-

крепленное открытыми или

подразумеваемыми угроза-

ми. Субъективно принужде-

ние переживается: инициа-

тором - как собственное

давление, адресатом - как

давление на него со сторо-

ны инициатора или обстоя-

тельств

Высказывание пренебрежи-

тельных или оскорбитель-

ных суждений о личности

человека и/или грубое

агрессивное осуждение, по-

ношение или осмеяние его

Таблица 8.1. Продолжение

Средства влияния

• Высокая энергетика собственного поведения.

• Артистизм в исполнении действия.

• Интригующее вовлечение партнеров в выполнение

действия.

• Постепенное наращивание интенсивности действия.

• Индивидуализированный взгляд в глаза. Прикосно-

вение и телесный контакт

• Публичная известность.

• Демонстрация высоких образцов мастерства.

• Явление примеров доблести, милосердия, служения

идее.

• Новаторство.

• Личный магнетизм.

• «Модное» поведение и оформление внешности.

• Призыв к подражанию

аммаямвлО ! ммммя „ .-< Я

• Проявления инициатором собственной незаурядно-

сти и привлекательности.

• Высказывание благоприятных суждений об адресате.

• Подражание адресату.

• Оказание ему услуги

• Ясные и вежливые формулировки.

• Проявление уважения к праву адресата отказать

в просьбе, если ее выполнение неудобно ему или

противоречит его собственным целям

• Объявление жестко определенных сроков или спосо-

бов выполнения работы без каких-либо объяснений

или обоснований.

• Наложение не подлежащих обсуждению запретов

и ограничений.

• Запугивание возможными последствиями.

• Угроза наказанием, в наиболее грубых формах -

физической расправой

• Принижение личности партнера по общению (напри-

мер, по формуле: «Да что тебе объяснять, все равно

ты не поймешь.»).

• Высмеивание того, что критикуемый не в состоянии

изменить: внешности, социального и национального

происхождения, скорости реакций, тембра голоса и др.