Харченко О.Н. Бухгалтерский учет. Модуль 1. Теория бухгалтерского учета. Пособие

Подождите немного. Документ загружается.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 3



Бухгалтерский учет. Модуль 1. Теория бухгалтерского учета. Пособие по самостоятельной работе

-101-

к условным группировкам, когда разные по своей природе активы учиты-

ваются на одном счете (нематериальные активы, материальные активы,

убытки и т. п.). Что касается оценки, то исключительная и в определенной

степени вынужденная ориентация на стоимостный измеритель, заложенный

в основу двойной бухгалтерии, по мнению Езерского, приводит к субъекти-

визму в оценке отдельных объектов бухгалтерского учета, а, следовательно,

к искажению прибыли.

Сама по себе идея построения системы учета, обеспечивающей непре-

рывное генерирование финансового результата, весьма заманчива. Однако ее

легче декларировать, чем реализовать. В частности, отсутствие в тройной

системе распределительных счетов приводит к существенному искажению

текущего финансового результата, т. е. арифметически результат может быть

рассчитан, но с позиции современных принципов учета (например, принципа

непрерывности деятельности предприятия) такой результат вряд ли следует

признать обоснованным и реальным.

Тезис об искажаемости финансового результата вследствие объектив-

ности оценки объектов бухгалтерского учета также вряд ли следует считать

обоснованным. Достаточно очевидно, что оценка прибыли в любом случае

носит условный характер, а ее величина в каждом конкретном случае опре-

деляется различными факторами объективного и субъективного порядка:

конкретикой бухгалтерского и налогового нормативного хозяйства; приме-

нением тех или иных принципов оценки объектов бухгалтерского учета;

умением бухгалтера из множества допустимых учетных процедур найти те,

что позволяют законными методами максимизировать или минимизировать

прибыль; соотношением оперативных, тактических и стратегических целей,

стоящих перед предприятием, и др.

Существующее состояние дел в области бизнеса все в большей степени

свидетельствует о том, что бухгалтер все чаще становится непосредственным

участником процесса создания прибыли. Более того, в утверждении «при-

быль делает бухгалтер» есть немалая доля истины. В частности, именно та-

кое понимание роли бухгалтера уже давно нашло отражение в рамках разра-

батываемого на Западе направления, известного как креативный учет

Напомним, что под креативным учетом (creative accounting) понимается совокупность операций учетного

характера, имеющих целью представление имущественного и финансового положения фирмы в желаемом

или целесообразном ракурсе, причем подобное приукрашивание не обязательно находится в рамках дейст-

вующих регулятивов (вспомним, что в дореволюционном российском учете подобные процедуры называ-

лись вуалированием баланса). Элемент креативности присутствует в учете всегда, однако его значимость,

целевой характер и последствия могут в той или иной степени противоречить концепции достоверности и

непредвзятости. В самом негативном случае, когда приукрашивание отчетных данных имеет целью скрыть

определенные недостатки, финансовая отчетность формирует скорее желаемую, нежели фактическую кар-

тину о финансовом положении фирмы. К основным проявлениям креативного учета относятся: а) манипу-

лирование прибылью, б) манипулирование оценками активов, в) создание скрытых резервов, г) создание

забалансовых источников финансирования. Понятие креативности было введено представителями англо-

американской бухгалтерской школы в ходе разработки теории бухгалтерского учета в контексте агентской

теории. Можно говорить о следующих двух причинах появления креативного учета: а) разделение функций

по управлению фирмой, проистекающих соответственно из права собственности (носители – собственники

фирмы) и права оперативного управления активами фирмы (носители – топ-менеджеры фирмы); б) принци-

пиальная невозможность абсолютно строгого регулирования учета. Смысл первой причины очевиден: учет

и отчетность находятся под контролем администрации фирмы, а потому, отчитываясь о результатах своей

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 3



Бухгалтерский учет. Модуль 1. Теория бухгалтерского учета. Пособие по самостоятельной работе

-102-

Езерский отмечал, что далеко не все сделки имеют двойственный ха-

рактер, в частности, некоторым сделкам присущ только приход (например,

получение дивидендов) либо только расход (например, любые убытки). При-

влечение для соблюдения принципа двойственности «подставных» приходов

и расходов является, с его точки зрения, искусственным. Безусловно, некото-

рые операции в рамках двойной бухгалтерии носят такой оттенок, однако

юридическая трактовка бухгалтерского учета дает им вполне приемлемую и

логически обоснованную интерпретацию.

Иллюзорность безошибочности двойной бухгалтерии, по мнению

Езерского, проявляется в том, что запись, сделанная по несоответствующим

операции счетам, не скажется на равенстве дебетовых и кредитовых оборо-

тов, а значит, не может быть выявлена. Этот аргумент вряд ли следует при-

знать существенным, поскольку и в системе Езерского такая ошибка вполне

возможна, если ошибочно использован не тот аналитический счет.

Однако в основе тройной бухгалтерии Езерского лежит принцип двой-

ной записи, и его критика может быть отнесена лишь к технике учета. Рус-

ская тройная система не внесла чего-то принципиально нового в теорию бух-

галтерского учета и, вероятно, поэтому не получила широкого распростране-

ния в России, несмотря на все усилия ее автора.

Третье направление критических выступлений против двойной бухгал-

терии в отличие от второго, которое относилось лишь к процедурной стороне

бухгалтерского учета, имело гораздо более глубокую подоплеку и касалось

его содержательной стороны, а именно принципиальной невозможности ее

применения в ряде отраслей. Речь шла об отраслях с совместно производи-

мыми и побочными продуктами: сельское хозяйство, нефтеперерабатываю-

щая, химическая, горная промышленность и пр.

Отличительной особенностью таких отраслей является то, что до дос-

тижения определенной точки в процессе производства, называемой точкой

разделения, совместные и побочные продукты нельзя идентифицировать как

раздельные. Поэтому возникает проблема учета и распределения затрат на

конкретные виды продукции.

В отечественной науке эта проблема активно обсуждалась в конце XIX

– начале XX в. в приложении к сельскому хозяйству (острота дискуссии

очень ярко проявилась в статьях, опубликованных в 1888–1904 гг. в журнале

«Счетоводство»). К этому времени счетоводы-аграрники разделились на две

большие группы: сторонники униграфической (Н.П. Заломанов, А.Р. Ниппа и

др.) и диграфической (A.M. Вольф, А.И. Скворцов и др.) бухгалтерий.

работы перед собственниками фирмы путем представления отчетности, наемные топ-менеджеры безусловно

стремятся по возможности завуалировать негативные и «выпятить» позитивные стороны имущественного и

финансового положения управляемой ими фирмы. Что касается второй причины, то ее логика такова: безус-

ловная однозначность в формировании картины об имущественном и финансовом положении фирмы воз-

можна лишь в том случае, если будут однозначно регламентированы все возможные операции, задейство-

ванные в них оценки и методы отражения этих операций в учете. Поскольку подобное в принципе невоз-

можно, всегда остается свобода действий в трактовке сути операции, применяемых оценок и методов учета;

иными словами, невозможно регулировать все и вся.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 3



Бухгалтерский учет. Модуль 1. Теория бухгалтерского учета. Пособие по самостоятельной работе

-103-

Позиция униграфистов заключалась в том, что, по их мнению, примене-

ние двойной бухгалтерии в сельском хозяйстве приводит к выводам, противо-

речащим действительности и здравому смыслу. В числе основных аргументов,

приводившихся ими в обоснование своей позиции, были, в частности, следую-

щие: а) необходимая для двойной бухгалтерии денежная оценка всех объектов

учета в сельском хозяйстве в большинстве случаев носит условный характер,

что автоматически приводит к искажению финансовых результатов; б) особен-

ностью сельского хозяйства является наличие значительной доли смежных рас-

ходов, что приводит к невозможности более или менее обоснованного распре-

деления затрат по видам продукции; в) применение денежной оценки в сель-

ском хозяйстве может приводить иногда к бессмысленным с практической точ-

ки зрения результатам, когда некий необходимый подпроцесс оказывается при-

быльным, а общий итоговый результат всего процесса – убыток; г) природные

факторы в значительной степени определяют схему севооборота и учесть их

практически невозможно. Со своей стороны, диграфисты высказывали возра-

жения по всем приведенным доводам, приводили свои способы оценки объек-

тов бухгалтерского учета, учета смежных и косвенных расходов. Данная про-

блема, естественно, обсуждалась и за рубежом. В частности, швейцарцем Э.

Лауром был предложен подход к ведению учета в сельском хозяйстве, основан-

ный на совмещении камеральной и итальянской систем бухгалтерского учета

Анализ дискуссии по данной проблеме показал, что в большей степени

речь шла не о собственно учете, а об оценке и калькулировании себестоимости.

Последнее же инвариантно по отношению к простой или двойной бухгалтерии.

Относительная бесперспективность критики двойной бухгалтерии в этом слу-

чае, на наш взгляд, достаточно очевидна. Двойная бухгалтерия Пачоли, как и

таблица умножения, универсальна. Поэтому неправомерен или, по крайней ме-

ре, излишне радикален вывод критиков минувших лет о том, что если в совре-

менной бухгалтерии есть недостатки, то они являются следствием лишь прин-

ципа двойной записи. Жизненность изобретения Луки Пачоли и его безвестных

соавторов проверена веками.

Подробнее см.: Соколов Я.В. Основы теории бухгалтерского учета. С. 275–277; Бухгалтерский учет. С.

185–186,290–302.

ПРИЛОЖЕНИЯ



Бухгалтерский учет. Модуль 1. Теория бухгалтерского учета. Пособие по самостоятельной работе

-104-

З. С. Туякова

СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ «ОЦЕНКА» В СИСТЕМЕ

СТОИМОСТНОГО ИЗМЕРЕНИЯ ОБЪЕКТОВ БУХГАЛТЕРСКОГО

УЧЕТА

В данной статье автор на основе сравнительного анализа содержания понятия «оценка» и специфи-

ки его использования в российском и международном учете обосновывает свой взгляд на содержание поня-

тийного аппарата и бухгалтерского смысла этого термина применительно к современному этапу развития

бухгалтерского учета.

Для понимания процедуры стоимостной оценки как метода бухгалтер-

ского учета, методология которого базируется на определенных основопола-

гающих принципах и на нормативных актах, регулирующих бухгалтерский

учет на государственном уровне, необходимо рассмотреть понятийный аппа-

рат, регламентирующий экономические термины и правила их применения.

Прежде всего, это касается термина «Оценка» и его смыслового значения,

используемого в теории и практике бухгалтерского учета.

В условиях плановой экономики большинство публикаций научной и

учебной литературы по теории бухгалтерского учета в лучшем случае ограни-

чивались констатацией того, что оценка – это способ отражения хозяйствен-

ных средств, источников их образования и хозяйственных процессов. При

этом сущность и значение этого важнейшего понятия по существу не раскры-

валась.

С переходом к рыночным отношениям проблема объективной и достоверной

оценки объектов бухгалтерского учета приобретает исключительное значение для

всех участников рынка. Поэтому появилось множество трактовок данного понятия,

для систематизации которых необходим сравнительный анализ их содержания.

Большой экономический и Большой бухгалтерский словарь, раскрывая

понятие оценки, обозначают ее как процедуру определения цены, ценности

или мнения о ценности, уровне или значении [5, с. 690; 6, с. 291]. Это опре-

деление по своей сути дополняет определение, приведенное в Толковом сло-

варе русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, где указывается, что

«оценка – мнение о ценности, уровне или значении» [17, с. 486].

Современный экономический словарь употребляет оценку только по

отношению к какому-либо объекту, например, «оценка риска», «оценка ста-

тей бухгалтерского баланса», «оценка стоимости объектов», «оценка стоимо-

сти предприятия» [19, с. 276–278].

Туякова З.С. Сущность и содержание понятия «оценка» в системе стоимостного измерения объектов бух-

галтерского учета // Вестн. ОГУ. 2006. № 1 (янв.). Т. 1. Гуманитарные науки.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 4



Бухгалтерский учет. Модуль 1. Теория бухгалтерского учета. Пособие по самостоятельной работе

-105-

Оценка, по мнению доктора экономических наук, профессора В.В. Ко-

валева – это характеристика объекта (события), позволяющая выделить его

из совокупности других объектов (событий), или упорядочить их [8, с. 138].

«Оценка объектов бухгалтерского учета – наиболее важный фактор,

обеспечивающий достоверность бухгалтерского учета и отчетности», – счи-

тает другой наш современник, известный ученый в области методологии

бухгалтерского учета В.Ф. Палий [18, с. 8].

Профессор Я.В. Соколов дает следующее определение: «Оценка есть

способ перевода учетных объектов из натурального измерителя в денежный.

Она выполняется в целях тех или иных хозяйствующих субъектов и пред-

ставляет собой воплощение принципа квантификации»[22, с. 197]. Подчер-

кивая роль и значение оценки, он отмечает, что введение стоимостной оцен-

ки в бухгалтерском учете обусловило возникновение двойной записи [23, с.

44] и заключает: «Вне денежной оценки нет и не может быть системы бух-

галтерского учета» [22, с. 198]. Здесь необходимо подчеркнуть такую же по-

зицию по отношению к роли оценки в бухгалтерском учете известного рус-

ского ученого начала прошлого столетия А.П. Рудановского, который указы-

вал: «Конечной целью учета, к достижению которой сводятся все задачи уче-

та, является оценка» [21, с. 113].

По мнению профессоров В.Д. Новодворского и А.Н. Хорина, «стоимо-

стная (денежная) оценка есть особый вид экономического измерения, при ко-

тором существенное значение имеет выбор единицы измерения» [14, с. 12].

Профессор М.И. Кутер считает, что бухгалтерский смысл понятия

«оценка» предполагает сочетание трех составляющих элементов:

– объекта или события, которые являются объектами бухгалтерского

наблюдения;

– подлежащего количественной оценке свойства (качество, признак)

объекта, показывающего стоимость объекта;

– шкалу измерения или совокупность единиц, в которых можно выра-

зить свойство. Обычно мерой измерения служат денежные единицы той или

иной страны. В частности в Российской Федерации – это российские рубли и

т. д. [9, с. 241–242].

В.Г. Макаров и В.П. Астахов под оценкой понимают способ выражения

хозяйственных средств и экономических событий в денежном измерении, на

основе которого осуществляется текущий бухгалтерский учет хозяйственных

операций во всех сферах экономической деятельности [2, с. 185].

М.Ю. Медведев дает своеобразное определение данной категории, счи-

тая, что «учет объектов в бухгалтерском учете по основаниям (в численном

выражении) носит название оценки» [11, с. 213].

Большинство отечественных ученых, в частности Ю.А. Бабаев, Н.Л.

Вещунова, Л.Ф. Фомина, В.Г. Гетьман, Т.М. Гусева, Н.П. Любушин. В.В.

Жаринов, Н.В. Бородина, Е.А. Мизиковский, Л.М. Полковский, Т.М. Рогу-

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 4



Бухгалтерский учет. Модуль 1. Теория бухгалтерского учета. Пособие по самостоятельной работе

-106-

ленко, В.П. Харьков и другие авторы, приводят различные определения

оценки, содержание которых сводятся в основном к обозначению оценки как

способа отражения объектов бухгалтерского учета в денежном измерении [3,

с. 144; 7, с. 47; 26, с. 21; 10, с. 29; 25, с. 74; 16, с. 79; 20, с. 39]. Причем одни

авторы отмечают, что оценка – это способ отражения объектов бухгалтерско-

го учета в стоимостном измерителе (Н.П. Любушин, В.В. Жаринов, Н.В. Бо-

родина). Другие уточняют, что подлежит денежному измерению, например

Ю.А. Бабаев указывает в качестве объектов денежного измерения имущест-

во, обязательства и хозяйственные операции, Е.А. Мизиковский – имущество

организации и источники их формирования.

Таким образом, российские ученые единодушны во мнении, что оценка

– это способ измерения объектов бухгалтерского учета в денежном измере-

нии. Что касается других аспектов, выделяемых различными авторами при

раскрытии данной экономической категории, то наблюдаем больше разли-

чий, чем общего? Гак, В.Ф. Палий подчеркивает влияние оценки на досто-

верность данных бухгалтерского учета и отчетности. Я.В. Соколов отмечает

связь оценки с целью и интересами отдельных хозяйствующих субъектов. Не

оспаривая мнение Я.В. Соколова о том, что вне денежной оценки нет и не

может быть системы бухгалтерского учета, необходимо подчеркнуть, что

обусловленность возникновения двойной записи только введением стоимо-

стного измерения в бухгалтерском учете, по-нашему мнению, является спор-

ным.

Приведенные определения, на наш взгляд, не полностью отражают

сущность и смысловое значение понятия «оценка» и специфику его исполь-

зования в современном бухгалтерском учете. Кроме того, развитие рыночных

отношений и многообразие форм собственности в отечественной экономике,

сопровождающиеся процессом реформирования отечественного учета, обу-

славливают процесс трансформации стоимостного измерения объектов бух-

галтерского наблюдения. Поэтому для рассмотрения вопросов стоимостной

оценки в этих условиях, которые были и остаются и одной из наиболее слож-

ных проблем методологии и отечественного, и зарубежного учета, необхо-

димо уточнение и дополнение приведенных определений по следующим на-

правлениям.

Во-первых, ни в одном определении не указывается, что оценка – это

определенный процесс или процедура, являющиеся обязательным методом

бухгалтерского учета. В то же время почти во всех изданиях специальной

учебной литературы по теории бухгалтерского учета прошлого и нынешнего

столетия подчеркивается роль и значение оценки именно как элемента мето-

да бухгалтерского учета.

Во-вторых, в приведенных определениях не отмечается, что в условиях

рыночной экономики и развития оценочной деятельности данную процедуру

может осуществлять как хозяйствующий субъект, так и профессиональный

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 4



Бухгалтерский учет. Модуль 1. Теория бухгалтерского учета. Пособие по самостоятельной работе

-107-

оценщик при наличии соответствующих полномочий.

В-третьих, не упоминается возможность применения альтернативных

способов оценки в бухгалтерском учете и их зависимость от целей проведе-

ния оценок.

В-четвертых, не рассматриваются критерии или условия признания

информации оценки в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности.

И, наконец, не уточняется такой момент, как заинтересованность раз-

личных групп пользователей финансовой информации и влияние результатов

оценки на показатели бухгалтерской отчетности в целом.

Американские ученые Э.С. Хендриксен и М.Ф. Ван Бреда, которые яв-

ляются одними из известных теоретиков современного западного учета, счи-

тают: «Оценка в бухгалтерском учете – это процесс присвоения денежных

показателей объектам учета или элементам деятельности фирмы» [27, с. 327].

Как видим, данное определение по своей сути совпадает с определениями

многих отечественных ученых. Однако здесь подчеркивается, что оценка –

это не просто присвоение стоимостных значений объектам бухгалтерского

учета, а именно процесс или процедура учета. Именно этот аспект не отмеча-

ется в определениях российских ученых, который является, как указано вы-

ше, одним из направлений уточнений и дополнений данного понятия.

По мнению другого западного ученого С.С. Стивенса, оценка (измере-

ние) представляет собой «присвоение численных значений объектам или со-

бытиям по определенным правилам [24, с. 677]. Данное определение являет-

ся, на наш взгляд, не совсем корректным по следующим причинам. Во-

первых, не совсем понятно, о каких численных значениях идет речь, т. к.

численное значение объекта может быть измерено не только в стоимостном

измерителе, но и в других измерителях, например в натуральном или трудо-

вом измерителе. Во-вторых, оценка представляет собой не просто присвое-

ние численных значений, а определенный процесс или процедуру. Послед-

ний аспект, как видим, не отражен в определении Стивенса.

Большинство отечественных и зарубежных ученых в качестве элемен-

тов оценки выделяют: определенное свойство, подлежащее количественной

оценке; свойство (качество, признак) объекта; шкалу измерения или сово-

купность единиц, в которых можно выразить свойство [9, с. 242; 13, с. 271].

Любой объект или событие обладают несколькими свойствами, которые под-

лежат измерению в бухгалтерском учете. Выбор свойства для измерения за-

висит, как правило, от цели проводимой оценки. Показатели для измерения в

зависимости от применяемой модели учета и конкретной ситуации также мо-

гут быть различными. Так в соответствии с Концепцией бухгалтерского уче-

та в рыночной экономике России, основным способом оценки является оцен-

ка по первоначальной стоимости, называемой в западном учете исторической

стоимостью. Однако данным документом не исключается возможность ис-

пользования в соответствующих случаях оценки по текущей (восстанови-

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 4



Бухгалтерский учет. Модуль 1. Теория бухгалтерского учета. Пособие по самостоятельной работе

-108-

тельной) стоимости и оценки по текущей рыночной стоимости [15, с. 16].

Положение о концепциях финансового учета, являющееся основополагаю-

щим документом, где интегрированы принципы финансового учета в США,

процесс оценки трактует как процедуру присвоения объектам бухгалтерского

учета определенных денежных величин как для агрегированного использова-

ния, в частности, для итоговой оценки активов, так и для отдельных объектов

в зависимости от конкретной ситуации [1].

В соответствии с Принципами подготовки и представления финансовой

отчетности по международным стандартам процесс оценки в целом воспри-

нимается как процесс определения денежных сумм, по которым элементы

финансовой отчетности должны признаваться и вноситься в баланс и в отчет

о прибылях и убытках [12, с. 55; 28].

Исследование различных концептуальных подходов к стоимостной

оценке показало относительность или условность одних концепций и субъек-

тивность других. Однако их влияние на показатели бухгалтерской отчетности

и в первом, и другом случае очевидно. Поэтому показатели финансовой от-

четности, сформированные на базе применения той или концепции оценки

для признания их в учете и отчетности, должны отвечать определенным ка-

чественным критериям. Это относится, прежде всего, к таким основным ка-

чественным требованиям, предъявляемым к финансовой информации в соот-

ветствии с международными стандартами финансовой отчетности, как по-

нятность, уместность, надежность, сопоставимость.

Понятность (understandability) означает доступность для понимания

всего комплекса учетной информации, включая информацию оценки, отра-

женной в бухгалтерской отчетности, для широкого круга пользователей при

условии обладания ими определенным уровнем профессиональных знаний.

Данное качество информации имеет место тогда, когда пользователи способ-

ны понять ее значение [13, с. 195]. Однако из этого не следует, что информа-

ция о сложных вопросах, в частности материалы переоценки тех или иных

видов активов и обязательств хозяйствующих субъектов, не должны показы-

ваться в отчетности из-за трудностей их восприятия определенными пользо-

вателями.

Уместность или релевантность (relevance) предполагает наличие опре-

деленной характеристики информации, способной оказать влияние на реше-

ние пользователей отчетности. Информация является уместной, если она по-

могает пользователю отчетности оценить прошлые, настоящие и будущие

события, а также подтверждать или корректировать их прошлые оценки. Ис-

пользование различных концептуальных подходов к стоимостному измере-

нию объектов бухгалтерского наблюдения позволяет выполнить требование

данного качественного критерия отчетности. Например, для анализа про-

шлых событий уместно использование бухгалтерской концепции оценки

объектов учета. Юридическая концепция стоимостного измерения позволяет

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 4



Бухгалтерский учет. Модуль 1. Теория бухгалтерского учета. Пособие по самостоятельной работе

-109-

реально оценить фактическое состояние активов и обязательств экономиче-

ского субъекта в настоящий момент времени. При прогнозировании будущих

событий приоритетным является использование экономической концепции

оценки объектов бухгалтерского учета. Таким образом, информация уместна,

если она способна подтвердить или изменить предположения пользователей

в процессе принятия ими решений на основании этой информации.

Если информация получена пользователем слишком поздно, то способ-

ность ее влияния на принятие тех или иных решений пользователя резко

снижается и может быть сведена к нулю. Поэтому своевременность учетной

информации является важным аспектом уместности. Компонентами данного

качества информации являются как ценность учетной информации для про-

гнозирования тех или иных событий или обстоятельств, так и ценность этой

информации для ретроспективного анализа в целях выявления тенденций из-

менений тех или иных событий и фактов хозяйственной деятельности. Это,

как подчеркивалось выше, помогает подтвердить или откорректировать ранее

принятое решение. На уместность информации большое влияние оказывает

существенность.

Существенность (materiality) или относительная важность того или

иного события связана с тем, что его игнорирование или искажение может

повлиять на решение пользователей отчетности. Это качество позволяет оце-

нить, до каких пределов можно опускать, передавать неточно или не отра-

жать отдельно релевантную и надежную информацию в отчетности без риска

отрицательного влияния на принимаемые пользователями решения на основе

этой информации. Для количественной оценки существенности факта хозяй-

ственной деятельности необходимо его определение в денежном выражении

и анализ причин его возникновения. Например, для компании с миллионны-

ми оборотами ошибка в отчетности в сумме одной тысячи условных денеж-

ных единиц может считаться несущественной. Однако выявление недостачи

ценностей, связанной со случаем кражи на эту же сумму, приобретает харак-

тер существенного события для любого предприятия, в том числе и для дан-

ной компании. В России порог существенности установлен, как правило, 5 %

от общего числа изучаемого явления, превышение которого требует раскры-

тия данной информации в отчетности.

Информация может быть уместной и существенной, но настолько не-

надежной по своему характеру или по форме представления, что может вве-

сти в заблуждение пользователей отчетности. Поэтому информация должна

быть также надежной. Именно от надежности уместной и существенной ин-

формации, в конечном счете зависит полезность принимаемых решений

пользователей отчетности.

Информация обладает качеством надежности (reliability), когда она

свободна от существенных ошибок и пристрастности, и пользователи мо-

гут положиться на нее в отношении достоверного представления в ней

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 4



Бухгалтерский учет. Модуль 1. Теория бухгалтерского учета. Пособие по самостоятельной работе

-110-

данных. Это качество финансовой информации связано с тем обстоятель-

ством, что информация о стоимости объекта или сумме обязательств, а

также размере доходов и издержек, отражаемая в отчетности, должна быть

достоверной, проверяемой, нейтральной и отвечать требованиям полноты,

осмотрительности, преобладания сущности над формой. Для обеспечения

достоверности информации необходимо правдивое отражение в текущем

учете всех хозяйственных операций и событий в различных измерителях,

особенно в денежном выражении, которые имели место в течение отчетно-

го периода. Информация достоверна, если она обладает правдивостью

представления. Компонентом или составляющей надежности информации,

по-нашему мнению, является также возможность проверки формирования

данной информации пользователем, в процессе которой должны быть под-

тверждены эти данные. В частности, относительно информации оценки это

означает, что заинтересованному пользователю в случае необходимости

должна быть предоставлена информация, характеризующая состояние,

свойства и формирование стоимости того или иного объекта оценки. Дос-

товерность информации бухгалтерской отчетности в целом подтверждает-

ся, как правило, по результатам проведения независимой аудиторской про-

верки. В России достоверной и полной считается бухгалтерская финансо-

вая отчетность, показатели которой сформированы исходя из правил, уста-

новленных нормативными актами по бухгалтерскому учету в стране.

Нейтральность (neutrality) как качественная характеристика является со-

ставляющей надежности информации бухгалтерского учета и отчетности, ко-

торая означает, что на ее формирование не должны оказывать влияние субъек-

тивные мнения составителей отчетности, а также независимость этой инфор-

мации от интересов каких-либо пользователей отчетности. Здесь необходимо

подчеркнуть, что выполнение данного требования качественной характери-

стики финансовой информации является одной из основных проблем стоимо-

стного измерения объектов бухгалтерского учета. Это обусловлено тем об-

стоятельством, что отдельные способы оценки основаны на субъективном

мнении лица, осуществляющего оценку объекта, а также влиянием результа-

тов стоимостной оценки на показатели бухгалтерской отчетности в целом.

Выполнение требования осмотрительности (prudence, conservatism) оз-

начает определенную степень осторожности в вопросах измерения и отраже-

ния фактов экономической деятельности и других событий в условиях неоп-

ределенности. При возникновении данных обстоятельств измерение доходов

и активов производится, как правило, по наименьшей оценке из возможных,

а расходов и обязательств – по наибольшей оценке. Однако создание скры-

тых резервов и чрезмерных запасов, т. е. преднамеренное занижение активов

и доходов или завышение расходов и обязательств обуславливают, как пра-

вило, возникновение ситуации, когда информация бухгалтерской отчетности

не будет нейтральной и, следовательно, не будет отвечать требованию на-