456
на каком этапе своего развития культура находится, ибо для понимания
функционирования кино, как и его отношения с аудиторией, значение та-
кого этапа переоценить невозможно. Какое бы важное значение искусство-
вед ни придавал содержанию фильма, а социолог мотивам посещения кино,
подлинная мотивация может быть латентной. Эта последняя нами реши-
тельно связывается с особенностями этапа, на котором культура находится.
Поэтому выскажем существенную для хода наших рассуждений гипотезу.
Точно так же, как личность, социальная группа, общество, государство име-
ют важное значение для постановки вопроса о функциях кино, так и куль-
тура приобретает такое же значение. По сути дела, функции кино, которые
можно фиксировать на этом уровне, т.е. на уровне соотнесенности кино и
культуры, может быть, являются определяющими. Но поскольку до сих пор
никто этой соотнесенностью не занимался, поскольку она не успела стать
предметом исследования, то мы до сих пор всех закономерностей функцио-
нирования кино не знаем. Возвращаясь к проблематике массовости, можно
утверждать, что ее понимание так же оказывается в зависимости от осмыс-
ления кино в этом ракурсе, т.е. от определения типа культуры, в которой оно
функционирует и от того этапа в его развитии, который во многом опреде-
ляет социальные функции кино. Собственно, видимо, в этом и будет заклю-
чаться культурологический подход к кино.
Почему такое значение мы придаем этапу в развитии культуры и соот-
ветственно зависимым от этого этапа социальным функциям кино? Все дело
в том, что исходя из того, что длительность каждого из названных объектов –
этноса, культуры, цивилизации не беспредельна, теоретики культуры, циви-
лизации и этноса предлагают схему функционирования таких объектов, на-
чиная с ранних и заканчивая финальными стадиями. Каждый тип культуры
в своей истории имеет некоторую точку отправления, некий расцвет («цве-
тущую сложность» культуры, по К. Леонтьеву) и, наконец, закат или финал.
Такая последовательность фаз развития заполняется целыми столетиями.
Как известно, некоторые культуры и цивилизации не достигают не только
финала, но даже и стадии расцвета, если на пути своего развития встречают
какие-то мощные «вызовы истории» и, соответственно, их представители
оказываются неспособны найти на них «творческие ответы».
Такая постановка вопроса о длительности истории того или иного типа
культуры применительно к кино кажется натяжкой, искусственной опера-
цией. В самом деле, кино – не литература и, скажем, не театр, которые име-
ют гораздо большую протяженность, чем кино. Несомненно, их история не-
сет на себе следы имеющих место в истории того или иного типа культуры
взлетов и падений. Что касается кино, то, кажется, оно имеет столь не про-
должительную историю, что применять по отношению к ней логику движе-
ния культуры и цивилизации – пустое дело. Настолько несопоставимо исто-
рическое время функционирования сопоставляемых названных видов ис-
кусства. Тем не менее такая сопоставимость не только возможна, но и необ-
Глава 4
_ .indd 456_ .indd 456 25.12.2008 19:06:5425.12.2008 19:06:54