511
Тем не менее поскольку всякую культуру, в том числе и русскую, пред-
ставляет не один тип, а все известные природе, то публика, имеющая место
в культуре идеационального типа, разделяется на индивидов, предраспо-
ложенных к интровертным и индивидов, предрасположенных к экстра-
вертным ценностям. Проблема заключается в том, что культура, разви-
вающаяся под знаком идеациональной ментальности, заинтересована в
институционализации картины мира интроверта, а не экстраверта. Эта
ее заинтересованность определяет картину мира, воссоздаваемую в кине-
матографических формах. Данная картина мира должна соответствовать
культуре идеационального типа. Это не означает, что среди кинозрителей
отсутствуют экстраверты, а означает лишь то, что культура идеациональ-
ного типа стимулирует расширение общности публики, состоящей из ин-
тровертов. Фиксируемая особенность объясняется и необходимостью в
институционализации картины мира, соответствующей культуре идеацио-
нального типа, что соотносится с особенностями ХХ века и ментально-
стью, свойственной русской культуре вообще, в которой идеациональный
элемент никогда не исчезал. В случае с русской культурой мы имеем дело
с преимущественным культивированием ценностей интровертивного типа.
Это не означает, что время от времени в истории этой культуры не проис-
ходит бунт против давления идеациональных ценностей и стремление ос-
вободиться из-под их бремени.
В истории кино постоянно имеет место стремление освободиться от этого
давления, что и проявляется в следующих друг за другом волнах вестерниза-
ции кино. Ведь в чем еще проявляется экстравертивность, как не в активной
ассимиляции элементов других культур. Поэтому логика истории кино, в ко-
торой прослеживаются постоянно вспыхивающие процессы вестернизации,
означает нечто большее и требует более углубленной интерпретации. По сути
дела, волны вестернизации – лишь внешнее проявление развертывающих-
ся глубинных процессов кинематографической жизни, причем, процессов
циклического характера. Эти процессы соотносятся с личностными флук-
туациями или колебаниями в истории кино, соотносимыми с отношениями
между типами личности и соответствующими им картинами мира.
Соотнесенность кино с культурой, диктующей осуществление кино спе-
цифических функций, делает уязвимым сведение социологического подхода
исключительно к изучению публики, что, между прочим, было заявлено в
книге Ю. Давыдова, но что сегодня невозможно принять. В том-то и дело,
что институционализация в визуальных, т.е. кинематографических, фор-
мах картины мира, соответствующей тому или иному типу личности, – это
проблема не только аудитории искусства, но и типов художника, как, впро-
чем, и типов творчества. Следовательно, соотнесенность кино с культурой
требует комплексного изучения кино, включения в поле зрения социолога
не только проблематики, связанной с массовой рецепцией, но и проблема-
тики, связанной с психологией творчества. По существу, в зависимости от
Актуализация в кино архаических слоев культуры...
_ .indd 511_ .indd 511 25.12.2008 19:06:5625.12.2008 19:06:56