Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 6

Индивидуализм, ценности

самовыражения и гражданственность

Психологические корни человеческого развития

В последнее время ученые-психологи начали уделять больше вни-

мания проблемам культуры,которые анализируются на основе кон-

цепций индивидуализма и коллективизма. Триандис утверждает,

что кросс-культурные исследования тематики,связанной с индиви-

дуализмом и коллективизмом,ведутся интенсивнее,чем работы по

любому другому аспекту психологической науки (Triandis 1995),

а Ойзерман,Кун и Кеммельмайер составили список трудов на эту те-

му,включающий сотни названий (Oyserman,Coon,and Kemmelmeier

2002).Гринфилд называет дихотомию «коллективизм — индивиду-

ализм» «глубинной основой» культурных различий,с которыми,по

его мнению, связано происхождение всех других вариаций (Green-

field 2000). Западное обществоведение давно уже отводит важную

роль контрасту между индивидуализмом и коллективизмом.

Дюркгейм противопоставлял тесные, фиксированные, хо-

листические связи между одинаковыми членами «сегментарных об-

ществ» (он назвал это «механической солидарностью») и более сво-

бодные, гибкие и разнообразные связи между неодинаковыми

людьми в рамках «обществ, основанных на разделении труда» (по

его терминологии, «органическую солидарность»). Дюркгейм рас-

сматривал переход от механической солидарности к органической

как один из аспектов модернизации,утверждая,что в результате на

смену коллективным моделям самоидентификации приходят ин-

дивидуалистические (Durkheim [1893] 1988). Вебер полагал, что

главное различие между протестантскими и католическими обще-

ствами заключается в том, что в первых главную роль играет ин-

дивид,а в последних — коллектив (Weber [1904] 1958).Тённис под-

черкивал разницу между Gemeinschaft и Gesellschaft — общностью

и обществом (Tönnies [1887] 1995). Суть общности — в тесных

и холистических «скрепляющих связях», обеспечивающих высо-

кий уровень внутригруппового единства, но одновременно при-

дающих группам закрытый, интровертный характер. Общество

ГЛАВА 6. ЦЕННОСТИ САМОВЫРАЖЕНИЯ И ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ

| 201 |

предусматривает менее жесткие и более специфические «связи,на-

водящие мосты»,объединяющие людей из разных социальных сло-

ев на основе общих интересов.«Общность» порождает коллектив-

ную идентичность,а «общество» — индивидуалистическую.

Различие между индивидуализмом и коллективизмом в ши-

роком смысле этих понятий остается одной из главных тем в изуче-

нии кросс-культурных различий учеными-психологами. Хофстед

определил индивидуализм как акцент на правах,а не обязанностях,

озабоченность собой и своим ближайшим окружением, привер-

женность личной независимости и самореализации и построение

идентичности на основе личных достижений (Hofstede 1980). Он

разработал методику,позволившую «замерить» ситуацию с коллек-

тивизмом и индивидуализмом в ходе опроса сотрудников компа-

нии IBM в 40 с лишним странах.Позже сравнительно-страновое ис-

следование на тему индивидуализма провел Триандис (Triandis 1989;

Triandis 2001; Triandis 2003). Шварц изучил тесно связанный с этой

темой вопрос о независимости/включенности (embeddedness),

опросив студентов и преподавателей в десятках стран (Schwartz

1992; Schwartz 1994; Schwartz 2003). Кроме того, как мы покажем

в настоящей главе,уровни индивидуализма/коллективизма (изме-

ряемые по методике Триандиса) и независимости/включенности

(по методике Шварца) связаны с тем же измерением кросс-культур-

ной вариабельности, что и ценности выживания/самовыражения:

акцентом на самостоятельном принятии решений.

Индивидуализм/коллективизм, независимость/включен-

ность и ценности выживания/самовыражения — все эти факторы

связаны с процессом человеческого развития и отражают ослабле-

ние ограничений свободного выбора.Тот факт,что индивидуализм,

независимость и ценности самовыражения тяготеют к одному и то-

му же полюсу кросс-культурной вариабельности,сам по себе не вы-

зывает особого удивления. Характеристика ценностей самовыра-

жения весьма напоминает разработанное Хофстедом определение

индивидуализма (напомним, его ключевыми элементами ученый

считает акцент на личной независимости и самореализации);гово-

ря о значении интеллектуальной независимости и независимости

в привязанностях, Шварц, по сути, также выделяет ключевые эле-

менты ценностей самовыражения. Основа у всех этих показателей

общая:акцент на самостоятельном выборе человека.

Ключевым элементом коллективизма является представле-

ние о том,что принадлежность к группе связывает людей друг с дру-

ЧАСТЬ I. ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕННОСТЕЙ: ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ

| 202 |

гом и накладывает на них взаимные обязательства (Oyserman 2002;

Kühnen,Oyserman 2002).В коллективистских обществах социальные

единицы обладают общей судьбой и общими целями; личное —

лишь компонент общественного,в результате чего интересы группы

приобретают ключевое значение.В условиях коллективизма группо-

вая принадлежность представляет собой один из центральных аспек-

тов идентичности,и высокую ценность обретает способность жерт-

вовать личными целями ради общего блага.Более того,коллективизм

подразумевает,что самореализация личности связана с выполнением

сформулированных другими обязательств, т.е. мотивация человека

носит внешний характер, основывается на необходимости соответ-

ствовать ожиданиям других.Соответственно,большое значение при-

обретает эмоциональное самоограничение, призванное обеспечить

гармонию (хотя,как мы продемонстрируем ниже,подобное подавле-

ние собственных чувств снижает у человека субъективное благопо-

лучие). В коллективистских обществах большое место в познании

и каузальном мышлении людей занимает социальный контекст,

смыслы контекстуализируются. Наконец, коллективизм предусмат-

ривает, что групповая принадлежность воспринимается как непре-

ложный факт,к которому люди должны приспосабливаться — иного

выбора у них нет. Границы между «своими» и «чужими» для членов

групп стабильны, во многом непреодолимы и важны; обмены же

строятся на взаимных обязательствах и патриархальных связях.

Сегодня у нас есть эмпирические данные об уровне индивиду-

ализма,независимости и ценностей самовыражения,и все они,как вы-

ясняется,относятся к одному и тому же измерению кросс-культурной

вариабельности,отражая акцент на самостоятельности выбора.Сред-

ние национальные показатели по этим трем переменным демонстри-

руют коэффициент корреляции на уровне от 0,62 до 0,70 со средним

значением 0,66.Факторный анализ средних показателей по странам по-

казывает, что индивидуализм,независимость и ценности самовыра-

жения отражают одно и то же скрытое измерение,на долю которого

приходится целых 78% межстрановой дисперсии (см.табл.6.1).Резуль-

таты замеров уровня индивидуализма по методике Триандиса также

сильно коррелируют с этим измерением (r = 0,88), но включать их

в этот факторный анализ не имеет смысла,поскольку его подсчеты ос-

нованы на данных Хофстеда, дополненных оценками соответству-

ющих показателей по ряду не охваченных его исследованием стран

ГЛАВА 6. ЦЕННОСТИ САМОВЫРАЖЕНИЯ И ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ

| 203 |

Ранговая шкала «дистанция по отношению к власти», составленная Хоф'

стедом, также тесно связана с данным измерением (r = –0,72).

Таблица 6.1. ЦЕННОСТИ САМОВЫРАЖЕНИЯ, ИНДИВИДУАЛИЗМ И НЕЗАВИСИМОСТЬ

СВЯЗАНЫ С ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ ИЗМЕРЕНИЕМ

Измерение индивидуализма/независимости/самовыражения: Объясняет

акцент на собственном выборе человека 78% дисперсии

(анализ методом главных компонент)

Инглхарт: ценности выживания/самовыражения 0,91

Хофстед: ранговая шкала «индивидуализм/коллективизм» 0,87

Шварц: независимость/включенность (средний показатель по выборке,

представляющей преподавателей и студентов) 0,87

Высокий уровень индивидуализма сопровождается высо-

ким уровнем независимости и распространения ценностей само-

выражения. Результаты анализа по методикам Хофстеда, Шварца,

Триандиса и Инглхарта затрагивают кросс-культурную вариабель-

ность по одному и тому же фундаментальному аспекту человече-

ской психологии — стремлению к расширению открывающегося

перед людьми выбора.Явление,которое демонстрируют эти резуль-

таты,отнюдь не исчерпывается индивидуалистическим или коллек-

тивистским характером тех или иных культур. Общества, зани-

мающие высокие места на шкале распространения ценностей

самовыражения,отличаются сильным акцентом на личной незави-

симости и качестве жизни,а не на экономической и физической за-

щищенности.Население этих стран характеризуется относительно

низким уровнем уверенности в том, что технологии и научные от-

крытия позволят решить стоящие перед человечеством проблемы,

и сравнительно высокой готовностью предпринимать какие-либо

действия в защиту окружающей среды.Граждане этих стран также

занимают достаточно высокие места по показателям толерантно-

сти по отношению к геям,лесбиянкам,иностранцам и другим «чуж-

дым» группам, демонстрируют сравнительно высокий уровень

субъективного благополучия и доверия друг к другу, считают, что

у детей следует развивать воображение и прививать им терпимость.

Однако индивидуализм, независимость и самовыраже-

ние — не статические характеристики общества.Их уровень меня-

ется вместе с ходом социально-экономического развития. Как мы

видели,социально-экономическое развитие (особенно на его пост-

индустриальном этапе) приводит к росту жизненной защищен-

ности, в свою очередь порождающей усиление акцента на индиви-

дуализме, независимости и самовыражении. Бёрч и Кобб считают,

что в этом процессе проявляется эволюционная тенденция к «осво-

бождению жизни» (Birch,Cobb 1981). Мы же трактуем его как про-

цесс человеческого развития, в рамках которого самое «типичное»

ЧАСТЬ I. ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕННОСТЕЙ: ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ

| 204 |

человеческое свойство — способность к самостоятельному выбо-

ру — становится все более важной характеристикой современного

общества, придающей ему гуманистическую ориентацию. Как мы

увидим, этот синдром индивидуализма, независимости и самовы-

ражения способствует возникновению и сохранению демократи-

ческих институтов.

Общее измерение,лежащее в основе индивидуализма,неза-

висимости и самовыражения, отличается незаурядной устойчи-

востью.Оно выявляется при применении различных подходов к из-

мерению, разных выборок и в разные периоды времени. Хофстед

обнаружил этот феномен в конце 1960-х — начале 1970-х годов,ана-

лизируя ценностные ориентации людей на основе кросс-страновой

выборки сотрудников IBM.Шварц замерил его в ходе опросов пре-

подавателей и студентов, проводившихся с 1988 по 2002 год,

а Инглхарт — изучая репрезентативную выборку респондентов из

43 стран,опрошенных в 1989–1991 годах.То же измерение было вы-

явлено в результате опроса респондентов из 60 стран,проведенного

в 1995–1997 годах по репрезентативной выборке,и обработки данных

исследования,проведенного в 70 с лишним странах в 1999–2001 годах.

Похоже, наличие этого измерения является неотъемлемой чертой

кросс-культурной вариабельности — настолько,что возникает уве-

ренность: оно обнаружится в ходе любого анализа базовых ценно-

стей на материале широкой кросс-культурной выборки.

Индивидуализм, независимость и самовыражение

как эволюционирующие феномены

Большинство культурно-психологических теорий трактует соотно-

шение «индивидуализм/коллективизм» как один из статичных ат-

рибутов соответствующих культур, игнорируя вероятность того,

что индивидуалистическая или коллективистская ориентация от-

ражает сложившиеся в обществе в определенный момент времени

социально-экономические условия. Согласно нашей гипотезе, сте-

пень преобладания ценностей самовыражения (или индивидуализ-

ма) над ценностями выживания (или коллективизмом) отражает

уровень социально-экономического развития общества: по мере

ослабления внешних ограничений выбора люди (и общество в це-

лом) начинают придавать все большее значение ценностям само-

выражения, или индивидуализму. При этом подобное развитие

событий не зависит от особенностей той или иной культуры,а пред-

ставляет собой закономерность.

ГЛАВА 6. ЦЕННОСТИ САМОВЫРАЖЕНИЯ И ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ

| 205 |

Самым главным внешним ограничителем свободы выбора

является степень жизненной защищенности (или незащищенности)

людей. Почти всегда в истории для большинства людей выживание

было отнюдь не гарантировано. Большинство детей не доживало до

взрослых лет, а главными причинами смерти являлись недоедание

и связанные с ним болезни.Хотя сегодня населению западных стран

уже не приходится жить в подобных условиях,в большинстве других

регионов мира отсутствие жизненной защищенности остается фун-

даментальным фактом действительности.В такой ситуации приори-

тетное значение приобретают ценности выживания. Выживание —

потребность настолько фундаментальная, что, когда оно находится

под вопросом, вся жизнь человека определяется этим фактом. Низ-

кий уровень социально-экономического развития не только обора-

чивается материальными ограничениями имеющихся у людей воз-

можностей выбора — их образованность и информированность

также слабы.Эта «интеллектуальная нищета» накладывает когнитив-

ные ограничения на свободу выбора. Наконец, в отсутствие «соци-

ального государства» единственной формой социального страхова-

ния является мощная система внутригрупповых обязательств, что

обставляет эту свободу выбора еще и социальными ограничениями.

В последние десятилетия все больше стран достигает бес-

прецедентного за всю свою историю уровня социально-экономи-

ческого развития. Ослабление материальных, когнитивных и со-

циальных ограничений выбора ведут к переходу от ценностей

выживания к ценностям самовыражения — и от приоритета кол-

лектива к приоритету индивида; при этом внешние источники мо-

тивации заменяются внутренними.

Вывод о том,что межстрановая культурная вариабельность

отражает вариации в психологии индивидов,имеет фундаменталь-

ное значение.Он указывает на то,что социокультурные изменения

следуют по линии процессов, глубоко укоренившихся в человече-

ской психологии, — многие культурологи этот факт просто игно-

рируют. По мере того как объективные ограничения имеющейся

у человека свободы выбора ослабевают,у него усиливается субъек-

тивное ощущение собственной независимости. У этого процесса,

как мы продемонстрируем, тоже есть свои последствия. Тот факт,

что массы начинают придавать первостепенное значение свободе

выбора, способствует утверждению политической системы, обес-

печивающей наиболее широкие возможности для такого выбора, —

демократии. Таким образом, переход к демократии — не просто

ЧАСТЬ I. ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕННОСТЕЙ: ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ

| 206 |

вопрос рационализации институциональной системы,но и резуль-

тат эволюции институциональных проявлений общего процесса

человеческого развития, в конечном итоге обусловленного самой

природой человека.

Субъективное благополучие —

психологическая движущая сила самовыражения

По мере ослабления объективных ограничений свободы выбора

в обществе повышается приоритетность стремления к самовыра-

жению.Стремление к свободе выбора и самовыражению свойствен-

но всем людям: когда это возможно, у человека возникает ощуще-

ние самореализации, как давно уже отметил Абрахам Маслоу

(Maslow 1988 [1954]). Утверждение Маслоу о том,что самовыраже-

ние связано с более мощным ощущением самореализации,получи-

ло эмпирическое подтверждение в ходе исследований психологов,

установивших, что самостоятельные люди, движимые внутренней

мотивацией,чувствуют себя более счастливыми,чем люди, движи-

мые мотивацией внешней,— независимо от коллективистского или

индивидуалистического характера общества,в котором они живут

(Schmuck,Kasser,Ryan 2000).Аналогичным образом,Чирков с соав-

торами показывают,что независимость на индивидуальном уровне

порождает у людей,принадлежащих как к индивидуалистическим,

так и коллективистским культурам,ощущение собственного благо-

получия (Chirkov et al.2003).

Людям присуща потребность в самовыражении.Если эта по-

требность подавляется жизненной незащищенностью или ограничи-

тельными социальными нормами,люди в меньшей степени ощуща-

ют самореализацию и при опросах демонстрируют более низкий

уровень общей удовлетворенности жизнью. Эмпирические данные

Values Survey указывают на то, что наличие возможностей для само-

выражения связано с относительно высоким уровнем удовлетворен-

ности жизнью.Результаты всех 191 репрезентативных опросов обще-

национального масштаба, проведенных в 73 несхожих друг с другом

странах — от США до Уганды, Китая, Ирана, Бразилии, Швеции

и Польши, — демонстрируют весьма существенную корреляцию

между удовлетворенностью индивидов собственной жизнью и их

представлением о возможностях выбора, которые у них имеются

ГЛАВА 6. ЦЕННОСТИ САМОВЫРАЖЕНИЯ И ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ

| 207 |

Удовлетворенность жизнью в Values Survey измеряется по десятибалльной

шкале, от 1 — «совершенно неудовлетворен» до 10 — «полностью удовлетворен».

Средний коэффициент корреляции на уровне индивидуальных рес-

пондентов в масштабе одной страны — r = 0,37. Стандартная по-

грешность этого показателя невелика (SE = 0,07);это говорит о том,

что связь между удовлетворенностью жизнью и ощущением сво-

боды выбора меняется незначительно в зависимости от страны,где

производится расчет.Кроме того,как видно из рисунка 6.1,эта связь

не является характерной чертой какой-либо культурной зоны.Она

не является уникальной характеристикой западных протестантских

обществ. Степень этой связи у каждой из культурных зон своя, но

она обладает статистической значимостью во всех из них.Более то-

го,в некоторых обществах,не относящихся к западному миру,удов-

летворенность жизнью и ощущение свободы выбора связаны даже

сильнее, чем в части стран Запада. Так, в Китае, Индонезии и Зим-

бабве эта связь носит более тесный характер,чем в Нидерландах,Да-

нии,Исландии и Финляндии.

Связь между удовлетворенностью жизнью и ощущением

собственной свободы выбора существует повсеместно, поскольку

стремление к самостоятельному выбору укоренено в человеческой

психологии,и даже в коллективистских обществах наличие у чело-

века большей свободы выбора приводит к более высокой степени

удовлетворенности жизнью. Это стремление не является продук-

том «западного индивидуализма»,а существует в рамках всех куль-

тур. Различается лишь степень внешних ограничений, которые то

или иное общество накладывает на свободу выбора своих членов.

И отражением этих различий является степень удовлетворенности

жизнью респондентов в разных странах. Общество может устано-

вить культурные нормы, во многом не позволяющие людям осу-

ществлять свободу выбора на практике, но это ведет к снижению

общего уровня удовлетворенности жизнью у его членов.

ЧАСТЬ I. ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕННОСТЕЙ: ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ

| 208 |

Представление о возможностях выбора также измеряется по десятибалльной шка'

ле, содержащейся в формулировке следующего вопроса: «Некоторые люди счита'

ют, что обладают полной свободой выбора и контролем над собственной жизнью,

другие же полагают, что фактически лишены возможности влиять на то, что с ними

происходит. Пожалуйста, воспользуйтесь данной шкалой, где 1 означает „никаких

возможностей выбора“, а 10 — „очень широкие возможности“, чтобы оценить сте'

пень свободы выбора и контроля над собственной жизнью, которую вы ощущаете».

В ходе 191 опроса, по данным которых можно определить величины этих перемен'

ных, мы выявили весьма значимую позитивную корреляцию. Средняя величина ко'

эффициента корреляции в рамках одного опроса — r = 0,37. При объединении дан'

ных всех опросов коэффициент корреляции на индивидуальном уровне составляет

r = 0,40 (N = 248 000). На уровне совокупных общенациональных данных этот коэф'

фициент составляет r = 0,78.

ГЛАВА 6. ЦЕННОСТИ САМОВЫРАЖЕНИЯ И ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ

| 209 |

Рисунок 6.1. КОЭФФИЦИЕНТЫ КОРРЕЛЯЦИИ МЕЖДУ УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬЮ ЖИЗНЬЮ

И ОЩУЩЕНИЕМ СВОБОДЫ ВЫБОРА (НА ИНДИВИДУАЛЬНОМ УРОВНЕ)

0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8

Нигерия

Уганда

Зимбабве

ЮАР

Индия

Бангладеш

Индонезия

Вьетнам

Южная Корея

Япония

Китай

Тайвань

Молдавия

Грузия

Беларусь

Россия

Румыния

Украина

Армения

Македония

Болгария

Сербия

Марокко

Иордания

Азербайджан

Иран

Алжир

Албания

Босния

Литва

Латвия

Венгрия

Польша

Словакия

Эстония

Чехия

Словения

Германия (Вост)

Хорватия

Венесуэла

Филиппины

Перу

Доминиканская Респ.

Колумбия

Бразилия

Сальвадор

Чили

Аргентина

Мексика

Уругвай

Италия

Португалия

Швейцария

Бельгия

Австрия

Люксембург

Ирландия

Испания

Франция

Сев. Ирландия

Греция

Нидерланды

Дания

Норвегия

Исландия

Финляндия

Швеция

Великобритания

Австралия

США

Канада

Германия

Новая Зеландия

Страны Африки

южнее Сахары

Страны Южной Азии

Конфуцианские

страны

Западные

посткоммунистические

страны

Восточные

посткоммунистические

страны

Исламские

страны

Латиноамериканские

страны

Западные

католические

страны

Протестантские

страны

ЧАСТЬ I. ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕННОСТЕЙ: ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ

| 210 |

Рисунок 6.2. УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ ЖИЗНЬЮ И ОЩУЩЕНИЕ СВОБОДЫ ВЫБОРА

НА УРОВНЕ ОБЩЕСТВА В ЦЕЛОМ (ПО СТРАНАМ И В ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ)

8,5

8,0

7,5

7,0

6,5

6,0

5,5

5,0

4,5

4,0

3,5

4,5 5,0 6,05,5 7,06,5 8,07,5 8,5

Австралия 95

Австрия 90

Испания 96

Азербайджан 96

Мексика 00

Молдавия 96

Нигерия 00

Нигерия 96

Нигерия 90

Аргентина 00

Аргентина 81

Нидерланды 81

Нидерланды 90

Нидерланды 99

Армения 95

Нов. Зеландия 98

Бангладеш 96

Бангладеш 00

Македония 97

Норвегия 81

Норвегия 90

Норвегия 96

Беларусь 90

Беларусь 99

Беларусь 96

Албания 99

Перу 96

Бельгия 90

Бельгия 99

Бельгия 81

Польша 99

Болгария 99

Болгария 90

Болгария 98

Югославия 96

Португалия 90

Россия 99

Россия 90

Россия 95

Бразилия 90

Бразилия 96

Румыния 90

Румыния 99

Румыния 96

Босния 97

Великобритания

Венгрия 96

Венгрия 99

Венгрия 90

Венесуэла 00

Венесуэла 96

Словакия 90

Словакия 99

Словак

ия 99

Германия (З) 90

Германия (В) 90

Словения 90

Словения 95

США 00

США 81

Греция 99

Тайвань 95

Грузия 96

Уганда 01

Дания 81

Украина 99

Украина 96

Уругвай 96

Зимбабве 00

Индия 96

Индия 90

Финляндия 81

Франция 99

Франция 90

Франция 81

Хорватия 95

Югославия 00

Хорватия 99

Чехия 99

Чехия 96

Чехия 90

Ирландия 91

Ирландия 81

Чили 90

Чили 00

Чили 96

Исландия 99

Швейцария 90

Швейцария 96

Мальта 99

Испания 90

Испания 00

Швеция 81

Швеция 96

Швеция 90

Италия 90

Италия 99

Италия 81

Эстония 96

Эстония 90

Эстония 99

Канада 01

ЮАР 95

ЮАР 81

ЮАР 90

Китай 95

Китай 90

Юж.

Корея 81

Юж.

Корея 90

Колумбия 97

Япония 90

Япония 81

Япония 95

Япония 00

Турция 90

Турция 96

Турция 01

Латвия 90

Латвия 99

Латвия 96

Литва 96

Литва 90

Удовлетворенность жизнью (1981-2001) Высокая степеньНизкая степень

Ощущение свободы выбора (1981–2001)

r = 0,78

Низкая степень Высокая степень