Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития

Подождите немного. Документ загружается.

Связь между ощущением свободы выбора и удовлетворен-

ностью жизнью особенно сильна на страновом уровне; свидетель-

ство тому — рисунок 6.2.

По странам и в хронологической перспективе преобладающее

у людей ощущение свободы выбора объясняет уровень удовлетво-

ренности жизнью в обществе на 61%.В атмосфере,способствующей

свободе выбора,люди чувствуют себя счастливыми.Отдельные инди-

виды могут и не осознавать,что между самостоятельностью в приня-

тии решений и ощущением счастья существует связь,но те,кто пола-

гает,что обладают значительной степенью контроля над собственной

судьбой и сравнительно большими возможностями выбора, в ходе

опросов систематически демонстрируют более высокий уровень

удовлетворенности жизнью.Вывод о том,что независимость дела-

ет людей счастливее,показывает,что она является движущей силой

человеческого развития.Эта движущая сила способствует утверж-

дению норм и институтов,повышающих степень свободы людей.

Гражданственная природа ценностей самовыражения

Критические (existential) угрозы побуждают людей искать защиты

в рамках тесно спаянных групп. Это способствует формированию

сильных холистических связей,что сужает сферу солидарности лю-

дей до расширенного круга сородичей (Geertz 1963). Закрытость

внутригрупповых связей повышает уровень доверия между члена-

ми группы в ущерб доверию к людям в целом. Это явление оказы-

вает сильнейшее воздействие на характер социальных связей или

«социального капитала»:в условиях незащищенности социальный

капитал скорее «скрепляет» (bonding) людей,принадлежащих к од-

ной группе,а не «наводит мосты» (bridging) между представителями

разных групп.

Следовательно,в ходе дискуссии по поводу «ослабления» со-

циального капитала в постиндустриальном обществе игнорирует-

ся один важный вопрос.На самом деле социальный капитал в пост-

индустриальных странах не слабеет, а просто принимает иную

форму. Без социальных связей не может существовать ни одно

общество.Разница заключается в характере этих связей.«Скрепля-

ющая» и «наводящая мосты» формы социального капитала конку-

рируют друг с другом, и максимальное развитие обеих форм одно-

временно невозможно.Неизбежно возникает противоречие между

интенсивностью и экстенсивностью социальных связей челове-

ка: интенсивные внутригрупповые контакты ограничивают его

ГЛАВА 6. ЦЕННОСТИ САМОВЫРАЖЕНИЯ И ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ

| 211 |

способность завязывать более свободные связи с большим коли-

чеством людей (Fukuyama 2000)

. Таким образом, мы не согласны

с точкой зрения Патнэма,считающего,что сокращение числа членов

формальных ассоциаций в Соединенных Штатах свидетельствует

о размывании социального капитала (Putnam 2000). Его данные

свидетельствуют об упадке одной конкретной его разновидности —

«скрепляющей».В то же время возрастает роль социального капита-

ла, «наводящего мосты», — об этом говорит заметное расширение

масштабов противоэлитных коллективных действий, основанных

на самоорганизации их участников.В постиндустриальных странах

меняется характер социального капитала. Растущая индивидуали-

зация придает людям все большую социальную независимость:со-

циальные контакты,которые они завязывают,становятся результа-

том их самостоятельного выбора, а не следования навязываемым

извне групповым нормам.Именно самостоятельный выбор в усло-

виях постиндустриального общества все больше превращается

в определяющий фактор при формировании социальных связей

(Beck 2002; Florida 2002). Они все чаще определяются внутренней

мотивацией людей,а не навязываются им извне.

У членов закрытой группы формируется подчинение ее нор-

мам,а «чужаки» подвергаются дискриминации (Monroe,Hankin,van

Vechten 2000).Необходимость соответствовать норме оказывает де-

индивидуализирующее воздействие,в результате чего люди в боль-

шей степени готовы поддержать ограничение индивидуальных сво-

бод ради групповой дисциплины (Pettigrew 1998). Что же касается

дискриминации в отношении «посторонних», то она ослабляет гу-

манистическую составляющую общества,приводит к непризнанию

за «чужаками» элементарных прав человека — порой дело доходит

до того, что приемлемым средством обеспечения благосостояния

«своей» группы становится геноцид.Утверждение ценностей выжи-

вания представляет собой логичную реакцию людей на критические

ЧАСТЬ I. ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕННОСТЕЙ: ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ

| 212 |

В этом отражается противоречие между интенсивностью и экстенсив'

ностью сотрудничества между людьми, связанное с равновесием, существующим

между сотрудничеством и соперничеством. Если соперничество становится крайне

интенсивным (например, в случае гражданской войны), сотрудничество внутри про'

тивостоящих друг другу лагерей приобретает такой же уровень (люди сотрудничают

настолько интенсивно, что готовы даже отдать жизнь друг за друга). Если конкурен'

ция отличается меньшей остротой, снижается и интенсивность сотрудничества лю'

дей со «своими», а круг общения с «чужими» расширяется. Однако сотрудничество

как сумма интенсивности и экстенсивности связей обычно остается на постоянном

уровне, даже если его характер резко меняется.

угрозы:когда ресурсы настолько скудны,что залогом выживания од-

ной группы становится гибель другой, дискриминация «посторон-

них», жесткие взаимные обязанности и предпочтение «своих»

ста-

новятся неизбежными.Преобладающее влияние критических угроз

на жизнь людей создает питательную среду для распространения

ксенофобии. В таких условиях ценности выживания вполне функ-

циональны, но они вынуждают людей принимать этику, в основе

которой лежит благополучие «своей» группы, а не всех людей. Цен-

ности выживания способствуют утверждению «скрепляющего» со-

циального капитала,который зачастую используется в дискримина-

ционных целях. Тенденция к дискриминации «чужаков» придает

этим ценностям во многом антигражданственный характер.

Ценности выживания анализировались под разными углами

зрения.Рокич исследовал феномен «закрытости сознания» (Rokeach

1960),который,по мнению Поппера,ведет к формированию «закры-

того общества»,управляемого «стадным инстинктом» (Popper [1945]

1966). Патнэм подчеркивает антигражданственный характер

«скрепляющих связей» (Putnam 1993), Бэнфилд изучал ценности

«аморальной семейственности» (Banfield 1958), а Монро с соавто-

рами проанализировали взаимосвязанные феномены внутригруп-

пового фаворитизма и дискриминации посторонних (Monroe et al.

2000).Все перечисленное — проявления общего синдрома ценностей

выживания, приобретающих наиболее экстремальные формы в си-

туациях,когда под угрозой оказывается само существование группы.

Таким образом, явление, которое Хофстед называет «коллективной

идентичностью» (Hofstede 1980),а Кюнен и Ойзерман — «взаимоза-

висимым» самоощущением (Kühnen,Oyserman 2002),нельзя считать

попросту статичными атрибутами той или иной культуры.Эти пси-

хологические особенности отражают преобладание ценностей

выживания в условиях жизненной незащищенности.Эти ценности

отдают приоритет коллективной дисциплине перед свободой лич-

ности, соответствию групповой норме перед многообразием и го-

сударственной власти перед гражданской независимостью.

И напротив, ценности самовыражения приобретают рас-

пространение тогда, когда критические угрозы отступают. Они

возникают по мере того,как подрастают поколения,живущие в ус-

ловиях жизненной защищенности и личной независимости, сни-

ГЛАВА 6. ЦЕННОСТИ САМОВЫРАЖЕНИЯ И ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ

| 213 |

Наиболее распространенными формами такого предпочтения являются

трайбализм, непотизм и «семейственность».

мающих потребность в защите со стороны группы. В результате

ослабляется давление в пользу соответствия групповым нормам.

Самоощущение людей становится все более независимым.Установ-

ление контактов с другими уже не связано с внешними ограничени-

ями, а становится вопросом личного выбора, что помогает людям

вырываться из узкого круга «расширенного родства». На смену

«скрепляющим» связям приходят связи, «наводящие мосты», а на

смену доверия к «своим» — доверие к людям в целом. Люди уже

меньше готовы соглашаться с ограничением свободы индивида ра-

ди преданности группе и все чаще рассматривают не похожих на

себя людей как самоценные личности. Соответственно, ценности

самовыражения побуждают людей к поддержке свободы личности

и прав человека.Эти ценности обладают антидискриминационным

и гуманистическим,а значит,гражданственным характером.

Обществоведы исследовали различные аспекты этого фено-

мена, разработав разнообразные термины, такие как открытое со-

знание,связи,«наводящие мосты»,независимость самоощущения,

индивидуализм и альтруизм. С точки зрения человеческого разви-

тия все они представляют собой различные грани одного феномена,

который мы назвали ценностями самовыражения. Подобные цен-

ности приобретают все большее распространение,когда ограниче-

ния свободы выбора,связанные с условиями существования людей,

ослабевают,расширяя простор для осуществления присущих всем

стремлений к самореализации и личной независимости. С точки

зрения человеческого развития это широкое разнообразие психо-

логических и культурных характеристик представляет собой не осо-

бенности тех или иных культур, а феномены,связанные с социаль-

но-экономическими условиями.

Придерживаясь аналогичной линии рассуждения, теория

регулируемой установки (regulatory focus theory) в эксперименталь-

ной психологии доказывает, что ориентации людей определяются

социальными условиями (Förster,Higgins,Idson 1998).Если ситуация

в обществе отягощена незащищенностью и угрозами,для ориента-

ций характерно «фокусирование на предотвращении» (prevention

focus), в результате чего люди применяют стратегии, обеспечива-

ющие выживание за счет попыток избежать серьезного ущерба

и ошибок. Если же социальная обстановка безопасна и позволяет

людям добиваться чего-то большего,то для ориентаций характерно

«фокусирование на расширении» (promotion focus), делающее упор

на инициативу,творчество и самовыражение.В этом смысле социаль-

ЧАСТЬ I. ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕННОСТЕЙ: ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ

| 214 |

но-экономическое развитие приобретает ключевое значение, по-

скольку оно меняет социальную ситуацию для целых народов,и «фо-

кусирование на расширении» становится преобладающим типом

ориентации в масштабе всего общества. Таким образом, утвержде-

ние ценностей самовыражения можно рассматривать как результат

преобладания в обществе «фокусирования на расширении».В осно-

ве культурных изменений лежат психологические механизмы.

Авторы работ,посвященных анализу качеств,необходимых

достойным гражданам демократического государства (см.:Sullivan,

Transue 1999; Galston 2001), выделяют два полюса, каждый из кото-

рых становится предметом отдельного изучения: ксенофобию

и альтруизм в отношении людей к «посторонним» (например, не-

гражданам), а также авторитаризм и либерализм в отношении

к «своим» (например, согражданам). Эти два различия объединя-

ются в рамках одной общей поляризации — между ценностями

выживания и самовыражения. Дискриминационный импульс,

свойственный ценностям выживания, сочетает ксенофобию в от-

ношении «чужаков» с авторитаризмом для «своих».И напротив,гу-

манистическая направленность ценностей самовыражения сочета-

ет космополитическую тенденцию признания прав человека за

всеми с либертарианской направленностью, ставящей во главу уг-

ла свободу личности.

В ходе дискуссии о гражданских добродетелях индивидуа-

лизм и гуманизм зачастую расцениваются как взаимно противоре-

чивые феномены. Однако эта точка зрения основана на ложной

предпосылке:индивидуализм приравнивается к асоциальному эго-

изму. Из этого делается вывод, что индивидуализм оборачивается

негативными последствиями в том,что касается гражданственнос-

ти (см.:Lawler,McConkey 1998;Flanagan et al.2002).Истоки этой кон-

цепции прослеживаются еще в античной Греции, где эпикурейцы

поднимали на щит эгоистические интересы,а стоики делали акцент

на бескорыстии и служении другим (см.:Coleman 1990:302).Однако

между индивидуализмом и гуманизмом существует лишь кажуще-

еся противоречие.На деле индивидуализм чаще всего сопровожда-

ется гуманистической,а не эгоцентристской ориентацией.Отнюдь

не случайно философия гуманизма, возникшая в XV веке, в эпоху

Реннесанса, была создана в благополучных городах Фландрии

и Ломбардии, жителям которых доиндустриальный капитализм

придал более индивидуалистическое мировоззрение, чем членам

всех других сообществ того времени (Jones 1985).

ГЛАВА 6. ЦЕННОСТИ САМОВЫРАЖЕНИЯ И ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ

| 215 |

Заключение

Мы утверждаем,что кросс-культурная вариабельность основопола-

гающих психологических характеристик — включая поляризации

«коллективизм/индивидуализм», «включенность/независимость»

и «фокусирование на предотвращении / фокусирование на расшире-

нии» — тесно связаны с измерением «ценности выживания/самовы-

ражения».Индивидуализм,независимость,фокусирование на расши-

рении и самовыражение отражают одну и ту же основополагающую

тенденцию к самостоятельности выбора. Из этого следует два выво-

да. Во-первых, поляризация между ценностями выживания и само-

выражения укоренена в человеческой психологии: это измерение су-

ществует в рамках всех культур, хотя они сильно различаются по

приближенности к тому или другому полюсу.Во-вторых,преоблада-

ющее среди большинства специалистов по культурной психологии

мнение о том,что такие характеристики,как индивидуализм или кол-

лективизм,представляют собой фиксированные элементы определен-

ных культур,требует корректировки:в какой-то степени они действи-

тельно отражают определенное культурное наследие,но со временем

эти ориентации могут измениться.В значительной мере формирова-

ние гуманистической ориентации отражает процесс человеческого

развития.Ни одно общество не обладает иммунитетом от этого про-

цесса. Напротив,как мы продемонстрировали в предыдущих главах,

ценности самовыражения связаны с социально-экономическим раз-

витием. Эти ценности не являются статической характеристикой

определенных культур, а представляют собой эволюционирующий

феномен,обусловленный общей для всех культур закономерностью:

по мере того как внешние ограничения самостоятельности выбора

ослабевают,у людей усиливается субъективный акцент на свободе.

Формирование эмансипационных ориентаций — индиви-

дуализма,независимости,фокусирования на расширении и ценно-

стей самовыражения — отражает процесс человеческого развития.

Это ведет к позитивным последствиям с точки зрения граждан-

ственности,поскольку усиление акцента на самостоятельности вы-

бора в силу самой природы этого феномена ведет к формированию

антидискриминационных представлений о человеческом благо-

получии. Наконец, эмансипационные ориентации, по сути, ставят

человека на центральное место — в этом состоит главная причина

тесной связи между утверждением ценностей самовыражения и де-

мократией. Это означает, что само возникновение и развитие

демократии является элементом процесса человеческого разви-

тия — что мы продемонстрируем в части II настоящей книги.

Часть II Последствия изменения

ценностей

Глава 7

Причинно&следственная связь

между демократическими ценностями

и демократическими институтами:

теоретические аспекты

Распространение ценностей самовыражения превращает процесс

модернизации в процесс человеческого развития, порождая гума-

нистическое общество нового типа,способствующее эмансипации

людей сразу по многим направлениям. Эта трансформация обора-

чивается рядом важных социальных последствий. Одно из них со-

стоит в том,что этот процесс способствует построению и развитию

демократических институтов. В настоящей главе дается его описа-

ние и анализируется вопрос о причинно-следственной связи меж-

ду массовыми ценностями самовыражения и возникновением де-

мократических институтов. В главе 8, основанной на предыдущих

исследованиях Вельцеля (Welzel 2002), тезисы и выводы, изложен-

ные в главе 7, проверяются с использованием количественного эм-

пирического анализа.

С точки зрения человеческого развития важнейший аспект

демократизации заключается в том, что она наделяет властью на-

род.Демократия обеспечивает людям гражданские и политические

права, дает им свободу выбора в частной и общественной жизни

(см.: Dahl 1973; Dahl 2003; Rose 1995; Sen 1999: 152–154). Не все фор-

мы демократии в равной степени соотносятся с человеческим раз-

витием; в наиболее конкретной форме оно связано с либеральным

аспектом демократии — институционализацией свободы выбора.

В результате «третьей волны» демократизации возник ряд

новых демократических государств; поначалу этот процесс был

встречен с энтузиазмом (Pye 1990;Fukuyama 1992).Постепенно,од-

нако,все больше наблюдателей обращали внимание на то,что мно-

гие из этих «молодых демократий» страдают серьезными изъянами

в том, что касается практического осуществления гражданских

и политических свобод (Ottaway 2003).Результатом этой озабоченно-

сти стало появление таких понятий,как «демократия низкой интен-

сивности», «электоральная демократия», «дефектная демократия»

ГЛАВА 7. ЦЕННОСТИ И ИНСТИТУТЫ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

| 219 |

и «нелиберальная демократия» (Collier, Adcock 1999; Bollen, Paxton

2000; Merkel et al.2003; O’Donnell,Vargas Cullel,Iazetta 2004).Многие

ученые подчеркивают необходимость проводить различие между

чисто «формальной» или электоральной демократией и подлинно

эффективной либеральной демократией (см.,например:Gills,Roca-

mora 1992;O’Donnell 1996;Bunce 2000;Heller 2000;Rose 2001).С уче-

том этого различия становится очевидной одна важная вещь.Фор-

мальную демократию можно установить практически в любом

обществе,но ответ на вопрос,обеспечивает ли она гражданам под-

линную самостоятельность выбора, зависит от преобладающих

в данном обществе ценностей.И из всех ценностей,связанных с эф-

фективностью демократии,наиболее важное значение имеют цен-

ности самовыражения,что мы и продемонстрируем в главах 7 и 8.

Таблица 7.1. КОРРЕЛЯЦИЯ МЕЖДУ ИНДИКАТОРАМИ

СОЦИАЛЬНО'ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ЦЕННОСТЯМИ САМОВЫРАЖЕНИЯ

Корреляты Коэффициент корреляции

с процентным индексом

ценностей самовыражения,

середина 1990х

Душевой ВВП в пересчете по ППС в ценах 1995 года (World Bank 2000) 0,86*** (73)

Индекс человеческого развития, 1998 (UNDP 1998) 0,75*** (69)

Индекс социального прогресса, 1995 (Estes 1998) 0,65*** (72)

Уровень постиндустриализации, 1990 (доля трудовых ресурсов,

занятых в секторе услуг, за вычетом доли занятых в промышленности) 0,74*** (71)

Индекс социально'экономических ресурсов по состоянию,

начало 1990'х (Vanhanen 1997) 0,88*** (73)

Наиболее ранние данные опросов из второй–четвертой «волн» Values Survey (1989–2001). Сред'

нее измерение — в 1995 году. Уровень значимости: *p < 0,10; **p < 0,01; ***p < 0,001.

Центральное значение ценностей самовыражения

В предыдущих главах мы показали, что степень распространения

ценностей самовыражения представляет собой одно из важных

измерений кросс-культурной вариабельности.Утверждение в обще-

стве этих ценностей тесно связано с его социально-экономическими

и политическими характеристиками.Таблицы 7.1 и 7.2 иллюстриру-

ют этот тезис, показывая коэффициенты корреляции между про-

центным индексом распространенности ценностей самовыражения

ЧАСТЬ II. ПОСЛЕДСТВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ ЦЕННОСТЕЙ

| 220 |

Процентный индекс — взвешенная средняя величина его пяти компонен'

тов (взвешенных по факторной нагрузке): 1) постматериалистическое стремление

к гражданским и политическим свободам; 2) толерантность к свободе других на

примере толерантности в отношении гомосексуалистов; 3) противоэлитная граж'

данская активность на примере подписания петиций; 4) общая степень доверия