Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития

Подождите немного. Документ загружается.

Одним словом,анализ сдвигов к более высокому или низко-

му уровню демократии должен проводиться с учетом трех основ-

ных соображений. Во-первых, каждая смена режима — событие

уникальное, представляющее собой прорыв исторического мас-

штаба.Она происходит не постепенно,в течение многих лет,а в те-

чение строго ограниченного периода — порой лишь один раз за всю

историю страны.Соответственно,любой масштабный анализ сме-

ны режимов должен быть сосредоточен на периодах,когда эти про-

цессы приобретают характер большой волны. Во-вторых, если мы

хотим объяснить воздействие накопительной переменной, напри-

мер ценностей самовыражения, на смену режимов, недавние коле-

бания уровня накопительной переменной значения не имеют: ва-

жен сам ее уровень. Краткосрочные изменения накопительных

переменных обычно незначительны по сравнению с уровнем,кото-

рого они достигают к конкретному моменту времени. В-третьих,

необходимо учитывать тот факт,что влияние накопительной пере-

менной на смену режимов,как правило,является условным и взаи-

модействует с внешними условиями, активизирующими это воз-

действие. По указанным причинам стандартные методы анализа

временны´х рядов непригодны для анализа смены режимов, и по-

этому в настоящей главе, как и в предыдущей, при рассмотрении

проблемы каузальности мы использовали иной подход.

Внешние стимулирующие факторы

Внезапные скачки прорывной переменной нельзя объяснить одним

воздействием накопительных переменных:оно сочетается с влияни-

ем соответствующих событий на международной арене.В том, что

касается демократизации в Восточной Европе,таким событием стало

аннулирование доктрины Брежнева.Пока коммунистические режи-

мы поддерживались мощью Советской армии

,их смена была невоз-

можна — независимо от степени приверженности граждан восточ-

ноевропейских стран ценностям самовыражения. Но как только

Горбачев в 1988 году объявил, что Советская армия больше не будет

вводиться в другие страны для поддержки коммунистических режи-

мов,внутренние социальные силы,в частности приверженность масс

ценностям самовыражения,тут же проявили себя, обусловив значи-

тельное и устойчивое продвижение к демократии в тех странах, где

ГЛАВА 9. СОЦИАЛЬНЫЕ СИЛЫ И КОЛЛЕКТИВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ

| 311 |

Аналогичным образом Соединенные Штаты в годы холодной войны под'

держивали ряд авторитарных режимов из'за их антикоммунистического характера.

эти ценности получили широкое распространение (например,

в Польше,Чешской Республике,Словении),и не столь масштабные

и успешные изменения там, где они были развиты слабее (напри-

мер, в Беларуси, России, Сербии). Смена режимов произошла вне-

запно.Однако обусловившие ее изменения в социальной и культур-

ной сфере постепенно нарастали в течение долгого времени.

Сравнительно широкое распространение ценностей само-

выражения в таких странах, как Чили, Южная Корея и Венгрия, не

могло обеспечить переход к демократии до тех пор, пока их правя-

щие авторитарные режимы пользовались финансовой, военной

и политической поддержкой одной из двух сверхдержав. Но как

только такая поддержка исчезла,ценности самовыражения сразу же

обрели значение,воздействуя на политические режимы этих стран,

и вскоре после изменения внешних условий они уступили место де-

мократии. Правые авторитарные режимы в Юго-Восточной Азии,

Латинской Америке и Африке,прежде пользовавшиеся поддержкой

США, утратили эту поддержку после выработки «вашингтонского

консенсуса» в середине 1980-х (см.: Pridham 1991; Gills, Rocamora

1992; Pridham,Vanhanen 1995; Robinson W.I. 1996; Whitehead 1996;

Randall, Theobald 1998). С тех пор Соединенные Штаты начали под-

держивать движения за гражданские права по всему миру,а Всемир-

ный банк — увязывать предоставление своих кредитов с принципом

«качественного государственного управления». На этом этапе авто-

ритарные режимы лишились поддержки Запада (за исключением не-

которых стран — экспортеров нефти,например Саудовской Аравии).

Соответственно, смена режимов в сторону демократии в большин-

стве стран Восточной Азии (на Филиппинах и Тайване,в Южной Ко-

рее, Таиланде и Индонезии), Латинской Америки (в Чили, Панаме,

Гайане, Парагвае, Суринаме) и Африки (в Бенине, Гане, Мали, ЮАР,

Замбии) началась в конце 1980-х,а не раньше (Diamond 1993b).

Правящие режимы в странах Варшавского договора еще бо-

лее неожиданно лишились гарантий помощи извне,когда в 1988 го-

ду Горбачев заявил, что вооруженные силы СССР больше не будут

использоваться для сохранения коммунистического строя в госу-

дарствах Центральной и Восточной Европы (Diamond 1993b;Robin-

son W.I.1996).Последовавшее за этим крушение коммунизма и рас-

пад Советского Союза также носили внезапный характер, но

в разных странах обернулись весьма различными последствиями.

В некоторых странах, например в Беларуси и государствах Цент-

ральной Азии, результатом стал возврат к авторитарной форме

ЧАСТЬ II. ПОСЛЕДСТВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ ЦЕННОСТЕЙ

| 312 |

правления, в других, например в России и Сербии, установилась

«авторитарная демократия», в третьих (Чешской Республике, Сло-

вении, прибалтийских государствах) возник подлинно демократи-

ческий строй. Как мы продемонстрировали, подобные итоги во

многом отражают уровень ценностей самовыражения, существо-

вавший в этих обществах к началу переходного периода.

Задолго до крушения коммунизма на проблему сочетания

внешних и внутренних условий обратил внимание Хантингтон.Он

отметил: «С точки зрения культурных традиций, экономического

развития и социальной структуры общества Чехословакия сегодня,

несомненно,была бы демократической страной (и, вероятно,то же

самое можно сказать о Польше и Венгрии),если бы не „право вето“,

связанное с присутствием советских войск» (Huntington 1984:211).

Этот диагноз был абсолютно точен. Из него следовало,что в отсут-

ствие угрозы советской интервенции внутренние социальные силы

в этих странах, несомненно, повлияли бы на существовавшие там

институты: именно так все впоследствии и произошло.Поддержка

авторитаризма извне внезапно прекратилась в 1988 году:в результа-

те был снят блокирующий фактор, препятствовавший переходу

к демократии стран, где внутренние условия для этого уже сложи-

лись. Как только перестал действовать блокирующий фактор, раз-

личия в ценностных ориентациях,десятилетиями,казалось,лишен-

ные какой-либо актуальности, внезапно вышли на первый план

и сыграли решающую роль в переходе к демократии.

Наша аргументация вполне совместима с теорией ценно-

стей и ожиданий (value-expectancy theory), принятой в научной ли-

тературе по проблемам массовых движений (Klandermans 1984).

Согласно этой концепции,мобилизация масс общественными дви-

жениями связана с сочетанием двух факторов:ожиданий людей,что

подобная деятельность имеет реальные шансы на успех,и степени,

в которой цели движения представляют для них ценность.Даже ес-

ли люди высоко ценят цели общественного движения, они не ста-

нут участвовать в нем,если считают,что их действия не имеют шан-

сов на успех. В то же время, как бы ни была высока вероятность

успеха движения, они не примкнут к нему, если его цели не пред-

ставляют для них ценности.

Механизм взаимодействия событий внешнего характера,

например аннулирования доктрины Брежнева, и существующего

в обществе уровня ценностей самовыражения действует по той же

логике.Чтобы люди участвовали в демократическом движении,они

ГЛАВА 9. СОЦИАЛЬНЫЕ СИЛЫ И КОЛЛЕКТИВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ

| 313 |

должны ожидать,что их действия имеют немалые шансы на дости-

жение результата — установления демократического строя.Не видя

такого шанса,они не присоединятся к движению,даже если всей ду-

шой выступают за демократизацию. Это позволяет объяснить,по-

чему ценности самовыражения не оказывали своего воздействия,

пока доктрина Брежнева оставалась в силе: надежды масс на успех

в противостоянии с советскими танками равнялись нулю. Однако

их стремление к демократии, основанное на ценностях самовыра-

жения, дало свои результаты, как только угроза вмешательства

советских войск была снята.Радикальное изменение внешних усло-

вий актуализировало уже существующие ценности самовыраже-

ния,но сформировать их оно не смогло бы.Поскольку в различных

обществах эти ценности были распространены неодинаково,одни

и те же изменения внешних условий обернулись разной степенью

мобилизации масс в поддержку демократии.

Если ожидания близки к нулю, то произведение ценностей

на ожидания оказывается также близким к нулю,лишая множитель

ценностей какого-либо значения.Именно такова была ситуация до

1988 года. Однако по мере изменения ожиданий это произведение

начинает зависеть от множителя ценностей,поэтому после 1988 го-

да разница в уровне ценностей самовыражения позволяет объяс-

нить различия в масштабах мобилизации масс демократическими

движениями и в результатах демократизации.

Смену режимов можно интерпретировать как результат вза-

имодействия внутренней ситуации и соответствующих событий на

международной арене,причем внешние факторы зачастую способ-

ны блокировать или стимулировать воздействие внутренних усло-

вий. Соответственно, в ходе нашего анализа мы сосредоточиваем-

ся на том,как изменилась ситуация по окончании «третьей волны»

по сравнению с ее кануном — т.е.результате актуализации внутрен-

них факторов внешними. Мы учитываем значение внешних меж-

дународных факторов двумя способами:анализируем смену режи-

мов, ставшую возможной благодаря изменению внешних условий,

и принимаем во внимание фактор пространственного распростра-

нения, т.е. определяем степень, в которой смена режима в той или

иной стране отражает изменения в его окружении.

Чтобы остаться у власти,недемократические режимы не всег-

да нуждаются в поддержке извне. Так,они сохраняются в отсутствие

внешней поддержки в таких странах, как Китай и Беларусь,где про-

демократические социальные силы пока что относительно слабы.

ЧАСТЬ II. ПОСЛЕДСТВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ ЦЕННОСТЕЙ

| 314 |

То же самое относится к режимам формально демократическим,но

на деле явно не соответствующим стандартам демократии, напри-

мер, в плане соблюдения гражданских прав. Однако, как мы про-

демонстрировали, в странах, где недемократические режимы или

неэффективная демократия сохраняются без поддержки извне,

в культуре общества отсутствует сильный акцент на ценностях са-

мовыражения.Аналогичным образом,как мы убедились,если в об-

ществе распространятся эти ценности, недемократические режи-

мы и неэффективная демократия вряд ли способны сохраняться без

поддержки извне.

Культура масс и поведение элит

Каким образом ценности самовыражения обусловливают коллек-

тивные действия,ведущие к демократизации? После появления фун-

даментального труда О’Доннела и Шмиттера (O’Donnell, Schmitter

1986) многие исследователи утверждают, что непосредственной

причиной перехода к демократии являются коллективные

действия,управляемые элитами (Karl,Schmitter 1991;Higley,Gunther

1992; Marks 1992; Przeworski 1992; Linz, Stepan 1996). Соответствен-

но, переход к демократии можно расценивать как результат «игры

между нападающим и защитником» (Casper, Taylor 1996) — элита-

ми, находящимися у власти, и контрэлитами, бросающими им вы-

зов. Даже если масштабная мобилизация масс затрагивает значи-

тельные сегменты населения, ключевую роль в процессе играют

немногочисленные политические элиты и активисты. Тот же аргу-

мент приводится в качестве обоснования стабильности режимов:

демократический строй отличается стабильностью,если все элиты

согласны в том, что демократия — «единственный возможный ва-

риант» (Linz,Stepan 1996:4).

Концепция,согласно которой стабильность или смена режи-

мов являются результатом коллективных действий,где главную роль

играют политические элиты и контрэлиты, отличается узостью: ее

сторонники сосредоточивают все внимание на непосредственных

причинах демократизации, игнорируя более широкие социальные

силы, нацеливающие действия этих акторов в определенном на-

правлении.Утверждения о том,что переход от авторитарного строя

к демократическому происходит потому, что продемократические

«нападающие» играют более умело,чем антидемократические «за-

щитники», по сути представляют собой тавтологию. Конечно, по-

ведение элит неизменно представляет собой непосредственный

ГЛАВА 9. СОЦИАЛЬНЫЕ СИЛЫ И КОЛЛЕКТИВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ

| 315 |

фактор, обеспечивающий смену режима, но это не дает никакого

представления о социальных силах, побуждающих элиты действо-

вать именно так,а не иначе (Huntington 1991:36).Тот факт,что судь-

ба политических режимов «является результатом действий, а не

просто условий» (Przeworski,Limongi 1997:176),еще не означает,что

эти действия не предопределяются более широкими социальными

силами,такими как массовые ценности самовыражения.

Само собой разумеется,что созданием,совершенствовани-

ем и практическим использованием демократических институтов

занимаются элиты.Но это означает,что существенное воздействие

ценностей самовыражения на демократические институты (а факт

такого воздействия мы выявили в ходе предыдущего анализа) мо-

жет осуществляться лишь одним способом: предпочтения масс

должны оказывать влияние на поведение элит.Поскольку действия

элит являются непосредственной причиной демократизации,факт

воздействия ценностей самовыражения на демократические про-

цессы говорит о том,что такое влияние существует.Но каким обра-

зом оно реализуется?

Есть два возможных пути,которыми эмансипационные со-

циальные силы,пробужденные ценностями самовыражения,могут

направлять поведение элит в русло демократизации. Первый из

этих вариантов связан с чертами, характерными для общества, где

широко распространены ценности самовыражения. По определе-

нию в таком обществе велика доля людей,придающих большое зна-

чение эмансипации личности и готовых активно протестовать про-

тив неприемлемых действий элит.В обществе,где распространены

ценности самовыражения, люди зачастую присоединяются к мас-

совым социальным движениям и поддерживают общественные

кампании,призванные вынудить элиты отреагировать на их требо-

вания и соблюдать их права. Более того, поскольку эти ценности

формируются при высоком уровне социально-экономического раз-

вития, приверженные им люди, как правило, обладают ресурсами,

необходимыми,чтобы претворить свои требования в жизнь.Таким

образом,один из способов,которым ценности самовыражения воз-

действуют на поведение элит, связан с обусловленным этими цен-

ностями давлением масс. Подобное давление может принимать

форму массовых движений,общественных кампаний и акций про-

теста — все они представляют собой эффективные рычаги давле-

ния на элиты, связанные с государством (см.: Diamond L. 1993b;

Markoff 1996;Paxton 2002:256).

ЧАСТЬ II. ПОСЛЕДСТВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ ЦЕННОСТЕЙ

| 316 |

Авторитарные элиты — если они контролируют вооружен-

ные силы и не останавливаются перед применением силы, — как

правило, обладают достаточным могуществом, чтобы поставить

заслон требованиям масс. Однако ресурсы и решимость, которые

люди вкладывают в борьбу за свободу и демократические движе-

ния, могут перевесить потенциал принуждения, имеющийся у ре-

жима (Dahl 1973; Markoff 1996; Tilly 1997). Массовые и активные

демократические кампании демонстрируют силу общества в про-

тивостоянии государственному принуждению,демонстрируя,что,

если элиты решат применить военные методы, режиму придется

столкнуться с высокими издержками подавления.Возможность по-

вышения таких издержек влияет на оценку элитами потенциальных

рисков,усиливая вероятность того,что у них возникнут колебания

по поводу применения военной силы (Marks 1992: 50–55; Karklins,

Petersen 1992;Gibson 2001).Если бы в 1989 году в Китае массовые де-

монстрации в поддержку демократии проходили во всех крупных

городах и охватили все слои населения,руководство компартии,воз-

можно, оказалось бы не в состоянии подавить это движение сило-

выми методами.И напротив,если бы аналогичные акции в Чехосло-

вакии и ГДР в том же 1989 году ограничились пределами столиц

и поддерживались лишь студенческой молодежью,коммунистиче-

ское руководство этих стран рисковало бы куда меньше,если бы ре-

шило направить против протестующих войска.

Было бы ошибкой считать, что элитам, чтобы гарантиро-

вать сохранение авторитарного режима,нужны лишь решимость

остаться у власти и готовность защищать свое положение любыми

средствами.Авторитарные элиты,как правило,хотят остаться у влас-

ти; вопрос в другом — в состоянии ли они этого добиться? В этом

отношении решающим фактором становится сила массовой оппо-

зиции,и факты говорят о том,что ценности самовыражения подпи-

тывают массовую оппозицию авторитаризму, а ценности выжива-

ния, напротив, ограничивают ее масштабы. Это отчасти позволяет

объяснить,почему в 1989 году демократическое движение победило

в Чехословакии и потерпело неудачу в Китае.

Другая причина,позволяющая сделать вывод,что ценности

самовыражения работают против авторитаризма,связана с тем,что

межпоколенческие изменения затрагивают не только массы, но

и элиты. Если молодые возрастные когорты элит становятся при-

верженцами ценностей самовыражения,эмансипационная приро-

да этих ценностей подрывает убежденность этих представителей

ГЛАВА 9. СОЦИАЛЬНЫЕ СИЛЫ И КОЛЛЕКТИВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ

| 317 |

элит в легитимности применения силы против мирного движения

за гражданские права. Элиты почти всегда стремятся сохранить

власть,но не обязательно любой ценой. Эмансипационные нормы

способствуют снижению той цены, которую элиты готовы запла-

тить за то,чтобы остаться у власти,в результате чего они уже не счи-

тают применение военной силы против гражданской оппозиции ле-

гитимным. Вспомним еще раз события в Китае и Чехословакии

в 1989 году:китайские элиты направили войска против мирных де-

монстрантов,а чехословацкие этого не сделали.Как мы уже отмеча-

ли,в Чехословакии манифестации в пользу демократии носили бо-

лее масштабный и интенсивный характер, чем в Китае, поэтому

в первом случае любые попытки подавить их силой были чреваты

намного большим риском.Тем не менее возможно также,что чехо-

словацкие элиты решили не применять силу, поскольку более раз-

витые эмансипационные нормы (уже присутствовавшие в общест-

ве) ослабили их готовность развязать репрессии по сравнению

с китайским правящим режимом. Более того,правящая верхушка,

вероятно, осознала, что элиты более низкого уровня могут не вы-

полнить ее приказ открыть огонь по демонстрантам, если сочтут

подобные действия нелегитимными (именно так,в частности,раз-

вивались события в ГДР в том же 1989 году,см.: Friedheim 1993).Но

почему чехословацкие элиты могли оказаться более приверженны-

ми эмансипационным нормам,чем китайские?

Между элитами и массами есть немало различий. Исследо-

вания показывают, что установки элит систематическим образом

отличаются от тех, которые характерны для населения в целом

(Dalton 1985;Iversen 1994).Однако общие условия в стране затраги-

вают как основную массу населения,так и элиты:рост благосостоя-

ния приводит к изменению ценностей и у тех,и у других.Этот факт

проявляется в том, что различия между ценностями элит и масс

в одной и той же стране немного меньше,чем различия между цен-

ностями жителей разных стран (это мы продемонстрируем ниже).

Как правило, элита того или иного общества проявляет еще боль-

шую приверженность ценностям самовыражения, чем население

в целом.Поскольку эти ценности связаны с высоким уровнем эко-

номического благосостояния и образования,которым как раз и от-

личаются элиты,в такой ситуации нет ничего удивительного — од-

нако ее значение весьма велико. Ведь речь идет о том, что если

в обществе формируются ценности самовыражения,то они возни-

кают не только у основной массы населения,но и у элит.Это значит,

ЧАСТЬ II. ПОСЛЕДСТВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ ЦЕННОСТЕЙ

| 318 |

что,если преобладающая культура масс становится более враждеб-

ной по отношению к фаворитизму,коррупции и авторитаризму,те

же черты,скорее всего,приобретает и культура элит.

В данных по 80 с лишним странам, охватываемым проек-

том Values Survey, нет отдельной выборки по элитам, но во всех

государствах политическая элита пополняется в основном за счет

людей с высшим образованием. Поэтому мы рассматриваем цен-

ностные ориентации людей, закончивших вузы, в качестве приб-

лизительного индикатора ценностных ориентаций элит и предпо-

лагаем, что люди с высшим образованием должны проявлять

бóльшую приверженность ценностям самовыражения,чем населе-

ние страны в целом.

ГЛАВА 9. СОЦИАЛЬНЫЕ СИЛЫ И КОЛЛЕКТИВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ

| 319 |

Рисунок 9.1. УРОВЕНЬ ЦЕННОСТЕЙ САМОВЫРАЖЕНИЯ У ЛЮДЕЙ С ВЫСШИМ ОБРАЗОВАНИЕМ

И НАСЕЛЕНИЯ В ЦЕЛОМ

r = 0,96***

Австралия

Мексика

Алжир

Аргентина

Норвегия

Перу

Польша

Россия

Бразилия

Венгрия

Венесуэла

Словакия

Словения

Германия

(Вост)

США

Тайвань

Украина

Уругвай

Зимбабве

Филиппины

Индия

Финляндия

Индонезия

Иордания

Иран

Чехия

Чили

Швейцария

Испания

Швеция

Канада

ЮАР

Китай

Южная

Корея

Япония

Египет

Литва

Пакистан

Турция

Германия

(Зап)

Югославия

Израиль

Танзания

Процентный индекс распространенности ценностей самовыражения

среди людей с высшим образованием, 1990–2001, %

Процентный индекс распространенности ценностей самовыражения

среди остальных слоев населения, 1990–2001, %

30 45 554015 35 50 6560 700 5 10 20 25

Расстояние от «изолинии» показывает,

насколько сильнее ценности

самовыражения распространены

среди людей с высшим образованием,

чем среди тех, кто его не имеет

Из

олиния

Данные,представленные на рисунке 9.1,подтверждают нашу

гипотезу. На горизонтальной оси графика для каждой страны пока-

зан процентный индекс приверженности ценностям самовыражения

среди простых граждан.На вертикальной оси показан аналогичный

индекс для людей с каким-либо высшим образованием

.«Изолиния»

показывает, где располагались бы все представленные страны, если

бы ценности самовыражения были одинаково распространены среди

людей с высшим образованием и простых граждан. Отклонения от

«изолинии» показывают,насколько образованные и остальные слои

населения различаются по уровню распространения ценностей са-

мовыражения.Отклонение страны от изолинии вниз демонстрирует,

насколько меньше эти ценности распространены среди людей с выс-

шим образованием, отклонение вверх — насколько выше уровень

ценностей самовыражения у образованных слоев населения.

Как видно на рисунке 9.1, практически все охваченные оп-

росами страны оказываются выше «изолинии»: это означает, что

люди с высшим образованием больше привержены ценностям са-

мовыражения, чем среднестатистический гражданин. Подобный

результат можно истолковать как свидетельство того, что универ-

ситетское образование способствует эмансипационной ориента-

ции, выраженной в акцентировании ценностей самовыражения.

С другой стороны,в этом может проявляться и тот факт,что люди,

сумевшие получить высшее образование,росли в условиях большей

жизненной защищенности,чем основная масса населения.

В любом случае различия между образованными слоями

и остальным населением страны (выраженные расстоянием от

«изолинии») относительно невелики и более или менее постоянны

по величине,составляя в среднем семь процентных пунктов.Меж-

страновые различия в этом плане превышают данный показатель

порой в 10 раз. Даже самое большое расстояние от «изолинии» не-

сравнимо с гигантскими межстрановыми различиями — например,

удаленностью Танзании в левом нижнем углу рисунка от Швеции

в правом верхнем. Различия в уровне ценностей самовыражения

между странами намного больше,чем между образованными слоя-

ми и остальным населением в одной стране. На деле целых 92%

межстрановой дисперсии по показателю приверженности образо-

ЧАСТЬ II. ПОСЛЕДСТВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ ЦЕННОСТЕЙ

| 320 |

В ходе опросов в рамках Values Survey респондентам задавался вопрос об

уровне их формального образования (V 227) по шкале от 1 до 9, где 8 означает «ка'

кое'либо высшее образование», а 9 — «диплом о высшем образовании». Чтобы оп'

ределить респондентов с высшим образованием, мы объединили обе эти категории.