Исаев И.А. Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России

Подождите немного. Документ загружается.

16. Бунтарско-анархичсские идеалы 341

подгнившим». Образованные и привилегированные классы рее не

имеют веры в свое призвание и право. Но «посреди сего всеобщего

гниения

один только грубый, непросвещенный народ, называемый

чернью, сохранил в

себе

свежесть и

силу...

Все доводы и аргументы,

служившие сначала аристократам против

монархии,

а потом среднему

сословию против монархии и аристократии, ныне

служат...

народным

массам против монархии, аристократии и мещанства.

Вот в чем состоит... сущность и сила коммунизма, не говоря о воз-

растающей бедности рабочего класса, естественного умножения про-

летариата, умножения, в свою очередь, необходимо связанного с раз-

витием фабричной индустрии

так,

как

она

существует

на

Западе»

. На-

рождающийся в недрах народничества русский анархизм заметно

отступая от идеализации крестьянства

общины, заменяя их новыми

понятиями:

масса, пролетариат.

На

руинах свергнутой монархии|анархисты предполагали создать

республику, однако без представительного

правления.

Система разде-

ления

властей казалась им буржуазным и демагогическим хитроспле-

тением. «Я

желал

республики,

—

писал

Бакунин,

—

но

какой

республи-

ки? Не парламентской. Представительное правление, конституцион-

ные формы, парламентская аристократия и так называемый зквилибр

властей, в котором все действующие силы так

хитро

расположены, что

ни

одна действовать не может, одним словом, весь этот узкий, хитро-

сплетенный и бесхарактерный катехизис западных либералов никогда

не был предметом ни моего обожания, ни моего сердечного участия,

ни

моего уважения»

Вместе

тем у

Бакунина

отмечаются определенные симпатии к мо-

нархии как традиционному русскому политическому

институту.

Он

возлагал на нее надежды, связанные

реформированием общества, и в

своих

взглядах

значительно приближался к славянофилам. «Русский

народ движется не по отвлеченным

принципам;

он не читает ни ино-

странных, ни русских

книг,

он

чужд

западным идеалам, и все попытки

доктринизма консервативного, либерального,

даже

революционного,

подчинить его своему направлению

будут

напрасны... Несмотря на

страшное давление императорской системы,

даже

в продолжении это-

го

двухвекового

немецкого

отрицания,

он имел свою внутреннюю жи-

вую историю. У него выработались свои идеалы... Мы верим в его бу-

дущность, надеясь, что свободный от закоренелых

на Западе в закон

обратившихся предрассудков религиозных, политических, юридиче-

ских и социальных, он

историю внесет новые начала и создаст циви-

Бакунин МЛ, Собр. соч. и писем. М., 1935. Т. 4. С.

187-188.

Бакунин МЛ. Поли. собр. соч. СПб., 1906. Т. 1. С. 212.

342

Глава

V. Политические и правовые учения во второй половине XIX в.

лизацию иную:

новую

веру,

новое

право,

и новую жизнь»

Отсутст-

виеу русских представлений о римском и вообще формализованном

праве и укоренившееся у них же инстинктивное понимание о праве

каждого крестьянина на землю

могут

сыграть свою решающую

роль

дальнейших политических преобразованиях.

По

Бакунину, «политическое законодательство», создаваемое

«по-

литическим

государством»,

противоречит естественным правам чело-

века. Подчинение искусственно созданному праву порождает олигар-

хию, порабощает человека и развращает правителей. «Одним словом,

мы отвергаем всякое привилегированное, лицензионное, официаль-

ное и легальное,

хотя

бы и вытекающее из всеобщего избирательного

права, законодательство, власть и воздействие, так как мы убеждены,

что они

всегда

неизбежно обращаются лишь к

выгоде

господствующе-

го и эксплуатирующего меньшинства в

ущерб

огромного порабощен-

ного большинства. Вот

каком смысле мы действительно анархисты».

Поэтому одной

из

необходимых

акций

должна была стать отмена

«всех

имеющих силу в настоящее время в Европе гражданских и

уголовных

кодексов, ибо все они вдохновляются одинаково культами

бога,

госу-

дарства,

религиозно

или

политически освященного семейства

собст-

венности и противоречат общечеловеческому

праву»

Гарантией обеспечения свободы является общественный контроль

за носителями власти. Бакунин считал, что власть портит самых луч-

ших людей, противовесом этому

могут

стать сильный контроль

«пер-

манентная оппозиция». Всеобщее избирательное право отнюдь не га-

рантирует политической свободы, это лишь зачаточная форма обще-

ственного контроля. При капитализме рабочие не

могут

использовать

в этих целях политическую демократию: им не

хватает

средств,

досуга

образования. Правящие группы, опираясь на юридические установ-

ления,

сохраняют существующий порядок вещей.

Грядущая революция призвана разрушить такие политические и

религиозные фетиши, как

«Бог»,

«Власть»,

«Государство»,

«Религия»!

«Законы истории» и

т.п.

и установить экономическое

социальное

ра-

венство,

«солидарную

человечность»

для

всех.

Отличие социальной

революции от политической состоит в том, что она совершается не с

помощью только одной революционной власти и не

путем

декретов,

с помощью народной силы, возбужденной посредством революцион-

ных страстей. Социальная революция — прежде всего народная рево-

люция.

Бакунин М.А. Избр. соч. М., 1992. Т. 2. С. 172.

Бакунин МЛ Избр. соч. М„ 1992. Т. 3. С. 42.'

16. Бунтарско-анархические идеалы 343

Политическое организованное и дисциплинированное движение

отвлекает массы от

бунта,

толкает их на

путь

реформизма

государст-

венности. Вместо политических

(даже

пролетарских) партий

следует

создавать централизованные тайные организации, которые осущест-

вят «социальную ликвидацию»

государства

и авторитетов. Частная

собственность должна быть ликвидирована

путем

передачи ее объек-

тов ассоциированным производителям

отмены права наследования.

Вместо централизованного государственного устройства предполага-

лось создать федерацию коммун, областей и

провинций.

Характерно,

что многие из этих идей

будут

заимствованы идеологами и практика-

ми,

пришедшими к власти в России после октября 1917 г., и

будут

ока-

зывать влияние на строительство нового общества

течение несколь-

ких послереволюционных лет.

Глава

ПОЛИТИЧЕСКИЕ

И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ

В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ

вв.

1. Социально-политическая платформа

партии

социалистов-революционеров (В. Чернов)

В самом начале

в.

на основе отдельных течений народничества

рождается партия социалистов-революционеров. Идейная платформа

партии вобрала в себя различные элементы народнической-идеологии

от социализации земли

преобразующей роли сельской общины до

пропаганды индивидуального террора.

программе партии проводи-

лась идея, что «развившийся механизм

государства

парализует произ-

водительные силы деревни».

В политической сфере эсеры настаивали на образовании демократи-

ческой республики

широкой автономией областей, всеобщим избира-

тельным правом

заменой постоянной армии народным ополчением.

В области производства партия требовала установления гаранти-

рованного минимума заработной платы

государственного

страхова-

ния.

сфере аграрной — социализации земли,

т.е.

передачи

ее в

об-

щинное

владение

распоряжение. Этому должны были способство-

вать расширение прав общины

на

экспроприацию частных земель,

конфискацию

дворцовых

монастырских земель, развитие коопера-

ции

общественных

служб

(народное образование, здравоохранение).'

Партия

предупреждала

«рабочий класс против

того

«государствен-

ного социализма», который является отчасти системой полумер для

усыпления рабочего класса, отчасти

же

своеобразным государствен-

ным

капитализмом, сосредоточивающим различные отрасли произ-

водства

торговли

руках

правящей бюрократии ради ее фискальных

политических целей».

Политической целью партии были борьба

самодержавием и со-

зыв Земского Собора (Учредительного Собрания).

Раскол партии произошел летом 1917 г., когда лидеры ее реформи-

стского крыла вошли в состав Временного правительства, а радикаль-

ные элементы (левые эсеры и эсеры-максималисты) все больше сбли-

жались

радикалами — социал-демократами (большевиками). Левые

1. Социально-политическая платформа партии социалистов-революционеров

345

эсеры вошли после Октября 1917

г. в

состав правительства,

правые

были объявлены

«врагами

революции» (летом

1918 г. и

левые эсеры

стали

«врагами

революции»). Остатки народнической идеологии

движения окончательно исчезают

концу

20-х гг.

Некоторое время

они

еще продолжали существовать

за

пределами России.

Виктор

Михайлович

Чернов,

один из последних идеологов народ-

ничества

лидер эсеровской

партии,

1925

г.

Праге издал

работу

под

названием «Конструктивный социализм», 'в которой народнические

идеи интерпретировались применительно

новым политическим

условиям России.

Проблема конструктивного социализма —

воспитании личности

для социализма.

Социализм,

по

мнению

Чернова,

уже продемонстриро-

вал три основных своих

формы:

этатистский (когда роль

государства

яв-

ляется доминирующей), муниципальный, или гильдейский (ориенти-

рованный

на

самоуправление

децентрализацию)

кооперативный

(основой которого являются добровольные ассоциации трудящихся).

В условиях конструктивного социализма

«государство,

кооператив

синдикат

ведут

дела

совместно.

Но как

согласовать частно-правовые

объединения

публично-правовыми?..»

. Введение разделения властей

(государство, кооператив, синдикат) и

будет

первым шагом к

«обезгосу-

дарствлению». Таким образом, не уничтожение

государства,

разделе-

ние

властей и плюрализм положат начало новому обществу Кооперация

Делит общество «поперечно», социализирует разнородные элементы из

разных отраслей хозяйства, интегрирует

их.

Синдикализм

делит

его

«продольно»,

по

отраслям, противопоставляет

дифференцирует

ж.

Государство

должно осуществлять синтез этих функций.

Коллизия

социалистической индустрии

социалистического

сельского хозяйства может быть преодолена только

конструктивном

социализме. Социал-демократы (марксисты) оказались не подготов-

ленными к е.е разрешению. Капитализм является паразитом в области

земледелия: не магнаты (крупные хозяйства) поднимут эту область на-

родного хозяйства,

мелкие производители. В

их

почине произойдут

соединение

труда

собственности, возведение коллективной

над-

стройки. Этого не понимают умеренные социал-демократы.

Но

и еди-

ным

мероприятием нельзя насадить коллективные формы хозяйства

(как

пытаются

сделать

коммунисты-большевики). Необходим

дли-

тельный органический

процесс,

центром которого станет кооперация.

«Кооперация крестьянского хозяйства начинается

не с

сердцевины

его —

не с

земледельческого производства,

а с

его периферии,

того,

что

образует

сферу сношений этого хозяйства

внешним миром»,

—

Чернов

В. Конструктивный социализм. Прага, 1925. Т.

1. С. 35.

346

Глава

VI. Политические и правовые учения в первой половине XX вв.

сферы снабжения и сбыта. Эсеры

отвергают

однобокость синдикализ-

ма

(как

исключительно

трудовой

профессиональной

корпорации),

но

принимают его тезис о «естественном вырастании правосознания

масс, о создаваемых им ростках

«трудовой

общественности».

В области сельского хозяйства эсеры ожидали объединения кресть-

ян

не

сверху,

а снизу. Для них поземельная община была разновидно-

стью

кооперации по совместному использованию средств производст-

ва

—

земли.

Здесь сочетались право

на

труд

(уравнительное распределе-

ние

земли) и право

труда

(«удовлетворение

улучшений», сделанных

крестьянином).

Социализация земли (уравнительное распределение,

прогрессивный налог на излишки земли)

стимулирует

развитие силь-

ных хозяйств.

Радикальное крыло эсеров — эсеры-максималисты, (сблизившиеся

в революцию с большевиками) пошли дальше. В их программу теперь

включался

захват

не только земли, но и

«всех

орудий

труда

— фабрик,

заводов, машин

—

в руки

трудового

народа... Всякое правительство в та-

ком

случае

делается совершенно излишним, а остаются свободные об-

щины,

которые

устраивают

жизнь по общему согласию на таком

осно-

вании:

каждый работает сколько может и

берет

сколько ему нужно...

Вопрос о том, подготовлена ли рабочая масса к

тому,

чтобы вести

коллективное производство, — это вопрос праздный, ибо при социа-

лизации фабрик и заводов все и все остаются на своих

местах:

кто вел

производство, тот на первых порах и

будет

вести.

Лишь вместо отдель-

ных собственников

выступает

один

трудовой

народ»

Эсеры-максималисты восприняли многие черты своей идеологии

от анархистов и бунтарей-народников (М. Бакунин). Их готовность

революции

доходила

до степени религиозного экстаза. Акцент делался

на

разрушительную стихию, ставка — на революционное меньшинст-

во.

Преобладало антипарламентское настроение, однако принималась

идея демократической республики, если она способствовала револю-

ционному

«захвату».

Трудовая республика эсеров-максималистов характеризуется од-

новременно

«переходом

в руки

трудового

народа политической влас-

ти,

земли, фабрик

заводов».

Но это еще не социализм. Для социали-

стического переворота необходимо организовать

трудовой

народ

со-

циалистический союз, который сознательно реорганизует весь строя

на

социалистических началах, т.е.

«обобществит

и собственность, и

производство, и распределение». Этот союз организуется в

трудовую

республику, которая является удобной ареной для его развития. От де-

мократической республики

трудовая

республика отличается весьма су-

Нестеров

Т. Беглые заметки. От минимализма к максимализму // Сб.

«В°ля

труда».

Прага, 1925. С. 65.

2. Революция и

государство

доктрине социал-демократии 347

щественно. Переход от демократической республики к социализму

требует

революции,

переход

от

трудовой

республики к социализму

возможен эволюционным путем,

путем

органического

врастания.

Тру-

довая республика есть нечто такое, что «понятнее и больше говорит

уму и

сердцу

трудящегося, чем социалистическая республика».

Идеи

эсеров-максималистов оказали заметное влияние на форми-

рование советского

государства

на

первом этапе

революции.

«Декрет

земле»

1917 г. в значительной степени аккумулировал народнические

представления об аграрной

реформе.

«Декларация прав трудящегося

эксплуатируемого

народа»

(1918),

вошедшая составной

частью

в пер-

вую советскую Конституцию, также формулировалась под сильным

влиянием эсеровско-максималистской идеологии. Наконец, практи-

ческие преобразования в сфере экономики, социальной политики и

государственного строительства (социализация земли, рабочий конт-

роль, соединение властей в

«работающих

корпорациях»,

Советах)

осу-

ществлялись под воздействием и при участии эсеров.

Как

отмечал

В.

Чернов,

эсеры-максималисты сразу же «влюбились в

Советы». Уже в 1905 г., когда временные революционные органы только

становились на

нога,

различные партии по-разному оценивали их

буду-

щее. Социал-демократы (меньшевики) ценили

них легальность

меч-

тали на их основе создать широкую

рабочую

партию.

Большевики пыта-

лись поставить Советы под формальное руководство и контроль неле-

гальной социал-демократической партии. Эсеры смотрели на Советы

как

на революционные рабочие клубы и «предпарламенты», при по-

средстве

которых возможно межпартийное единение рабочего класса.

лишь эсеры-максималисты уже

тогда

ухватились

за идею Сове-

тов, чтобы на их основе превратить анархо-синдикализм в своеобраз-

ный

«анархо-советизм».

С их точки зрения, «первым организацион-

ным

шагом

трудового

класса должна быть организация пролетариата

не

под знаменем партий

не под профсоюзным

значком,

а под классо-

вым, т.е. организованным в Советы рабочих

депутатов

и в крестьян-

ские'союзы, в которых посторонние элементы

могут

иметь лишь право

совещательного

голоса».

Позднее большевики заимствовали у макси-

малистов идею классовых органов власти.

2. Революция и

государство

в доктрине социал-демократии

(В.

Ленин)

Русский марксизм весьма многое заимствовал у своего конкурен-

та — народничества. Как признавал один из организаторов РСДРП

К).

Мартов, «идейное развитие, проделанное народниками в течение

348

Глава

VI. Политические иправовые учения в первой половине XX вв.

нескольких лет бурного общественного возбуждения, привело имен-

но

наиболее упорных последователей народнической ортодоксии к

необходимости теоретического пересмотра всего идейного наследия

пореформенной интеллигенции. Так из умирающего революционно-

го народничества возник русский социал-демократический марк-

сизм»

Из

народнического движения вышли первые теоретики русского

марксизма

—

Г.В. Плеханов и

П.Б.

Аксельрод,

пытавшиеся образовать

новую партию «Черный

передел»

(выделившись

из

«Народной

Воли»

порвав с бакунистской традицией).

Старое революционное движение настаивало на принципиальном

разрыве

«имущим

обществом»

и противопоставлении ему

«деревни».

«Чернопередельцы» при подготовке общественных преобразований

рассчитывали на поддержку

буржуазных

элементов города. Народни-

ческие представления

незатронутости деревенского мира противоре-

чиями

капиталистического строя тем самым ставились под

сомнение.

В начале 80-х гг. в эмиграции из актива «чернопередельцев-народ-

ников» образуется первая марксистская группа «Освобождение

труда»,

начавшая пропаганду марксистских идей. В 90-е гг. возникает течение

так называемого легального марксизма

(П.

Струве, М. Туган-Баранов-

ский

др.),

популяризирующее идеи марксизма, критикующее идео-

логию народничества и защищающее идею капиталистического пути

для России.

Г.В. Плеханов в своих

работах

оценивал

борьбу

марксизма

народ-

ничеством как историческое продолжение борьбы западничества со

славянофильством. Социал-демократия, отвергнув субъективизм и

романтизм народничества, должна стать на «научно-объективные

основы познания общества». Ей предстоит путь, уже проделанный

за-

падной социал-демократией, но для российских революционеров -

это новый путь.

Мододое поколение социал-демократов подвергло критике

все

по-

литические взгляды народников-ветеранов. В новой оценке

«помест-

ное дворянство

старое общинное крестьянство представлялись

обре-

ченными на исчезновение и растворение в новых

буржуазных

клас-

сах»,

аграрный вопрос разрешался капиталистическим путем.

Промежуточные, стоящие

между

буржуазией

и пролетариатом, классы

оценивались как

реакционные,

сама

буржуазия

— как класс, который

«постепенно и незаметно становится у

власти»,

а либеральная

демо-

кратическая интеллигенция — как группа, раскалывающаяся на две

Мартов

10,

Общественные и умственные течения в России

(1870-1906).

М.-Л-

1924. С. 57.

2. Революция

государство

в доктрине социал-демократии 349

части: одна примыкает

пролетариату, а

другая

—

консервативным

реакционным

кругам

Г.В. Плеханов, представлявший первое поколение русских соци-

ал-демократов, предполагал

другой

путь

социального развития

видел

перспективу усиления антагонизма

между

старыми правящими клас-

сами

и усиливающейся буржуазией,

которая,

свою очередь, открыва-

ет

дорогу

политической активности рабочего класса. В этих противо-

речиях

двух

направлений социал-демократии

лежал

источник разрыва

возникшей

в 1898 г. партии на

«большевиков»

и «меньшевиков», раз-

рыва, который произойдет

чуть

позже (в 1903 г.).

В 90-х гг. внутри марксистской социал-демократии в России воз-

никло

течение, названное «экономизмом». Единственным рычагом

рабочего движения это течение признавало экономические интересы

пролетариата. Только постепенно экономические интересы

могут

пе-

рерасти в политические требования.

Не

отказываясь принципиально от требований демократизации

всего государственного строя в целом, «экономисты» исключали из

поля своего зрения

борьбу

за нее и склонны были

думать,

что «посте-

пенная

демократизация режима

будет

совершаться более или менее ав-

томатически

результате

приспособления самодержавной

властью

на-

личных учреждений и норм к расширяющим свои публичные права

Новым классам — промышленной

буржуазии

пролетариату»

Идеология «экономистов» опиралась

на

синдикализм, полагая, что

рабочие массы,

глухие

к политическим лозунгам, более

чутко

реагиру-

ют на собственные профессиональные интересы. Момент политиче-

ского переворота полностью исключался, ставка делалась на эволю-

цию

существующих

политических и государственных форм.

Идеология «экономизма» опиралась

на

ревизионистское течение в

западном марксизме, возникшее в связи с выступлениями Э. Бернш-

тейна. Против «экономистов» в

среде

социал-демократов выступили

как

умеренные (Г. Плеханов), так и радикалы (В. Ленин).

Рабочее движение постепенно начинает подпадать под воздейст-

вие социал-демократической идеологии.

начале XX

в.

заметную роль

стали играть радикальные элементы, объединившиеся вокруг ленин-

ской

газеты «Искра». «Искровцы» главные усилия направили на борь-

бу

«экономизмом» и на создание «партии нового типа», состоящей из

профессиональных революционеров, организующих

борьбу

рабочих

масс. Результатом такой политики стала тенденция к крайнему цент-

рализму и

господству

партийной идеологии внутри социал-демокра-

Мартов

Ю. Указ. соч. С. 87.

Там же. С.

88-89.

350

Глава

VI. Политические и правовые учения в первой половине XX вв.

тического

движения.

На основе различных взглядов на организацию

формы деятельности партии в 1903 г. в рядах социал-демократии

про-

исходит

новый раскол на

«большевиков»

и «меньшевиков»,

на

радика-

лов и умеренных.

Радикальное крыло социал-демократии, возглавляемое В.

И.

Ле-

ниным,

в качестве главного

постулата

своей идеологии приняло идею

«диктатуры

пролетариата». По Ленину, задача пролетарской револю-

ции

заключается в насильственном уничтожении

буржуазного

госу-

дарства

буржуазного

общества. Он писал: «Мелкобуржуазные демо-

краты, эти якобы социалисты, заменявшие классовую

борьбу

мечта-

ниями

о соглашении классов, представляли

себе

и социалистическое

преобразование мечтательным образом, не

виде свержения господст-

ва эксплуататорского класса, а в виде мирного подчинения меньшин-

ства понявшему свои задачи большинству. Эта мелкобуржуазная уто-

пия,

неразрывно связанная с признанием надклассового

государства,

приводила на практике к

предательству

интересов трудящихся клас-

сов»

Выступая против эсеро-народников, считавших, что порядок

есть примирение классов, а не угнетение одного класса

другим,

Ленин

возражал:

«Что

государство

есть орган господства определенного

клас-

са, который не может быть примирен со своим антиподом (с противо-

положным ему классом), этого мелкобуржуазная демократия никогда

не в состоянии понять»

Государство

— не просто инструмент управ-

ления,

это орган господства. Задача пролетарской революции состоит

в уничтожении отчужденного от общества

государства,

всего его

аппа-

рата.

В теории большевизма

государство

понималось как особая

органи-

зация

силы, организация насилия для подавления одного класса дру-

гим. После пролетарской революции объектом подавления должна

стать буржуазия: «Трудящимся нужно

государство

лишь для подавле-

ния

сопротивления эксплуататоров* а руководить этим подавлением,

провести его в жизнь, в состоянии только пролетариат»

Государство

поддерживает политическое господство

того

класса, который является

главенствующим в

экономике

(«базисе»). История показывает, что

го-

сударство

как особый аппарат принуждения возникает, когда обще-

ство распадается на классы, когда один класс начинает присваивать

себе

результаты

труда

других

классов. Наличие

государства

исключает

наличие свободы. Ленин

утверждал:'

буржуазия, называя свое

государ-

ство свободным,

лжет.

До тех пор пока есть частная собственность,

Ленин

В.И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 25.

Там же. С. 8.

Там же. С. 24.