Иванов В.В. Избранные труды по семиотике и истории культуры, т. III

Подождите немного. Документ загружается.

В Муртуке же найден фрагмент метрического текста В 428, в котором упомя-

нут Дхармасома (Dharmasome), быть может, автор «Уданаланкары». За строкой

В 6, где упомянуты «в этой стране» (сеуроупе) «он и Ратна...», следует строка, в

которой речь идет о двух учителях из страны (букв, 'в стране') Панче (?) [Рат] се

уроупе wi kd(s) [s]i (nta), но относится ли эта последняя характеристика к тем же

учителям (Sieg, Siegling 1953, 284), трудно сказать, поскольку контекст фрагмен-

тирован.

Найденный в Сенгиме обрывок листа В 429 представляет собой часть метри-

ческого восхваления, «Дандакамалы». Его автор жил спустя четыреста лет (swara

kante pik (wal) после нирваны Будды. Если раннебуддийская хронология текстов

точна, то фрагмент весьма важен для определения времени первых влияний буд-

дизма на тохаров (к сожалению, соответствующие санскритские тексты пока не

обнаружены). Во фрагменте В 431 (MQ 73.3), представляющем собой остаток че-

тырехстрочной рукописи, восхваляется Шилананда (ср. санскр. Silabhadral), а

также идет речь об Avdsikas (а 4).

Фрагмент В 430 из Муртука является остатком обширной рукописи, так как

на нем стоит цифра 77. Рукопись, посвященная монашеской жизни, содержит

нумерованные метрические строфы. В разрозненных ее фрагментах упоминается

монастырь Юрпа(шка), тот же, о котором речь идет в сочинении В 71—106; в за-

ключительной части сочинения, которому принадлежит лист В 430, видимо, на-

звано се postak Yursainne (букв, 'эта книга Юрпы') (103 b 3), «джатаки сангхи

Юрпы» (Jatakanta Jursainne sanka; 104 b 6). Форма мн. ч. gumnma может иметь

отношение к крорайнск. пракрит, gonaka 'покрывало' и к одному из созвучных

центральноазиатских названий изделия из шерсти (ср.-кит. уиопа).

Группу документов В 433—458 составляют монастырские хозяйственные за-

писи (см.: Sieg, 1950). Они написаны на китайский лад кисточками на свитках.

Свиток В 433 (MQ 143.1) больших размеров (104 х 27,5 см) содержит 32 строки,

написанные только с лицевой стороны. Он склеен из отдельных листов, на мес-

тах склейки с оборотной стороны — пометки китайскими иероглифами. Другие

аналогичные свитки сохранились во фрагментах (В 434—458; MQ 145, 143.2,

163.15,

163.4. 163.16, 17.45,

163.1,

143.А—С, 2.5—8, 163.23, 28, 17.41—43, 163.7. 9,

20,

24, 30). Во многих местах за указанием титула должностного лица следует его

подпись. В свитке В 440 2 за именем Dharmaraksite в качестве его подписи стоит

китайский иероглиф со значением 'золото'; есть и случаи несоответствия ино-

язычного имени в документе и подписи (В 449 2). В записях перечисляются раз-

нообразные расходы и количество использованных материалов, например, ysine

cokis salywe sank ywartsa 'на ночное освещение ушло масла полторы меры (0,6

кг. —В. И.У (В 451 2). Эта запись представляет несомненный интерес как указа-

ние на ночные занятия, скорее всего, переводчиков и переписчиков буддийских

рукописей из числа монахов. Некоторые записи выходят за рамки собственно хо-

зяйственных нужд и дают намек на эстетизированное восприятие, характери-

зующее и внутренний мир автора:

Santa

warkTre ysaniye уок taka 'Овец стригли,

золотистой шерсть была' (В 452, 1).

Другой тип хозяйственных записей кисточкой на свитках с указанием дат по

месяцам представлен фрагментами В 459 (MQ 5,3), В 460 (MQ 143.5; Sieg 1950,

215),

В 461 (MQ 5.1), В 462 (MQ 5.2), В 463 (MQ 17.40), В 464 (MQ 143.4), В 465

(MQ 143.6), В 466 (MQ 143.7), В 467 (MQ 163.10), В 468 (MQ 163.3), В 469 (MQ

5.5), В 470 (MQ 23.3), В 471 (MQ 5.4), В 472 (MQ 143.8), В 473 (MQ 163.17),

В 474 (MQ 163.11), В 475 (MQ 163.14), В 476 (MQ 163.12), В 477 (MQ 163.13),

В 478 (MQ 168.18), В 479 (MQ 163.19), В 480 (MQ 163.21), В 481 (MQ 163.22),

В 482 (MQ 163.25), В 483 (MQ 163.26), В 484 (MQ 23.1)

, В 485 (MQ 17.44),

В 486 (MQ 163.32), В 487 (MQ 163.27), В 488 (MQ 163.31), В 489 (MQ 163.29).

Приходо-расходные записи обычным письмом брахми сохранились на дере-

вянных дощечках В 490 (MQ 179.1—5), причем в В 491 (Qu) указаны имена и де-

нежные суммы в кушанах (kusanem).

Сохранилось небольшое число писем: В 492 (MQ 23.4; письмо Шиларакшиты

Арьяваману, содержащее предполагаемую огнепоклонническую формулу) (Крау-

зе 1959; Krause 1948, 49; Krause, Thomas 1964, 72). Отметим также листы В 493

(MQ 23.2 фрагмент делового письма), В 494 (MQ 23.5; сходен с лучше сохра-

нившимся письмом В 495) (коллекция Р. Хёрнле, N 150.53), В 496 (MQ 17.39;

любовное стихотворное письмо на свитке) (Krause, Thomas 1964, 72). Имеется

также письмо с просьбой о помощи монастырю (Krause, Thomas 1964, 74).

Фрагменты и тексты В 497—513 трактуют вопросы магии и медицины. В 497

(§ 29.1) представляет собой лист десятистрочного сочинения, составленный из

многих обрывков. Плохо сохранились фрагменты В 498 (Т 30), В 499 (MQR 21).

На незаполненной стороне китайского свитка (В 500—502) одной рукой написа-

ны медицинские рецепты, а также санскритские магические формулы. К одной

пятистрочной рукописи относятся фрагменты В 503 (MQ 65.1) и В 504 (MQ 57.1),

содержащие санскритские магические формулы с тохарскими В переводами, а

также собственно медицинский фрагмент В 505 (MQ 54.2). К большому четырех-

строчному манускрипту относятся фрагменты В 506—509 (§ 2.2—2.5), в которых

приводятся санскритские формулы, призывающие якшасов и других демонов и

снабженные тохарскими В пояснениями, на листе В 509 сохранилась цифра 138,

свидетельствующая об объеме первоначального текста. Почти полностью сохра-

нившийся лист В 510 (MQ 70.10) содержал смешанный санскритско-тохарский В

текст

кармавачи,

на оборотной стороне частично смытый и записанный санск-

ритско-тохарским медицинско-магическим текстом.

Четырехстрочная рукопись (формат — 22 * 6 см), сохранившаяся во фрагмен-

тах—В 511 (Krause, Thomas 1964, 61) и В 513 (5 67,4; S 72.1), была посвящена

толкованию снов. В тексте 51 lb 2, как и в некоторых других, можно видеть ука-

зание на магию числа 14 (= 13 + 1 или 7 + 7? — В. #.), связанную со счетом вре-

мени по лунным месяцам (Sieg 1950, 219).

Фрагменты В 514—520 относятся к переводам санскритских натак. В отличие

от тохарских А и В инсценировок джатак и других полусамостоятельных драма-

тических композиций эти фрагменты, видимо, являются исключительно перево-

дами. К девятистрочной рукописи относились лист «старого дукта» В 514 (MQR

95) и фрагмент В 515 (MQR 96), в которых упомянуты герой-принц, шут-

видушака, а также женщины Sarasiki и Sumagati**. Фрагменты В 516, 517, най-

денные в Минг-уе (Sieg, Siegling 1953, 8, 319), относятся к большой шестистроч-

ной рукописи (сохранились номера первоначальной пагинации 7 и 200), в кото-

рой упомянуты привратница Прияшарини, царица Яшодхара и некоторые другие

персонажи. Во фрагменте В 518 (MQ 17.25) содержатся отрывки разговора между

царем и видушакой., Фрагмент В 519 (MQR 11) содержит часть колофона: prave-

sakk a[ra] II сеpo(sta)k... 'интермедия (санскр. pravesaka) окончена. Эта книга... \

Лист В 520 (MQR 105) содержит вводную буддхастотру, за которой следует раз-

говор пурохиты с придворными, вероятно, относящийся к натаке. Все упомяну-

тые тексты важны для реконструкции не дошедших до нас санскритских пьес.

Фрагменты В 521—526 являются тохарскими В переводами санскритских

текстов «Кармавибханги» (Sieg 1938). Фрагменты В 521—523 (§ 92.55, 69.43 +

21,

96.14) представляют собой части метрического перевода, содержавшегося в

шестистрочной рукописи. Семистрочная рукопись, представленная фрагментами

В 524 (S 56.77; сохранился номер первоначальной пагинации—100), В 525

(§ 56.77), В 526 (502), видимо, была (во всяком случае, в первом, лучше сохра-

нившемся фрагменте) билингвой. За санскритским текстом «Махакармавибхан-

ги» (XLI—XLIII, XLVIII) следует метрический тохарский В перевод.

Фрагменты В 527—540 (D 6—1, 2—16) относятся к очень большой пяти-

строчной двуязычной рукописи (на листе В 531 сохранился первоначальный но-

мер—166), содержавшей санскритские повествовательные буддийские тексты,

напоминающие ряд тохарских текстов (например, В 108), а также их тохарские

переводы. В Кочо найден лист В 541 (D 12) санскритско-тохарской восьмистроч-

ной двуязычной рукописи. Фрагменты В 542—544 (М

140.1,

М 169.4, М 146.10)

относятся к семистрочной санскритско-тохарской двуязычной рукописи. Билингвы

В 541, 542 проанализированы Э. Вальдшмидтом. Небольшая по формату (6 * 14 см)

пятистрочная рукопись В 545, 546 (MQ 49.1) содержит две строфы санскритского

стихотворения с дословным тохарским В переводом. Фрагмент В 547 (§77.1)

представляет собой начало санскритско-тохарской В билингвы, причем по содержа-

нию санскритский текст сходен с «Ангуттараникаей» (IV) и «Махавьюпатти» (62).

Небольшой фрагмент В 548 (§ 19.3) представляет собой тохарское В пояснение к

санскритскому тексту, написанное на обороте китайской рукописи. К сожале-

нию,

при издании китайский текст не был приведен, поэтому нельзя сказать, от-

носится тохарское В пояснение к возможному переводу с санскрита на китайский

или же соседство объясняется случайностью, как во многих подобных случаях.

Чистой случайностью объясняется расположение текстов на лицевой и обо-

ротной стороне листа В 549 (§ 69.34). На оборотной стороне, на которой сохра-

нился номер листа 1, содержится начало тохарского В текста (правила поведения

монахов). Лицевая сторона, оставшаяся пустой, позднее заполнена санскритски-

ми названиями месяцев, лет в соответствии с 12-летним «звериным» циклом. Да-

лее следуют пракритские tithi и вновь санскритские названия 12 животных ка-

лендарного цикла с тохарскими В соответствиями (а 5—7): yakwe -конь', saiye

'жертвенное животное, скот' (т. е. овца; соответствует циклическому 'козлу'),

mok[om]sk(e) 'обезьяна', кгапко 'петух', кй 'собака', suwo 'свинья', arsakdrsa

'крыса', okso 'бык', me[w]iyo 'тигр', sasa 'заяц' (санскр. sase), naga 'дракон'

(санскр. naga-\ auk 'змей' (Luders 1940, 727—751). Наличие 12-летнего «звери-

ного» цикла у тохаров представляет исключительный интерес для исследования

происхождения этого цикла и путей его заимствования другими народами, в том

числе древними тюрками

. Леви исследовал употребление циклических симво^

лов животных при датировках в непереводных тохарских текстах, в частности из

ленинградского собрания (Levi 1933, 23, 35).

Во фрагменте В 550 (§ 01), оставшемся от 8—9-строчной рукописи, даются

образцы склонения имен существительных в санскрите, а также их тохарские В

соответствия. Передача некоторых санскритских форм заставляет думать, что со-

ставитель имел в виду произношение и подбирал для санскритских фонем тохар-

ские соответствия (ср. anadutsu — ts вместо s\ а 2). Санскритские сложные слова

передавались сочетаниями тохарских В слов: санскр. suhavibhydm, тох. В kartse

salypemem (550b 4). Отрывок, как и некоторые другие санскритско-тохарские В

билингвы, производит впечатление части разговорника, ориентированного на ус-

воение устной санскритской речи (вероятно, в связи с потребностями внутримо-

настырского общения).

Фрагмент четырехстрочного листа (формат — 6,3 * 15—20 см) В 551 (М 135.1)

содержит санскритские именные формы с тохарскими пояснениями. Фрагменты

В 552—557 (МО 73.5, 8.6, 7, 9, 10) принадлежат шестистрочной рукописи (фор-

мат 6,8 х ю см), листы которой были вырезаны из китайского свитка. Рукопись

обнаруживает большие отклонения от орфографической нормы. В листе В 552

говорится о поклонении пратьекабудде и Майтрейе (тох. В prattikapanakti), В 553

и А 554 содержат метрическое восхваление Арьямарги (тох. В Агуатагк-). В лис-

те В 555 в метрической форме говорится о скоротечности жизни и достоинствах

дхармы; два других фрагмента тоже носят метрический характер.

Фрагменты В 558—562 (§

100.1,

66.3, 13, 16, 14) принадлежат пятистрочной

рукописи (форматом 7,5 х 26 см), сшитой из листов, нарезанных из китайских

свитков. О размере рукописи можно судить по цифрам 74 и 93, сохранившимся

на листах В 558—559. Прозаический текст рукописи посвящен Dhutagunas. Лист

В 560 издан с комментарием (Krause, Thomas 1964, 62). Фрагменты В 563—566

(§ 29.6—9) представляют собой остатки начальных частей следующих друг за

другом пронумерованных листов 211—313 большого сочинения, написанного

попеременно стихами и прозой. Фрагменты В 567—570 (MQ 17.14—17) содер-

жат части одной и той же четырехстрочной рукописи малого формата, но посвя-

щены, по-видимому, различным темам. В листе В 569 речь идет о пратитьяса-

мутпаде, в листе 570 — о пратимокше.

Фрагменты В 571—573 (MQR 1, 71, 72), написанные на западном диалекте,

представляют собой стихотворное семистрочное сочинение переменного Метра, в

котором упоминается Индра {ylainhdkte В 572Ь 7). Фрагменты В 574—576

(MQ 17.3, 1, 2) принадлежали другому семистрочному сочинению, написанному

попеременно стихами и прозой, в котором излагаются беседа ученика с учителем

и окончание рассказа о морском путешествии трех сартхаванов (trai sdrthavahi\

В 547а 7). Подробно перелагаются также рассказ о льве-бодхисаттве, учившем

зверей, и легенда о двухголовом чудовищном звере. Фрагменты В 577—579,

найденные в Муртуке, относятся к шестистрочной рукописи, в которой проза че-

редовалась со стихами. В этом манускрипте упомянут ачарья Мокшаракшита

(Moksaraksitem asarintse; В 577b 6). Фрагменты В 580—581 пятистрочной руко-

писи из Сенгима представляют собой оборванное начало посвящения главы или

целой книги и фрагмент последующего текста. Отрывки В 582—583 пятистроч-

ной рукописи из Муртука, написанной стихами, чередующимися с прозой, со-

держат несколько названий метров, в других текстах не встречающихся (напри-

мер,

sawanne kwamane '(с) живостью произносимое').

Палеографическую загадку (текст, написанный иностранцем или писцом, не

владевшим тохарским) представляет собой отрывок В 584 (MQ 155.1). В этом тек-

сте не использована ни одна из специфически тохарских формул письменного язы-

ка, причем есть основания предполагать запись неопытным писцом со слуха (а 2:

Kdsyapudha[kt]... вместо Kdsyappudna[ki\... 'Будда Кашьяпа'). Неясна также при-

чина постановки особых графических знаков после собственных имен. Фрагмент

В 585 из Шорчука, представляющий собой часть листа большой девятистрочной

рукописи, написан попеременно прозой и стихами. Во фрагменте упомянуты Ин-

дра (Ylaindkte, а 6) и Супрабудда (в 5); очевидно, текст относится к легенде о

Будде. Прозаический фрагмент конца листа В 586 из Сенгима обнаруживает черты

восточного диалекта. Стихотворный фрагмент В 587 (MQR 2) с переменным ме-

тром представляет собой часть листа восьмистрочной рукописи, написанной «ста-

рым дуктом», обнаруживает черты западного диалекта. Фрагмент В 588 (MQ 17.4),

написанный на западном диалекте, представляет собой конец восьмистрочного

листа, где в стихах, чередующихся с прозой, излагается диалог Будды и Мауд-

гальяяны. В конце отрывка вводятся такие понятия буддийского учения, как тох. В

boddhyanganta indrinta (мн. ч.)

; контекст отчасти схож с «Уданаланкарой».

Фрагмент В 589 из Шорчука является остатком конца одного из листов вось-

мистрочной рукописи, в которой стихи перемежаются с прозой. История «четы-

рех... принцев» (stwer... mcuskanta) излагается в драматической форме. Поэтому

не исключено, что и в этом берлинском фрагменте сохранилась часть драматиче-

ского повествования о жизни Будды, подобного тому, которое известно из па-

рижского собрания текстов на тохарском В. Фрагмент В 590 (MQ 17.13) пред-

ставляет собой начало листа восьмистрочной рукописи, содержащее строфы 70—

80 метрического текста, который состоял из вопросов и ответов о различных

промежуточных кальпах (antarakalp[6\). Фрагмент В 591 из Сенгима, обнаружива-

ющий черты восточного диалекта, содержит строфы 39—44 метрического текста,

объясняющего пути познания, который ведет к состоянию архата. Во фрагменте

обнаружены точные соответствия тексту «Абхидхармакоши» (IV, VI, VII). Фраг-

мент В 592 из Муртука является остатком шестистрочной рукописи; на листе со-

хранился первоначальный номер 21. Стихами, чередующимися с прозой, излагает-

ся история «принцессы» (тешка), «дочери великого царя» (lante wroccepi tkdeer)

Текст хранит следы многочисленных последующих орфографических поправок.

Метрический шестистрочный фрагмент В 593 (MQ 17.28) принадлежал боль-

шой рукописи «старого дукта». За обозначением конца 12-й строфы следует

часть колофона [rahd]sydlahkarne[tu]pad)

[dh]astanta, где согласно Э. Зигу и

В.

Зиглингу (Sieg, Siegling 1953, 378) следует видеть испорченную форму tusadrs

tdnt, 'история «Туши»' (часть «Рахасьяланкары», где особый интерес представля-

ет использование санскр. alarhkara как обозначения сочинения). Фрагмент В 594

(MQ 17.29), оставшийся от шестистрочной рукописи, содержит строфы 27—38

метрического текста. Небольшой фрагмент В 595 (MQ 17.30) метрического тек-

ста содержит на одной стороне шесть строк, на другой — пять, за которыми сле-

дуют шестая и седьмая, приписанные другим писцом. Фрагмент В 596 из Шор-

чука представляет собой остаток шестистрочного листа, посвященного 10 доб-

рым кармам (санскр. akusalakarmdni)\ аналогии обнаруживаются в «Дхарма-

самграхе» (LVI) и «Махавьютпатти» (92).

Из области Кучи происходит ряд фрагментов пятистрочных рукописей: В 597

(строфы 64d—72b метрического текста о пути к спасению), В 598 (остатки про-

заического текста), В 599 (начало листа, пронумерованного как 133, чередуются

стихи и проза), В 600 (прозаический текст, перечисляющий свойства бодхи-

саттв), В 601 (начало листа с первоначальной цифрой 115; проза чередуется со

стихами), В 602 (три фрагмента одной рукописи, где проза чередуется со стиха-

ми;

строки а 2—3 фрагмента 2 совпадают с фрагментом из коллекции Р. Хёрнле,

150,41B

4/5).

К одному листу одной и той же четырехстрочной рукописи относятся два

фрагмента В 604 (MQR 94 + 20), содержащие строфы 8Ь—10 метрического тек-

ста. На обороте, возможно позднее, написан санскритский текст, не имеющий

видимой связи с тохарским. Только с одной стороны заполнен текстом четырех-

строчный фрагмент В 606 из Шорчука, где стихами, чередующимися с прозой,

рассказывается эпизод из жизни царя Махасаммата, который связан с легендой о

происхождении варн. Четырехстрочный метрический фрагмент В 607 (MQR 93)

палеографически примыкает к фрагменту В 250, и поэтому, возможно, оба от-

рывка относятся к одной рукописи. В 607 производит впечатление конца текста:

на обороте написана только одна строка, а на оставшемся пустом месте позднее

другой рукой сделаны записи «старым дуктом». Трехстрочный фрагмент В 608

содержит строфы 40—42а стихотворного текста с переменными метрами.

Особый интерес представляют два четырехстрочных фрагмента В 603 (MQ 4)

(Krause, Thomas 1964, 71), содержащие часть тохарского В перевода «Гарбхасут-

ры»,

которая перечисляет фазы развития эмбриона в соответствии с буддийским

учением. Та же сутра частично сохранилась и в тохарском А переводе (А 151 1—4)

(Krause, Thomas 1964, 41). Как установили еще Э. Зиг и В. Зиглинг, «Гарбхасут-

ра» была составной частью тохарского А текста пьесы о Нанде, описанной выше.

Начало текста сохранившейся части «Гарбхасутры» на тохарском В таково

(В 603а 1—4, в 1—4): (1) ...[Цкапсет wacem [su]k(k)-cunne mrestTwe kektsenne ta

(nmastar-ne) (2) ...ikancem (tr) [i]cem sukaunne snaura kaktsenne... [tan (3)

maske]ntdrne ika (nce)[m] starcem sukaunne misa kektse(nsta) (4) (tanma) sken-

tdrne... 'На двадцать второе семидневье отметина на костях на (его) теле вырас-

тет... На двадцать третье семидневье сухожилия на его теле вырастут. На два-

дцать четвертое семидневье мясо на (его) теле вырастет'. В тохарском А перево-

де эти же описания переданы так (А 151а 3): (3) wiki-[wepinci] nds spat komsam

aydntwam mdssunt tdmndstr-dm. (4) wiki~[tdryapincinds spat кот] sam puskan tmam

samstr-am (5) wiki-[stwarpincinas] spat komsam swdl kapsinna tamndstrdm. Полно-

стью совпадают синтаксические конструкции, а ключевые слова, близкие друг к

другу в двух языках, различаются только по распознаваемым правилам фоноло-

гических и морфологических соответствий (тох. А кот, тох. В каип 'день'). Ана-

томические термины в приведенных фразах не совпадают (в частности, ввиду

наличия иранизмов в тохарском В). И все же перед нами, строго говоря, не два

перевода, а один перевод с единой схемой и относительно небольшими лексиче-

скими вариациями.

Для исследования соотношения между двумя тохарскими языками важен

также фрагмент В 605 из Шорчука. На лицевой стороне он содержит упражнения

в письме — лигатуры наклонного брахми. За ними следует колофон на тохар-

ском А. В конце оборотной стороны есть заключительная надпись на тохарском

A, в которой документ обозначен как «дар Тонкиця» (Tonkitsa [е]1; имя, вероятно,

китайское). Оставшийся между этой надписью и колофоном промежуток на обо-

ротной стороне был позднее заполнен текстом на тохарском В, прославляющим

достоинства работы писца и пользу обучения письменным знакам (Sieg, Siegling

1921;

1953; Krause, Thomas 1964, 60—61).

К числу очень плохо сохранившихся фрагментов, точное происхождение ко-

торых не определено, принадлежат обломки семи-восьмистрочной рукописи

В 609—616, излагающей основные эпизоды легенды о Будде, отрывки (В 617—

620) восьмистрочной рукописи, также касающейся легенды о Будде, фрагменты

В 621— 622 натаки, в которых излагается диалог видушаки и принца, а также мел-

кие фрагменты отдельных рукописей (В 623—633). Некоторые отрывки пока не

опубликованы. Не опубликованы неофициальные переводы на тохарский В, при-

лагавшиеся к официальным пракритским бумагам княжеского двора Кучи, из

берлинского собрания (Winter 1963). Утеряны находившиеся в собрании до вто-

рой мировой войны неизданные караванные пропуска на деревянных табличках.

От основной массы буддийских текстов на тохарском В по содержанию,

письму и хронологии отличается гипотетически датируемый серединой X в.

текст манихейского двуязычного гимна на тохарском В и древнетюркском (Gabain,

Winter 1958). По форме текст, включенный в состав древнетюркской книги

представляет собой результат использования разработанных приемов и образов

буддхастотр для восхваления Мани. Особенно интересен метр этого единствен-

ного,

безусловно, непереводного тохарского В стихотворения. Оно написано пра-

вильно чередующимся семи- и восьмисложным метром, первые четыре слога вы-

деляются цезурой, что является веским аргументом в пользу индоевропейского

происхождения собственно тохарской метрики (ср.: West 1973). Более короткий

гимн, обращенный не к Мани, а к Иисусу, однако почти полностью совпадающий

с гимном Мани, был обнаружен великим иранистом В. Хеннингом в составе

среднеперсидской (с согдийским заглавием) манихейской рукописи (Gabain,

Winter 1958, 34—35) и реконструирован на основе двух фрагментов В. Винтером

(Gabain, Winter 1958, 35—38). Не разъясненное В. Винтером начало гимна, воз-

можно, содержало испорченную начальную форму тох. В *aikentr

*yk

ntr

продолжение строки оборвано. Согласно правдоподобному предположению

Винтера оба тохарских В текста (гимн Мани из древнетюркской книги и ма-

нихейский гимн Иисусу из среднеперсидской рукописи) восходят к одному про-

тотипу, вероятно, еще буддийскому. Для манихейской пропаганды среди населе-

ния, состоявшего из буддистов, текст на тохарском В был избран ввиду особой

сакральной значимости этого языка. Существенно, что это относится не только к

древнетюркскому населению, но и к определенной части тех, кто пользовался

среднеперсидским и согдийским языками

. При всей своей уникальности текст

свидетельствует, что не случайны те лексические факты тохарских языков, кото-

рые указывают на связи с манихейской средой (Tongerloo 1982).

Вторая по объему коллекция текстов на тохарских языках находится в париж-

ской Национальной библиотеке (шифр РК). Тексты найдены в основном близ

Кучи, в Долдур-Охуре, а также в Дуньхуане. Один фрагмент магического содер-

жания (РК 1—6) написан на тохарском А. Все остальные тексты парижского со-

бранил созданы на тохарском В. Эти фрагменты, только частично и весьма несо-

вершенно изданные, описаны пока лишь предварительно. В них представлены

основные жанры и виды буддийской литературы, большей частью пересека-

ющиеся с теми, которые известны и в берлинском собрании. К ним относятся от-

рывки рукописей, повествующих о жизни Будды (Couvreur 19536), в том числе в

драматической форме, что Леви считал важным для установления связи между

индийским и китайским театром (Levi 1911а). Есть части сочинений о происхож-

дении рода Шакья. Из джатак, представленных в диалогической театрализован-

ной форме, парижские фрагменты (РК NS 35, 36 + 20) «Аранемиджатаки» совпа-

дают с листами В 81—82, 93, причем парижские документы РК, 36 + 20 запол-

няют лакуну листа В

Сохранился фрагмент РК NS 32 драматизованного

текста джатаки о Амбаре (Couvreur 1955, 112; Levi 1912а), также относящиеся к

жанру джатак и авадан фрагменты историй царя (Маха)прабхасы (Levi 1925),

Джармаручи, Единорога (Couvreur 1948; Thomas 19726), Хастанкуши, Икшваку

Вирудхаки

(РК 13 Е). Царь чакравартин Суприя, упоминаемый в листе В

355—

356,

находится в центре действия драматического фрагмента РК 17. Царь Маха-

саммата, упомянутый в листе В 606, фигурирует и в буддийской легенде (РК

16.2—3) о создании трех варн. Космологический фрагмент относится к миру Ма-

ры.

Имеются фрагменты буддхастотр и других ученых метрических текстов.

В Долдур-Охуре найдены части двуязычного санскритско-тохарского В тек-

ста «Дхармапады» и метрического комментария к ней, а также фрагменты раз-

мышлений о «Дхармападе». Как и в берлинском собрании, имеются тексты «Аб-

хидхармы». Сохранились также обширный текст «Кармавибханги» (М 500 3 +

DA, 882, 496), фрагменты «Уданаварги», «Уданаланкары», «Уданастотры» (Levi

1932,

243—257; 1933; Sieg 1938; Thomas 1965а; 1966а; Couvreur 1949). Кроме то-

го,

еще есть не изданные фрагменты, относящиеся к дхутагунасамутпаде и пра-

титьясамутпаде.

Процесс перевоплощения анализируется во фрагменте РК NS 53 (Couvreur

1955,

53). Обширную часть парижского собрания фрагментов составляют тексты,

касающиеся винаи и пратимокши, а также примыкающие к ним тексты правара-

пьи и каммавачи (Thomas 1978). Комментарий, описывающий происхождение

запретов пратимокши и их введение Буддой, содержится в парижском фрагменте

РК 18 А—В (Couvreur 1955, 114—116), который совпадает с берлинским фраг-

ментом В 337.

Значительную часть парижского собрания составляют медицинские и магиче-

ские тексты, отчасти переведенные с санскрита, отчасти же дающие и санскрит-

ский оригинал, и перевод (Levi 19116; 1911в; Filliozat 1958). Фрагмент РК 9 сов-

падает с берлинским фрагментом В 497. Тексты этого жанра из парижского, лон-

донского и берлинского собраний интересны тем, что они свидетельствуют о

переплетении в раннесеверном буддизме буддийской доктрины с магическими

обрядами. По отношению к южным вариантам буддизма такие черты иногда от-

носят к весьма позднему времени. Между тем корни этого синкретизма, возмож-

но,

уходят еще в индийскую почву. В том же плане интересен парижский тан-

трический фрагмент (L6vi 1936; Filliozat 1948; Krause, Thomas 1964, 70—71).

Фрагменты РК NS 125—129, XXVII представляют собой упражнения в напи-

сании акшар (в том числе с лигатурами), причем порядок (губные — церебраль-

ные — палатальные — сонанты — заднеязычные — губные) отличен от индий-

ского (Couvreur 1955, 116). К числу документов на тохарском В, хранящихся в

Национальной библиотеке в Париже, принадлежит также известное число кара-

ванных пропусков на деревянных табличках. Многие из них относятся ко време-

ни правления царя Сварньятепе (санскр. Suvarhadeva), т. е. к первой половине

VII в. н. э., судя по хронологии китайских летописей (Levi 1913а; Couvreur 1953;

1955;

1955—1957, 65). Эти материалы представляют особую ценность после ис-

чезновения аналогичных текстов из берлинского собрания. Сохранились также

монастырские записи хозяйственного характера того же типа, что и в берлинском

собрании (Levi 1913b; Couvreur 1953а; Sieg 1950).

Из лондонских собраний текстов на тохарском В наиболее значительным яв-

ляется коллекция Р. Хёрнле (шифр Н). К ней относятся весьма ценные фрагмен-

ты винаи и пратимокши (Hoernle 1916, 35(5—376; Levi 1912b; 1913а; 1916;

Couvreur 1954а; Krause, Thomas 1964, 65—67), в частности текст винаи

Н 149 * 4—5 см (два хорошо сохранившихся листа шестистрочной рукописи) с

дубликатами Hadd. 149.84, 34 (Н 149.X, 4—5). Особый интерес фрагмента прати-

мокши (Н 149.Х, 3) состоит в том, что в данном случае можно исследовать тох. В,

а отчасти и параллельный ему тох. А тексты (Poucha 1956) в сопоставлении с

санскритским оригиналом пратимокши сарвастивадинов, палийской версией па-

читтии и китайским переводом, сделанным Кумарадживой около 404 г. В неко-

торых случаях явственно обнаруживается дословное совпадение тохарской вер-

сии именно с китайским вариантом. В частности, только в этих двух версиях

payti разъясняются посредством перечисления трех основных частей буддийско-

го канона: «сутра, виная, абхидхарма» (тох. В sutar winai abhidharm), тогда как в

санскритской версии немного иная формулировка: sutradhar(dn) vina (yadhardn,

matrkddhardn), а в палийской — существенно отличная: приводится только пер-

вый из трех членов — vinayadradram*

. В некоторых, хотя и не всех, случаях

можно отметить синтаксическую близость тохарской версии и варианта Кума-

радживы, ср. тох. В (Н 149.Х.З а4 — bl): Se samane sankantse pelaiyknesse wdntare

wdtkau tdkam ampldkatte parr a tsehketar pdvti 'Который монах, когда решается де-

ло дхармы сангхи, без спросу встает (т. е. чтобы уйти)'; кит. жу бщю цзи тинши

или можанъ цицюй боети\ санскр. (yah punar bhiksuh) ...gatdydm kathdydm

vartamdn (dydm) tusriTm utthdya prakramet samtam bhiksum anava (prchya pdtaya)

ntika, пали yo pana bhikku samghe vinicchayakathaya vartamdndya chandam adatvd

utthayasdnd pakkameyya pdkittiyam. Возникает вопрос: не является ли ср.-кит.

боети передачей именно тохарской формы payti, которая в турфанском санскри-

те отлична от санскр. pdytattika (Sieg, Siegling, Schulze 1931, 61)? Положительный

ответ дал бы возможность предположить, что хотя бы часть переводов Кумарад-

живы на китайский была сделана через посредство (или при помощи) тохарских

версий, существовавших, следовательно, к началу V в.

К той же группе фрагментов коллекции Р. Хёрнле принадлежит Н 149 add.

131,

относящийся к «Шикшадхарме» и обнаруживающий разительное сходство с

соответствующим санскритским фрагментом собрания А. Стейна (Couvreur 1954,

51).

Как этот тохарский В фрагмент, так и близкий к нему В 337 по нумерации

разделов отличаются от части, касающейся шикши в пратимокше сарвастивади-

нов.

К перечисленным текстам примыкает также пятистрочный фрагмент

Н 149.213, содержащий раздел 57—60 «Патаянтики». В коллекции Р. Хёрнле со-

держится также фрагмент «Уданаланкары» (Н 149.302 + add. 59 + 308) и ряд дву-

язычных санскритско-тохарских В фрагментов перевода «Уданаварги»:

Н 149.152; Н 149.109; Н 149.add.105; Н 149.106; Н 149.44; Н 149.96; Н 149.112;

149.331;

Н 150.114; Н 149.190; Н 149.236; Н 49.245; Н add.149.85; Н 149.148;

Н 149.add.124; Н 148.165 (соответственно переводы «Уданаварги»: I, 2b; 27d; II,

12—20;

IV, 1—5; VIII, 13b; X, 13—16; XII, 8—13; XVI, 4—9; XVIII, 2—9, XXX,

20—26;

XXXI, 293—232; XXXII, 19—22; XXXIII, 20—30). Эти фрагменты изда-

ны в сопровождении соответствующих полных санскритских мест оригинала с

комментарием, но без перевода (Thomas 1971). Помимо самостоятельного значе-

ния этих переводов они весьма важны и для понимания той работы над перево-

дом, с которой была связана тохарская В версия «Уданаланкары». В коллекции

Р.

Хёрнле есть также хорошо сохранившийся шестистрочный лист (формат —

6 х 14,5—16,5 см) «Пратитьясамутпады» Н 149.22 (№ 154 по нумерации тохар-

ских В текстов Э. Зига и В. Зиглинга) и четырехстрочный фрагмент Н 149.304

сходного содержания (№ 161 по той же нумерации). Фрагмент буддийской испо-

веди Н 149.26/30 издан в транслитерации с комментариями (Krause, Thomas 1964,

63—64);

имеются письмо Н. 150.103 (§ 495 по нумерации Э. Зига и В. Зиглинга),

а также большое число фрагментов рукописи медицинского содержания. Сохра-

нившиеся 42 листа этой рукописи

были изданы Р. Хёрнле факсимиле в сопро-

вождении очень несовершенной, а местами ошибочной транслитерации (Hoernle

1902а); новая их транслитерация была позднее дана вместе с переводом (Filliozat

1948).

Двуязычный санскритско-тохарский текст Н 149.47 представляет собой

перевод строфы 33—39 «Satapancasatka» (Couvreur 1955).

Ряд тохарских В фрагментов содержится в коллекции А. Стейна в Лондоне

(Stein 1928, 122). К ним относятся два листа (Ch. 00316 а2) рукописи медицин-

ского содержания с цифрами 22 и 99 первоначальной пагинации (Stein 1921;

1928;

Vol. 4, табл. 30; Couvreur 1955, 222—224; Filliozat 1948, 56, № 22). Другие

фрагменты той же рукописи находятся в парижском собрании. В собрании

А. Стейна есть также упражнения в письме, деловые документы, фрагменты мо-

настырских хозяйственных счетов (Stein 1928, Vol. 4, Kucha

0190—1;

Levi 1928,

1030).

Тохарский перевод «Уданастотры» и примыкающие к ним по содержанию

фрагменты изданы в транслитерации с переводом (Levi 1933). Э. Зиг, исследуя

тохарские В фрагменты «Уданаварги» в собраниях Indian office, обнаружил от-

рывок на тохарском A (AN

533

, Mi XIII) (Sieg, Siegling 1931).

Находящиеся сейчас в хранилище ЛО ИВАН тохарские В тексты относятся к

собраниям Н. Ф. Петровского, Н. Н. Кроткова и М. М. Березовского. Именно с

двух листов буддхастотры из собрания Н. Ф. Петровского началось исследование

тохарских языков

. Ввиду существенности для истории науки первого листа

буддхастотры из собрания Н. Ф. Петровского приведем его в транслитерации с

переводом (факсимильное издание: Ольденбург 1892, табл.; опыт транслитера-

ции: Hoernle 1893; разбивка на строфы и транслитерация, местами ошибочная:

Leumann 1900; транслитерация, восстановление поврежденных мест с учетом ру-

кописи Э. Зига и кратким комментарием без перевода: Krause, Thomas 1964, 58—

59).

Текст является метрическим, в нем дана нумерация строф. Сохранились

строфы 64—69 буддхастотры.