Иванов В.В. Избранные труды по семиотике и истории культуры, т. III

Подождите немного. Документ загружается.

ками вымыть Будду, смотрит на свои руки, от работы «грубые, жесткие, сухие,

[все] в глине, холодные» (tsres, pasres, asres, tukricuncas, /crosses) «и недостойные

прикоснуться к те[лу Бу]дды» (та yatlyes Ptaca(kteka)psnac\ A 23b 2; Sieg 1944,

27).

Гончар «со слезами на глазах» (akarnunt asanya) думает про себя, произнося

(очевидно, на сцене) метрический монолог:

Все в блеске, славе, благородстве сияющее Будды тело.

Но холодны, жестки, сухи работавшие с глиной руки...

Однако, когда горшечник все же решается омыть тело Будды, его руки преоб-

ражаются, и кожа их становится нежной.

Рассказ о горшечнике содержит ссылки на учение о кальпах, поэтому изла-

гающий это учение раздел можно считать введением к нему. Следующие за об-

рывающимся рассказом фрагменты (А 26—53) в большинстве своем отрывочны.

Лучше других сохранился лист (А 49), содержащий славословие царю Канишке.

В следующем фрагменте вместе с Буддой дважды назван Маудгальяяна (А 50,

Rs.

5, 6), в другом — «бог Брама» (Bram nkatt; 27 Rs. 5) и «город [богов] Судар-

шана» (Sudarsam ri\y]\ Vs. 5). «Сто махакальпа» (kant mahdkalpa < с) упомянуты

в начале фрагмента А 47 Vs. 2, в этом смысле повторяющем часть строки 18а, Ь.

Соответственно в листе 47 Vs. 2—3 и далее до 47 Vs. 6 восстанавливается часть

текста, посвященного кальпам (Sieg 1944, 22, примеч. 4), что подтверждает связ-

ность всей композиции. По палеографическим признакам может и не входить в

это сочинение лучше сохранившийся лист А 54; к нему есть приписка другой ру-

кой, в которой упоминается postak 'книги'. Описанное выше сочинение дошло до

нас далеко не полностью, даже в лучше всего сохранившейся начальной джатаке

отсутствуют начальные строки. Всего в нем могло быть несколько сотен листов,

по составу текст близок к «Махавасту». Начало «Пуньявантаджатаки» дважды

переводилось — Э. Зигом (Sieg 1916; 1920; 1944) и американским тохароведом

Э. Лейном, составившим к ней словарь (Lane 1947; 1948). Ценные дополнения

сделали В. Куврер (Couvreur 1947; 1949) и А. Брумхед (Broomhead 1953). В пере-

вод, изданный Э. Зигом, входит и рассказ о гончаре; остальные фрагменты не пе-

реводились.

К тому же жанру авадана, по-видимому, принадлежит и большое сочинение,

рукопись которого тоже найдена в «городской пещере» Шорчука. Листы (А 55—

88) перепутаны и плохо сохранились; вероятно, первоначальный их размер —

13 х 49 см, на каждой стороне листа по шесть строк, но несколько более длин-

ных, чем обычно,— около 42 акшар (начало повреждено). Порядок большей час-

ти листов внутри отдельных частей композиции (и примыкающих к ней текстов,

найденных в других местах) был восстановлен Э. Зигом, но определить, как

именно эти части были связаны друг с другом, пока не представляется возмож-

ным. В композицию входят текст (А 58, 66, 67, 75, 77—80, а также 402, 403), по

содержанию соответствующий палийской и санскритской Saddantajataka, а также

китайскому и древнетюркскому ее переводам. Обнаруженное Э. Зигом и под-

твержденное последующими исследованиями замечательное свойство тохарско-

го текста заключается в его принадлежности к драматическому жанру (Sieg 1952,

Winter 1955а, 28). Формальной приметой таких текстов являются сценические

ремарки. Так, в начале рукописи (А 403а 1—7) речь идет о слонихе Бхадра

(Bhadra onkalma), которая почитает Пратьекабудду и, прежде чем броситься в

пропасть с горы, высказывает пожелание в другом рождении быть дочерью царя

Махендрасены. Следующий раздел сочинения, записанный на обороте того же

листа, начинается сценической ремаркой: «Этот, сейчас следующий разговор,

однако, должен пониматься как происходящий во дворце царя Махендрасены»

(sas пи tapark [pldcd Mahendra]s[e]nes lant lacci was < t> (am kdrsna)-lyi (A 403b

Sieg 1952, 8). Далее сменяются сцены во дворце и на охоте, во время которой

раненый слон-боддхисатва охраняет ранившего его охотника, защищая его от

гнева других слонов. Чтобы сохранить охотнику жизнь, слон отдает ему свои

бивни; в ответ охотник произносит метрический монолог, восхищаясь добротой

слона. За разговором Индры со слоном-бодхисаттвой, которому возвращаются

чудесным образом бивни, следует беседа царицы Бхадры с вернувшимся из леса

охотником. Текст обрывается сильно поврежденной сценой, в которой царица

отправляется говорить с Буддой. Тохарская версия обнаруживает много совпаде-

ний с древнетюркской, возможно, переложенной с тохарского. Тохарский текст

переведен Э. Зигом (Sieg 1952, 7—17).

К той же композиции принадлежит драматический тохарский текст (А 56, 64,

65,

71, 73, 74, 76, 81, 83, 84), основанный на сюжете «Мугапакхаджатаки», но

сильно отличающийся от ее палийской и китайской версий. Существенное сход-

ство есть с тибетским рассказом, изданным в свое время Э. Шифнером в «Вест-

нике Императорской Академии наук» (Schiefner 1877). При наличии сведений о

тибето-тохарских культурных и языковых связях (Рерих 1964) возможность пе-

ревода с одного языка на другой не исключена, однако по хронологическим со-

ображениям более вероятен тохарский источник тибетской версии. Каждая сцена

(как и в предшествующем сочинении) представляет собой диалоги: беседу царя,

желающего, чтобы его молчащий сын заговорил со своими министрами на сове-

те,

где царевича приговаривают к смертной казни; мольбу матери приговоренно-

го;

похвалы женщин города закованному в цепи царевичу-Боддхисатве; разгово-

ры царя с царевичем о царской власти и решении принца уйти из дома. Текст пе-

ревел Э. Зиг (Sieg 1952, 17—26).

Третий сюжет джатаки, использованный в описываемом тохарском А сочине-

нии,

был особенно популярен в центральноазиатской литературе на разных язы-

ках

. Это «Вишвантараджатака», судя по единственному сохранившемуся листу

А 70, близкая к санскритскому оригиналу (в «Арьяшурасджатакамала»), но пере-

ложенная в стиле диалогов (впрочем, сохранилась только речь жены, обращенная

к мужу). Тохарский текст переведен Э. Зигом (Sieg 1952,43,44).

Четвертый сюжет в той же композиции (А 59, 85) — «Унмадаянтиджатака» —

тоже предельно близок санскритскому подлиннику из того же берлинского соб-

рания . Сохранился только один лист (А 59), начало которого повреждено, дру-

гой (А 85) сильно фрагментирован. Перевод Э. Зига (Sieg 1952, 42—43).

Наконец, к жанру авадана относится в той же композиции сюжет, представ-

ленный во фрагментах А 57 и А 63 и восходящий к истории Рупьяваты («Рупья-

ватьявадана», «Дивьявадана»; XXXII). Лист А 68 содержит разговор царя Виш-

вамитры с брахманом. Тексты не переведены.

Третья большая композиция, также найденная в «городской пещере» в Шор-

чуке, состоит из фрагментированных листов А 89—143 размером примерно

12,5 х 49 см, на каждой стороне листа около 42 акшар в шести строках, число

строк одинаково во всех трех композициях. В отличие от двух первых композиций

в одном из фрагментов (А 127 Vs. 2) есть остатки заглавия главы или части целого

сочинения: [Saundaranandaca]ritandtkam nandapravrdjam по (та) '(глава) Нанда-

правраджана из [Саундаранандажа]ританатаки\ В большей части сохранившихся

листов речь идет о Нанде и его жене Сундари. Ашвагхоша использовал этот сю-

жет в «Саундаранандакавье», пятая глава которой называется «Нандаправраджа-

на»,

что, очевидно, объясняется цитированным тохарским названием главы. Гла-

ва 7 того же санскритского сочинения называется «Нандавилапа», что совпадает

с названием метра nandavilapam

. В листе А 118 излагается родословная Будды,

а в листе А 120 содержится обычная концовка текста жанра аваданасамавадхана.

Вместе с тем именно в этом фрагментированном листе встречается формула sam

tapark nande karsndl\ye] kus ne sam... 'это теперь надо понимать как [изображе-

ние] Нанды, который это...' (120Ь 5). Такие формулы, как установил Э. Зиг, оз-

начают перемену декорации, переход к следующей сцене. Приведенная формула

подтверждает, отчасти вопреки первоначальным сомнениям Э. Зига и В. Зиглинга

(Sieg, Siegling 1921, 51), снятым в их корректурных добавлениях (Sieg, Siegling,

1921,

252), что текст в соответствии со своим жанровым обозначением (тох. A ndt

к-) представляет собой пьесу. Другая формула того же типа была фиксирована са-

мими Э. Зигом и В. Зиглингом: sds пи tapark... 'теперь же это...' (А 90Ь 6).

Другой интересной особенностью данной композиции является то, что в ней

дважды указан один и тот же писец. Первый раз его имя следует в строке, сле-

дующей за цитированным обозначением заглавия сочинения и его части: pekant

Kasandfci tsa[ryo] 'писец Касанаки ру[кой]' (А 127 Vs. 3), во фрагменте А 142 Vs. 5

повторяется: Kas[a]ndki [tsa]ryo 'Кас[а]наки [ру]кой\ В обоих случаях в следу-

ющей строке следует слово pracresassdt 'с братьями' (комит. мн. ч.), причем

контексты в обоих случаях фрагментированы. Текст натаки не переведен.

В очень сильно поврежденном состоянии в том же месте в Шорчуке найдена

другая копия того же сочинения (А 144—211). Размер листа (в одном случае —

А 147 — полностью сохранившегося)— 12,5 к 49 см; как и в описанных выше

рукописях, на каждой стороне шесть строк по 42 акшары. Судя по сохранившей-

ся нумерации листов, их число превышало 500. Во фрагменте А 156а 4 есть за-

главие раздела: [na](nda)vihdrapdlam com skast sarg '«Нандавихарапаланам» —

название шестой сарги'. Особый интерес представляет фрагмент А 171, в кото-

ром сохранилось слово saundar[a-] — вероятное заглавие текста или его части

(Vs.

4), а в следующей строке — явный отрывок приводившейся выше сцениче-

ской формулы: ...Uravastyam kdrsnal(y)i '(Это) должно пониматься (теперь как

происходящее в городе) Шравасти'

. Представляется, что этим подтверждается

принадлежность рассматриваемого текста к драматическому жанру (Sieg, Sieg-

ling 1921, 252). Особенностью композиции является то, что в нее включена «Гар-

бхавакрантисутра», в которой излагается учение о развитии зародыша во чреве

матери. Заглавие сутры (в твор. пад.) во фрагменте А 195 Rs. 1 приведено перед

именем Нанды: [ga]rbdvakrdntisutaryo Nande. Во фрагментах А 146, 148, 150—

152,166—168,179,195,203—204 содержатся части тохарского перевода этой сут-

ры,

которую Будда, по-видимому (как и в тибетских и китайских версиях), изла-

гает Нанде. Тохарский текст натаки не переведен.

Из того же места в Шорчуке происходят фрагменты А217иА218, в которых

(согласно нумерации, проставленной другой рукой, уже после написания руко-

писи) приведены строфы 7—19 одного из разделов (XXI) большого поэтического

сочинения «Удапаланкара», представляющего собой комментарий к «Уданавар-

ге» (Sieg, Siegling 1949, 6). Во фрагменте излагается один из эпизодов жизнеопи-

сания Будды, частично совпадающий с тибетской и китайской версиями «Будд-

хачариты» Ашвагхоши, но не являющийся переводом этого текста.

Там же найдены отдельные листы и фрагменты (А 219—238) рукописи, по ха-

рактеру знаков несколько отличные от других рукописей. Размер листов —

13 х 59 см, на каждой стороне семь строк примерно по 55 акшар. Текст представ-

ляет собой посвященную Будде Майтрейе поэтическую композицию в ученом

стиле кавья, разделенную на 23 «части» (тох. А рак), которые занимали 130 лис-

тов.

Во фрагменте А 226 в строках 3—4 приведено название части рукописи и

всего текста: Maitreya(va)danavyakaranam agarikanarak[o]papatti noma wikiwepinci

рак 'Двадцать вторая часть (книги) «Майтрейяваданавьякарана» по имени «Ага-

рикапаракопапатти»'. Это же заглавие всей рукописи приведено в ее конце во

фрагменте А 238 5 (текст листа испорчен; на его незаполненном обороте позднее

были написаны неразборчивые заметки). Во фрагментах А 239—242 сохранились

части другой копии этого же текста (А 239 совпадает с А 222). Каждый лист раз-

мером 9 х 40—42 см; на одной стороне по шесть строк в 42 акшары каждая. Пе-

реведены только отдельные фразы сочинения (Thomas 1977а, 260; 1983, 7). Со-

чинитель в поэтической форме выражает свое неудовлетворение собственной ра-

ботой: {pra)ski: sahce takani) 'у меня был страх (и) сомнение* (230а 3); sarki

sancentu так kdtkarci rakentu maskdsla 'потом из-за необходимости смешения

слов возникли многие сомнения' (230а 3). О своей работе (согласно Ф. Томасу

переводческой, но, возможно, и шире — поэтической) составитель текста гово-

рит: skaya arth passi rakentu 'я старался сохранить слова'

(230а 4). Любителю

поэтических образов может и сегодня прийтись по вкусу призыв автора: Kusanti

takisni mantne macar mkaltont se kusanti yas 'Пусть мне будет прощение, как мать

своему маленькому сыну прощает' (230Ь 4).

В той же пещере в Шорчуке найдены фрагменты (А 243—250) рукописи не-

большого формата (размер листа — 5,5 х 22 см, на каждой стороне четыре стро-

ки по 32 акшары в каждой), представляющей собой буддхастотру. Сохранилось

14 поэтических строф, видимо, относящихся к двум разным главам. Там же, в

Шорчуке, найдены фрагменты текста, который по-тохарски называется Maitre-

yasamiti-nataka. Текст найден в трех экземплярах, от каждого сохранились только

части (А 251—294; А 295—305; А 306—310). Первая копия (А 251—294) напи-

сана на листах размером 16,5 х 60 см, на каждой стороне листа восемь строк

примерно по 52 акшары. Часть листов (А 288—294) написана более мелким по-

черком и более тонким пером. В начальном листе (А 251) на тохарском В языке

содержится пометка о том, что это — первая страница рукописи. Вторая копия

(А 295—305) написана на листах размером 18 х 58 см, число строк то же, число

акшар — около 50. Третья копия написана примерно на таких же листах, как

первая.

Наиболее замечательной особенностью текста, отличающей его от неточного

древнетюркского перевода (Moerloose 1979, 247), является принадлежность то-

харского сочинения драматическому жанру. Это видно уже из самого термина на-

така, который много раз повторен по поводу самого текста: Maitreyasamiti nd(tkam)

(А 253а 5—6; 259b 1); vaibhasikyap Aryacandres raritwu maitreya — samiti natkam

'Вайбхашиком Арьячандрой сложенная (переведенная?) пьеса «Майтрейясами-

ти»'

(А 258Ь 3, ср. А 263а). Но сами эти повторения заглавия играют определен-

ную структурную роль в пьесе. Они нередко сочетаются (на что до сих пор не

обращалось должного внимания) с другими характерными приметами драмати-

ческой композиции, выявленными Э. Зигом и В. Зиглингом (Sieg, Siegling 1921,

125).

Речь идет о ремарках pravesakk dr (санскр. pravesakah samdptah) 'представ-

ление окончено' (А 288 Ь, 5) и более частых Icar pons

'уходят все' (санскр. nis

krdntdh sarve). Применяется и не раз цитировавшаяся формула с глаголом 'долж-

но пониматься' (Muller, Sieg 1916, 398; Sieg 1952, 8). В данном сочинении клас-

сический пример этой формулы встречается в сочетании и с формулой 'все ухо-

дят', и с заглавием: fldktan kumsenc napemsan \ \\ Icar poms vaibhasikyap Arya-

candres raritwunt mai [treyasa]... sds nu taparkpldcjambudvipam ywdrckdparnoreyo

yetu sum ketumati riyam kdrsndl(y)[i] 'Боги приходят к людям. Все уходят. Вайб-

хашиком Арьячандрой переведенная «Майтрейяса(мити)»... (Этот сейчас сле-

дующий разговор) нужно понимать (как происходящий) посреди Джамбудвипы

на украшенном сиянием острове Кетумати' (Thomas 1952, 17). В приведенном

отрывке за заключительными словами сцены следует ремарка «все уходят», оз-

начающая ее окончание, затем повторение заглавия и ремарка, вводящая сле-

дующую сцену. Аналогичным образом ремарка «все уходят» сочетается с фраг-

ментированным заглавием в А 302 Rs. 6 и А 297а 8. Сочетания данной ремарки с

формулой, вводящей новую сцену, представлено в А 288Ь 5: (Lca)r pons pravesakk

ar || || sas nu tapark pldc daksiha (pathas)... (kd)rsndlyi '(Уход)ят все. Представле-

ние окончено. Этот теперь следующий разговор следует (пони)мать как происхо-

дящий... в (стране) Дакшинапатха' (А 288b5; Sieg, Siegling 1921, 151). Наконец,

сочетание тех же трех составных частей — заключительной формулы 'все ухо-

дят', заглавия и начальной формулы сцены — встречаются во фрагменте

A 25b 1—2: Lcdrp(o) its

maitreyasamit(i) [nat]k(am)... [kd] lymeyam kdrsndlyi 'Bee

уходят. В пьесе «Майтрейясамити» ... (этот теперь следующий разговор) следует

понимать (как происходящий) в области...' Таким образом, сценическая компо-

зиция обнаруживается во всем сочинении.

Из древнетюркской версии текста, переведенной с тохарского, известно, что

составитель его Арьячандра, принадлежавший к секте вайбхашика, был урожен-

цем Карашара (Агнидеши) и удостоился степеней бодхисаттвы и архата (Фрей-

ман 1952, 128; Moerloose 1979, 247). Его философская ориентация заявляет о себе

уже во вступительном метрическом гимне, где упомянута абхидхарма (А 251 Rs. 3;

А 252 Rs. 3). На основании сравнения четырех тохарских версий с древнетюрк-

ским переводом Э. Зиг и В. Зиглинг (Sieg, Siegling 1921, 254—256), а за ними и

многие современные исследователи, главным образом тюркологи, восстановили

содержание 27 актов пьесы, для которой Э. Зиг и В. Зиглинг предполагали суще-

ствование санскритского драматического оригинала, пока не найденного.

В Шорчуке найдены и фрагменты четвертой тохарской копии «Майтрейяса-

мити» (А 212—216), где в прологе и натаке излагается история старого брахмана

Бадхари (тождественная сюжету «Суттанипаты»; V, I), пославшего сына вместо

себя к Будде Майтрейе и перечислившего сыну 32 признака Будды, подробно и в

необычном порядке изложенные во фрагментах А 212 и А 213. Вслед за Э. Зигом

и В. Зиглингом (Sieg, Siegling 1921, 254) на основании древнетюркского перевода

в настоящее время текст связывают с основным экземпляром «Майтрейясамити»

(Moerloose 1979), где брахман Бадхари упомянут в А288Ь6. Размеры листа —

15,5 х 60 см, на каждой стороне семь строк, примерно по 45 акшар каждая.

Согласно сведениям, сообщаемым китайскими летописями, в Карашаре 5-го

числа 5-го месяца Майтрейя нисходил на землю, чтобы родиться вновь; поклоне-

ние Майтрейе отмечалось и в Турфане. Можно думать, что исполнение «Майт-

рейясамитинатаки» было существенной частью соответствующего буддийского

праздника (Levi 1933, 17). Китайские источники сообщают и о покровительстве

Майтрейи по отношению к городам Восточного Туркестана. Для хронологии

восточнотуркестанских текстов данного круга существенно, что уже Кумараджи-

ва был занят переводом «Майтрейявьякараны» на китайский язык (ср. заглавие

текста А 219—238; «Майтрейяваданавьякарана»). Сочинение это имеет исклю-

чительное значение для тохарской и древнетюркской культуры, но до сих пор

переведены только отдельные его части (Muller, Sieg 1916).

К литературе Майтрейи принадлежит также сочинение, найденное в Шорчу-

ке.

В нем лишь в двух фрагментах (А 311, А 311 А), обнаруживающих сходство с

А 303, где назван текст Maitreyasamit, postak, в А 311 а2 упоминается satsutra

postak 'Книга Шатсутра'. Предполагают, что сочинение представляло собой по-

этическое введение или заключение к этой книге, до нас не дошедшей. Текст не

переведен. В «городской пещере» в Шорчуке найден также уникальный текст А

312—331,

к которому до сих пор не обнаружено параллелей в других буддийских

традициях. Велеречиво (жанр буддхасчарьянщ Poucha 1956, 9, XIV), в стиле, на-

поминающем махаянистские описания, прославляется чудо Будды при восходе

солнца. К описанию чуда (А 312, 315/316, 314) примыкают поэтический гимн

(А 320) и разговор Будды с Анандой (А 313). Перечисленные тексты, ввиду отсут-

ствия параллелей исключительно трудные для понимания и в то же время важные

для истории буддизма, мастерски переведены Э. Зигом (Sieg 1952, 26—34); осталь-

ные фрагменты не переведены, и связь между ними не выяснена. Ананда упомя-

нут также во фрагментах А 321, 322, 329. Сочинение написано на листах разме-

ром 17 х 58 см, на каждой стороне восемь строк, примерно по 48 акшар каждая.

В Шорчуке найдены и фрагменты А 332—339, принадлежащие рукописи, на-

писанной на листах размером 18 х 54 см (на каждой стороне по девять строк, в

среднем по 45 акшар каждая). Текст в диалогической форме повествует о буд-

дийской литературе и ее частях — Трипитаке и ее подразделениях (сутры, виная,

абхидхарма) и 12 классах (anga). Такие перечисления имеются и в других сочи-

нениях (например, во фрагменте А 293, относящемся к «Майтрейясамити»), но

здесь эта проблематика занимает центральное место. Во фрагменте А 336 речь

идет об абхидхарме. Текст не переведен.

Из «городской пещеры» в Шорчуке происходят фрагменты А 340 и А 341, от-

носящиеся к тохарскому метрическому переложению «Котикарньяаваданы».

Размер листов— 19,5 х 62 см, на каждой стороне листа по девять строк в 55 ак-

щар.

Тохарский текст значительно ближе к китайской версии, чем к санскритской,

входящей в «Дивьявадану». Оба фрагмента перевел Э. Зиг (Sieg 1952, 37—41).

В той же пещере найдены фрагменты А 342—344, написанные на листах раз-

мером 10,5 х 40 см, на каждой стороне по пять строк. Они относятся к «Аране-

миджатаке», одной из наиболее популярных джатак в тохарской литературе.

Возможно, через тохар она проникла и к другим народам Центральной Азии. На-

пример, в хотано-сакском фрагменте Н 149 add. 121b 4 встречается имя Aranemi

после тохарского названия метра kdryortace (Thomas 1983, 234). Джатака пред-

ставлена во многих вариантах на тохарском В (Couvreur 1964; Thomas 19656;

1983,

233—250). Для исследования взаимных переводов с тохарского А на тохар-

ский В весьма существенно совпадение А 344 с В 77 и особенно дословное

А 343 с В 79, обнаруженное Э. Зигом, переведшим все три фрагмента с тохарско-

го A (Sieg 1952, 34—36). При совпадении начальных частей в общем замысле

(разговор богов Tusita) названия их различаются; в тохарском А — Jnana-

[prd\(bhe) и Karunaprabhe (A 344b 1), в тохарском В —Jnanastite и Gunasampade

(В 77 2—3). Некоторые строки в А 342 почти дословно совпадают с В 79 (ср.

А 342Ь 2)

: Pdslye mdnt wdtkassci sni kdssim ypeyds tsdkndts 'Как вы мне говорите

выслать из страны (моего) собственного учителя?'; В 79 4: Mdkte tern watkascern

kdssim ypoyme(m)... Очевидна взаимозависимость этих двух версий.

Как установил Э. Зиг, обе они являются драматическими сочинениями. Это

обнаруживается и в сценических ремарках, и в роли puruhit (санскр. purohita,

А 343 Vs. 5), Видушаки, аналогичной индийскому шутовскому персонажу, и

в смене глагольных форм (Sieg 1952, 34; Thomas 1983, 101; Winter 1955, 27—28).

В Шорчуке найдены фрагменты А 343—344 и два следующих по порядку

друг за другом полностью сохранившихся листа А 345 размером 6,5 * 28 см (на

каждой стороне четыре строки, примерно по 65 акшар). Они относятся к повест-

вованию о Нанде («Нандавадана») (Poucha 1956, 9) и излагают его разговор с бо-

гами. Текст не переведен.

Вместе с этими двумя листами найден по палеографическим признакам к ним

примыкающий, но написанный другой рукой лист А 347. Он представляет собой

конец неизвестного произведения, заглавие которого Ars krant (Poucha 1956, 9,

15) сообщается в последней строке с указанием, что это произведение «оконче-

но».

Следующие полторы строки, соответственно, не заполнены.

В «городской пещере» Шорчука найдены два фрагмента — А 348 и А 349, от-

носящиеся к метрическим воззваниям, адресованные Майтрейе (на каждой сто-

роне по пять строк, длина поврежденных листов — 6,5 см); мелко исписанный

поврежденный фрагмент А 350 (на каждой стороне по пять строк) и одиночный

фрагмент А 351 (возможно, отрывок начала произведения); единичный лист

А 355 со строфами

, прославляющими Будду («Буддхастотрапракаранья»; Poucha

1956,

9). Обнаружены также лист А 356, исписанный текстами разного содержа-

ния (и разными писцами), и палеографически сходные с ним, но по содержанию

не связанные друг с другом листы А357иА358 (в последнем описывается Буд-

да в окружении асуров и нагов). Фрагменты не переведены. Фрагменты А 352—

354 относятся к тохарскому переводу «Пратимокшасутры» и достаточно близки

санскритскому тексту (Poucha 1956, 18—21). Основное отличие фрагмента А 354,

представляющего собой (вместе с А 353) перевод заключительной части, состоит

в том, что в конце он содержит перевод двустишия «Уданаварги» (IV, 37—38) —

текста, весьма интересовавшего тохарских буддистов, посвятивших ему целое

обширное сочинение на тохарском В. Найденные в «городской пещере» Шорчу-

ка фрагменты А 359—-365 представляют собой остатки свитка, написанного ки-

стью на китайский манер. Текст представляет собой санскритские отрывки из

разных классических буддийских источников («Дхармапады», «Уданаварги» и

других, входивших а падийскнй канон хинаяны), снабженные тохарскими пере-

водами. Наиболее близкая параллель обнаружена в китайском переводе «Самь-

юктагатасутры».

В той же пещере найдены фрагменты А 366—368 (листы размером 6 * 40 см,

по четыре строки на каждой стороне), содержащие объяснение формулы прати-

тьясамутпады, разделения нидан на группы и их отношений к пяти скандхам. На

оборотной стороне фрагмента А 367 содержатся санскритские глоссы с тохарски-

ми объяснениями. Фрагмент А 369 (первоначальный размер — 6,8 * 36 см) содер-

жит упражнения в письме и санскритские изречения с тохарскими переводами.

Полностью сохранился найденный там же лист А 370, на одной стороне кото-

рого — продолжение начатого на другом (не дошедшем до нас) листе санскрит-

ского текста, а на обороте — тохарский, частично, а возможно и полностью (о

чем нельзя судить из-за неполноты санскритского), ему соответствующий. Об-

ращает на себя внимание тох, A tkam siiii eppre sini (Rs. 5) как вероятное соответ-

ствие дуальному обозначению «земли (и) неба»

. Размер листа — 7 * 21,5 см, на

каждой стороне по пять строк, Изолированный фрагмент А 371 (лист размером

7,5 х 31,5 см), найденный там же, носит характер буддийской исповеди (тох. А

desita, 371b 4 < санскр. desita> Poucha, 1956, 9). Текст не переведен.

Фрагмент А 372, найденный там же, представляет собой начало неизвестного

сочинения, вводные метрические строки которого сохранились на стороне

Rs.

1—5. На лицевой стороне есть только остатки пометки на тохарском В, ана-

логичной той, которая сделана на упомянутом выше листе А 251 первой копии

«Майтрейяеамити», Место, оставшееся на этой стороне титульного листа пус-

тым, позднее было заполнено упражнениями в письме, а также текстом, не свя-

занным, по-видимому, с основной рукописью. Пометки на тохарском В, как и в

случае с «Майтрейясамити», относительно которой известно, что она была пере-

ведена с тохарского А языка, представляют большой интерес для выяснения со-

отношения между обоими тохарскими языками. Текст не переведен.

Найденные в «городской пещере» Шорчука фрагменты А 373 и А 374 пред-

ставляют собой каждый остатки сочинений, написанных на китайский лад в

форме свитка. Тох, A dhutakul (А 374 7) Э. Зиг и В. Зиглинг выводили из санскр.

dhutagwia-,

но предлагались и другие объяснения (Poucha 1955, 139). Фрагменты

не переведены. Из того же Шорчука, но из другой пещеры —• «Посвящения свя-

щенника в сан» — происходят фрагменты А 375—378 (листы размером

8,5 х 40 см, на каждой стороне по пять строк, 40 акшар в строке), являющиеся

обрывками стотр и обращений к Будде. Из той же пещеры «Посвящения священ-

ника в сан» происходят фрагмент метрического текста А 383 (размер 6,7 * 12 см,

письмо неразборчиво и плохо сохранилось) и фрагмент А 382, на оборотной сто-

роне которого есть следы красной и зеленой краски; возможно, последний фраг-

мент был прикреплен к изображению или же содержал картину на обороте; это-

му соответствует его содержание — посвятительная строфа, обращенная к изо-

бражению Будды. Из пещеры «Naks-atra» в Шорчуке происходит фрагмент А 379

25 Зак. 321

(первоначальный размер — около 7,5 х 35 см), содержащий часть метрического

текста (в строках 3—4 перечисляются части света), а также фрагмент А 380. Из

«Пещеры рукописей» в Шорчуке происходит фрагмент А 381, относящийся к ру-

кописи Pratimoksa- или Karmavdca-. Фрагменты не переведены.

Все описанные выше тексты найдены в Шорчуке и поэтому могут считаться

представителями «карашарской» литературы на тохарском А. Восточнее — близ

Турфана — также найден ряд рукописей.

Из 1-й пещеры храма Безеклык близ Муртука найдены листы А 384—386,

представляющие собой три следующие подряд листа (с нумерацией 44—46) ру-

кописи, состоявшей из санскритских буддийских глосс к философскому тексту

(Poucha 1956, 9). Они сопровождаются тохарскими А переводами и пояснениями,

причем и в санскрите, и в тохарской А орфографии заметны погрешности. Судя

по письму, текст принадлежит к позднему времени. В той же пещере найдены

изолированный фрагмент А 393, а также фрагменты А 387—390, относящиеся к

санскритскому тексту, который приводится по частям в сопровождении тохар-

ских А переводов и достаточно пространных толкований. Из 2-й пещеры того же

храма происходят фрагменты листов А 391 и А 392, относившихся к одной руко-

писи. Фрагмент А 391 содержит санскритские части «Уданаварги» (XII, 15—XIII,

1) с тохарскими А пояснениями. Фрагмент в последнее время изучался и коммен-

тировался в связи с исследованием комментария к тому же санскритскому сочи-

нению на тохарском В (Thomas 1983). Фрагмент А 392, представляющий собой

часть санскритского текста А буддхастотры Матричеты («Pariccheda» VII, 11—17)

с тохарским А переводом, недавно исследован и комментирован (Schmidt 1980).

Исключительный интерес для выяснения этноязыковой ситуации в Турфане

представляет фрагмент А-394, найденный в Сенгиме в развалинах ступы. Лист

(размером 11 х 42 см), на котором сохранился номер 28 первоначальной пагина-

ции, представляет собой часть рассказа о сыне царя Махендрадевы, который

шестидневной голодовкой добивается от отца разрешения стать parivrdjana. Под

многими словами и формами тохарского А подписаны мелким почерком перево-

ды на тохарском В, а в двух случаях — на древнетюркском. Глоссы неопровер-

жимо свидетельствуют о том, что ко времени их составления тохарский А для

говоривших на тохарском В стал непонятен и его надо было специально изучать.

Ср.

глоссы: тох. A tsaryo ('рукой', твор. п.); тох. В sarsa (перлатив.; в тохар-

ском В творительный падеж отсутствовал и ему мог соответствовать перлатив).

Показательно, что A tsar- и В sar исторически родственные формы, в данном

случае изменившиеся до неузнаваемости; ср. далее тох. A elant ('дары', мн. ч.),

тох. В ayornta

; тох. A pnintu ('добродетели, заслуги', мн. ч., санскритизм),

тох. Byarponta; тох. A wastam ('в доме'), тох. В osne

\ тох. Аутат ('ушедший',

прич. мед. от /-), тох. В упетпе

; тох. А ре, тох. В га; тох. A tap ('ел'), тох. В

suwa

; тох. A risat ('он покинул', 3-е л. ед. ч. прош. вр. мед.), тох. В rim

; тох. А

matswassi ('заставить умереть с голоду', инфинитив каузатива к natsw-), тох. В

matsorsi

; тох. A kdlpora (перл/на -а абсолютива от kalp- 'находить'), тох. В -rsa,

т. е. kdlpor-sa (тох. В перл, -sa вместо тох. А -а); тох. A posac ('внизу, около'),

тох. В patsane (очевидно, разговорная форма послелога с тем же значением).

Перечисленные глоссы особенно ценны тем, что они показывают в большин-

стве случаев взаимную непонимаемость исконно родственных слов, часто приво-

димых в научной литературе как свидетельство близости двух языков. Из

124 словоформ текста 21 тох. А форма

была непонятна говорившему на тохар-

ском В писцу. Но и второй тохарский язык он знал не в совершенстве, употреб-

лял на письме разговорные или прямо ошибочные формы. Видимо, в ряде случа-

ев писцу проще было перевести на древнетюркский: тох. A katkam (прош. вр. от

kdtk-),

др.-тюркск. turti 'он встал' (= turdi) с тохарским оглушением суффикса;

тох. В. — kdtk- (с чередованием sakt- в прош. вр.); тох. A mokatsam 'сильный' (от

ток-, ср. русск. могучий; корень в тох. В отсутствует); др.-тюркск. kyuclyug

(= кис

lug).

Следовательно, на завершающих этапах рассматриваемого периода в

Турфанском княжестве устанавливается иерархия языков: тохарский А (пре-

стижный книжный, мертвый или незнакомый большинству язык буддийского

оригинала), тохарский В (более знакомый в его разговорном позднем варианте),

древнетюркский (разговорный язык). В пользу такого соотношения между двумя

тохарскими языками говорят и упомянутые пометы на тохарском В на первых,

титульных страницах тохарских А сочинений. Поскольку одно из сочинений,

имеющих такие пометы — «Майтрейясамити», — было переведено с одного из

тохарских языков на другой, а с этого последнего на древнетюркский, в свете

указанных фактов можно было бы предположить изложенную ниже ситуацию.

Первым из языков мог быть тохарский А, на котором, скорее всего, и писал Арь-

ячандра, уроженец Карашара, автор или переводчик натаки; его текст представ-

лен в трех копиях. Древнетюркский перевод, сильно отличающийся от тохарско-

го А языка натаки, мог быть сделан с промежуточного тохарского В перевода.

Такое толкование древнетюркских колофонов возможно, но оставляет неразъяс-

ненным употребление в них названий языков. Поэтому впредь до новых откры-

тий вопрос остается нерешенным.

В развалинах ступы в Сенгиме найден и текст АА 395, относимый к жанру

приядаттавадана (Poucha 1956, 9). Хорошо сохранившийся лист размером

10,5 х 43,5 см имеет номер 49 по пагинации пропавшей рукописи. Текст с ком-

ментарием В. Краузе

переведен на русский язык И.А.Мельчуком (Краузе

1959,

82—86). К листу А 395 примыкает фрагмент А 396, где в строке Vs. 3 упо-

мянуты nimittajnes 'о предзнаменовании знающие', т. е. брахманы (Краузе 1959,

83).

Из тех же развалин ступы происходят фрагменты А 397 и А 398, относящие-

ся к ученому сочинению. В А 397 содержится диалог (того же типа, что и в А

332—339) относительно четырех дхьян. В А 398 излагается диалог Будды с жен-

щиной.

Из Сенгима происходят и небольшие куски листов А 399—404 (по семь строк

на каждой стороне), принадлежавших к некогда обширному сочинению в жанре

авадана. В строке А 400 Rs. 6 — остаток заглавия главы / thddTnava. Фрагменты

А 402 , 403 содержат часть «Шаддантаджатаки», что позволяет связать данное

турфанское сочинение с аналогичными текстами на тохарском А языке. Это впе-

чатление усиливается и наличием сходных мотивов, заимствованных в А 399 из

«Рупаватьяваданы» («Divyavadana», XXXII).

Там же найдены и изолированные фрагменты А 405 (по пять строк на каждой

стороне, метрическое ученое сочинение), А 406—408 (по пять строк на стороне),

А 409—411 (по шесть строк), А 412, А 413. Найденные вместе с ними фрагменты

А415иА417и палеографически к ним близкий лист А 414 (размер — 7

28,5 см,