а также феноменолога М. Шелера. Предпринимаемые попытки
оказываются неудачными, причем по достаточно банальной при-
чине: и Аристотель, и Кант, и Шелер не были по-настоящему све-
дущими ни в науке вообще, ни в экономической науке. На первый
взгляд кажется, что исследователям, придерживающимся концеп-
ции экзогенного соотношения этики и экономической науки,
можно посоветовать обратиться к этическим теориям не давно ми-
нувших веков, а к лучшим этическим системам, созданным в ХХ в.,
например к таким, как аналитическая этика Р. Хэара, этика малых
групп М. Фуко, критико-рационалистическая этика франкфуртцев
К.-О. Апеля и Ю. Хабермаса. Впрочем, этот совет вряд ли способен
привести к решающему успеху. Причина все та же: экзогенная по
отношению к экономической теории этика безразлична к ее кон-
цептуальному потенциалу.
На наш взгляд, при оценке взаимоотношения экономической
науки и этики необходимо исходить из следующих трех положений.
Во-первых, экономическая этика принадлежит экономическому
знанию, она эндогенна, а не экзогенна по отношению к нему. Во-
вторых, экономическая этика находится в определенных соотно-
шениях с политической, социологической, правовой этикой. Эти
этики экзогенны по отношению к экономическому знанию. В-тре-
тьих, все этические системы соотносятся с определенными кон-
кретными науками. Так, психологическая этика должна основы-
ваться на психологии, правовая этика — на правоведении, социо-
логическая этика — на социологии. Пора осознать в полной мере,
что научный базис едва ли не всех этических теорий выдающихся
философов, например Аристотеля, Канта, Хэара, недостаточен.
Экономическая этика — это и не нормативная экономическая
теория, и не экономика благосостояния, а знание, получаемое в
процессе проблематизации экономической науки и группирующее-
ся вокруг принципа экономической ответственности. Без всяких
преувеличений можно констатировать, что современная экономи-
ческая этика — это этика ответственности. Отход от нее неминуемо
ведет к засилью формализма или, иначе говоря, к потере экономи-
ческой наукой своей подлинности. В таком случае происходит рас-
согласование целей экономических агентов, растет их враждеб-
ность друг к другу со всеми вытекающими отсюда нежелательными
последствиями. Нельзя забывать о том, что любая функция полез-
ности строится в процессе принятия решений и последующих их
корректировок. В этом деле решающее значение приобретает че-
ловеческий фактор. Его всесторонний учет как раз и вынуждает к