71
\ ^Xa¹`Z¿ ^XbZ`Zde[\X¯X a][ZbZ¹
. У Фуко сведение истории к смене одной формы господства дру-
гой
—
это то, что и делает невозможным проведение этических разли-
чий между разными видами насилия. Да, он готов описывать никогда
не кончающуюся игру власти и контрвласти, но не готов наделять ее
каким-либо этическим значением, т. е. показать то, чем контрвласть
«лучше» власти (или наоборот) и почему нам, его читателям, следует
принять сторону той или другой. Именно поэтому Фуко не опериру-
ет понятиями не только ненасилия, но и насилия. Именно поэтому
власть у него
—
в этически бессмысленной игре с контрвластью
—
«те-
чет» по капиллярам социальных тел подобно природному процессу
⁴¹
.
Иначе и быть не может, ибо «автор» у Фуко «умер».
Представление истории как череды форм господства явным об-
разом направлено против гегелевско-марксистского обоснования
этического различия между разными видами насилия, строящегося
на идее исторического прогресса. Гегельянцы и марксисты готовы
оправдать насилие со стороны той исторической силы, как бы она
ни понималась, которая способна «продвинуть» общество на более
высокую ступень развития
⁴²
. Мы не будем обсуждать сейчас разные
—
до противоположности
—
понимания критериев прогресса. Нас боль-
ше занимает другой вопрос: действительно ли (какое-то) прогрес-
систское представление об истории необходимо для того, чтобы
обосновать этические различия между видами насилия? Не являют-
ся ли такие представления не только «избыточными» для этой цели,
но и опасными в нравственном отношении
—
вследствие их доступно-
⁴¹
Комментаторы справедливо отмечают, что у Фуко и власть, и контрвласть
не допускают никаких нормативных оценок, поскольку напрочь лишены нор-
мативной составляющей, и потому нравственно бессмысленны. По существу,
они допускают не этико-политическое, а лишь, так сказать, физикалистское
описание согласно принципу «действие
—
противодействие» (см. Neocleous, M.
Administering Civil Society: Towards a Theory of State Power. Basingstoke
—
L.:
Macmillan, 1996, p. 79). Иного и не дано, коли сам Фуко говорит: «Ведут борь-
бу для того, чтобы победить, а не потому, что это справедливо». Согласно дан-
ной формуле он и рассматривает сопротивление рабочего класса власть иму-
щим (см. Foucault, M. Human Nature: Justice versus Power
k
Refl exive Waters:
The Basic Concepts of Mankind. Ed. F. Elders. L.: Souvenir, 1974, p. 85).
⁴²
Аргументацию, более философски искушенную, чем в «советском марксизме»
или марксизме
ii
Интернационала, но в сущности воспроизводящую ту же
логику, можно найти, к примеру, у Герберта Маркузе. См. Marcuse, H. Ethics and
Revolution
k
Ethics and Society: Original Essays on Contemporary Moral Problems.
Ed. R. de George. Garden City (N. Y.): Anchor Books, 1966, p. 133 – 147.
Kapustin.indb 71Kapustin.indb 71 25.01.2010 20:04:5225.01.2010 20:04:52