422
WXYZ[ \]^_[`Za. \YZ`Z\] ^XbZ`Zde[\Xf hZbX[XhZZ
во для глобального мира 90-х годов и в известной степени остается
справедливым сейчас.
Состоит ли выход в том, чтобы придумать новую увлекательную
утопию, и упрекать ли интеллектуалов в том, что они этим не занима-
ются? О придуманных или кабинетных утопиях я могу сказать только
то же, что раньше говорил о придуманных и кабинетных идеологи-
ях. Увы, маркузеанский Великий Отказ и то будущее, которое долж-
но было за ним последовать, принадлежат к числу таких утопий, ка-
кое бы воодушевление они не вызывали у части бунтовавшего в 60-е
годы студенчества. Ведь политически значимые утопии, т. е. такие,
которые способны преобразовывать данную историческую действи-
тельность, не придуманы. Они, конечно, «трансцендентируют» ее,
но в то же время они не потусторонни ей. Такие утопические пред-
ставления «обволакивают» саму действительность
¹¹
, они
—
ее собст-
венные нормы и идеалы, которые не могут быть «реализованы» в ее
рамках, но имплицируются или даже провозглашаются ею в качест-
ве выражения ее противоречий и пределов. Артикуляция таких «серь-
езных» утопий есть в то же время выражение и даже познание про-
тиворечий и пределов самой действительности. Насколько в этом
деле преуспели сегодняшние критические интеллектуалы? Это очень
сложный вопрос, и я бы хотел воздержаться здесь от категорических
суждений. Решусь все же заметить, что «культурный поворот» в марк-
сизме (или «культурный поворот» нео-
или постмарксизма), позво-
ливший прояснить некоторые важные вопросы и поставить другие,
все же оказался малопродуктивен в плане артикуляции утопической
перспективы. И это я готов приписать отодвижению на задний план,
или даже забвению, политической экономии современного капита-
лизма, без которой его ключевые противоречия и пределы вряд ли
можно найти. Классическая Марксова политэкономия капитализма
девятнадцатого века оказалась в этом отношении гораздо более эф-
фективной. Но ясно, что механически прикладывать ее к объясне-
нию того же нынешнего экономического кризиса нельзя. Мне все же
хочется надеяться, что хотя бы он подтолкнет к «политэкономиче-
скому повороту» современного марксизма (или как его применитель-
но к сегодняшнему дню называть?).
Что же касается семинаров по Бадью… Я бы, наверное, и сам в них
поучаствовал, если бы представилась возможность. Только мне лич-
но было бы интереснее обсуждать не то, чем, к примеру, его трак-
¹¹
Манхейм К. Идеология и утопия. В кн. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.:
Юрист, 1994, с. 166.
Kapustin.indb 422Kapustin.indb 422 25.01.2010 20:07:0225.01.2010 20:07:02