При этом П. Фейерабенд особо подчеркивает важность ненаучных и
антинаучных теорий для критики и опровержения научных теорий. Так,
Н. Коперник, предлагая новую картину мира, не использовал научные
традиции, а обратился к «ненормальным» пифагорейцам... Астрономии
пошла на пользу любовь пифагорейцев к кругам, медицине - знахарские
учения о травах... Куда бы мы ни посмотрели, всюду мы видим, что
крупные научные достижения обязаны своим существованием внешним
влияниям, которым было дано возобладать над наиболее
фундаментальными и «рациональными» методологическими правилами.
В этих рассуждениях можно без труда увидеть влияние критического
рационализма К. Поппера: в самом деле, если науку, как утверждал
К.JПоппер, отличает критичность и если критика обеспечивает рост
содержания, то критика тем лучше, чем она радикальнее. А критика
некоторой физической теории Т
1
со стороны, скажем, мифологической
космологии будет радикальнее, чем критика со стороны другой
физической теории Т
2
, которая разделяет с Т
1
целый ряд общих
предпосылок.
Призывая к распространению плюрализма за рамки конкуренции
научных теорий, в 70-е годы П. Фейерабенд присоединился к волне
антисциентизма и стал призывать к тому, чтобы подвергнуть критике
мышление, институт науки и вообще европейскую культуру. Наука, заявил
он, не принесла человечеству никаких особых благ. Мнение, что она
способна принести много ценных для благосостояния человека
результатов, проистекает лишь из невозможности сравнения.
Наука попросту задавила все альтернативные способы осмысления
мира, поэтому сейчас невозможно судить, насколько счастливую,
здоровую и комфортную жизнь могли бы принести людям формы жизни,
основанные на мифах, вере в колдовство и т.д..
Тезис плюрализма теорий у П. Фейерабенда порождает
методологический анархизм, который, по мнению ученого, равнозначен
признанию того, что любые правила и нормы рациональной
деятельности исторически обусловлены и не являются адекватными во
всех ситуациях. Лозунг П. Фейерабенда «все сгодится» надо понимать так:
«Любое решение, любая стратегия может где-нибудь в развитии науки
когда-нибудь сгодиться», даже если они и противоречат
методологическим нормативам. Дело в том, что любое
методологическое правило, даже самое очевидное для здравого смысла,
имеет границы, за пределами которых его применение неразумно и
мешает развитию науки. Деятельность ученого не подчиняется никаким
рациональным нормам. Поэтому развитие науки, по Фейерабенду,
иррационально: новые теории побеждают и получают признание не
вследствие рационально обоснованного выбора, не в силу того, что они