113
ство и управление Сибирью – «Учреждение для управления Сибирских
губерний» и «Устав об управлении инородцев Сибири». Согласно послед-
нему у каждого разряда сибирских народов (оседлых, кочевых и бродя-
чих) формировались свои органы управления (самоуправления).
Кочевые народы, при условии, что улус или стойбище насчитывали
15 семейств и более, могли иметь родовое управление. Несколько же
улусов или стойбищ, подчинялись инородной управе, а более крупные
территориальные объединения кочевых народов управлялись степной
думой. Необходимо подчеркнуть, что должностные лица родового и степ-
ного управлений избирались своими соплеменниками.
В частности, степные думы существовали у бурят, хакасов, эвенков, а
у якутов самоуправление осуществлялось через родовые управления и
инородные управы. К оседлым относились коренные народности, посто-
янно проживающие в городах и поселках. Они приравнивались к тем
или иным сословиям русского населения, несли те же повинности, но бы-
ли освобождены от рекрутских наборов.
Царствование Александра I можно условно разделить на два периода,
границей между которыми будет Отечественная война 1812 г. Если в пер-
вый период правительство пользовалось поддержкой общества в прове-
дении реформ, то второй период ознаменовался деятельностью тайных
организаций и попытками радикально модернизировать монархию как
форму правления или даже вовсе заменить ее республикой.
Царствование Николая I пришлось на сложный период в развитии
мировой истории, когда большинство европейских стран уже вступило в
эпоху зрелого капитализма. В этой ситуации Россия оказалась перед про-
блемой: как безболезненно интегрировать себя в новый порядок. По этому
поводу общество разделилось на две партии: сторонников западных ин-
ститутов и ценностей и приверженцев самобытного пути развития.
Расколу общества в значительной мере содействовала позиция нового
правительства. В отличие от своих «либеральных» предшественников Ни-
колай I не считал правильным заимствование Россией европейских поли-
тических институтов и принципов, он был убежден, что Россия должна
развиваться, опираясь на традиционные ценности и институты. Именно с
Николая I начался новый поворот России к почвенничеству, который
позже, после либеральных реформ Александра II, повторили последние
российские императоры Александр III и Николай II.
Одной из характерных черт николаевской системы стало насаждение
государственной идеологии и усиления патерналистского характера го-
сударства. По мнению современных исследователей, Николай I, по сути
вернулся к практике московских государей – установлению общего духа
государственной идеологии: только теперь на смену известной формуле
«Москва – Третий Рим» пришла знаменитая триада министра народного