124
и промышленности, борьба с падежом скота и вредителями сельского хо-
зяйства, агрономическая помощь, страхование земского имущества, заве-
дование благотворительными и лечебными учреждениями. На всех этих
направлениях, особенно в организации народного просвещения, про-
фессионального образования, народной медицины, ветеринарии, ста-
тистики, земства добились значительных успехов.
Чем же были обусловлены эти бесспорные достижения российского
Земства? В литературе отмечаются следующие причины состоятельности
и адекватности российского Земства, сохраняющие свой не только позна-
вательный, но и практический интерес. Во-первых, высокая эффектив-
ность работы земств обеспечивалась их подлинным самоуправлением:
земства сами формировали свои руководящие органы, сами вырабатыва-
ли структуру управления, сами определяли основные направления своей
деятельности. Во-вторых, – это удачное решение о пределах компетенций
земских учреждений: они действовали в пределах привычных для на-
селения административно-территориальных рамках и границах уез-
дов и губерний, что давало возможность ставить крупные проблемы, ка-
сающиеся большого числа людей и изыскивать необходимые финансовые
и материальные ресурсы для их решения. В-третьих, жизнеспособность и
эффективность земств во многом связана с их самофинансированием –
возможностью использовать различные формы для аккумулирования
финансовых средств как самого местного населения, так и государства.
В-четвертых, важная причина функциональной эффективности земств –
высокий профессионализм их кадров: в земства, без преувеличения
можно сказать, пошли лучшие люди страны. В их учреждениях постепен-
но сложился штат работников – служащие, учителя, врачи, агрономы,
страховые агенты, инженеры, техники, статистики – имевших как правило
хорошее образование, высокий социальный статус и авторитет (особенно
в уездах), которыми они дорожили и стремились сохранить путем повсе-
дневной добросовестной работы. А главное – патриотизм, горячая вера в
необходимость и полезность их труда для своей страны, поскольку наибо-
лее передовые и прогрессивно мыслящие из них рассматривали земские
учреждения как основу будущего политического устройства России, воз-
вращение к традициям российской соборности, рассматривали их как пер-
вый шаг на пути к конституционному устройству государства.
Крупнейшим недостатком российского земского самоуправления
была его незавершенность как снизу, так и сверху. «Сверху» в стране не
было создано единого верховного, координирующего деятельность
земств органа, а «снизу» – вне прямой компетенции земств оказался воло-
стной уровень самоуправления.
Постепенно земское движение стало выступать за предоставление
земствам не только хозяйственных, но и политических прав, т.е. наметил-