Ковалев М.И., Козаченко И.Я., Кондрашова Т.В. и др. Уголовное право. Особенная часть

Подождите немного. Документ загружается.

этого все корыстные убийства следует делить на три вида. Это

убийства, совершенные в целях:

— завладения имуществом или правом на него;

— освобождения от обязанностей имущественного характера

(уплаты долга, алиментов, несения иных расходов, удерживае-

мых с лица как на законном основании, так и в ситуациях, за-

коном не регулируемых, например с целью избавиться от упла-

ты долга, образовавшегося в результате азартных игр, участия в

кражах и т. д.). Сюда же относится убийство за вознагражде-

ние, по найму, в социальной жизни оно получило название

«заказное убийство».

Отличительной чертой и обязательным признаком рассмат-

риваемого убийства является соучастие в этом преступлении с

распределением между соучастниками юридических ролей. «За-

казчик» выступает в качестве подстрекателя либо организатора

убийства, исполнителем является лицо, реализующее его замы-

сел за определенное вознаграждение. Наемный убийца, лишаю-

щий жизни человека, который ему ничего плохого не сделал и,

как правило, вообще не был с ним знаком, по степени общест-

венной опасности не уступает подстрекателю, действовавшему

по мотивам мести, «клановых разборок» в преступных группи-

ровках и т. п. Вполне обоснованно мотив его деятельности —

корысть, считается обстоятельством, отягчающим ответствен-

ность.

Организатор или подстрекатель заказного убийства, в соот-

ветствии с теорией соучастия, должен отвечать за соучастие в

корыстном убийстве, несмотря на то, что его личные побужде-

ния расправиться с потерпевшим ничего общего с корыстью не

имели. Спектр их мотивов лишения жизни потерпевшего мо-

жет быть весьма широким — от политических до сугубо крими-

нальных. Организатор или подстрекатель может действовать и

под влиянием бытовой мести, ревности, зависти, клановых

конфликтов, но в связи с тем, что он внушил исполнителю

убийства корыстные побуждения (за вознаграждение, по най-

му), его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 33 и

п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как подстрекательство к корыстному

убийству.

Иной будет квалификация действий организатора убийства

по найму, если он создает преступное сообщество (организа-

цию) исключительно для совершения тяжких и особо тяжких

преступлений, в число которых входят и «заказные» убийства.

Ему следует вменять ст. 210 УК РФ за организацию преступно-

го сообщества и за все убийства, совершаемые без его непо-

средственного участия членами созданного им объединения,

без ссылки на ч. 3 ст. 33 УК РФ. Здесь важно лишь доказать,

что совершение убийств охватывалось его умыслом. Он давал,

например, прямые указания на лишение жизни конкретных

лиц либо сознательно допускал возможность убийства похи-

щенных потерпевших, заложников и других лиц в процессе со-

вершения тяжких и особо тяжких преступлений членами его

группы.

Убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством, банди-

тизмом, понимается как совершение виновным двух самостоя-

тельных преступлений: разбоя и убийства; вымогательства и

убийства; бандитизма и убийства.

Субъективная сторона убийства из корыстных побуждений,

по нашему мнению, характеризуется только прямым умыслом.

Убийство рассматривается субъектом преступления как единст-

венный способ достижения цели завладения имуществом, иму-

щественными правами либо освобождения от несения обязан-

ностей материального характера.

Волевой момент прямого умысла в этих случаях характери-

зуется желанием наступления смерти потерпевшего, после чего

становится возможным достижение указанных целей.

Корыстные убийства совершаются чаще по заранее обду-

манному умыслу с использованием специально изготовленных

либо приспособленных для лишения жизни орудий и средств.

Убийство из хулиганских побуждений. По п. «и» ч. 2 ст. 105

УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на

почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам

морали, когда поведение виновного является открытым вызо-

вом общественному порядку и обусловлено желанием противо-

поставить себя окружающим, продемонстрировать пренебре-

жительное к ним отношение. Нередко это преступление совер-

шается без повода или с использованием незначительного

повода, как предлога для убийства.

Будучи тесно связанными с хулиганскими действиями, вме-

нение которых в соответствии со ст. 213 УК РФ требует обяза-

тельного признака публичности, хулиганские мотивы при

умышленном убийстве могут проявляться и при отсутствии

этого признака (например, убийство потерпевшего ночью, в

безлюдном месте либо в результате стрельбы по освещенным

окнам дома и т. п.).

Хулиганские мотивы существенно отличаются от корыстных

и иных побуждений кажущейся неопределенностью, нечетко-

стью. Достаточно часто убийцы-хулиганы на вопросы о причи-

не совершения преступления дают неопределенные ответы: не

помню, так как был пьян; ни за что; просто так и т. п. Отсюда

возникают суждения, что убийство из хулиганских побужде-

ний — безмотивное деяние. Ошибочность подобных суждений

очевидна, так как любая осознанная и целенаправленная чело-

веческая деятельность (в том числе и преступная) всегда моти-

вирована. Другое дело, что истинные мотивы иногда сознатель-

но вуалируются преступниками либо установление их представ-

ляет сложность по объективным причинам (потерпевший убит,

а преступник намеренно скрывает мотивы убийства). Выясне-

ние истинных мотивов возможно при тщательном анализе об-

стоятельств совершения преступления и личности преступника.

По делам этой категории изучение личности особенно важно,

так как ее характерные свойства могут объяснить и мотивы по-

ведения.

Безмотивным убийство иногда признается лишь вследствие

того, что сам преступник не может объяснить причину проти-

воправного деяния. Чаше всего такая ситуация возникает тогда,

когда виновный находился в состоянии сильного алкогольного

опьянения и «запамятовал» события, предшествовавшие пре-

ступлению. И хотя хулиганство и сопряженное с ним убийство

в 98% случаев совершаются лицами в нетрезвом состоянии, им

нельзя механически вменять п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Факт

пребывания преступника в состоянии опьянения сам по себе

не может служить доказательством хулиганского мотива убий-

ства.

Явная немотивированность, нелогичность действий пре-

ступника должна послужить поводом для углубленного изуче-

ния его психического состояния в момент совершения убийст-

ва, ибо то, что обыкновенно выглядит как хулиганство, может

при углубленном анализе оказаться расстройством психики.

Термин «безмотивное убийство» можно употреблять только

в тех случаях, когда убийца признан невменяемым. Во всех

других ситуациях квалификации действий по п. «и» ч. 2 ст. 105

УК РФ надо доказывать наличие именно хулиганского мотива,

помня при этом, что хулиганское и безмотивное убийства не

синонимы.

Убийство, совершенное в ссоре, драке, может быть квали-

фицировано как по ч. 1 ст. 105, так и по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК

РФ, в зависимости от обстоятельств возникновения конфликта

и установления направленности умысла виновного. Нельзя иг-

норировать возможность вменения при такой ситуации и дру-

гих преступлений против жизни и здоровья.

Для правильного отграничения убийства из хулиганских по-

буждений от убийства в ссоре или драке, следует выяснить ее

инициатора, в частности не был ли конфликт спровоцирован

виновным для использования его в качестве повода к убийству.

Если зачинщиком ссоры, драки явился потерпевший, а равно в

случае, когда поводом к конфликту послужило его неправомер-

ное поведение, виновный не может нести ответственность за

убийство из хулиганских побуждений.

Убийству из хулиганских побуждений нередко предшеству-

ют хулиганские действия, грубо нарушающие общественный

порядок и выражающие явное неуважение к обществу. Реаль-

ная совокупность двух разнородных составов преступлений со-

ответственно требует и правовой оценки каждого из совершен-

ных деяний (ст. 213 и п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Убийство из хулиганских побуждений может совершаться

как с прямым, так и с косвенным умыслом (например, непри-

цельная стрельба в толпе, повлекшая смерть одного или не-

скольких лиц).

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить

его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или на-

сильственными действиями сексуального характера. В п. «к» ч. 2

ст. 105 УК РФ предусмотрена ответственность за два самостоя-

тельных квалифицированных вида убийств:

— с целью скрыть другое преступление или облегчить его

совершение;

— сопряженное с изнасилованием или насильственными

действиями сексуального характера.

Ответственность по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ устанавливает-

ся не за факт сокрытия, а за убийство с целью сокрытия ранее

совершенного любого другого преступления. Необходимо дока-

зать, что виновный преследовал эту цель, т. е. действовал с

прямым умыслом по отношению к лишению жизни потерпев-

шего, независимо от того, могло ли убийство оказать помощь в

сокрытии преступления или облегчении его совершения. От-

сутствие прямого умысла, который охватывал бы эти обстоя-

тельства, исключает возможность квалификации по п. «к» ч. 2

ст. 105 УК РФ.

Таким может быть убийство потерпевшего или единствен-

ного свидетеля с уничтожением доказательств обвинения, если

следственные органы еще не знают, кто преступник, либо не

успели изъять документы и другие вещественные доказательст-

ва. Убийство свидетеля, который уже дал показания, уличаю-

щие субъекта в совершении преступления, должно быть квали-

фицировано по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство по моти-

вам мести лицу, выполнившему свой общественный долг.

Для квалификации по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ не имеет

значения, какое именно по характеру общественной опасности

преступление намеревался скрыть виновный путем убийства.

Субъектом преступления может быть лицо, которое скрывает

преступление, совершенное ранее им самим, либо лицо, кото-

рое не было исполнителем первого преступления. В последнем

случае квалификацию действий виновного можно представить

в нескольких вариантах.

Если лицо заранее, т. е. до окончания преступления, обеща-

ет преступнику скрыть совершаемое им деяние путем убийства

и затем, выполняя обещание, совершает убийство, оно несет

ответственность по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и за пособничест-

во в первом преступлении (ч. 5 ст. 33 УК РФ и соответствую-

щая статья Особенной части УК РФ). Заранее не обещанное

убийство после совершения преступления другим лицом долж-

но быть квалифицировано только по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Убийство с целью облегчить совершение другого преступле-

ния наиболее часто встречается при разбойном нападении.

Вместе с тем оно может совершаться и при других преступ-

лениях. Такое убийство совершается в процессе другого престу-

пления. Не имеет значения, сам убийца является исполнителем

другого преступления, или он выступает в качестве физическо-

го пособника исполнителю, и было ли фактически совершено

то преступление, ради которого был убит потерпевший. В тех

случаях, когда оно было совершено самим убийцей, он должен

отвечать за оба преступления.

Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными

действиями сексуального характера, совершается как с прямым,

так и с косвенным умыслом и охватывает случаи умышленного

лишения жизни в процессе совершения названных дейст-

вий либо по окончании с целью скрыть их, а также совершен-

ное, например, по мотивам мести за оказанное при изнасилова-

нии (действиях сексуального характера) сопротивление. Потер-

певшими при этом виде убийства могут быть не только жертва

насилия, но и другие лица, которые пытались предотвра-

тить преступление, либо оказать помощь в изобличении винов-

ного.

Субъектом может быть как исполнитель преступления, пре-

дусмотренного ст. 131 и 132 УК РФ, так и другие лица (члены

группы, содействовавшие совершению преступлений путем

умышленного лишения жизни потерпевшей или лиц, защищав-

ших ее, соучастники этих преступлений, либо лица, прикосно-

венные к данному преступлению). В зависимости от конкрети-

зации субъекта и установления мотива и цели убийства квали-

фикация может быть дана в нескольких вариантах:

— убийство в процессе изнасилования (совершения насиль-

ственных действий сексуального характера) любым соисполни-

телем названных преступлений влечет ответственность за два

самостоятельных действия: убийство (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ)

и изнасилование (совершение насильственных действий сексу-

ального характера), повлекшее тяжкие последствия (п. «б» ч. 3

ст. 131 либо п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ);

— убийство насильником потерпевшей с разрывом во време-

ни по мотивам мести или желания скрыть ранее совершенное

преступление влечет квалификацию по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ

и по той части ст. 131 или ст. 132 УК РФ, которая предусматри-

вает ответственность за конкретные действия виновного. Пунк-

ты «б» ч. 3 ст. 131 или ч. 3 ст. 132 УК РФ не вменяются потому,

что убийство не явилось последствием изнасилования или на-

сильственных действий сексуального характера. Оно хоть и со-

пряжено с указанными преступлениями, но совершено по дру-

гим мотивам и по вновь возникшему умыслу через какой-то

промежуток времени после первого преступления;

— если субъектом убийства выступает соучастник (напри-

мер, пособник) изнасилования (совершения действий сексуаль-

ного характера), то его действия нужно квалифицировать по

п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также ч. 5 ст. 33 и ст. 131 (или 132)

УК РФ.

Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной нена-

висти или вражды либо кровной мести. В соответствии с Консти-

туцией РФ, запрещающей разжигание социальной, расовой, на-

циональной и религиозной ненависти, действия, направленные

на возбуждение национальной, расовой и религиозной вражды,

сами по себе содержат состав преступления и влекут ответствен-

ность по ст. 282 УК РФ.

Убийство по названным мотивам можно вменять лишь то-

гда, когда доказан именно этот мотив, побудивший виновно-

го к умышленному лишению жизни лиц, принадлежащих к

другой национальности, расе, исповедующих другую религию.

Данный вид убийства совершается с прямым умыслом, в кото-

ром проявляется ненависть либо вражда к лицам «чужого пле-

мени», и целью убийства является физическое уничтожение

таких людей именно потому, что они другой национальности,

религии.

По направленности умысла и мотиву убийство, предусмот-

ренное п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, отличается от убийства из ху-

лиганских побуждений, при котором потерпевший — лицо

иной национальности, чем убийца, — может быть подвергнут

оскорблениям с употреблением кличек, присвоенных на блат-

ном жаргоне лицам той или иной национальности. В этом виде

убийства отсутствует национальная вражда или ненависть.

Умысел направлен на нарушение общественного порядка, бы-

товое унижение или оскорбление потерпевшего.

Способы убийства по указанным в п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ

мотивам могут быть самыми различными: от одиночного убий-

ства, сожжения заживо целой группы лиц, путем бандитских

налетов и другими действиями, вплоть до геноцида (ст. 357 УК

РФ). Они должны влиять на квалификацию преступлений и

индивидуализацию наказания.

Кровная месть, существующая как древний обычай у от-

дельных народов Кавказа (абхазцев, аджарцев, сванов), другим

этническим группам народов России не свойственна. Суть ее

сводится к обязанности членов одного рода мстить за обиды

(убийства) членам другого рода. Убийства по мотивам кровной

мести могут осуществляться на протяжении десятков и сотен

лет. Первоначальный конфликт может быть забыт потомками

враждующих родов, но обязанность мстить передается из поко-

ления в поколение, порождая новые убийства.

Для вменения п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ по этому признаку

необходимо доказать, во-первых, что виновный принадлежит к

гой этнической группе населения, которая исповедует данный

обычай. Во-вторых, мотивом убийства должна быть именно

кровная месть. Место и время совершения убийства значения

не имеют.

Выяснение всех названных обстоятельств позволит отграни-

чить данное преступление от убийства по мотивам бытовой

мести, совершаемого так называемыми «кровниками», т. е. ли-

цами, объявившими себя родственниками по причине «обмена

кровью». Такого рода «кровники» чаще всего встречаются сре-

ди лиц, совместно отбывающих наказание в местах лишения

свободы. Убийство из мести за обиду (убийство) такого «кров-

ника», при отсутствии других квалифицирующих признаков из

ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно влечь ответственность по ч. 1

ст. 105 УК РФ.

Убийство в целях использования органов или тканей потерпев-

шего. Расширение возможностей медицины в сфере трансплан-

тации органов или тканей человека вызвало необходимость

правового регулирования этой деятельности. Статья 47 Основ

законодательства РФ об охране здоровья граждан указывает,

что изъятие органов и тканей человека для трансплантации до-

пускается в соответствии с законодательством России. Органы

и ткани человека не могут быть предметом купли, продажи и

коммерческих сделок.

Умышленное лишение жизни человека с целью использова-

ния его органов и тканей для прямой пересадки другому лицу,

в чьей судьбе заинтересован виновный, либо их продажи, обра-

зует квалифицированный состав убийства. Если убийство осу-

ществлялось особо жестоким способом, или изъятые органы

(ткани) предназначены для последующей продажи (корыстная

цель), возможно дополнительное вменение соответствующих

пунктов ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Данное убийство может быть совершено только с прямым

умыслом. В качестве обязательного признака выступает цель —

использование органов или тканей потерпевшего. Умысел ви-

новного направляется на лишение жизни донора, чтобы изъять

для себя или других лиц его органы и ткани.

Мотивом убийства может быть корысть, профессиональный

эксперимент по внедрению новой методики трансплантации

органов, не подпадающий под признаки оправданного профес-

сионального риска (ст. 41 УК РФ), и др.

Глава 3. Преступления против здоровья

§ 1. Преступления против здоровья, сопряженные

с умышленным причинением вреда определенной тяжести

Виды причинения тяжкого вреда здоровью. Статья 111 УК РФ

предусматривает ответственность за причинение тяжкого вреда

здоровью без отягчающих обстоятельств (ч. 1); тяжкого вре-

да здоровью при отягчающих обстоятельствах (ч. 2); тяжкого

вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 и 4).

Кроме того, ответственность предусмотрена за причинение тяж-

кого вреда здоровью при наличии смягчающих обстоятельств

(ст. 113 и 114 УК РФ) и по неосторожности (ст. 118 УК РФ).

Критерием классификации тяжкого вреда здоровью по ви-

дам является степень общественной опасности деяния, позво-

ляющая разграничить однородные преступления. Она зависит

прежде всего от объективно установленного вреда, причинен-

ного здоровью потерпевшего, от способа, обстановки, формы

вины и мотивов совершения преступления, а также наступле-

ния особо тяжких последствий и рецидива. В уголовно-право-

вой литературе в качестве критериев определения вреда здоро-

вью называются далеко не бесспорные анатомо-патологиче-

ский, экономический и эстетический критерии.

Изменения уголовного законодательства, связанные с вступ-

лением в силу Уголовного кодекса РФ, в значительной степени

коснулись и преступлений против здоровья человека. Многие

из критериев определения тяжести телесных повреждений, пре-

дусмотренных приказом Минздрава СССР от 11 декабря 1978 г.

№ 1208 «О введении в практику Правил судебно-медицинского

определения степени тяжести телесных повреждений», оказа-

лись неприменимыми к положениям Кодекса, что привело к

изданию нового приказа Минздрава России от 10 декабря 1996 г.

№ 407 «О введении в практику Правил производства судебно-

медицинских экспертиз». Отмена данного приказа в 2001 г.

приказом Минздрава России от 14 сентября 2001 г. № 361 «Об

отмене приказа Министерства здравоохранения Российской

Федерации от 10 декабря 1996 г. № 407» привела к тому, что на

практике сложилась противоречивая ситуация: часть экспертов

при проведении судебно-медицинской экспертизы по-прежне-

му применяла недействующий приказ № 407, а другая часть ру-

ководствовалась фактически действовавшим все это время при-

казом № 1208.

Для разрешения этого противоречия 17 августа 2007 г. было

принято постановление Правительства РФ № 522 «Об утвер-

ждении Правил определения степени тяжести вреда, причинен-

ного здоровью человека», предусматривающее, что вред опре-

деляется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред,

средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифици-

рующих признаков, предусмотренных п. 4 данных Правил, и в

соответствии с медицинскими критериями определения степе-

ни тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвер-

ждаемыми Минздравом России. В связи с этим Минздраву

России предложено разработать и утвердить эти критерии и

дать необходимые разъяснения по применению Правил, утвер-

жденных вышеуказанным постановлением. Следует также от-

метить, что приказом Минздрава России от 14 сентября 2001 г.

№ 361 Правила производства судебно-медицинских экспертиз,

предусмотренные в приказе № 407, отменены.

Тяжкий вред здоровью бывает двух видов: а) опасный для

жизни; б) не опасный для жизни, но отнесенный к тяжкому по

исходу, т. е. по наступившим последствиям.

Опасным для жизни признается причинение вреда здоровью,

который угрожает жизни потерпевшего в момент его причине-

ния и при обычном его течении заканчивается смертью. К не-

му, в частности, относятся проникающие ранения черепа, по-

звоночника, груди, живота даже без повреждения внутренних

органов; внутричерепное кровоизлияние при наличии угро-

жающих жизни явлений; проникающие ранения глотки, горта-

ни, трахеи, пищевода; термические ожоги 3—4-й степени с

площадью поражения, превышающей 15% поверхности тела, и

другие виды телесных повреждений.

Умышленный тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в

момент его причинения, следует квалифицировать по ч. 1

ст. 111 УК РФ независимо от процента утраты трудоспособно-

сти или наступления каких-либо последствий в будущем. Не

влияет на квалификацию и то обстоятельство, что последствия

Не наступили вообще, благодаря своевременной медицинской

помощи. Сам факт опасности для жизни в момент причинения

вреда достаточен для вменения ч. 1 ст. 111.

Анализируемый вид причинения тяжкого вреда здоровью

необходимо отграничивать от покушения на убийство, которое

может совершаться только с прямым умыслом на лишение

жизни. Причинение же вреда здоровью возможно как с пря-

мым, так и с косвенным умыслом.

Если умысел виновного был направлен на причинение по-

терпевшему легкого вреда здоровью, а последствия наступили

из-за имевшегося у него заболевания, о котором виновному не

было известно, его действия не могут расцениваться, как

умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 УК РФ к тяжким повреждениям

по исходу относятся: потеря зрения, речи, слуха или какого-ли-

бо органа, либо утрата органом его функций, прерывание бере-

менности, психическое расстройство, заболевание наркомани-

ей либо токсикоманией, или выразившееся в неизгладимом

обезображении лица, или вызвавшее значительную стойкую ут-

рату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или

заведомо для виновного полную утрату профессиональной тру-

доспособности.

Под потерей зрения следует понимать полную стойкую сле-

поту на оба глаза или такое состояние, когда имеется пониже-

ние зрения до счета пальцев на расстоянии двух метров и менее

(острота зрения 0,04 м и ниже). Потеря зрения на один глаз

представляет собой утрату органом его функции и относится к

тяжкому вреду здоровья. Потеря одного глазного яблока пред-

ставляет собой потерю органа. Повреждение слепого глаза, по-

требовавшее его удаления, оценивается в зависимости от дли-

тельности расстройства здоровья.

Потеря речи означает потерю способности выражать свои

мысли членораздельными звуками, понятными для окружаю-

щих, в результате повреждения (потери) языка либо потери го-

лоса.

Под потерей слуха следует понимать полную глухоту или та-

кое необратимое состояние, когда потерпевший не слышит раз-

говорной речи на расстоянии 3—5 см от ушной раковины. По-

теря слуха на одно ухо, как утрата органом его функций, отно-

сится к тяжкому вреду здоровья.

Под потерей какого-либо органа либо утратой органом его

функций следует понимать:

— потерю руки, ноги, т. е. отделение их от туловища или ут-

рату ими функций (параличи или иное состояние, исключаю-

щее их деятельность). Под анатомической потерей руки или

ноги следует понимать потерю кисти или стопы и ампутацию

на уровне не ниже локтевого или коленного суставов; все ос-

тальные случаи должны рассматриваться как потеря части ко-

нечности и оцениваться по признаку стойкой утраты трудоспо-

собности более одной трети;

— потерю производительной способности, заключающуюся

в потере способности к совокуплению либо в потере способно-

сти к совокуплению, оплодотворению, зачатию и деторожде-

нию. Потеря одного яичка считается потерей органа.

Прерывание беременности, независимо от ее срока, относится

к тяжкому вреду здоровью, если оно не связано с индивидуаль-

ными особенностями организма, а находится в прямой при-

чинной связи с причиненным повреждением. Судебно-меди-

цинская экспертиза в этих случаях производится совместно с

акушером-гинекологом.

К признакам тяжкого вреда здоровью относится и психи-

ческое расстройство. Диагностика этого заболевания и его при-

чинная связь с полученной травмой устанавливаются психи-

атрической экспертизой. Оценка степени тяжести такого по-

следствия телесного повреждения производится с участием

судебно-медицинского эксперта.

Заболевание наркоманией или токсикоманией как следствие

причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего может вме-

няться лицу только в случае установления причинной связи ме-

жду его действиями и наступившими последствиями. Способом

доведения потерпевшего до заболевания может служить неод-

нократное насильственное введение в организм потерпевшего

наркотиков или токсических средств. Цель — принудить (при-

общить) потерпевшего к систематическому их потреблению и в

конечном счете привести к заболеванию. Степень заболевания

и причинную связь устанавливает судебно-медицинский экс-

перт (врач-нарколог).

Часть 1 ст. 111 УК РФ по данному признаку следует отли-

чать от сходных составов преступлений, связанных с потребле-

нием потерпевшими наркотических или психотропных ве-

ществ. Так, от ч. 3 ст. 151 УК РФ — вовлечение несовершенно-

летних в систематическое употребление одурманивающих

веществ, совершенное с применением насилия или с угрозой

его применения, — ч. 1 ст. 111 УК РФ отличается по объектив-

ной, субъективной сторонам и по потерпевшему. Потерпевшим

по ч. 3 ст. 151 УК РФ может быть только лицо, не достигшее к

моменту вовлечения 18 лет, в то время как по ч. 1 ст. 111 УК

РФ им может быть лицо любого возраста.

Различными являются и способы совершения преступления.

В ч. 3 ст. 151 УК РФ — это насилие (физическое и психиче-

ское), не выходящее за рамки причинения вреда средней тяже-

сти. Свобода воли потерпевшего, принимающего решение об

употреблении одурманивающих веществ, полностью не подав-

ляется. Умысел виновного ограничен желанием вовлечь несо-

вершеннолетнего в названные противоправные действия. В ч. 1

ст. 111 УК РФ просматривается встречающийся по уголовным

делам термин «посадить на иглу», т. е. умышленно противо-

правно, помимо воли и желания потерпевшего, насильственно

приобщить его к употреблению наркотических или других

средств, ведущих к заболеванию.

Различаются эти составы и по предмету, который навязыва-

ется потерпевшему. В ст. 151 УК РФ — это одурманивающие

(т. е. любые, кроме наркотических) вещества. В ст. 111 УК

РФ — наркотики и токсины. Аналогично, по способам и на-

правленности умысла воздействия, от ст. 111 УК РФ следует

отграничивать ч. 3 ст. 230 УК РФ — склонение к потреблению

наркотических средств или психотропных веществ, повлекшее

тяжкие последствия.

Неизгладимое обезображение лица отнесено к виду тяжкого

вреда в связи с тем, что оно придает облику потерпевшего «эс-

тетический эффект со знаком минус». Асимметрия глаз, удале-

ние ушей, носа, ожоговые рубцы багрового цвета обезображи-

вают человека, делают его лицо отталкивающим. Сами по себе

повреждения могут быть отнесены к средней тяжести или даже

легкому вреду, но перечисленные признаки отрицательно влия-

ют на душевный настрой потерпевшего, способны перечерк- ,

нуть всю его жизнь и даже повлечь самоубийство.

Вопрос об обезображении лица решают следствие и суд,

ориентируясь на общепринятое эстетическое понятие о красоте

и его антиподе — уродстве. Во внимание принимаются пол,

возраст, профессия потерпевшего, оценивается степень изуро-

дованности лица нанесенными повреждениями. Необходимо

также установить причинную связь между действиями винов-

ного и наступившим обезображением, исключив такие момен-

ты, как неумелые действия врачей при ушивании ран, привед-

шие к названным последствиям.

Неизгладимость — понятие медицинское. Судебно-медицин-

ский эксперт устанавливает характер и степень тяжести самого

повреждения и определяет, является ли оно изгладимым. Под

изгладимостью повреждения следует понимать значительное

уменьшение патологических изменений (рубца, деформаций,

нарушения мимики и проч.) с течением времени под воздейст-

вием разнообразных терапевтических средств. Если же для их

устранения требуется применение хирургических способов (на-

пример косметической операции), то повреждение лица счита-

ется неизгладимым.

Расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой

трудоспособности не менее чем на одну треть, также относится к

тяжким повреждениям. Размеры стойкой утраты общей трудо-

способности при повреждениях устанавливаются после опреде-

лившегося исхода повреждения, на основании объективных дан-

ных и с учетом таблицы процентов утраты трудоспособности.

Стойкая — это утрата общей трудоспособности на продол-

жительный срок, может быть, на всю жизнь. Лицо с такого ро-

да тяжким вредом не может выполнять никакие трудовые

функции. Оно является инвалидом 1 или II группы.

Полная утрата профессиональной трудоспособности означает,

что потерпевший из-за полученной травмы не может выпол-

нять профессиональные функции (пианист не может играть,

балерина — танцевать, спортсмен — заниматься легкой атлети-

кой либо силовыми видами спорта и т. д.).

Вменение ответственности за тяжкий вред здоровью с на-

званными последствиями возможно лишь в случае, когда ви-

новный заведомо знал и, следовательно, желал своими дейст-

виями полностью лишить потерпевшего профессиональной

трудоспособности. Общая трудоспособность может быть и со-

хранена.

Квалифицирующие признаки умышленного причинения тяж-

кого вреда здоровью, перечисленные в ч. 2 и 3 ст. 111 УК РФ, в

большинстве совпадают с аналогичными признаками ч. 2 ст. 105

УК РФ («Убийство»). Признак «мучения и издевательство», ука-

занный в п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, аналогичен признакам, на-

званным в ст. ПО УК РФ («Доведение до самоубийства»).

Деяния, предусмотренные ч. 1, 2 или 3 ст. 111 УК РФ, по-

влекшие по неосторожности смерть потерпевшего, должны

быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Здесь налицо

двойная форма вины (ст. 27 УК РФ). Умышленное причинение

тяжкого вреда здоровью повлекло тяжкое последствие в виде

смерти потерпевшего. Наступление ее не охватывалось умыс-

лом виновного. Ответственность за их наступление возможна в

том случае, когда лицо предвидело возможность их наступле-

ния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рас-

считывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не

предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность

наступления этих последствий.

В целом такое преступление признается совершенным

умышленно. Виновное причинение смерти по неосторожности

повышает степень общественной опасности действий причини-

теля тяжкого вреда здоровью потерпевшего и влечет за собой

ужесточение наказания.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлек-

шее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК

РФ), необходимо отграничивать от умышленного убийства

(ст. 105 УК РФ) и причинения смерти по неосторожности

(ст. 109 УК РФ). Имея сходство в объекте и объективной сторо-

не, названные преступления различаются по субъективной сто-

роне. Статья 105 УК РФ предусматривает умысел (прямой или

косвенный) на лишение жизни: лицо желает либо сознательно

допускает наступление смерти потерпевшего; ч. 4 ст. 111 УК

РФ — умысел (прямой или косвенный) на причинение тяжкого

вреда: лицо желает либо сознательно допускает наступление

тяжкого вреда здоровью потерпевшего. По отношению к смер-

ти, наступившей в результате умышленных действий, форма

вины неосторожная; ст. 109 УК РФ — отсутствие умысла на ли-

шение жизни либо на причинение тяжкого вреда здоровью.

Умышленное причинение средней тяжести вреда. Признаками

данного вида преступления являются: отсутствие опасности для

жизни потерпевшего; отсутствие последствий, предусмотрен-

ных в ст. 111 УК РФ в отношении тяжкого вреда здоровью;

длительное расстройство здоровья; значительная стойкая утрата

трудоспособности менее чем на одну треть.

Под длительным расстройством здоровья понимается непо-

средственно связанная с причинением вреда временная утрата

трудоспособности продолжительностью свыше трех недель (бо-

лее 21 дня).

Под значительной стойкой утратой трудоспособности пони-

мается утрата общей трудоспособности от 10 до 33%.

К вреду средней тяжести, в частности, относят потерю паль-

ца руки или ноги, трещины и переломы мелких костей, груди-

ны, одного—трех ребер на одной стороне, мелкие закрытые пе-

реломы костей, вывихи в мелких суставах и т. д.

Умысел может быть прямым и косвенным (простым, опре-

деленным либо неконкретизированным). Мотивы любые.

Квалифицирующие признаки этого вида преступления, пре-

дусмотренные в ч. 2 ст. 112 УК РФ, совпадают с аналогичными

перечисленными в ст. 111 УК РФ.

Умышленное причинение легкого вреда здоровью. Признаками

легкого вреда, причиненного здоровью, являются кратковре-

менность и незначительная стойкая утрата общей трудоспособ-

ности.

Кратковременным считается расстройство здоровья, непо-

средственно связанное с повреждениями, продолжительностью

не свыше трех недель (21 дня).

Под незначительной стойкой утратой трудоспособности под-

разумевается продолжительная (может быть, на всю жизнь) ут-

рата общей трудоспособности, равная 5%.

Каждый из названных признаков образует самостоятельный

оконченный состав преступления. К легкому вреду судебная

практика относит ослабление зрения и слуха, связанное с не-

значительной стойкой утратой трудоспособности, множествен-

ные ссадины, кровоподтеки, потерю пальца на руке (кроме

указательного и большого) и т. д.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ ст. 115

УК РФ дополнена ч. 2, в п. «а» которого указано: «То же дея-

ние, совершенное из хулиганских побуждений». В связи с этим

нет необходимости вменять виновному в нанесении легкого

вреда здоровью дополнительно ст. 213 УК РФ, так как его дей-

ствия могут совершаться и при отсутствии признака хулиганст-

ва — грубого нарушения общественного порядка.

С субъективной стороны преступление совершается как с

прямым, таки с косвенным умыслом. Мотивы могут быть любые,

чаще — личные неприязненные отношения, возникшие между

виновным и потерпевшим, ревность, хулиганские мотивы.

В случае причинения такого вреда в процессе хулиганства, дей-

ствия виновного следует квалифицировать по ст. 213 УК РФ.

§ 2. Преступления против здоровья, сопряженные

с совершением неоднократных насильственных действий

Побои. Побои — это нанесение потерпевшему многократных

ударов, следствием которых могут быть царапины, поверхност-

ные ссадины на коже, небольшие ранки, кровоподтеки. Они

причиняют физическую боль, но не влекут последствий, ука-

занных в ст. 115 УК РФ. Если в результате многократного на-

несения ударов возникает вред здоровью (тяжкий, средней тя-

жести или легкий), то такие действия не рассматриваются как

побои, а оцениваются как причинение вреда здоровью соответ-

ствующей тяжести.

Когда после нанесения ударов у освидетельствованного об-

наруживаются повреждения (ссадины, кровоподтеки, неболь-

шие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспо-

собности или незначительной стойкой утраты общей трудоспо-

собности, судмедэксперт их оценивает, отмечая характер

повреждений, локализацию, а также признаки, свидетельствую-

щие о свойствах причинившего их предмета, давности и меха-

низма образования. При этом указанные повреждения не рас-

цениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.

Если побои не оставляют после себя никаких объективных

следов, то судебно-медицинский эксперт в своем заключении

отмечает жалобы потерпевшего, указывает, что объективных

признаков побоев не обнаружено, и не определяет тяжести вре-

да, причиненного здоровью. Установление факта побоев в этих

случаях относится к компетенции следствия и суда. На основе

объективных доказательств, собранных по делу, суд может

прийти к выводу о том, что факт побоев имел место.

Многократность ударов можно понимать как нанесение оп-

ределенного количества их одномоментно (в одном месте, в од-

но время, одному и тому же лицу), так и в течение продолжи-

тельного времени по одному удару, не повлекшему кратковре-

менного расстройства здоровья. При такой ситуации важно

установить направленность умысла лица. Отдельные удары, ко-

торые наносятся потерпевшему, например, ежедневно, могут

выступать как способ совершения другого преступления — ху-

лиганства, истязания.

Под иными насильственными действиями следует понимать

любое разовое насильственное воздействие на тело человека, не

повлекшее расстройство здоровья (толчок, выкручивание рук,

пинок, защемление пальцев рук без признаков истязания

и т. д.).

С субъективной стороны побои совершаются умышленно с

прямым или косвенным умыслом, направленным на именно та-

кие действия. Мотивы могут быть различными. Однако если

побои наносятся из хулиганских побуждений, то они образуют

квалифицированный состав преступления, предусмотренный

ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Истязание. Это преступление представляет собой специфи-

ческий способ причинения вреда здоровью. Он состоит в при-

чинении физических или психических страданий потерпевшему

путем систематического нанесения побоев либо иными насиль-

ственными действиями, если оно не повлекло последствий, ука-

занных в ст. 111 и 112 УК РФ.

Судебно-медицинский эксперт не квалифицирует поврежде-

ния как мучения или истязания. Решение этого вопроса отно-

сится к компетенции следственных органов и суда.

Однако судебно-медицинский эксперт должен установить:

— наличие и характер повреждений;

— различие в давности нанесения повреждений;

— орудие и признаки способа причинения повреждений (по

медицинским данным);

— тяжесть вреда здоровью.

С объективной стороны это преступление также относится к

материальным составам. Между действиями и последствиями

следует устанавливать причинную связь.

Последствия для квалификации по ст. 117 УК РФ не долж-

ны выходить за рамки легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ).

В том случае, если путем истязания причиняется вред тяжкий

или средней тяжести, деяние лица необходимо квалифициро-

вать по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ или п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Способы истязания выражаются в насильственном причине-

нии физических или психических страданий. Этимологическое

значение термина «страдать» означает «мучиться, маяться, тер-

петь боль, скорбеть, болеть душою» (В. Даль).

Страдания не кратковременная, а длительная и мучительная

боль, испытываемая потерпевшим от истязаний.

Физически это может быть совершено путем многократного

сечения (розгами, ремнем), щипания, кусания, таскания за во-

лосы, причинения множественных, но небольших повреждений

тупыми или остроколющими предметами, воздействия терми-

ческими, химическими и другими веществами и т. п. Если при

осмотре потерпевшего обнаруживается различное происхожде-

ние повреждений, то необходимо установить, чем причинено

каждое из них. Если повреждения имеют различную давность, в

акте медицинского освидетельствования потерпевшего должна

быть указана неоднократность их нанесения и указаны сроки

причинения отдельных повреждений и степень их тяжести.

Обязательным признаком нанесения побоев является их сис-

тематичность, т. е. совершение три и более раза в течение

фактического года. При этом каждый из эпизодов может скла-

дываться из многократных ударов.

Мучительными действиями считаются умышленное длитель-

ное лишение еды, питья или тепла, помещение или оставление

жертвы во вредных для здоровья условиях (с повышенным

уровнем химических веществ в воздухе, загазованности, в запы-

ленном помещении, путем шумового воздействия, превышаю-

щего допустимые нормы).

Психические страдания неразрывно связаны с физическим

воздействием на потерпевшего. Щипание, кусание и другие на-

званные способы истязания причиняют потерпевшему особен-

ную боль не только физического, но и психического плана.

Психические страдания без причинения физического воздейст-

вия не могут рассматриваться как истязания. Ответственность в

зависимости от направленности умысла может наступать за уг-

розы, клевету, оскорбление, хулиганство и другие противоправ-

ные действия.

С субъективной стороны истязание — это умышленное пре-

ступление, совершаемое как с прямым, так и с косвенным умыс-

лом. Виновный сознает, что многократно наносит побои или

совершает иные насильственные действия, причиняя особо му-

чительную боль потерпевшему. Волевой момент — желает либо

сознательно допускает такой способ воздействия, который оп-

ределяется как истязание.

Субъект преступления — общий, ответственность наступает

с 16 лет. При рассмотрении в суде уголовных дел по ст. 117 УК

РФ следует обращать внимание на характеристику личности

виновного. Истязанием близких, особенно детей, отличаются

люди жестокие по характеру, неуравновешенные, с низким

культурным и интеллектуальным уровнем. Возможны и патоло-

гические отклонения в психике. Выяснение особенностей лич-

ности позволит индивидуализировать наказание по ст. 117 УК

РФ и предупредить такие опасные преступления, как причине-

ние тяжкого вреда здоровью либо убийство.

В тех случаях, когда пытки применяются должностными ли-

цами, квалификация их действий должна идти по специальным

составам. Например, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ или ч. 2 ст. 302

УК РФ (см. Конвенцию против пыток и других жестоких, бес-

человечных или унижающих достоинство видов обращения и

наказания. Конвенция вступила в силу и ратифицирована Пре-

зидиумом Верховного Суда СССР 26 июня 1987 г.).

Часть 2 ст. 117 УК РФ предусматривает ответственность за

квалифицированные виды истязания. Содержание п. «а», «б», «в»,

«е», «ж», «з» ч. 2 ст. 117 УК РФ совпадает с такими же призна-

ками, рассматриваемыми в предыдущих статьях. Поэтому есть

необходимость остановиться только на тех пунктах, которые

имеют особенности для данной статьи.

Пункт «г» рассматриваемой статьи устанавливает ответст-

венность за истязание заведомо несовершеннолетнего; лица,

заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоя-

нии; лица, находящегося в материальной или иной зависимо-

сти от виновного; лица, похищенного либо захваченного в ка-

честве заложника. Из всего перечня квалифицирующих при-

знаков необходимо остановиться на двух последних.

Под материальной зависимостью понимается нахождение

потерпевшего на иждивении лица, его истязающего, либо ви-

новный по иным основаниям (опека, алиментные обязательст-

ва и т. п.) вынужден доставлять содержание потерпевшему.

Иная зависимость предусматривает любые формы зависимо-

го положения, кроме уже названных. Это может быть зависи-

мость по службе, роду работы, основанная на брачных отноше-

ниях и т. д.

Истязание похищенного либо захваченного в качестве залож-

ника предполагает случаи, когда потерпевший был захвачен

(похищен) другими лицами. Если виновный в истязаниях одно-

временно был и исполнителем захвата (похищения), то он дол-

жен нести ответственность за все совершенные им преступле-

ния.

Истязание с применением пытки означает умышленное при-

чинение исключительно сильного физического воздействия на

потерпевшего с использованием различных средств и орудий

Для усугубления страданий жертвы (приспособления для дроб-

ления костей, иглы для введения их под ногти и т. п.). Феде-

ральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ ввел в ст. 117 УК

РФ примечание, в котором определяется термин «пытка»: «Под

пыткой в настоящей статье и в других статьях настоящего Ко-

декса понимается причинение физических или нравственных

страданий в целях понуждения к даче показаний или иным