Кревельд М. Расцвет и упадок государства

Подождите немного. Документ загружается.

 уголоном суде Соего родного Оснабрюка) и последоат

Монтескье, Мёзер, прежде чем стать социальным критиком, н



смотр

елся на мелкую тиранию. Его blte noire* были проИЗ0



ные

законы, которые эта тирания на

ЗЫала германским го

дар

стам; его гланым требоанием было изменение этих зако

таки

м образом, чтобы они соотетсТОали национальному



ху (Nationalgeist

)

. Впрочем, Мёзер отличался от соего фр



цузского учителя  том, что для него этот национальный дух б

осто нейтральным фактором или простым обозначением о



бенностей кдой нации с точки зрения расовой принадлежнос

географии, климата, истории и т.д. То, что для Монтескье бы

просто наблюдаемым фактом, который при хорошо посталенн

упралении необходимо принимать 0 НИмание, прератил

ос

 нечто, имеющее уникальную ценность; как и Руссо, Мёзер И

дел

 национальном духе источник жизни индиида, а также -

чт

еще ажнее для целей нашего исследоания - то, что сплачи

ет

кую нацию и одноременно отделяет одну от другой.

В II . ажнейшим предстаителем того, что один а

тор

назал «гуманитарным» национализмом

, был еще один немец



кий публицист - Иоганн Готфрид фон Гердер (1744-1803).

Как предстаитель раннего романтизма, Гердер лишь  малой

степени интересоался праом - той сухой, как пыль, системой

праИЛ, которой окружал себя каждый праитель. Вместо этого

его интересоало Нутреннее бытие, или Wesen, каждой нации,

которое, по его мнению, было не чем иным, как проялением бо

жественного. Он отверг просвещенческое акцентироание всего

рационального

и единообразного  пользу уникального и отличи

тельного: «Ни один индивидуум, ни одна страна, ни один нар

од

или история народа, ни одно государсто не похожи на друг

их.

Поэтому истинное, прекрасное и благое не

ляется для всех

ни

одним

и тем же. Если не искать собстенного пути, а слепо бра

другую

нацию за образец, то Се будет задушено». Каждая



ция имеет собсТенную культуру и даже характер.

Вскормлен

ны

почой и климатом, они передаются из поколения  покол

ен

и остаются неизменными на протяжении поколений, даже

ес

по какому-то крайне неблагаприятному стечению обстоятел

ьст

нация вынужденно меняет свое географическое местопол



ние. Культура проявляется  особенностях национального

кос



ма, обычаях и главное -  языке; и дейстительно, сязь меУ

родным языком и самоопределением человека настолько сил

что никто не может выучить иностранный язык  соверше

нс

ве

Пр

дм

т осо

ой н

нависти (фран.). - Пр им . пер.

. Hayes, е Historical Evolution of Modern Na tionalism (New

York

: Russel and Russel, 1968 [ 1931 ]), ch. 2.

240

Годар

окакиде



: 1789

-19



ти

в, «сама цивилизация состоит прежде сего в потенциале

ации

и в его испол

ьзован

ии»

удет лишним еще раз подчер

кнуть, что эти и другие ин

те

лек

ту

алы III в. не были национ

алистами в современном



ол

ити

че

ском смысле слова, вне завис

имости от того, в каком

со

бщест

ве они жили и о каком размышляли.

Некоторые, заме

ю1

хри

стианство деизмом, просто изучали

другие

культуры как

ле

ния красоты творения во всем его разнообра

зии, как сад,

гд

да

я отдельная клумба заслуживает восхищения.

Другие,

тр

ен

ные несколько более практично, были движимы

необхо

имо

сть

ю понимания духа каждой нации, дабы освободит

ься от

ар

ших законов и создать справедливый социальный

порядок.

и, т

акие как Руссо, придерживались демократических или да



олю

ционных взглядов, в то время какдругие были склонны

со

гл

шат

ься почти с любым политическим режимом, если он не

культуре свободно развиваться. Сам Гердер известен сво

ысказ

ыванием о том, что ничто не выглядит так смешно, как

рет

ензии отдельной нации на превосходство, не говоря уже о по



ческом господстве, которое не только не способствовало бы

аз

итию культуры, но и создало бы «дикую мешанину пород и

ий под одним скипетром». Подобная позиция была типичной

для

емецких интеллектуалов того времени. Еще в 1796 г. Шил

р,

еличайший немецкий драматург и поэт, мог написать, что

ам следует забыть о том, чтобы становиться нацией, и вместо

эт

оспитывать в себе людей

Картина изменилась только после 1789 г., когда некоторые

ллектуалы пришли к власти и их размышления соединились

ете

зиями государства. Выйдя за пределы кабинета учено

го,

ционализм принял агрессивный, воинственный характер.

бе

но

отчетливо это проявилось в Германии, котор прежде

сл

как страна «поэтов и мыслителей», где близкое знаком

ран

узскими штыками, правительством и мародерами

ало

яр

остную реакцию начиная с 1806 г. Так, например

да

Напо

леона над Пруссией превратила философа Иоганна

ба

Фи

хте, ранее известного в качестве безобидного после

ля

Кан

та, в чрезвычайно влиятельного оратора, способно

аве

и то

лпу

демагогическими речами. В своих «Обра

щениях



ан

ко

нации» ( 180 7-1808) Фихте возвел антифра

нцуз

С

ас

рое

ния почти на уровень религиозного принци

па. Те

бу

чать свою дочь французскому языку, считав

шемуел

G

er,

Werke, Е. Khnemann, ed. (Stutgart: Union

deutsche

ags

gese

llschaft, 1889), bd. 1, s.

402.

and F.

Schiller, "Xenien," in Schillers

We rke, J. Petersson

iss

ner,

eds. (Weimar: Nationalausg

abe, 194

3), р. 321.



l



 т

мац

241

международным языком Просвещения, означало делать и

�

не

проститутку. Появление этой работы обозначило поворотныи мо

мент в истории, после нее немецкое национальное чувство, кото

рому долгое время были свойственны космополитизм и с

�

нност

к пацифизму, приобрело агрессивный и шо

�

инистическии харак

тер сохранявшийся на протяжении большеи части историческог

периода вплоть до 1945 г.

�

В то же время, когда Фихте метал громы и молнии со своеи

кафедры в Берлинском университете, объединение нации и го

сударства на теоретическом уровне было совершено другим, ещ

более выдающимся профессором, Георгом Вильгельмом Фрид

рихом Гегелем. Уроженец Штутгарта на юго- западе ГермНИ,

Гегель воепитьшалея в расчете на то, что он последует по сто .

пам своего отца, протестантского пастора. Но во время учебы

в Тюбингенеком университете он познал вино, песни и женщин

и утратил веру в личного Бога. Он давал частные уроки в Берне·

(где, как и Мёзер на полвека раньше, он познакомился с мелким

деспотизмом, свойственным городам- государствам в их худших

проявлениях и проникся

отвращением

к нему) и во Франкфур

те прежде ч�м поселился в

Иене

в 180 1 г. Вначале он привет ·

ствовал у�иверсалистские идеи Французской революции, сим

волизировавшие тогда для него окончательное

отделение

госу

дарства от общества и, следовательно, прекращение

непременно порождаемой ancien regime. Однако он

свое мнение после катастрофических событий 1806-1807 гг.

в ходе которых Саксония была оккупирована, а его собствен

ный дом сожжен.

Несмотря на то, что во многом он был дитя эпохи

ния и потому был склонен верить в рациональность как в

из благ, утрата веры поставила перед Гегелем вопрос о том,

разум управляет делами общества и человека. За ответом он

ратилея не к личному Богу христианства, а к безличному

истории (Weltgeist), тем самым создав светскую религию, пер

nосвященником которой, безусловно, стал он сам. Однако Г

отличался от других тем, что разум (и, следовательно,

mn

рование истории) он приписывал не человечеству в целом и

индивидам, из которых оно состоит, а отдельным поли

сообществам или государствам, в которых они живут. С ост

грданское общество, индивиды просто занимаются

аш�

производством, не меняясь из поколения в поколе

ие .

'

�

cн

t

u•

их

занятие в жизни - это торг друг с другом ради мелкои э

14 О Фихте и истоках немецкого национализма в этот период см.

всего: Н. Kohn, е Mind of Geany (New York: Scгibner's,

р. 68-98.

242

Государство как идеал: 1789-1945

ско

й выго

ды.

Так

как

он

и э

го

ст

ич

ны

ка

риз

ы,

их

дея

ия

ли заслуж

ива

ют

вн

им

ан

ил

со

фа,

за

боч

ен

ног

бо

ее

ими матер

ия

и.

Го

су

ар

ств

е,

ап

ро

ив,

гущ

ес

тв

ен



ьi,

, следоват

ель

о,

яв

яю

ся

зн

ач

им

се

ирн

-и

сто

и

ми» орган

из

ац

ия

и.

аж

ое

из

ни



ет

ся

не

пр

ос

то

сие



те

мо

правлен

ия,

но

воп

ло

щен

ой

иде

й,

яв

ля

й с

ебя

в э

то

ис

те

ме.

ак и

Го

бс,

Гег

ель

ви

дел

са

му

аж

ую

хар

акт

ер

ис

государст

ва,

отл

ич

ав

шу

ю ег

о о

дру

ги

га

из

аци

й,

его

су

ер

енитете. В

от

ичие

от

Го

ббс

а он

не

сч

ит

ал

эт

су

ве

ен

итет

ишь

инструмен

то

 у

стан

ов

лен

ия

пра

воп

ряд

а,

о н

аде

ял

ег

ысоким эти

чес

ким

соде

ржа

ием

Бу

дуч

еди

нст

ве

нн

ым

ин

итутом на зем

ле,

не при

зн

ающ

им

нич

его,

ст

оящ

его

ад

соб

ой,

го

су

дарство мо

жет

свобо

но

раз

вив

атьс

я в

со

от

вет

ств

ии

со

б с

тве

нн

ой приро

дой.

Этой

сво

бо

дой

оно н

аде

ля

ет

сво

их

гр

аж

ан

(

пр

условии, что

они

сот

руд

нич

ают

с н

им)

и она

слу

ит

ем

пр

вдан

ием. Из аппарата, созданного для того, чтобы служить

м и

ли иным ц

еля

м,

госу

дар

ство

пр

ев

рат

ило

сь в «

шес

тв

ие

Бог

в м

ре»

. Сама история тем самым трансформировалась, пре

тивши

сь из бесформенной массы фактов в повествование о

во

кновении государств, их росте, столкновениях друг с дру

ом

, достижении зрелости и увядании в бесконечном поиске бо

ее

овершенного политического порядка, который одновремен

о являлся бы более совершенной истиной. Более того, в полную

ивополиость Локку и отцам Американской революции Ге

считал, что истинная свобода индивида возможна тольо

вн

утр

и гос

дарства. Уберите государство, и человек превратится

в н

ич

то

, в

ален

ьк

ое

биол

ог

ическ

ое су

щест

во,

чья ж

изнь

отор

ван

от м

ирового духа и в этом смысле не имеет никакого эти

че

ог

зн

ач

ен

ия.

и Ф

ихте, Г е гель провел последние годы своей жизни в Б ер

ли

ек

ом

университете, где его лекциями очень восхищались, но



их

пон

имал

и (на то

, что

бы про

дать

500

экземпля

ел

ич

ай

шей

работы,

«Фи

лософ

ии пр

ава»,

ушло

20 лет).

см

рт

183

1 г.

обозн

ачил

а конец

Ве

лико

трансформа

�

и,

ато

й Руссо.

Но если Руссо, возвращаясь к примитин

ному

0 6

Ще

ро

лог

о,

ид

еалом

считал

все

же

ор

ганиз

ованное со

Ще

о,

ге

ль

без

тени

сомн

ений

объя

вля

л таков

ым государ-

ст

о - ВЬIС

�

б П

ии

и единственныи представитель соо

щества. О

ол

ьк

�

уд

ар

ства

воплощ

ают свобо

ду и

не при

знают над собои

зьr

о с

уд

ьи

ед

инств

енн

ым

досту

пным

для них способом

ра

ст

ор

ическую

судьбу яв

ляет

ся

противопоставлени

ст



уг

им

го

суд

арс

твам

с пом

ощью

войны,

которая в результ

ате

�



авн

ым

оруд

ием

раскр

ытия

духа мировой

истории

;

�

ль

Г.

ил

ос

офия

права.

М.:

Мысль, 1990. С.

283.

243

без нее все стремится по грязнуть в эгоизме и посредственности

В результате каждое государство должно становиться как мож

более сильным. При том, что он видел задачу государства в защ

�

те национальной культ

ры и создании соответствующих услов

для ее развития, Гегель не был бы Гегелем, если бы в его мыт

�

лении отсутствовал элемент восхищения силовой политикой к



таковой.

Националисты, приmедmие вслед за Гегелем, часто оспар

�

вали его мнение о том, что Пруссия образца примерно 1820

г.

была лучшим из всех возможных государств, предпочитая прип

�

сьшать эту оценку своим собственным странам. Одни, наприм

ер

фр

анцуз Франсуа Гизо и итальянец Джузеппе Маццини, был

закоренелыми либералами

; даже если они и недолюбливали мае

�

совую демократию, то изо всех сил стремились достичь сочет

�

ния национального величия с личной свободой индивида. Други

в особенности в Германии и Восточной Европе, в значительно

числе представленные также во Франции, не соглашались с пер

�

выми. Готовые полностью отказаться от личной свободы, есл

она мешала достижению национальных целей, они занимали либо

авторитарную и реакционную позицию, либо популистскую или

даже революционную

. Но независимо от того, какой режим

они считали наиболее подходящим для их национальных куль

�

тур, почти все они без исключения соглашались с Гегелем в том

что их государствам необходимо укреплять свою независимость и

мощь. По возможности, этого следовало добиваться в гармонии

с другими государствами, как, в частности, надеялся Маццини;

но при необходимости это можно было делать и за счет соседей,

используя вооруженные силы, чтобы достичь национального ос�

вобождения (а также освобождения представителей своей наци

и,

живущих в других государствах), обеспечения естественных гра



ниц, места под солнцем или чего угодно другого в зависимос

ти

от фразеологии, применяемой для оправдания территориа

ль

ной

экспансии. Все это помогало подпитывать соперничеств

государств, которое стало характерной чертой периода с 18

по 1945 г. и которое в конечном итоге, взорвавшись огненн

смерчем, привело к двум мировым войнам, а также целой сер

менее крупных войн.

Национ

ализм, зародившийся в визионерских грезах немног

интеллектуалов и впоследствии одетый в респектабельную а

См.: S.B. Smith, "Hegel

s Views on War, the State and Internati

Relations," Americaп Political Scieпce Review, 7, 1983, р. 624-6

7 О формах, которые национализм принимал в разных странах,

см

J. Breuilly, Na tioпalism апd the State (New York: St. Martin

s, 1982)

esp. р. 43- 118.

244

. Года



во как е: 1789-1 945

де

ескую мантию, не смог бы набрать такой силы, какой

он

тиг

в реальности, если бы не стал массовым движением.

Пер

ьiМ

сударств

ом, сознательно мобилиз

овавшим народные массы

тве

нных целях, стала революцион

ная Франция. О гранди

ос

и этой задачи

говорит тот факт, что в

1789 г. страна все

ыла

поделена на 80 провинций, каждая из

которых имела

св

и за

коны, обычаи и политические традиции.

Патриотические

вст

ва,

которые в то время были у народа, носили,

как правило,

ст

ный характер. Как сформулировали

представители

Фран

ск

ой академии, «для француза страна - это п

осто та мест

ь,

в которой ему посчастливилось родиться»

. Кроме того,

шь

1 -13% из примерно 27 млн французов, живших в

грани



тра

ны в 1792 г., говорили на «Правильном» французском.



в регионе langue d 'oi* на нем говорили только в

городах и

qа

сти

чно -

их окрестностях, а на юге по- французски и вовсе

не

гов

орили. Разумеется, это препятствовало государственному

нству и, в частности, не позволяло стране стать более центра

ованной и военизированной, как того желали якобинцы. Как

сал

священник Анри Греар, который одновременно являлся

дикальным членом национального собрания, в своей работе

тчет о необходимости устранения patois** и универсализации

спользования французского языка» ( 1794): «Только когда все

ране говорят на одном языке, они могут иметь равный доступ

ранству государства»

а практике правители Франции между 1789 и 1815 гг. пред

пр

иняли немного реальных шагов, чтобы исправить предполага

мые

лингвистические недостатки своих подданных (в этом они

ояв

или больше здравого смысла, чем ряд  последоватей, ко

ор

ые,

пытаясь пойти дальше, стали просто объектом насмешек).

ако т

о, что они на самом деле осуществили, имело достаточно

езн

ые

последствия . Сметя старое административное деле

, он

создали централизованную

бюрократию с единообразной

укт

ур

ой и территориальными подразделениями по всей стране

та

же

учредили общую военную службу для всех мужчин от

9 д

лет; подробный правовой кодекс, действующий 

всех

узо

в,

независимо от их статуса, вероисповедания или

мес

ль

ств

а; и новую государственную систему среднего и

выс

mе

бр

азов

ания, которая во многих аспект не имела

аналогов

по

J.M. Thompson, е Freпch Revolutioп (Oxford:

Вlackwell,

р. 1

21.

�

йл

ь,

язык северных районов Франции. - Пр им .

пер.

(

фрац.). - Пр им. пер.

�

М.

Certaue, et al.,  Revolutioп fraпqaise et les

patois:

Gregoire (Paris: Galimard,

1975),

р. 295.

Be



нс

формац



245

истории. Не менее вно то, что хаос,

вызванный

Французс

революцией, и войны, в которые Республика

ввязалась через

тр

года своего

существования, означали, что французы, происходи

в

шие

из разных

уголков страны, объединились рад

ед

ной це

ли

перемешались друг с другом как никогда раньше. В первый и

коне

чно, далеко не последний раз война стала суровым испы

та

ни

ем для

нации, а также и для государства, ставшего ее форм

самоорганизации.

В качестве подкрепления своих претензий Республ

ка учр

е

дила ряд общественных праздников, во время которых она п

ро

славляла себя и которыми надеялась заменить старые рел



ные праздники. Первый из них состоялся в ноябре 1 7 8 9 г., ког

да

около 12 тыс. человек из разных городов и деревень Лангедока и

Дофине более или менее стихийно собрались в Этуале на Ране

дали клятву «отдать наше оружие и наше имущество нашему

об



щему

отечеству ... приходя на помощь нашим братьям из Пар

или любого другого города Франции, который может оказать

ся

в опасности». С января по май следующего года подобные со



брания проходили в Понтиви и Лионе и достигли кульм

нации

во время грандиозного собрания 14 июля 1790 г., в день взя



тия Бастили

, который был утвержден как праздн

к годовщи



ны Революции. На Марсовом поле, новой площад

для парадо

под Парижем, собралось 300 тыс. «патриотов» со всей Франц

и,

чтобы отметить Fe te de la Federation*. Возглав

л торжество Т



лейран - аристократ и член Национального собрания, пр

ста



ром порядке бывший епископом Отенским, который смен

л сво

одеяние (не в последний раз) и стал одним

з самых кр

кл

в

революционеров. Под несвязные звуки поющей толпы и палящ

их

пушек

ассамблея дала клятву отказаться от региональных разли



чий. Больше не должно было быть сыновей Дофине, Артуа, Ван

деи и т.д. - только французы, собравшиеся вместе, чтобы п

ри



сягнуть конституции. В течение следующих девяти лет церемон

проводилась ежегодно, часто принимая причудливые формы, к

ак

например, когда Робеспьер возвел на трон Богиню Разума,



садил дерево свободы, и тому подобное. Эта церемония та

послужила образцом для множества менее крупных праздне

тв

роводившихея в провинциальных городах.

Не ограничиваясь отдельными церемониями основател

Рес

публики в честь этого события приняли новый националь

трехцв

етный флаг, а также новый национальный календарь, на

ч

отсчет с первого года. Созданный поэтом Фабрам д

Элантен



этот календарь целенаправленно разделял год на недели,

со



явшие из десяти, а не семи дней. Трудно было придумать др

раздни

к Ф

едер

ации

(фра

нц.)

. -

ри

м. пер.

4. Го.сурств

о к

х 

е: 1789-

194

.

б, чтобы столь ясно продемонстрировать гранам силу го

тва, которое могло изменить их

рабочий и жизненный ритм.

Вы

ва

еще одну страницу из книги

дискредитированной церкви,

г. Франция стала первой стран

ой, создавшей официаль

имн для исполнения на публичны

х мероприятиях. «Мар 

ел

ез

а», чрезвычайно энергичная маршев

 песня, была напи

аяа

1792 г. капитаном артиллерии Клодом Жозефом Роже де

лем,

служившим в тот момент в Страсбурге.

Песня получила

название в честь солдат из города Марселя,

которые пел

ее

о в

ре

мя марша их отряда на Париж. Наполеон запретил «Мар

льез

у», испугавшись, что ее главная идея - пр

зыв сражать

ся

пр

отив «Кровавого знамени тирании» - может быть приме

к его собственному режиму. Гимн возродили орлеанисты

г., затем Наполеон III запретил его повторно, но в 18 71 г.

я б

ыл окончательно восстановлен официально. С тех пор «Мар

ельез

а» оставалась в почете и исполнялась на публичных мероп

яти

ях, сопровождаем жестикуляцией, ранее соответствовав

шей р

елиг

озным гимнам; а тем временем в других странах тоже

явл

ялись свои национальные гимны.

Во время Революции и Первой Империи поэзия, литература

ку

льптура постоянно использовались для прославления la patrie и

ператора, который принял власть от Республики и стоял во гла

траны. Появился даже особый архитектурный стиль, извест

ый

ак architecture parlante * - творения, выполненные в этом

е,

ачиная с Триумфальной арки, и сейчас можно встретить

о всей

Франции. Такие художники, как Давид, прославляли де

н Наполеона, де изображали его небритым, чтобы показать,

проводит дни и ночи, служа Франции. Как многое другое

ого,

что делал император, поддерживаемое им искусство, как

ав

ило,

было тяжеловесным. С начала до конца в нем не было

та

утонченности в донесении основной идеи и еще меньше -

нен

иям в превосходстве государства.

то

время, как Франция стала первой страной, где нацио

всту

пил в союз с государством, в других местах раз

витие

за

сту

шло по другому пути. Там, где нация и государств

о не

ов

пад

ал

и - как это было, например, в большинстве

евро

пей

х гос

уд

арств в период с 1815 по 1860 г., - у

правител

ей

бы

ол

ше

оснований опасаться националистических

устрем

лений

ода

че

м поддерживать их. Соответственно национа

лиз

м воз

ез

ав

исимо от правителей и, во многих

случаях

, в о

ппози

им,

одновременно разрушая то, что

еще остало

сь от

старых



ре

ст

ав

лен

ий о том, что правитель и

государств

о -од

но и то

же.



за

те

ным в этом отношении является

прим

ер Герм

ании,

ов

яща

ар

хи

тект

ура

(ф

ра

нц.).

- П

рим

. пер.

Вел

анс

форм



247

охваченной яростным патриотизмом во время освободительных

войн, а затем снова разделенной на 38 государств - не счит

Австрии, котор хотя и была членом Федерации (Bund), был

в значительной части негерманской.

Ранними представителями постнаполеоновского немецко

го

национализма были такие фигуры, как Фридрих Людвиг Ян

Эрнст Мориц Арндт. Так же, как и Гегель, оба они вышли из

се



мей, исповедовавших пиетизм; так же, как и он, в результате со



бытий 1806-1815 гг. они сбросили с себя политическую апатию

и превратились из довольно мечтательных, религиозно мыслящ

их

патриотов в пламенных защитников немецкого отечества. Кром

произнесения националистических речей, они стали планироват

и организовывать праздники, целью которых была пропаганд

национального единства и прославление подвигов немецкого на



рода, начин с тех самых времен, когда его предки одержал

победу над римскими легионами. Движение на удивление быстро

набрало силу

;

к 1817 г. на знаменитый Вартбургский фестиваль

пришли толпы и буквально на пустом месте родилось целое ли

тургическое действо. Образцом для него послужило богослужение

протестантской церкви; церемония включала пение гимнов, таких

кaкDeutschland йЬеr Alles*, торжественные процессии и молитвы,

но отличалась от церковного аналога такими важными деталя

ми, как стремление проводить службы на открытом воздухе, а не

в помещении, вывешивание национальных флагов, а также заме

на колоколов на трубы. Фестиваль в Гамбахе в 1832 г. посетило

30 тыс. студентов, и это произошло даже до того, как появились

современная транспортная система и современные средства связи,

которые позволили проводить подобные мероприятия в подлинно

национальных масштабах

О.

Первоначально на такие народные собрания, на которых пи



ли пиво и иногда могли разбить несколько окон (и голов), власт

смотрели с подозрением. Они считали их рассадником якобин



тва, туда посылали полицейских в штатском следить за участник



ми, арестовывали и заключали в тюрьму лидеров. Однако с сер



дины

столетия ситуация изменилась. Эти собрания взяло на себ

все более национализирующееся государство, преобразовало

и заставило служить свои

целям. Естественно, не все подобн

попытки увенчались успехом. Запланировать фестиваль, а



том сделать так, чтобы он выглядел спонтанным, всегда непр

ос



то, особенно если целью является продемонстрировать уважен

властям, а не перейти на сторону оппозиции или просто выпуст

Германия превыше всего (нем.). - Пр им . пер.

Об истории и значении этих праздников см.: G. Mosse, е Na ti

п

alizatioп ofthe Ma sses (New Yoгk: Ferg, 1975), р. 73-160.

248

4. Госуда

рство как

де: 1789-19

aP·

Нап

ример, Sedantag -день,

установленный законом, чтобы



ег

од

но отмечать битву 1870 г. при Седане и назначенный на

ент

бря,-оказался слишком

помпе

зным и не вызвал энтузи

аз

масс. Народ, даже немецкий,

предпочитал мероприятия

ль

шей долей народного участия.

Чтобы

заполнить пустоту,

су

да

рство сочло необходимым

прибегпуть к

парадам и другим

оен

ным зрелищам.

ом

у времени промытленная революция,

которая началась

итании на век раньше, уже давно достигла конт

инента и была

лн

ом разгаре. Индустриальное общество, ориент

ированное

ос

тоянный экономический рост, подразумевало перемены и

ст

оя

нную игру в музыкальные стулья* , поскольку люди

то по

ли,

то теряли работу, то зарабатывали, то теряли состояния.

Но

он

также привело к огромному увеличению индивидуальных

мож

ностей для перемещения с места на место; с 18 30-х годов

аспр

остранением железных дорог узы, до того привязыnавшие

ос

того человека к сообществу, в котором он родился, впервые

ыл

и разорваны. Таким образом, индустриальное общество осла

ило или

разрушило старые институты, где люди привыкли жить

месте бок о бок, такие как большая семья, кланы, племена, де

вни, гильдии и даже относительно небольшие городские сооб

ства, которые, окруженные своими стенами, существовали на

тяжении веков и к тому времени чудовищно

�

азрослись бла

даря притоку населения из сельской местности

. Этот упадок

за

ставил людей почувствовать себя оторванными от корней, об

енными, как никогда раньше подверженными воздействию

анд

иозных «рыночных сил», которые, казалось, управляли их

жи

нью и

которые они ни в малейшей степени не могли конт

ировать. На этом фоне уже примерно в середине века «ОТ

ен

е» стало восприниматься как кардинальная социальная

пр

блем

а, для решения которой и революционеры и консерваторы

пр

дл

агал

и самые разные пути

Го

ударство припяло вызов, слиnшись в объятиях с национа

м,

и,

осознанно стремясь повернуть ситуацию в свою пользу,

ач

пе

ть хвалы самому себе всеми доступными ему способами.

гр

а,

которой участники под музыку бегают по комнате вокруг

ящ

их в

круг стульев, а когда музыка внезапно прекра

аетс

, все

ол

ы б

ыстро сесть. Стульев на один меньше, чем людей. Тот,

кому

е хв

ило стула, выбывает из игры. - Пр им.

пер.

ре

ра

сный анализ

эффекта отчуждения в современном

индустри

об

естве одними из первых представили К. Маркс и Ф.

Энгельс

в «

цко

й идеологии».

на

ционализма и промышленной революции

см.: Е. Gellner,

aпd

Na tioпalism (Oxford: Вlackwell, 1983), esp.

ch. 3.

ек

анс

ормаци

249

Про

шли те дни, когда такие темы, как национальная кухня,

- •

циона

льный костюм

и национальные обычаи, могли быть



доставле

ны заботам одних лишь патриотических обществ;

го



дарство

с помощью своей образовательной системы, о кото



мы более

подробно поговорим в следующем разделе, стремил

поста

вить себе на службу не только их, но и «культуру», вк

лю

чая

историю, живопись, скульптуру, литературу, драматургию

музыку. Все это перестало быть просто личным делом отдельны

людей или частью общей человеческой деятельности. Теперь

эти

сферы были разделены на английсю, французскую, немец

или русскую части; передко находясь в ведении какого-нибу

дь

министерства культуры (которое могло быть или не быть од

но

временно министерством образования), они получали субсид

и изучались в первую очередь как способ прославить национа

ль



ное достояние.

Спорт, одно из величайших проявлений человеческой своб



ды и непосредственности, также был национализирован. Раньш

спорт организовывался исключительно на местном уровне, когд

бои,

гонки и показательные выступления по атлетике проводились

для того, чтобы оживить народные ярмарки, а соседние школы

иногда посылали своих учеников соревноваться друг с другом;

отныне эта область перешла в ведение государства, которое ста

ло использовать ее в своих целях, прежде всего



подготовки

к войне

• Более того, распространение железнодорожного сооб

щения сделало возможным организовывать соревнования сначала

на национальной, а затем на международной основе, в которых

команды представляли свои государства. Сигналом стало прове



дение в 1896 г. в Афинах первых возрожденных Олимпийск

их

игр. С тех пор, чем престижнее было какое-либо спортивное

со-

бытие, тем больше была вероятность, что оно начнется с подняти

национальных флагов и закончится исполнением национальн

ых

гимнов, не говоря уже о буйстве национальных чувств, котор

ое

часто проявлялось во время соревнований.

А. Кrieger, "Sieg Heil to the Most Glorious Era of German Sport: Co

-

nuity

and Change in the Modern German Sports Movement," lnterna



tionallournal ofthe History o{Sport, 4, 1, 1987, р. 5-20; J. Tollener,

"Formation pour la vie et formation pour l

armee: Ja Federation nation

des societes catholiques de gymnasque et d

armes de Belgique, 189

1914," Stadion, 17, 1, 1991, р. 101-120; L.W. Burgener, "Spo 

politique dans un etat neuter: 1' instction preliminaire en Suisse, 1 91

4 7," lnfoation Historique, 48, 1, 1986, р. 23-29; М. Spi

n concept mologique de la Troisieme RepuЬlique: le renforcem

du capital humain de la France", lnformation Historique, 4, 2, 19

р. 155-176.

250

Государство как идеал: 1789-19

45 r

Аргентины до Испании

во второй половине 

в. был

ете

н целый ряд новых праздников: День независимости,

па

ции, День вооренных сил,

Юбилейный день, День фла

пь

героев, День памяти, Депь победы,

День великого похода

(У 

о-

африкапских буров) и множеств

о других. Некоторые из

п»Х

ли

создапы на основе религиозны

х и

королевских праздпи

ко

угие, как правило, мепее популярные вп

оследствии, в бук

вал

во

м смысле были созданы на пустом месте.

Главный праздник

пр

епно проводился в столице в присутствии

главы государ

а,

отор

й в

слушивал и произпосил речи. Но

каый город,

од

ок

или деревпя считали себя обязанными

провести

собствен

ый

раздник - скромную копию оригинала; чем более

важными

ли

государственные сановники, снизошедшие до собы

тия, тем

ее

оно было успешным и тем большую славу отражало. В

за

си

мости от события праздник мог отмечаться парадом,

пред

почт

ительнее - парадом вооруженных сил

, но поскольку

они

могли

присутствовать везде, то в слае необходимости в нем

прип

имали участие не такие величественн

ые организаци

, напри

ер,

местн ассоциация снайперов или спортивн

й уб. Кроме

того, проводились шествия с факелами, выступали хор

, произ

осилисЪ речевки, развевались флаги, знамена, торжественно за

игалось и проносилось священное пламя, чтобы потом погасть,

, конечно, запускались неизменн

е фейерверки. В завершение

мероприятий



народа устраивались пиры на открытом воздухе

и предоставлялась возможность выпить, потанцевать и побуянить,

а те,

кто желал и мог заплатить, могли насладиться театральными

ос

тановками и выступлениями оркестров, котор

е были прони

за

ны

волнующим чувством патриотизма.

В п

оследние десятилетия до 1914 г. существование государ

ва

без подобных празднований было почти немыслимым. Меч

буду

щем еврейском государстве, Теодор Герцль, основатель

ио

из

ма загорелся этой идеей: его дневник пестрит описани-

и во

ображаемых представлений, чем пышнее, тем лучше ·

се

государства в той или иной степени принимали участие

A. B

rtoni

"Construir la nacionalidad: heroes, estatuas estas

patrias

8 7

1891", Boletin del lnstituto de Historia Argentina у

Amecana

2, р. 77 -111; М.А. Civera, "Origen ydesarrollo de la fiesta

de la

ani

dad " Historia у Vida, 25, 295, 1992,

р. 92-101.

. :

Bois "L

armee et la fete nationale, 1789-1919",

Histoire,

mie et

Societe, 10, 4, 1991, р

505-527, -о т

ом, к

воору

же

ны

силы стали главным действующим лицом, в част

ност

и в День

ят

я Бас

тилии.

Herzl

, е Complete Diaries of eodore

Herzl,

R. Pa

ai, ed.

(

ork: Herzl Press, 1960), vol. I,

р. 27, 33

, 39

, 43

, 67





ранс

фор

ц

251

в данных празднествах, самыми большими мастерами этого

де

оказались

послевоенные коммунистический, фашистский и пр

е

жде всего,

нацистский режимы. В их руках праздники превр

а

тились

в грандиозные события, такие как годовщина Велик

ктябрьской Социалистической революции, Первое мая, Де

марша

на Рим, День памяти павших героев, День партии в Нюр

н

берг

е, День немецких трудящихся, День летнего солнцестоян

т.д. По сравнению со своими аналогами в других странах, эт

мероприятия еще больше и еще быстрее утратили ту спонтанност

которая могла быть им присуща в самом начале. Эти праздн

и

ки превратились в ритуал, которому сужд

�

но было повторять

ся

с ужасающей монотонностью из года в год

. Число участников -

не тех, кто приходил на демонстрации добровольно, а тех, ког

сгоняли власти - достигало десятков и даже сотен тысяч челове

к,

ма

рширующих, поющих, салютующих в унисон, не говоря уже о

тех миллионах, которые получали положенную им информацию

с помощью новых технических средств, контролируемых

государ

ством - по радио и с использованием киносъемки. Иногда, как

на Красной площади в Москве и Площади Венеции в Риме, для

праздников использовались е имеющиеся сооружения либо же

их приспосабливали в новых целях. В других местах строились

совершенно новые, такие как Цеппелинфельд около Нюрнбер

га и множество «Гигантских» (giantic - любимое слово в не

мецких путеводителях на английском языке, изданных в 19 30-е

годы) театров под открытым небом, возведенных нацистами по

всей стране.

Все эти мероприятия были призваны продемонстрироват

то, что к этому времени поклонение государству достигло такого

размаха, что изначальные различия между ним и гражданским

обществом постепенно стирались. При всем своем иревозно

шении

государства как идеи Гегель никогда не считал его един

ственны

идеалом; напротив, он всегда настаивал на необх

о

димости существования сильных частных институтов, которы

могли бы содержать себя, уравновешивать друг друга и госуда



ство, делая таким образом возможным существование свободы

Эти его взгляды игнорировались, если не сказать, искажали

его

последователями-тоталитаристами, принадлежащими как

к правому, так и к левому крылу политического спектра 

в.

7 О размышлениях Гитлера на эту тему см.: А. Speer, Erriпeruпg

(Berlin: Propylaen Verlag, 1969), р. 6 7ff.

О взглядах Гегеля на гражданское общество см.: S. Avineri, He

(London: Cambridge University Press, 1972),р. 141-147, 161-1

;

Н. Ottman, "Hegel

s Philosophy of Right: Changing Paradigms for

Inteгpretation," Clio, 13, 4, 1984, р. 315-330.

252

4. Государство как ид

еа

: 1789-194

rr.



мунисты, и фашисты по- своему

стремились упразднить



ан

ское общество; было

позволено выжить только тем его

с

утам, которые удалось подчинить

государственной власти

ор

ые функционировали в соотве

тствии с государственны

�»ц

ями (или, используя нацистский

термин, были gleichge

schalt

et*)

. В теории, а

иногда и не только в

теории, де ас-

ия филателистов занималась своей деяте

льностью, пре-

сле

какие-либо политические цели, и каждый

au

ater

вился фюрером в

миниатюре, выкрикивающим

приказы

ей

несчастной семье. Грдане должны были обращаться друг

гу в манере, одобренной

государством, и подписывать свои

сь

предписанным государством образом; те же, кто пытался

вы

зить какое

либо мнение, отличное от официально признан 

го,

имели все шансы отправиться в управляемые государством

он

ентрационные лагеря. Как написал Муссолини в своей ста

ье

Фашизм», опубликованной в издании Encyclopaedia itali

na*** 1935 г. (которая была, конечно, этатистским проектом),

все в

государстве, все для государства и ничего против государ



ва». В нацистской Германии, по словам министра пропаган

ды Йозефа Геббельса, человек был свободен от государственного

контроля только во сне.

Необходимо признать, что либеральные страны, такие как

Франция и в особенности Великобритания, никогда не заходи



так далеко, как их тоталитарные аналоги. Следуя традиции,

становленной Локком и Монтескье, они определяли свободу по

гому; несмотря на многочисленные эксцессы, имевшие место,

в частно

сти, в некоторые периоды французских революций, они

ик

огд

а не забывали полностью о необходимости защищать от

ны

х людей и институты от произвола государства. И все же

в ко

не

чном итоге отличие было только в степени, а не в сути. Не

ьк

о в

Франци� в  в. существово влиятельное фашистское

ви

ние, известное как tion fran�aise****, «жестк» разно

нос

ть

гегельянства имела последователей даже в Великобрита

и,

гд

«название небольшой территории, охватывавшей Веймар

ну

» ,

как утверждалось, «будило воображение тысяч молодых

бр

ан

ев

обоих полов, так же, как слово «Иерусалим» трогало

цир

ованы (нем.). - Пр им. пер.

чш

им

обзором тоталитар

ых режимов с точки зрения отношен

ии

ежду

гос

ударством и гражданским обществом является работа:

Н.



е Origiпs of Totalitariaпism (New York: Meridian

Books,

особенности ch. 12 «Тоталитаризм у власти».

сем

йства (нем.). - Пр им . пер.



та

кая энциклопедия (итал.). - Пр им . пер.

зское действие ( франц.). - Пр им. научн. ре д.





рансф

рмацu

253

сердца людей в прошлые века»3

. В то время, как еще Вольтер

го

ворил о патриотизме как о последнем прибежище негодяя, по

сл

1789 г. только социалисты сомневались, что патриотизм явля

ет

ся главной добродетелью, или что лояльность к государству в

ег

качестве организованного выражения всего общества - первы

долг патриота. Значение самого слова «патриот» изменилось:

ес

ли раньше оно означало человека, который «заботится о бла

го

получии человечества» (определение, предлагаемое « Энцикло

педией»), то теперь стало означать человека, готового сражатьс

(некоторые сказали бы «сеять смерть и разрушения») от лиц

государства. По мере того, как государственная измена занял

место lese majeste* в качестве самого тяжкого преступления, дру

гие формы измены потеряли значимость или исчезли. Так, в Гер

мании Landesverrat** стала считаться намного более серьезным

преступлением, чем просто Hochverrat***; тогда как в Англи

понятие petite trahison****, означающее «убийство мужа», ко

торое считалось более тяжким преступлением, чем убийство жены

было исключено из свода законов в 30-е годы  в. Зl

Гораздо большее значение  жизни большинства людей имел

тот факт, что государство, действуя во имя всех этих высоких идеа



лов, присвоило себе право требовать от своих граждан величайшей

из возможных жертв. Угроза, которой опасался Вольтер, а имен

но то, что избыток «патриотизма» может привести к войне, стала

реальностью во время французских революционных и наполео

новских войн. В последние десятилетия перед 1914 г. анархисты,

социалисты и пацифисты во многих странах прилагали огромные

усилия, чтобы построить всевозможные мосты, соединяющие раз

личные нации, и тем самым предотвратить войну между крупне

й

шими государствами. Однако когда прозвучал призыв к жертвам

те барьеры, которые были возведены, оказывались гораздо бол

ее

хрупк

ими, чем ожидали даже сами государства, и были легко см



тены3

. За редким исключением будущие солдаты, собранные

R.B. Haldane, "Hegel," Coпtempora Review, 67, February 18

р. 232; тае см.: В. Bosquanet, Philosophical eory of the

ate

(London: Macmillan, 1899).

Оскорбление Величества (франц.). - Пр им. пер.

** Измена Родине (нем.). - Пр им . пер.

***Государственная измена (нем.). - Пр им. пер.

****Мелкая измена (франц.). - Пр им . пер.

31 См.: М.Е. Dogget, Ma rriage, Wife Beatiпg апd the w iп Victo

ria

Eпglaпd (London: Weidenfeld and Nicolson, 1992), р. 49.

См.: М. Ferro, е Great Wa r 1914-1918 (London: Routl

1969), ch. 1; А. Offner, "The Working Classes, British Naval Pl

and the Coming of the Great War," Past апd Preseпt, 107, may 19

р. 225-226.

254

4. Го

р

ств

о  иде:

1789-194

.

лизационных

пункт ах, и

парл

амен

ты, даже те, в которы

х бы

о с

ль

ное предста

вительство соц

иал

истов, голосовали

за военные

ред

ты. Конечным

результатом сою

за н

ационализма и государ

тва

тало кровопролитие, которое

вело

сь с

такой интенсивнос

тью

и в

таких масштабах, которые

едва ли

могл

и себе представить

чл

политических организаций прошло

го.

Одна

ко прее чем

мы

братимся к этой истории,

необходимо

проанал

изироват

�

ряд

кре

тных средств, с помощью которых

государ

ство

установило

oe господство над гражданским обществом.

ра народа

р ев

ра

щение государства из инструмента в идеал никогда не про

из

шло бы, если бы оно не усилило контроль над обществом, на

превзойдя все то, что только пытались сделать его пред

тве

нники в ранний период

ового времени. Издание книг по

оль

ору, произнесение патриотических речей, проведение на

ио

альных праздников даже в присутствии королей, президентов

и премьер-министров - это все очень хорошо. Однако в долго

рочно

перспективе значение имели не периодические праздно

ан

ия и не размышления горстки интеллектуалов, а ежедневная

оо

разная деятельность, которой занималось большинство уп

вляемых. Каждое европейское, а впоследствии - и лю

ое дру

ое

осударство после 1789 г. хотело быть уверенным, что пов-

вн деятельность населения находится под его контролем и,

олько это возможно, служит целям э

того самого государства.

�

ей

шим средством достения этого стали полиция и тюрем

и а

ппарат, системы образования и социального обеспечения.

Ка

ыло показано в предыдущей главе, двумя важнейшими

но

стями современного государства стали специализиро

анн

полицейский аппарат, с одной стороны, и тюремн сис

друго

. Первый сделала необходимым Французская ре

�олю

ия и впервые введенн ею levee en masse*. Вторая сама

ла

ичным государственным бюрократическим инструмен

м и пр

дполагала наличие множества фо

м правил о

рании-

, в

ей

, социальных работников, психологов и, конечно, ук-

ых строений, где содержались под ст

ей злополные

Уз

ки. Т

ким образом, связь между этими двумя системам

и и

ар

ом

ыла сильной и тесной, но обе эти ст

уктуры та

�

тот факт, что со времени окончания наполеоновс

ких

��

щн

ост

ь про

лемы внутренней безопасности, стоящей

пер

ед

�

во

м,

претерпела решительные изменения.

бщ мобилизация (франц.). - Пр им . пер.





тp



дa

255

На

чиная с времен самых ранних империй обычно лица,

за



торыми властям нужно было надзирать больше всего, сам



носились 

числу сильных мира сего - и это ярко иллюстри

ру

примеры

установления тирании в таких античных и среднев



вых городах

-государствах, как Коринф, Сиракузы, Рим, М

ил

аR

Флоренция inter alia**. Как сказал один эксперт  в., «б



тые

еохотно подчиняются правлению, потому что имеют сос

то



ние»; хотя убийца- одиночка мог совершить успешное покуше

на короля или должностное лицо, политические изменения обы



но достигались лишь теми, кто уже «выделился своим благор



ным происхождением и влиятельным положением в обществе

С появлением современного государства это суждение все мень

ше отражало действительность. С ослаблением феодальных уз

потерей церковью власти переход к «легитимному» правлен

ию

означал, что правители могли ничего не бояться даже со сторон

самых могущественных из своих подчиненных. С другой сторон

ы,

частная собственность

подобно цементу, создавала основу для

всех взаимоотношений за пределами нуклеарной семьи (а часто

и внутри нее). Со времен Бодена и Гоббса защита частной собст



вениости стала одной из основных функций суверена

. Напротив,

благосостояние государства раннего периода Нового времени от

части объяснялось его готовностью и способностью защитить соб

ственность тех, кто его поддерживал.

Благодаря Локку и Монтескье необходимость защищать собст

венность от всех посторонних (будь то лица, не владеющие собст

венностью, или сам правитель), была возведена до уровня осно

вополагающего принципа политической теории. Первый провоз



гласил право на собственность неотъемлемым законом природ

вплоть до того, что определял саму жизнь как «собственность

»,

которой ни один человек не может быть лишен без причины. В

то

рой

посвятил ключевые разделы своей работы подробному объ



яснению способов, которыми это право следует обеспечивать

на

практике. Так случилось, что первым государством, которое

от



крыто объявило этот принцип основополагающим, была Англи

после Славной революции 1688 г. Соединенные Штаты и Фра



ция последовали за ней, первые - как только приняли кон

ст



туцию, последняя - в «Декларации прав человека и грда



на» ( 1 789). В Пруссии понятие неприкосновенности част

но

собственности постепенно формируется в III в., а рефор

В числ

других (лат.). - Пр им. пер.

33 Botero, е Reason of State,

р. 83.

34 См.: С

.В. McPherson, е Political eo of Possessive lndividua



ism: Hobbes to Locke (London: Oxford University Press, 1962), esp

р. 264-265, 197-221, 247-248.

256

4. Г

дарство  

: 1789-1945

-1813 гг. официальнозакрепл

яют его. Неудивительно, что

на

алу XIX в. сильные мира сего (которые, после того как все

ьные социальные узы были разру

шены, в девяти случаях из

ти превратились

в просто богатых)

почти всегда оказывались

ороне государства. За исключением

некоторых русских экс

ен

ричных аристократов с анархическими

склонн

остями, таких

к Б

акунин и Кропоткин, на их помощь можно

было рассчиты

ат

случае любой попытки свергнуть существую

щий строй; это

возможность Марксу в 1848 г. определить госуда

рство как

сто комитет,

учреенный «всей буржуазией» д того,

чтобы

ести

дела от ее имени

беспечив себе таким образом молчаливое согласие, а зачас

тую

даже восторженную помержку

имущих классов, государст

начала  в. приступило к распространению своеzо закона и

своею порядка на те части населения, которые до тех пор счита

ись

недостойными его внимания. Раньше в большинстве стран

ре

ступность в низших социальных кругах воспринималась как

рез

ультат «испорченности» отдельных людей. Как бы ни была

а прискорбна с моральной точки зрения, но она не угрожа

ла

обществу, тем более что по большей части принимала форму

елких соседских склок, когда бедные ссорились с бедными. Но

кольку с появлением современного государства члены выс

ших классов оказались разоружены, а индустриализация привела

концентрации огромного числа неимущих в быстро растущих

одах, ситуация изменилась. События 1789-1 794 гг. показа

ли

, что может сделать толпа, особенно должным образом подстре

каем

 и направляем, де с самым могущественным и хорошо

ган

изованным государством в истории. В течение десятилетий,

ос

ле

довавших за 1815 г., набирающий силу «социальный во

пр

ос» с

тал восприниматься как угроза самим основам сложив

гас

я общественного строя, а также трудовой дисциплине, не

бхо

имой для функционирования современного капитализма и

мы

шленности.

течение двух десятилетий после 181 О г. одна страна

за дру

ая по своим причинам, стала подражать Наполеону, со

да

ва

я новые полицейские силы и централизуя уже существующие.

сл

гр

аничиться лишь самыми важными изменениями, меу

1825 гг. старая прусская городская << Грданская стра

» (B

gergarden), которая до того занималась лишь мелкими

ре

сту

лениями, была упразднена. На ее место пришла поли

ия

ельской местности - жандармы: обе службы содержа

на

гос

ударственные средства. В середине  в. в типич

ном

зs

кс

К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической nар

тии//

кс

К., Энгельс Ф. Соч. 2-еизд. Т. 4. С. 426.



т

на

од

257

провинциальном прусском городке один полицейский прихо

ил

ея на 3 тыс. жителей, к началу Первой мировой войны -

один на тысячу

. В России в 1811 г. царь Александр 1, предв

возможное вторжение французов и потому стремясь искорен

ит

нелояльность, учредил министерство полиции, выделив его из



ществующего министерства внутренних дел

• Переименован

но

в «Третье отделение» Николаем 1, оно получило карт- бланш

сбо

р информации, касающейся всего без исключения: к 40-м

го

дам

X в. оно настолько вышло из-под контроля, что стало

сл



дить за собственным сыном императора без его ведома

. Это

ведомству суждено было действовать до самого конца царск

ог

режима, приним разные обличья. Со временем оно послуж

ил

образцом для своих печально известных коммунистических пр



емников - ЧК, ОГПУ, НКВА и КГБ.

Среди основных европейских стран самые сильные либера

ль



ные традиции имела Великобритания. Хотя отдельные члены Пар



ламента периодически протестовали против возникающей

угро

зы для свободы, но и здесь рост и централизация государствен



ных регулярных полицейских сил шли своим чередом. В 1829 г.

в Лондоне появились «бобби» (названные так в честь министра

внутренних дел Роберта Пиля). В 1835 г. Парламент предписал

всем городским муниципалитетам последовать примеру Лондона,

а спустя 21 год был принят <<Акт о полиции в графствах и горо

даХ>> , сделавший полицейские формирования обязательными по

всей стране. Тем временем развитие сети дорог, железных дорог

и телеграфа положило конец изоляции местных полицейских под

разделений, как в Британии, таки в других странах. В 1870-его

ды такие вопросы, как оплата, дисциплина и критерии для набо

ра

полицейских, были изъяты из ведения местных органов власти

переданы

министерству внутренних дел. Следующий важный ша

был сделан в 1890 г., когда законом была предоставлена офи

и

альная возможность переводить полицейских, и даже целые по



разделения, из одного местного управления в другое. К 1906 г.

не

менее трети деятельности министерства внутренних дел сос

Данные взяты из работ: А. Luedtke, Police and State inPrussia,

1815-

50 (Cambridge: Cambridge University Press, 1989), р. 41-

86;

Е. Glovka Spencer, Police and the Social Order in German Ci

ies

(DeKalb: Northern Illinois University P1·ess, 1992), р. 166-16 7.

7 О происхождении русской полиции см.: P.S. Squire, е ird D

e

part

ment: е taЬlishment and Practices of the Political Police in

Russia of Nicholas I (Cambridge: Cambridge University Press, 19

р. 29ff.

W. Bruce Lincoln, Ni cholas I, Emperor and Autocrat of All the Russ

(DeKalb: Northern Пlinois University Press, 1989), р. 89.

258

4. Государство как

идеал

: 1789-19

до

лось в его

криминальном

отделе, который к том

времени

им

ал

ся

всем, от контроля за офиц

иантами-иммигрантами до



прест

уплений. Но при всем

том по сравнению с тем, что

nр

ис

хо

ило в других странах, Великобр

итания находилась в чис

е о

та

щих. Например, стандартная

 всей страны процедура

ес

была введена только в 1929

г.

то

время как происходили все эти измене

ния, государство,

ал

ьно исключительно европейское изобрет

ение, уже нача

победный марш, которому суено было

сделать его гос

ин

ом

мира. Позже мы рассмотрим подробнее этот

процесс

ос

транения; здесь лишь отметим, что британская

система

сси

ональной полиции была экспортирована в ее главные

ло

ии,

которые, естественно, обращались за помощью в ре

своих проблем к метрополии. В Соединенных Штатах,

то

времени самом важном государстве за пределами Евро

nы, Н

ью-

орк стал первым городом, в котором была создана

ципальная полиция в 1845 г. Изначально она насчитывала

человек - довольно крупная структура по тем временам -

но

и она

вскоре устарела, так как численность населения Нью-

орка

за

след

ующие два десятилетия возросла от 400 тыс. до 650 тыс.

человек

. В 1865 г. была создана Секретная служба, первая об

щенациональная полицейская организация, задачей которой была

оана президента. В 1905 г. Пенсильвания стала первым аме

ри

канским штатом, где

была, учреждена

полиция штата; позже е

имеру последовали Нью-

Йорк

(1917), Мичиган, Колорадо и

адная Вирджиния ( 1919) и Массачусетс ( 19 20). К 1 9 20 г.

е в

течение 12 лет действовало Бюро расследований, позже пе

ме

нованное в Федеральное бюро расследований (ФБР). Оно

ыло

соз

дано исполнительной властью, несмотря на возражения

гр

есс

а, отдельные члены которого боялись, что это повлечет

за

со

бой

пристальное внимание к их собственным делам. Перво

ач

льно

задачей ФБР было расследование антитрестовских дел,

то

ых

видов мошенничества, а также определенных видов

ту

пл

ений, совершаемых против государственной собствен

бо

государственными чиновниками. Как и все бюрокра

ие

рганизации, ФБР стало разрастаться до тех пор, пока

лю

ило в

свою компетенцию большой список «федеральных»

ре

ту

пл

ен

ий.

(CN .:

. Ric

hardson, е New Yo rk Police: Colonial Times to

1901

rk:

Oxford University Press, 1970), р. 82-123.

Некоторые

ан

ны

по ч

исленности британской муниципальной полиц

ии того

для

сравнения см. в: F.C. Mather, PuЬlic Order in

the Age

art

ists (Manchester: Manchester University

Press

, 1959),

. 1

117

259