Кревельд М. Расцвет и упадок государства

Подождите немного. Документ загружается.

ть к тоталй войне

Концентрация всей экономической власти в руках государства

была бы необходима и не оправдывала бы себя, если бы ее

глав

ной целью не было установление порядка, с одной стороны, ив



дение войн с соседями - с другой. Уже Гоббс, человек, которы

в действительности изобрел государство, был готов пожертвов

ат

любого рода свободой (включая в особенности свободу мысл

и)

ра

ди достижения мира. С его точки зрения, любое правительств

было лше, чем отсутствие правительства. Пережив две тоталь

ных войны на протяжении одного поколения и воочию убедив

шись, чего государства и правительства действительно могу

достичь на пути войны и разрушения, если захотят, нам, вероятно,

лучше судить об этом.

Как отмечалось в предыдущем разделе, вскоре за у

реением

института современного государства последовали события, ко



торые в целом получили известность как «революция в военном

деле»

. До сих пор ни один европейский правитель не имел

бо

лее нескольких десятков тысяч человек под своим командованием.

Так, в битве при Рокруа, которая в 1643 г. привела к тому, что

роль самой могущественной державы того времени перешла от

спании к Франции, участвовали в общей сложности всего лишь

48 ты с. человек. Тремя десятилетиями позже войска, собираемые

Людовиком



и его соперниками, уже исчислялись сотнями ты

сяч. Такой рост не мог продолжаться непрерывно, и на протяже

нииП в. в масштабназемных боевыхдействий наблюдалась

стагнация. Битва приМалплаке (1709), в которой с обеих сторон

приняли участие в общей сложности 200 тыс. французских, им

перских, британских и голландских солдат, стала самой крупной

в европейской истории до Наполеона, в то время как армии Лю

довика

, с которыми он вел Семилетнюю войну, были едва ли

больше, чем войска его прадеда, Людавика



Если масштаб военных действий на суше не сильно увеличился

то III в. засвидетельствовал всплеск военных операций на мор

е.

Главными морскими державами II в. были Испания (котора

до 1660 г. была заодно с Португалией) и Голландия; но теперь 

флот

выглядел бледно на фоне британского и французского. По

с

тавленные на прочную организационную основу такими людьм

110

. Robes, е Mi litary Revolution (Belfast: Belfast University Pre

1956); J.S. Levy, War in the Modern Great Power System (Lexingto

: Lexington Books, 1983).

111

оторые цифры,

ра

теризу

ие раз

еры европейс

их

ар

ий

последние год

ient regime, см. в работе: Duy, е Mi litary 

perien

e in the Age of Reason, р. 1 7.

300

Го



 как е: 1789-1945 г

aK Сэ

мюэль Пипс и Кольбер,

британский и французский флоты

азн

ое время имели от 50 до

150 так называемых линейных ко



бл

ей. Каждый из

них имел

водоизм

ещени

примерно 1 тыс. т

бы

оснащен бронзов

ыми пу

шками в коли

честве от 80 до 120



да

я из которых весила до 3 т, не говоря

уже о бесчисленном



ол

честве менее крупных судов, называ

вшихся по-разному и

исп

льзовавшихся для различных целей, от

доставки донесений

йствий на морских коммуникациях прот

ивника

. Обеспе



ые навигационными

приборами, таким

и как

секстант, ко



ор

ые

значительно превосходили все ранее

известное в

истории

эти парусные армады впервые дали своим владельцам

возмож



но

ть

почти неограниченного передвижения. Вскоре не

осталось

ни одного континента и ни одного моря, на котором они

не сра



зи

ис

Ъ бы друг с другом, часто в довольно значительных

масшта

, когда десятки французских, британских и испанских

кораблей

алкивались в водах Дальнего Востока или островов Вест- Ин 

и. Таким образом, война за испанское наследство открыла эпо



 глобальной войны - эпоху, котор, возможно, только теперь

подходит к концу благодаря распаду одной из так называемых

верхдержав и растущему нежеланию других жертв

вать своими

лодыми людьми.

ем временем масштабы и интенсивность войны на суше оста



лись сравнительно ограниченными. Возможно, отчасти это про



дило из гуманистических побуений, возникших к

к ре

кция

ужа

сы Тридцатилетней войны. Монтескье, воплощавший в себе

е самое лшее в просвещенческой мысли, писал в своем «Духе

за

ко

нов», что в мирное время народы должны делать друг дру

к можно больше добра, а в военное - наносить как можно

ен

ьше ущерба. Но главным образом ограничения, налагавши



я в

II в. на ведение войны, были результатом политической

ст

ру

ктуры кого из основных воюющих государств. Установив

во

власть над н

родом, передко силой, правительств

(з

исклю

ем

британского и лишь до пекоторой степени) знали, чт

о о

ни

едставют народ. Поэтому они опасались налагать н

людей

не

носимое экономическое бремя, вводить всеобщую воинскую

ность или раздавать оружие: всегда существова опасность,

чт

мия, собранная и вооруженная таким образом, может пойти

ро

ив

своих правителей вместо того, чтобы сраться за них.

ии III в., состоявшие из людей, не чувствовавших ни



ак

их

бязательств перед государством, которому они

служи



И

грязь нации», как сказал одн

жды французский в

оенный

учш

й р

аботой о войне на море в II в. остаетс

нига: Мэхэн А. Т.

ян

ие

орс

ой силы на истор

, 1660-1783. СПб.: А

Т, T

erra

ntastica, 200



от

ь

ой

не

301

министр, граф Сен-Жермен

113

, - могли держаться только

жесткой дисциплине под строгим наблюдением офицеров-ар

с

тократов. Необходимость ломержания дисциплины, а такж

некоторые технические характеристики используемого оруж

требовали, чтобы войска передвигались и вели бой в доволь

плотном

строю, наступая сомкнутыми рядами плечом к пле

чу.

Из необходимости такого построения в свою очередь вытекал

о,

что

войска было трудно использовать в мелких стычках, в по

го

не, на холмистой или лесистой местности, а та

же ночью. Кро

того, существовали ограничения в том, что касается материал

ь

ного обеспечения. Зависимость армий II в. от «пуповины ли

ний снабжения» часто преувеличивалась; однако, действитель

но, большинству солдат нельзя было доверить заниматься фура

жировкой самостоятельно, и это происходило лишь под строги

надзором унтер-офицеров, которые обычно образовывали кордо

вокруг них. Но даже если солдатам можно было доверить это дело,

во многих регионах плотность населения была недостаточна 

того, чтобы вести там широкомасштабные военные операции

Битвы III в. могли быть столь же кровопролитными, как

в любое другое время. Как правило, не предпринималось никаких

попыток использовать укрытия или маскировку; войска, выстро

енные в длинные ряды, сходились друг с другом под барабанную

дробь со скоростью ровно 75 шагов в минуту, останавливались

на расстоянии, когда они могли видеть белки глаз друг друга, и

начинали стрелять. В результате за какие-нибудь шесть или во

семь часов потери могли составлять до трети личного состава

115

•

С другой стороны, солдаты стоили дорого, а битвы были риско

ванными. Поэтому такие полководцы, как Тюренн и маршал де

Сакс, проводили целые кампании во взаимных маневр, вступая

лишь в мелкие стычки с противником, чтобы развеять скуку от

постоянных маршей и контрмаршей; де Сакс даже написал, чт

C.L. Saint- Germain, Memoires de М. le Comte de Saint-Germa

(sterdam: Libraries associes, 1799), р. 200; тае см. в

ска

зыва



ни

е генерала еймса Вольфа, цит

по: J .А. Houlding, Fit for Servic

е Training of the British Army, 1715-1 798 (Oxford: Clarendo

1981), р

268.

4 О логистике

армий III в

. см.: М. van Creveld, Supplying War: L



gistics

om Wallenstein to Patton (London: Cambridge University Pre

1978), ch. 1; G. Pees, "Army Provisioning, Logistics and Strategy Du



ing the Second Half of the Seventeenth Cenry," Acta Historica Аса

demiae Scientiarum Hu ngaricae, 16 (Budapest: Academy of Scienc

1965).

5 Некотор

ые ци

фры

см.

в: D. Chandler, е Art

of Waare in

the

of Marlborough (London: Batsford, 1976), р

302

307; Duffy, е

Milita peri

nce in the Age of Reason, р. 245ff.

302

Госуда

ство как идеа

: 1789-1945

ор

ий генерал за всю карьеру

может ни разу не побывать

в ера



eИ

И.

Кроме того, существовало

представление, что безопас



СТЬ каждого государства зависит

от

тщательного баланса сил со

вс

стальным. Следовательно, считалось,

что в войне не следует

од

ить слишком

далеко

116

или доводить

дело до полного унич

то

ИЯ противника; и действительно,

ожида

емая возможность

тоr

что это может слиться, часто приводила

аннулированию

со

зо

в и созданию новых. Война была вопросом

оккупации того

ин

ого района, той или иной провинции в Европе

или, что еще

- на других континентах, где происходили

наиболее значи

ел

ьн

ые столкновения.

сле того как разразилась Великая французская

революция,

сч

зли

эти и другие ограничения на ведение военных действий,

ще

твовавшие в II в. Тринитарное «разделение труда» меж

пр

авительством, которое руководило войной, вооруженными

ам

и, которые ерись и умири, и народом, который платил

традал, оставалось прежним, как в 1648 г. В некоторых отно

ен

иях оно стало даже строже, поскольку офицеры перестали быть

зависимыми предпринимателями, и в продвении по службе и

по

ении вознаграения стали зависеть исключительно от госу

ар

тва. Новым стало то, что были установлены очень тесные связи

у первым и последним элементами триады, благодаря чему

оявилась возможность существенно расширить второй. Как позже

об

ъяснил Клаузевиц, подлинным достижением революции было то,

что она дала возможность государству вести войну, используя все

лы нации - то, чего могли достичь, по крайней мере в Европе,

чень немногие политические

режимы со времен расцвета Римской

ре

пуб

лики. Противники революции описывали это явление ме

ее

веж

ливо, называя французских солдат «монстрами ... дикими

ве

рями

... с пеной ярости у рта, воющими, как каннибалы, кото

на

расываются с бешеной ско

�

остью на солдат, чья отвага не

огр

евалась никакой страстью»

пе

рвые levee en masse* было у

реждено Национальным соб

ем

Франции в знаменитом де

рете от 25 августа 1792

г.

118

. вы

сказы

вание военного писателя того времени

Фридрих

а В

иль-

ге

а ф

он Цаитира в кн. : М. Jahns, Geschichte der Kriegswissen

ften vornehmlich in Deutschland (Munich: Vorein, 1889-

) ,

III,

s. 296-297; тае с

.: M.S. Anderson, е Rise of Mode

omac

, 1450-1919 (London: Longmans, 1993), р. 16

3-180

al!e

Pan, цит. по: Nickerson,e

Armed Horde (New

York:

Put

* nam

194

2),

.91.

l!в



род

ное

ополч

ение (

.) .-

Пр

им. пе

нг

йс

ийперевод

этоrотекстасм. вкн.

. Fuller, е

Conduct

1789-1961 (London: Eyre and Spottiswode, 1962

32.







ной

вой

не

303

Написанный Бертраном Барером, декрет призывал к «пер



нентной конфискации» мужчин, женщин (которые должны

бы

ли «ШИ

Ь одеу для солдат, делать  них палатки и работ

медсестрами»), стариков (которые должны были «приходить

общественные площади и проповедовать ненависть к тиранам

»)

и даже детей, которые должны были делать бинты из старых пр



стыней

. Делегатам так поправилась его риторика, чт

�

они попр



сили

зачитать декрет двы; с этого времени каждыи грдан

должен был стать солдатом, а солдат

грданином. На прак

тике

инфраструктура  осуществления этого декрета была не

со



вершенной

, а результаты - далеки от ожидаемых. На самом

дел

призвать в армию удалось лишь мужчин от 18 до �5 лет, и то ес

ли

они не были женаты. Как бы то ни было, военныи энтузиазм до



го не продлился. Пребыв в плену во Франции в 1807 г., Кла



узевиц был удивлен и почувствовал немалое отвращение, увиде

как рекрутов в цепях ведут в префектуру

. Численность фра



цузской армии удвоилась с примерно 400 тыс. солдат во время

Семилетней войны до 800 тыс. в 1795-1796 гг., хотя не всех

солдат была возможность обучить, вооружить (нехватка ружей

в какой-то момент привела к возобновлению производства пик)

или даже должным образом одеть.

Придя на смену Карно в роли «организатора победы», На

полеон в полной мере использовал полицейскую мощь, чтобы

преодолеть все еще существовавшее сопротивление воинской по

винности

. Вскоре не только было восстановлено соотношение

количества людей и вооружения, но результатом стало и то, чт

французское государство получило в свое распоряжение воору



женные силы большие, чем когда-либо существовавшие с тех по

как Ксеркс, по сообщению Геродота, повел в Грецию 1 ,5 млн

че

ловек в 480

. до н.э. Однако в Grande armee не было ниче

о ми



тического. Вместо того, чтобы маршировать единым блоком,

чт

было обычной практикой со времен создания греческой фалан

�

до эпохи Фридриха Великого, французским солдатам воле

и

невол

ей пришлось рассредоточиться по гораздо более широк

ом

фронту,

чтобы передвигаться и поддерживать свое существова

ни

е.

Создание такого фронта требовало организации вооруженных

си

corps d' armee* и, в свою очередь, становилось возможным



одаря этому. Как было впервые предложено Национальным с



ранием в 1796 г., у кдого корпуса или «соединения» был

Р.

Paret, Clausewitz апd the State (Princeton: Princeton Univer

si

Press, 1976), р. 130.

. . •

I. Wolloch, "Napoleonic Conscription: State Power and C1v11 Soc1

Pastaпd Preseпt, 1986, р. 101-129.

Армейские корnуса

(фр

ан

- Пр

и. пе

304

Государство как идеал

: 1789-19

ст

ный командующий

в р

анге

маршала Франции - этот

ти



обрел не Наполеон, но он

при

дал ему новое, более точное

ен

ие. В распоряжении

каждого

аршала находился его соб

ст

ый штаб, все три рода

войск

(пехо

та, кавалерия и артил

) в определенном сочетании,

а такж

е собственн развед

женерные части и интендантск

ая сл

ба. Кый корпус

дст

авлял собой настоящую армию в м

иниат

юре, которая, по

му мнению, была способна решать свои

задач

и независимо

др

их и продержаться два-три дня даже перед

лицом превос

ящ сил противника.

еорганизацией вооруженных сил изменилась сама

приро

рат

егии

. Раньше армии маневрировали друг против

друга

фр

тами, редко превосходившими четыре или пять миль

в ши

, а корпуса Наполеона могли расходиться друг от друга на

ра

тояние 25-50 миль и при этом слаженно действовать по

еди

му

плану. Если армии III в. пытались завоевывать лишь от

дельн

ые провинции, то теперь они стремились покорить одну за

друг

ой целые страны. Если раньше им приходилось осаждать каж

ую

крепость на своем пути

, то теперь большинство укреплений

жн

о было просто обойти (если, по подсчетам Вобана, в на

але III в. на каждое срение

приходилось по три осады, то

оличество осад, проведеиных Наполеоном, можно пересчитать

по п

альцам одной руки). Французские армии, живя за счет ре

урсов занимаемой территории и целясь в самое уязвимое место,

равляли свой удар на вражескую столицу. Если путь оказывал

ре

ражден, они использовали свою непревзойденную систему

андования и управления, чтобы собрать превосходящие силы

ешающем пункте и победить врага в одной из тех грандиоз

ны

batailles rangees*, которых Наполеон, по его же собствен

ны

словам, провел не меньше 60. Результаты применения этой

исте

мы не

заставили себя долго ждать и были впечатляющими.

На

чина

я с 1799 г., т.е. со времени второй итальянской кампании

еона

и первой, в которой он распоряжался всеми военными

рса

ми

страны, французам потребовалось меньше десяти

лет,

чт

об

про

йти всю Европу от Пиренеев до реки Вислы.

г., когда сам Наполеон признал, что ces animaux ont

app

quel' que chose («Э

И животные кое-чему научились»

)

мии д

ру

гих государств начали перенимать французские метод

ы.

Об э

ти

х изменения

х и революции в области стратегии,

котор

ую они

ин

ес

ли,

см.: М. van Creveld,

оттапd iп Wa r, ch. 2;

R. Epstein,

п 's

Last Victory апd the Emergeпce of Mo dern Wa r

(Laence:

ers

ity

of Кansas Press,

1994), ch. 2.

р

ия

в сомкнуты

боевых порядка

(

ан

.). -

ри

. пер



т

ьн

войне

305

----

-

Этот процесс лучше всего можно изучить на примере Прусси и, к

о

торая после своего поражения в 1806 г. занялась в последующ

годы реформой армии

. Набор на военную службу, который

того осуществлялся по старой системе Kantonen* и собирал ли

глуповатых сельских жителей, был расширен и стал распростр



няться также на образованных сыновей из семей среднего класс

Им был предложен выбор между двухгодичной службой на общ

их

основаниях и годичной службой за свой счет - привиле

ией, к

о

торой воепользовалось большинство из них, поскольку она позв



ляла им получить вожделенный ранг Reserveleиtnant* *. Офице



ский корпус, в котором прежде все определяли социальный стату

с,

с одной стороны, и срок службы, с другой, был реформирован

та



ким образом, что основную роль стали играть обучение (включ

выдающуюся высшую офицерскую школу - Kriegsakademie**

и компетентность. Была позаимствована французская модель о



ганизации корпусов. Д того чтобы управть этой системой, бы

соответственно учрежден генеральный штаб с центром в Берли

не

и отделениями по всей армии. В годы Второго рейха он стал са



мым престижным учреением в стране

. В лице Герхарда фон

Шарнхорста, Августа фон Гнейзенау, Карла фон Клауз

вица и их

товарищей Пруссии посчастливилось им

ть на службе офицеров,

которые, помимо практического умения командовать на войне,

отличались глубоким знанием и пониманием истории и теории

военного дела. Это кач

ство позволило им провести реформы так,

что результаты их деятельности оставались в силе на протяжении

нескольких поколений.

Притом, что все государства спешно реформировали и рас

ширяли свои армии, чтобы оказывать сопротивление францу

з

ским батальонам, масштаб военных действий изменился до

не

узнаваемости. В 1812 г. Наполеон вторгся в Россию с арм

ией

численностью не менее, чем 600 тыс. человек, что почти в 3 раз

иревосходило численность войск, когда-либо сосредоточенн

на одном театре войны за всю прежнюю историю. Самое

бол

ь

шое

сражение того времени произошло под Лейпцигом в окт



ре

1813 г.; если бы его уже не окрестили Битвой народов, то

он

Литература о преобразовании прусской армии обширна. См.: Г



лиц В. Германский генеральный штаб. История и структура. 16

1945. М.: Центрполиграф,2005. С. 19-54; D. Showalteг, "Retam

�

Bellona: Prussia and the lnstitutionalization of the Napoleonic Legacy

Military Aairs, April 1980, р. 57-62.

Районы вербовки (нем.). - Пр им. пер.

** Лейтенант запаса (нем.). - Пр им . пер.

***Военная академия (нем.). - Пр им. пер.

3 Гёрлиц. Указ. соч. С. 63-64, 98-100 и .

306

4. Горво как иде: 1789-1 9



ГЛО бы заслужить титул Матер

и всех битв. Общее число участ



ИКОВ сражения составляло 460

тыс.

чел

овек, 180 тыс. из кото

ых

были французы, остальные -

прус

саки, русские и австрийцы

(

кже небольтое количество пришедш

их на подмогу шведов).

ейс

твительно, масштаб военных действ

ий теперь был настолько

вели

к,

что стало невозможно собрать все

войска в одном месте

временно. Если раньше практически все

битвы, с начала ис

тор

и до того времени,

длились один день, то ср

ение при Лейп

ци

продолжалось три дня. Оно состояло из трех

отдельных боев,

ои

сходивших одновременно, а сам Наполеон

носился от одного

к дру

гому, но не мог одновременно контролирова

ть все

период с 1815 по 1866 г. между современными

армиями

не nроизошло ни одной столь же крупной битвы, но все

имевшие

место с

ажения были столь же кровопролитными с учетом мас

аба

. Это был период Реставрации и Реакции. Основной

его

арак

теристикой было то, что от Москвы до Берлина, от Вены до

арижа коронованные особы, занимавшие разные троны, боялись

обственных поанных больше, чем друг друга. Поэтому появи

ла

ь тенденция комплектовать армии так, чтобы в них было мень

ше

представителей народа. Франция и большинство других стран

тк

зались от военного призыва, хотя и не полностью, причем та



бразом, чтобы у постоянной армии мирного времени име

ь значительные резервы на случай войны

. Самым важным

правлением использования армия было не ведение межгосу

рственных войн, а предотвращение революции. Пословица того

мени гласила: gegen Demokraten hilfen

nиr Soldaten ( «солда

единственное лекарство от демократов»). Так, француз

войска оказали помощь испанскому правительству, столк

емуся с чередой гражданских конфликтов, известных как

рлист

екие войны. В 1830-1831 гг. прусская наблюдательная

рм

ия

помогла русским подавить восстание поляков в Варшаве.

48-1849 гг. французскиевойска спасли папуримского, по

ив

конец Римской республике Маццини, австрийские войска

или артиллерийский обстрел, чтобы отвоевать собственную

итв

е при Лейпциге и потере Наполеоном управления см. : Vizthum

chs

tadt, Die Ha uptquartiere im He rbstfeldzug 1813 auf dem

deut-

Kriegsschauplatze (Berlin: Mittler, 1910).

вн

ите

данные по битвам при Лейпциге ( 460 000 человек

участ

ик

ов

000 человек потерь), Сольферино (240 000 человек

участ

НИ

в,

40 000 человек потерь) и Геттисберге (160 000 человек

уча

ик

в,

50 000 человек потерь). Данные из: Harbottle 's

Dictioпary

126

ttl

es (New York: van Nostrand, 1981, Зrd

edn.).

их

изменениях см.: G. Best, Wa r апd Society iп

&volutioпary

�

89-

1870 (London: Fontana, 1982), р. 191-309;J.

Gooch,

iп

Europe (Loпdon: Routledge, 1980),

р. 50-

80.



тно

во

не

307

столицу, а прусские войска были направлены в государство Ба

на юго-западе Германии, чтобы изгнать оттуда революционе

Кульминация

наступила в мае 1849 г., когда русские войска

приглашению венского правительства вошли в Венгрию, что

бы

подавить революцию. Эту же операцию им пришлось повтор

ит

в Варшаве 15 лет спустя.

Если масштабы военных действий были ограничены в этой

и

туации, напоминающей скороварку под давлением, то военны

технологии процветали, как никогда. Здесь не место углублен

рассматривать вопрос о природе научной революции и приш

ед

шей вскоре вслед за ней промытленной революции. Достато

чно

сказать, что до появления института государства примерно в

се



редине I в. не существовало ни одного вида оружия, даль

но

бойность которого превышала бы расстояние в полмили, а ско

рость перемещения - лошадиный галоп; что касается морско

войны, то самые большие корабли все еще делались из дерева,

их

грузоподъемность не превышала 500-600 тонн. Учитывая тот

факт, что военпо-технический прогресс,- включающий, в пер



вую очередь, изобретение пороха, начался за несколько веков до

того, как на сцене появилось государство, было бы несправедливо

считать, что появление государства явилось стало развития воен



ной техники, тем более совершенно неясно, действительно ли во



енные технологии служили локомотивом технического прогресса

(как считали Троцкий и др.) или же, напротив, оружие и системы

вооружений просто являлись результатом технического прогресса

в целом

Даже с учетом всего этого, факт остается фактом, что совре

менные средства уничтожения и поражения никогда не стали бы

возможными, если бы не существовало государств, их мини

с

терств обороны (которые до 1945 г. пазывались военными

ми

нистерствами) и регулярных армий в униформе, управляем

бюрократическими методами

. Вооруженные силы большинс

тв

пол

итических организаций прошлого были недостаточно орган

и

зованы, носили в значительной степени временный характе

р И

поэтому не могли предоставить достаточное поле для военпо-

те



нического

прогресса. Особенно верно это было в отношении ф



дальных

ополчений и наемных войск в Европе и в других стран

Первые были воинами лишь «ПО совместительству» и, если не

тому вопросу см.:J.М. Winter WarandEconomic Progress

don: Cambridge University Press, 1976).

•

128

Взаимотношения между возникновением государства, регуля

армии и рывком в развитии военных технологий никогда не иссл

вались. Некоторые комментарии см. в: М. van Cгeveld, "The s

e an

Fall of Military Technology," Science in Context, 7, 2, 1994, р. 32

308

4. Готво как е: 1789-1

945

ан

яты охотой и тому подобным

и аристократическими забава

И,

бо

льшую часть своего времени

тратили на управление

своими

иями. Вторые

либо вели кочевую

жизнь, переходя от одного

ателя к другому, либо просто

отправлялись домой каый

ко

гда заканчивалась война. Однако

почти то же сам

�

е можно

аз

ть о постоянных армиях, созданны

х в ряде империи, о кото

ых

оворилось в главе 1 этой книги.

Немногие из

них действи

тель

можно было считать профессиональным

и вооруженными

сил

ам

и в современном смысле этого слова, учитывая

тот факт, что

ндный состав часто выбирался не столько за

военные способ

но

и,

сколько по признаку лояльности.

Ка

к только современное государство начало создавать регуляр

ны

постоянные армию и флот, ситуация изменилась. В гораздо

оль

ей степени, чем их предшественники, такие вооруженные

сил

ы обеспечивали существование постоянного рынка оружия

и ор

ужейных систем. Уже к концу I в. флот являлся самым

руп

ным работодателем (а также самым крупным потребителем

овар

ов и услуг) во всей британской экономике

; спрос на уни

форму, возникший благодаря вооруженным силам Людавика



так велик, что привел к изобретению первых простейших ма

ши

н для пришивания пуговиц на ткань

. Практически впервые

стории появились вооруженные силы, которые получали свой

ход исключительно от государства и которые, даже если и не



навидели существующего правителя, редко устраивали заговоры

рот

в самого государства. Поскольку они все больше исклю



ал

ись из участия в политической жизни, постепенно лишались

ст

альных функций, таких как поддержание общественного по

дка, и целенаправленно отделялись от гражданского общества,

оне

чном счете они полили беспрецедентную свободу для того,

чт

бы

олностью посвятить себя изобретению новых и более дей

ст

вен

ных

способов убивать и уничтожать себе подобных.

да р

астущий профессионализм соединился с промытлен

й р

ев

олю

цией, начавшейся в Великобритании и распространив

I

eй



за

ее пределы, это не могло не привести к

взрываобразному

ию

. Вооруженные пушками, сделанными по новой системе

ля,

войска Наполеона моментально расправились бы с ар

идр

иха каких-нибудь 30 или 40 лет назад; но каким бы

бы

пр

огресс, имевший место в период с 1760 по 1815

г. он

е и

ет

какое сравнение с теми изменениями, которые

стали



о

ить

одно за другим начиная с 18 30 г. Вначале поя

вились

.Н

. P

mb,

е Origins of Political StaЬility: England

1675

-1725

(

on:

Houghton

Mifflin, 196 7),

р. 119.

ord,

е My th of the Ma chine (New York:

Harcou

, 1970),

51.



�

тьн

во

йне

309

капсюли, в результате чего стал не нужен кремень для высекан

искры и поджигания пороха. Затем заряжающиеся с дула муш

ке



ты, которые, если не считать замены деревянных шомполов



лезными, не претерпели почти никаких изменений с Еленхей

до Ватерлоо, были заменены на казназарядные нарезные руж

я,

скорострельность которых в 3-6 раз превышала скорострельнос

ть

мушкетов и которые обладали большей дальнобойностью. К то

му же после проведения некоторых испытаний выяснилось,

что

эти ружья стреляют с большей точностью, не говоря уже о то

м,

что, будучи заряжаемыми с казенной части, а не с дула, впервы

в истории они позволили людям стрелять, находясь в укрытии, и не

обязательно стоя. Параллельна происходило развитие артиллери

Начиная с 1850-х годов бронзовые и железные гладкоствольн

ые

орудия, заряжающиеся с дула, все больше вытеснялись стальным

и,

заряжающимися с казенной части. К 1870 г. самыми лучшими

пушками были призваны прусские. Производимые фирмой Круп



па, они иревосходили пушки времен Наполеона по дальнобойности

в 3 раза, а по скорострельности - в 4-5 раз. Впервые с  в

определенный прогресс коснулся и боеприпасов: цельные железные

ядра были заменены шрапнелью и осколочно-фугасными грана



тами с взрывателем замедленного действия

Еще большее значение для развития возможностей государства

в области войны и завоевательной политики имело совершенство

вание военной инфраструктуры. Традиционно военный транспорт

ограничивалея подводами, запряженными лошадьми, а военны

средства связи - верховыми посыльными; но теперь сети теле

графной связи и железных дорог стали покрывать территории це

лых стран (а затем и континентов), и это кардинальным образо

способствовало усилению контроля государства над территори

я

ми, населением и вооруженными силами. Первый телеграф -

не

электрический, а оптический - появился во Франции в перв

годы революции и, как и следовало ожидать, стоило ему

появит



ся, как его стали применять в военном деле

. В течение след

ю

щих 30 лет Испания (в которой утверждали, что спроектирова

систему более значимую, чем французск)

, Великобритан

Крат

ий обзор военно-те

ничес

ого прогресса XIX см.: В. Brodie

F. Brodie, From Cross Bow to Н ВотЪ (Вloominon: Indiana Universi

Press, 1959), р. 124-171.

A.S. Field, "French Optical Telegraphy, 1793-1855: Hardware,

o



ware, Administration,"

echnologyand Culture, 35, 2, 1994,

р. 3

347.

133 А. Rumeu deArmas, "La lнnea telegrafica Madrid-Cadiz (1800), prim

ra de Espaca у segunda de Europa," Hispania, 42, 152, 1982,

р. 52

563.

310

Го

уд

ар

тво как идеа

: 1789-1945 .



сия

и Россия последовали

примеру Франции, строя систе

ото

рые связывали Лондон с

Дувром и Портсмутом, Берлин

с Т

ом и Москву с Варшавой.

Хотя все эти системы немного

rл

ал

ись друг от друга с техническ

ой точки зрения, но с самого

ла

все они имели главную цель -

служить военным нуждам

ос

ар

ства. Примерно после 1830 г. на смену

оптическому теле

фу

пришел более эффективный электричес

кий. Строительство

связи шло параллельна со строительством

железных дорог;



ит

ыв

 тот факт, что эффективное функцион

ирование послед

за

ви

село от правильного использования телеграфа, они

часто

ли

неразлучны, как сиамские близнецы

же

в 50-е годы XIX в. французы начали строить

сети же

ез

ых

дорог, которые были специально спроектированны для

ое

нн

ых целей и которые сослужили им хорошую службу в вой

не 1

859

г. против Австрии. Если бы не железные дороги и

теле

ра

ф, Гражданская война в США была бы абсолютно немыслима.

он

фликт 1861-1865 гг., действительно, заслуживает названия

ерв

ой железнодорожной войны; приним во внимание тот факт,

о обе стороны часто ставили свои передвижения в зависимость

т доступности

железной дороги, как в случае вторжения Шер

ана

на Юг, либо задавались целью перерезать линии, контро

руемые противником (опять-таки пример Шермана, но на сей

раз - его действия противАтланты в 1864 г.). Только благодаря

елез

ым дорогам федеральные войска смогли призвать за вре

войны не менее 2 млн человек - беспрецедентное достижение,

учитыв тот факт, что все население составло лишь 2 7 млн и

ло

разбросано по огромной стране. Почти таким же беспреце

тны

м было число убитых, которое всего лишь за четыре года

игло 600 тыс. человек с обеих сторон.

ако по- настоящему возможности того, на что способно

дарство, имея в своем распоряжении передовые технологии,

едстояло продемонстрировать. В отличие от большинства

ро

йских государств Прусеня не отменила воинскую повин

ть

сле 1815 г. Ее центральное расположение и равнинный

нд

шафт

дали ей больше возможностей, чем другим европей 

ки

дарствам, для ис

ользования железных дорог, как толь

ко

ал

ичии

оявились необходимые для этого капитал и ноу



е с

лишком трудная задачад нации, котор, как мы уже

ди

ь,

имела лучшую в мире систему образования. Начиная

годов эти факторы привели к созданию сети железн

ых

ро

ое описание см. в работе: D. Showalter, Railroads and





lnuence of

echnological Developments оп German

Mili-



ughtand Practice, 1815-1865 (Hamden, СТ: Archon

Books,



ь к

от

ой вой

3 11

дорог, не имеющей равных по эффективности. Хотя сеть не



пользовалась исключительно в военных целях, Мольтке как гла

генерального штаба был ех oicio* членом комиссии, которая е

управляла; тот факт, что он также владел акциями железподорож

ной

компании, интересен, но в данном случае не имеет отнош



ния к делу. Были разработаны планы мобилизации, исполнен

которых снова и снова тщательно отрабатывалось с доскональн

точностью. В 18 6 6 г., когда пришло время первого серьезного и



пытания, весь мир, затаив дыхание, наблюдал, как самая мален



к из мировых держав поставила под ружье войска численность

300

ты с. человек и сосредоточила их у австрийской границы, пр



чем с беспрецедентной быстротой и организованностью. И дей



твительно, преимущества прусских войск в 1866 и 1870 гг., ко



орое они получили благодаря использованию железных доро

г,

было так велико, что исход обеих войн был предрешен еще до тог

о,

как прозвучал первый выстрел. Будучи поставлены в неравное по



ложение, австрийцы и французы были вынуены обороняться

уже так не смогли восстановить свои прежние позиции.

В то время как Гранская война в С осталась почти не



замеченной, в Европе - как выразился Мольтке, там всего лишь

две толпы гонялись друг за другом по огромной полупустынной

территории - победы Пруссии изучались очень внимательно. На

чин с 18 7 3 г. одна страна за другой отказывалась от устаревшей

военной системы и вводила всеобщую воинскую повинность для

мужского населения. К 1914 г. это коспулось даже Японии, ко

орая лишь недавно приняла то, что называлось «цивилизован

ными стандартамИ>> ; единственными исключениями

оставались

Великобритания и С, которые, однако, последовали приме

ру

остальных во время Первой мировой войны. Система воинског

призыва и эффективная система создания резервов (которая стал

возможна благодаря железным дорогам), в свою очередь,

поз



волили создавать чудовищные по численности армии; в авгу

сте

1914 г. самые крупные вооруженные силы насчитывали даже

не

сотни тысяч, а миллионы военнослужащих

. И на этом истор

отнюдь не заканчивается. Так, немецкая армия, которая, в

юч



ее

разнообразные резервы, насчитывала почти 4,5 млн челов

начале войны, выросла примерно до 6, 5 млн человек в 1 91 7

г.

;

в основном численность увеличивалась в технически осна

ще

н

ных родах войск, таких как артиллерия, авиация и, в еще боль

степени, войска связи. Меу 1914 и 1 918 г г. число носив

их

о должности (лат.). - Пр им. научн. рео.

35 О численности армий 1914 г

см

.: Н. Kuhl, Der deutsche Gener

l

stab in Vorbereitung und Durchehrung der We ltkrieg (Berlin: Mi



1920), р

16, 63, 87, 103.

312

Госуда

ство как идеал

: 1789-19

кую военную форму превысило 13 млн. Из них

примерно

погибли. Общее число погибших в войне оценивается почти

в 10

мл

�

человек, не считая,

возможно, столькихже, умерших от

ол

неи, связанных с ведением

войны

этому времени к

железной

дороге и телеграфу добавились

вт

обиль, телефон и телетайп.

Поставив себе на службу все

ти

обретения, война также оказалась пер

еломным моментом

оч

ки

зрения способности государства

мобилизовьшать всю эко



но

ми

ку

страны на военный лад. В результате

вооруженные конф



кт

достигли прежде немыелимаго размаха. Так,

только меу

1 9

1 916 гг. среднее потребление запасов в расчете

на ар м ей_

дивизию в день увеличилось в 3 раза -с 50 до

150 тонн

ремя как в начале конфликта армия считалась очень хо

ош

подготовившейся в том случае, если ее запас насчитывал

сяч

у снарядов на артиллерийский ствол, то четыре года спус

тя

еко

торые батареи расходовали такое количество боеприпа

ов

день; тогда как расход немецкой армией боеприпасов для

н

ого стрелкового оружия достиг 300

лн выстрелов в месяц.

ру

ие предметы снабжения, некоторые из них - традиционные

(н

а протяжении всей войны фур для лошадей оставался самым

рупным по объему товаром, перевозимым из Великобритании

о Францию), другие - недавно изобретенные- потреблялись и

расходавались соразмерно. К инновациям относятся наземные и

дводные мины, которые производилисЪ и использовались мил



нами во всех воюющих государствах. Сюда же следует отнести

сот

ни тысяч километров колючей проволоки, не говоря уже о том

спе

цифическом изобретении, которое никогда не применялось так

ши

око, как во время Первой мировой войны, а именно - о бо



ев

ых

отравляющих веществ.

В 19

19-1939 гг. мысли и усилия

многих людей были на



авл

ены на то, чтобы не дать госуда

�

ствам вовлечь человечество

овую

катастрофу подобного рода

7. Неудача этих попыток до



зыв

ает, что еще больше усилий было направлено на поиск более

фект

ивных способов ведения войны между государствами.

Не



то

ые

из этих попыток были направлены на то чтобы избежать

то

ия кровопролития,

как, например ус



лия британского

�

теор

етика БэзилаЛиелл

Гарта. Родившись в 1895 г.,

ид

лл

-Гарт по возрасту как

раз подходил для того, чтобы пере

�

nо

нны

е цифры

взят

из

к

:

Oberste Heeresleitung,

Taschenbuch



zier der Verkerhrstruppen (Berlin: Oberste Heereslei

tung,

1913)

;

нные за 1916

г. -из работы

: А. Henniker

ransp

ortation оп

�

tern Front, 1914-1918 (London: HMSO,



е, глава

6, раздел

«Отмирание большо

й войн

, с

. 413-



ь

ой

войне

313

жить

газовую атаку на Сомме в 1916 г., так что с ужасами войн

он был знаком не по наслышке. Когда он увидел имена большин

ст



ва своих довоенных товарищей по Кембриджскому университет

на мемориальных досках, установленных после 1919 г., он

по

терял свою прежнюю веру в мудрость британского генерально

го

штаба

. Остаток своей жизни он посвятил поиску лучших (т.

более быстрых и более экономичных) способов ведения военных

действий. Его первым предложением стала так называемая стр

а

тегия непрямых действий, подразумевающая проведение сложных

операций, направленных не «В лоб», как в 1914-1918 гг., а туд

а,

где противник меньше всего  ожидает и где они могут причинит

ему наибольший ущерб. Позднее, под влиянием другого английс

кого военного реформатора, полковника (затем генерал-майора)

Джона Фредерика Фуллера, он предложил проводить такие опе

рации с помощью создававшегося в то время нового рода войс

к,

а именно - бронетанковых сил. К середине 30-х годов Лидделл

Гарт завоевал международное признание и мог с полным правом

утверждать, что изобрел тот вид военных операций, который поз

же стал известен под названием Blitzkrieg*, хотя в действитель

ности существует мало доказательств, что его взгляды оказали се



рьезное влияние на военных практиков того времени

В то время как попытка Лидделла Гарта найти более деше



вые (т.е. более эффективные) средства ведения войны, имела по

крайней мере то преимущества, что стремилась сберечь граж



данскую часть триады, этого нельзя сказать о его итальянском

коллеге-теоретике, генерале Джулио Дуэ. Будучи ранее армейс



ким офицером, Дуэ неоднократно имел возможность наблюдать

тщетность атак пехоты на укрепленные оборонительные позици

и:

между 1 915 и 1 91 7 гг. было предпринято не менее 11 попыток

наступления на Изонцо, и все правалились с огромными потеря



ми. Лучший способ просто должен был существовать, и ко врем

е

ни окончания войны Дуэ решил, что нашел такой способ в ли

це

авиации. Самолеты, впервые использовавшиеся в военных целя

во время итальянско-турецкой войны 1911 г., а затем, в гораз

до

более широких масштабах - в 1914-1918

гг.

, обладали

та



кими выдающимися качествами, как скорость и маневреннос

ть

Самая последняя работа, посвященн

ая интеллектуально



биограф

ии

Ли

елл- Гарта:

. Gat, "The Hidden Sources of Liddel Hart

s ldea

r iп History, 3, 3, July 1996, р. 293-308.

Молни

еносная война (нем

.). - Пр им. пер .

39 См.: В. Bond, Liddell Ha rt: А Study of His Military ought (Lond

Cassell, 1976), esp. р. 215.

См.:

. Kennet, е First Air War 1914-1918 (NewYork: Free Pre

1991).

314

Государство как

иде

м: 1 789-1945

ко

ые

позволяли им

переклю

чаться с одной цели

на другую, не



ви

мо от

рельефа местности и почти независим

о от

расстояния

ме

жд

ими.

Поскольку невозмо

жно защитить все

объекты од



но

ме

нно, это сделало

самолеты

наступательным

оружием par

ell

ce*. Вместо

того, чтобы расходовать понапрасну

потенциал

ех

ика

о-

воз

шных сил, атакуя самыи сильныи сектор противн

ег

о в

ооруженные силы,

Дуэ полагал, что они в первую очередь

лж

ны

приме

няться против вреских военпо-воздушных

аз,



ого,

чтобы получить

превосходство в возде (этот термин

он

мс

твовал из военпо-морской терминологии

и определ как

жн

ость

свободно перемещаться

в воздушном пространстве,

ва

такой же

возможности

врагу)

, а затем - против цен-

141 0

ов

сосредоточения гражданского населения .

сновываяс

�

блю

дениях за атаками

немцев на Лондон

во время Первои

овой

войны, которые привели к ничтожным потерям, но

при

том

вы

звали большую

пани, Дуэ с

уверенностью полаг, что

аки

е «стратегические» бомбардировки поставят любую страну на

оле

ни за

считанные дни и де

сделают наземные

бои излишни



и и бесполезными.

Но

на деле этот, а также другие взгляды на войну будущего

уждено было затмить,

или,

точнее сказать, вобрать

в с

�

бя ра



оте другого, если не более выдающегося, то, по краинеи мере,

олее опытного военного мыслителя, немца Эриха Людендорфа.

ывший во время войны генерал-квартирмейстером немецкой

армии и де-факто правителем Германии, Людендорф имел блес



ящую возможность наблюдать войну «На самом верху» . В те



ние дв лет руководив самой

могущественной за всю

историю

ое

нной организацией, он не разделял веру в

то, что современную

икую державу можно поставить на колени,

проведя несколь

ко

опе

раций непрямого действия, и де с п

омощью воздушног

�

от

а,

бомбящего все на своем пути. Безусловно,

и тот, и другои

об

необходимо использовать в полной мере;

Людендорф

не

ьк

не имел себе равных в планировании и

проведении во

ых

операций - это он доказал серией блестящих п

обед

над

ск

ми в 1914-1916 гг. - но он не колебался

в прим

енении

ник

ак

их

средств, если они могли помочь достижению п

обеды.

ко

современной войне можно победить, лишь пол

ностью

пр

еи

му

еству, типичный

(франц.). - Пр им . пер.

. Г

осподство в воздухе. М.:Издательство

АС

; СПб.: erra

nta

tica

2003 в частности гл. 1. Хороший обзор м

ежво

енн

х дис-

' '

оте· Е Wаr-

усс

ий

о р

оли воен

о-воздушны

х сил представлен в

Р�.

· ·

Dou

het, Mitchell, Seversky. TheoriesofrWa

rfare

�

nE.�

. Earle,

d.,

ers of Moderп Strategy

(Princeton: Princeton Uш

vers1 Press,

)

р.

85-503.



уть к

ьной войн

мобилизовав все демографические, экономические и промыт



ленные ресурсы государства и передав их в полное распоряж



ние военного диктатора. Поскольку такая «полн» мобилизац

требовала времени, ее необходимо было начинать в мирное вре

я,

что в свою очередь означало, что диктаторский режим должен бы

быть

постоянным, и лучше всего, если у власти будет находить

никто

иной, как сам полководец Аюдендорф

Когда в 1939 г. разразилась Вторая мировая война, внача

она, казалось, подтверждала именно точку зрения Аиелл-Га



та и Фуллера. Можно дискутировать о том, соответствовали

ли

«стратегии непрямых действий» операции, в ходе которых бы

ли

побеждены сначала Польша, а затем Норвегия, страны Вен



люкса, Франция, Югославия, Греция, захвачены позиции Бр



танской империи на Ближнем Востоке и почти покорена Росси

я,

но

бесспорно, что острие удара составляли бронетанковые си



лы, состоящие из десятков, а позже сотен тысяч машин, от лег



ких разведывательных машин (ипов) до бронетранспортеров,

моторизованной или самоходной артиллерии и танков. Соверш

маневры в разных направлениях, эти силы поддерживались воен



но

-воздушными флотами; тем не менее они были мало чем обя

заны Дуэ и, по крайней мере первоначально, концентриравались

на военных, а не гражданских целях

43.

Однако победы раннего периода войны оказались обманчи

выми. Если небольшие и средние государства мо

но было сте

реть с карты мира с помощью нескольких танковых дивизий, со

провождаемых и прикрываемых военпо- воздушным флотом

с большими континентальными державами, такими как Совет

ский Союз и сама Германия, этого сделать не удавалось. Сна

чала Вермахт, затем Красная Армия и, наконец, армии запа

д

ных союзников поняли, что их сфера досягаемости небезграничн

Требования к тыловому обеспечению наступлений современны

механизированных соединений были таковы, что, когда они пр

о

ходили расстояние больше 200 миль, то имели тенденцию пада

ть

под

тяжестью собственного веса, даже когда сопротивление пр

о

тивника было слабым или вовсе отсутствовало, как в России



том 1941 г. или во Франции осенью 1 944 г.

В результате, хо

передвижения при проведении операций были более дерзким

совершались на гораздо большую глубину, чем во время Перв

2 Е.

Ludendorf, е Nation at War (London: Hutchinson, 1938), р. 1

85.

43 См.: М. v

n Creveld, Airpower and Maneuver Warfa re (M

ell A

AL: Air University Press, 1994), ch. 2.

44 K.L. Priv

tsky, "Mobility Versus Sust

bllity," Mi litary Review

6 7

1, 1987,

.48-61.

316

4. Государство как

деал

: 1789-19

ир

ов

ой

войны, Вторая миров война, как и пред

ыдущая, пре

ти

лась в борьбу на истощение.

мере того, как воюющие сторо

ны проводили

полную эко

ческую

мобилизацию для ведения

борьбы, они тае

начали

nр

нять стратегические бомбардир

овки с целью воспрепятс

ов

ть

мобилизации

противника, тем

самым

стирая перегород

ду правительством, армией и н

родом,

которые так тща

ль

возводились, начиная с 1 648 г. Первыми,

кто попытался

nос

авить на колени целые страны, прибегнув к

бомбард

ров

воздуха, были немцы, применившие этот метод

в Варшаве

от

тердаме (хотя налет на Роттердам, возможно,

был результа

нар

ушения связи). Затем они начали воздушное

наступление

a В

ел

икобританию под кодовым названием Blitz («Молния»),

гер

манские ВВС, созданные с расчетом на ведение

совершен

о д

ругого типа войны, не располагали соответствующими само

ле

тами и не обладали боевой устойчивостью, необходимой для

веде

ния таких операций. Поэтому слава первопроходцев и до се

одняшнего дня почти единственных стран, применявших широ

асштабные «стратегические» бомбардировки, принадлежит

Вели

кобритании и С. Неизвестно, читали ли командующие

ританскими и американскими ВВС работы Дуэ (скорее всего,

не читали), но они не замедлили предположить, что мощный во

енио-воздушный флот, вооруженный четырехмоторными само

етами, способными нести на борту 3-5 т бомбовой нагрузки,

г одержать победу в войне против стран Оси практически без

стор

онней помощи. Как оказалось, их претензии были преуве

ич

ены; как только на самолет появился радар, оказалось, что

и столь же эффективны в обороне, как и в нападении. По сей

день

не найдено однозначного ответа на вопрос, можно ли было

сло

виях технологических реалий Второй мировой войны н ай

и л

чший способ достижения победы над Германией и Японией,

бом

бардировка  городов

. Достоверно известно лишь то,

чт

енпо-воздушными силами С и Великобритании было

ро

ено

почти 2,5 млн т бомб. Когда войска союзников

входили

г. в

немецкие города, то обнаруживали, что их покин

ули



ицы.

Те

вр

еменем в попытках найти более эффективные

спос

обы

ич

ен

ия друг друга,

государства начали в этих целях мо



из

ауки. Вместо того, чтобы предоставить научно

-техни

азв

итие и разработку

изобретений инициативе

частны

амы

ний вк

иск

уссию п

анн

пр

су

пре

став



ст

е: R. Overy

"World W

r П: The BomЬing of Germa

ny," in

Ste

hen

s, ed. е Warin

the Air 1941-1945 (Fairba

irn: Air Power

tud

Centre, 1995)

, р.

113-140



к т

т

во

йн

317

лиц, как это обычно бывало до 1914 г., этот процесс был пост

в

лен на службу государству

. Во время Второй мировой вой

масштаб этих усилий увеличился до такой степени, что десятк

тысяч

еных на постоянной основе занимались разработкой бо

совершенного оружия и попутно пытались разгадать, какие ко

зы

ри

в этой сфере есть

у врага. Военпо-технический прогресс, ко

то

рый до середины  в. обычно занимал десятилетия, настольк

ускорился, что теперь разработка и принятие на вооружение

но

вой системы оружия стали занимать всего лишь несколько лет и

даже месяцев. Например, немецкий истребитель «

Мессершм

109>

> и британский «Спитфайр» дебютировали в 1938-1939

гг.

К 1944-1945 гг. было разработано 9 модификаций «

есс

ер



шмита>> и 14 модификаций «Спитфайра», после чего оба бы

заменены новыми, еще более мощными образцами

47. Это бы

ло

обычной практикой. Танк 1940-го года выпуска не мог состяза

ть



ся с моделью, произведенной всего лишь два или три года спуст

я,

а американские авианосцы начала войны в 2 раза уступали

по

размеру авианосцам, применявшимся в ее конце.

Однако величайший триумф государства был еще впереди

еж 19 3 9 и 1945 гг. от 40 до 60 млн человек были убиты обыч



ными видами оружия, но государства на этом не остановились и

продолжали поиск более мощного оружия. В секретных лабора



ториях, расположенных в пустынных местностях, огороженных

километрами колючей проволоки, были сосредоточены и присту

пили к работе лучшие ученые, имевшие доступ к неограниченным

ресурсам. В 1938 г. Отто Хан в Берлине первым расщепил атом

После того как его бывшая ассистентка Лизе Майтнер объяснил

ему значение этого открытия, в течение двух лет статьи по ядерно

физике исчезли из международной научной литературы - верны

признак того, что этой отраслью науки занялись военные круги с

а

мых могущественных государств, и что отныне даже самые фу



даментальные тайны мироздания больше не могли избежать 

стальных объятий

. Эта задача была настолько важна, что реш

ит

ее могло только государство, причем самое большое и могу

ще



венное. С другой стороны, скорость, с которой она была реш

ен

пора

жала, что стало еще одним свидетельством того, чего мож

ет

: W.H. McNeill, е Pursuit of Po wer:

echпology, Armed F

orc

пd Society Siпce  1000 (London: Weidenfeld and Nicolson, 1 9

)

р. 170-174.

одробности см. в работе: Е. Angelucci, е Raпd McNally Eпc



paedia of Mi litary Aircra, 1914 to the Preseпt" (New York: G



Books, 1990), р. 185-186.

48 Луч

ший обзор Манх

ттенского проекта: F. Rhodes, е Ma kiпg o

Atomic ВотЪ (New York: Simon and Schнster, 1988).

318

Госу

дарство как е: 1789-1

до

чь

государство, если поставит перед собой такую

цель. Про-

1

ен

ее трех лет с момента назна

чения генерала Лесли

Гроувза,

леп

ного организатора, прее

известного в

основном своей



ие

секретности, на должность главы

«Манхэттенского проек

та

до

взрыва первой бомбы в Лос-Ала

мосе

49. 6 августа 1945 г.,

красный летний день, над Хирос

имой

появился одинокий

ел

ый

бомбардировщик и сбросил

одну-

единственную бом

бу. М

новение спустя небеса разверзлись. В

них

светились тысячи

со

, на земле лежало около 7 5 ты с. убитых

и умир

ающих, и то

ал

пая

война, на совершенствование которой

госуд

арства мира

по

ати

ли три столетия, уничтожила сама себя.

Ап

фео

zос

дарств

ож

денное во грехе, побочное детище угасающей автократии и

орв

авшейся с привязи бюрократии, государство - это гигант,

вл

твующий над пигмеями

. Рассматриваемые по

от дельности,

юр

ократы, даже самые высокопоставленные, могут быть мягки

езобидными и даже скромными людьми, но все вместе они

оз

да

ли монстра, чья власть превзошла власть самых могущест

еннейтих империй прошлого. Одной из причин этого являет

то

т факт, что в отличие от всех правящих групп прошлого они

не д

олжны оплачивать расходы на управление из собственного

рмана. Напротив, они живут за счет этих расходов: кабинеты,

то

рых они проводят встречи, столы, за которыми они сидят,

пьютеры, за которыми (в наши дни) они работают - все

ед

ставет правительство. Кроме того, опять-таки в отличие

от

ль

шинства

правящих групп

прошлого они действуют

в соот

ве

ст

ии с установленными правилами и процедурами, не дви

ни

гневом, ни страстью -хотя, безусловно, эти правила

пе

ву

ю очередь учитывают их собственные интересы. Но самой

ной

пр

ичиной является тот факт, что они в отличие, например,

лы

или Чингисхана, обладают коллективной личностью

р

дел

ает их бессмертными. Просто подождав достаточ

но

, г

осу

дарство может легко пережить любое «физическое ли

то

рое

осмелилось перейти ему дорогу. Поэтому в

идеале

но

быть способно управлять

своими поанными с по

щью

кр

еп

кого зада, а не кулаков,

хотя оно зачастую не брезго

ло

мен

ять и кулаки.

�

м.

сс

каз и

перв

х рук в книге: Now It С

ап Ве

old (New Y

ork

о Ф

and

Row, 1962).

зят

из книги: Н

. de Balzac,

Bureaucracy (Boston: Roberts,

;

ревод "Les employees", 1863),

р. 84.



арс



319