Кревельд М. Расцвет и упадок государства

Подождите немного. Документ загружается.

Когда

государство впервые появилось на свет, оно было отно



тельно

мало и слабо - настолько, что правители, страдающие



нией величия

, могли иногда взглянуть на него свер вниз и заяв

ит

что «

Государство - это я!» Однако с тех пор оно все росло и

росл

Шаг

за шагом оно

отделило себя от граанского общества и ста

домини

ровать над ним. В ходе этого процесса оно стало заказыв

ат

географические карты и использовать их, чтобы делать полити

че



ские заявления о самом себе; оно построило инфраструктуру «ст



тистической» информации; оно увеличило налоги и, что, возмож

еще более важно

сосредоточило их в своих руках. Что бы закреп

ит

свое господство, государство организовало полицию и службы

е

зопасности, создало тюрьмы и вооруженные силы, а также спец

иа

лизированные органы, ответственные за образование и социаль

но

обеспечение, - все они, как отметил Макс Вебер, сами являл

ис

бюрократическими институтами p

excellence и в некоторой

сте



пени просто являлись отражением механизма, которому служил

и.

Начиная с Великобритании в последние годы XVIII в. одно

за другим государства почувствовали себя достаточно сильным

и,

чтобы установить свой контроль над самым важным товаром, т.е.

деньгами. Конечно, первые попытки были робкими и привели как

минимум к одному впечатляющему банкротству; но после 1800 г.

переход от драгоценных металлов к выпускаемым государством

бумажным деньгам с изображением правителя оказался неодо

лимым. На протяжении XIX в. большинство государств все еще

сохраняли связь меу деньгами и драгоценными металлами. Од

нако после того, как в результате Первой и Второй мировых войн

эта связь была разорвана, и деньги стали просто грудой бумаги

государства использовали необходимость сражаться с другими

го



сударствами как оправдание своего непосредственного господ

ст



ва в экономике, с использованием своих законов, предписани

указов. В общем и целом процесс, в ходе которого изменился

са

смысл денег, происходил не просто в том или ином государстве

, н

во многом был частью процесса развития института государ

тв

как такового. От Вашингтона до Лондона, Парижа, Рима,



лина, Москвы и Токио принцилы оставались одними и теми

Главное различие между «свободным» и тоталитарным госуд



твами состояло в том, что в первом правители избиралисЪ де

ок



ратическим путем, хотя, как одны отметил Гитлер, судя п

личной популярности, нацистский режим был самым демокр

u



ным за всю историю

. Поэтому демократическим государс

тв



не было нужды применять инструменты насилия, которые

в их распоряжении, столь беспощадно и в таких масштаб

, к



это делали тоталитарные государства.

Speer, Errinerungen, р. 79.

320

4. Годарство как иде: 1789

-19

начально государство было задумано просто как инструмент



тановления правопорядка: организация,

состоящ из инсти

ов,

законов и людей, служащих в институтах и

выполняющих за

ко

ны;

эта организация должна была

работать как

машина, выпол

ющ свою зачу. Однако примерно

на полпути

своего развития

У 1648 и 1945 гг. государство

столкнулось с силами нацио

изма

, который до тех пор

развивал

ея практически независимо

т н

го

, а порой - в противовес ему. Г

осударство XVII-XVIII вв.

ре

бовало особой любви со стороны

своих поанных, заботясь

шь

о том, чтобы выполнялись его

указы и удовлетворялась его по

еб

ость в деньг и людях; но теперь

оно начало культивировать

он

ализм, чтобы заполнить свою

пустоту и наполнить самого

тическим содержанием. В понима

нии Руссо, Гердера и дру

гих

ционализм - если уместно

употребить этот термин - был

ол

не безобидным чувством любви

к собственной стране, ее язы

тра

дициям, костюму и праздникам; но когда национализм был

ис

воен государством, он стал агрессивным и воинственным. Ус

ва

я лохищенные духовные ценности, государство превратилось

з сре

дства в цель, а из цели -в божество. Независимо от того,

ло ли это божество в мире с себе подобными или воевало с ними,

о обычно было готово уважать право других богов на суверенное

су

ествование - достаточно вспомнить утонченную вежливость,

которой правители и дипломаты, а зачастую де солдаты обра

щались друг к дру в военное время (когда Наполеон III был взят

лен в Седане в 1870 г., ему не только не причинили никакого

вр

а попросту отпустили). Однако от своих поанных госу

рство

требовало абсолютной преданности, вплоть до готовнос

ать

жизнь, жестоко наказывая , если они осмеливались не

од

чи

иться или уклониться от службы - двойной стандарт, ясно

аю

ий

, как оно действител к ним относилось.

Нахо

ящиеся под защитой государства и часто поддержива

м,

современная наука и современн технология смогли

ет

ать

как никогда раньше. Как говорилось выше, если бы

е из

вля

емые типографским способом формы, с одной сто

и о

гн

естрельное оружие, с другой, государство могло бы

ког

поя

виться на свет. Позднее Гоббс, который, по сути

из

ел

государство, и английский политический мысли-



еи

мс

аррингтон проявили большой интерес к науке

ат

илис

ь к

нау

чным моделям как к основам разрабаты

ваемых

��

ит

ич

еских

концеп

ий

. Подходя к проблеме

с другой

Фр

энс

ис Бэкон в «Новой Атлантиде» ( 1637)

описал

2 ох

гто

.: B.I. Cohen "Harrinon and Haey: А Theory of

ase

don the New Physiolo



ournal

ofthe

History of

deas

' '

. 187-

210.

оз г

су

тв

321

воображаемое государство, которое систематически использу

ет

науку для усиления собственной власти. Ревностно храня св

секреты, оно засылает шпионов, чтобы вынюхивать новые откр



тия по всему свету; в результате не последним по важности е

достижением стало изобретение пушки, способной метнуть



ро

дальше и сильнее, чем любое оружие, существовавшее до

тог

Идеи Бэкона быстро вошли в моду, о чем свидетельствует и то

факт, что не прошло и 40 лет с его смерти, как важнейшие мона

р

хи Европы учредили академии наук, одной из основных функц

которых было изучать проблемы и предлагать изобретения ,

по

лезные государству

153

. К началу III в. представление о то

м,

что науку можно использовать д

я усиления власти гос�дарств

а,

достигло даже отсталой России в лице Петра Великого

И это было только начало. Государство не только использова

ло

науку и технологию д

я расширения своих возможностей для ве

дения войны с другими государствами, но те же средства приме



нялись им для усиления контроля над каждым квадратным дюй



мом территории страны и наджизнью каждого своего поанного

Так, примерно с 1850 г. правительства Франции, Пруссии (впо



следствии Германии), Пьемонта (впоследствии Италии) и Кана



ды систематически стимулировали развитие сети железных дорог

с целью связать разные пrовинции друг с другом и подчинить 

все центральной власти

. В Соединенных Штатах в первую оче

редь политические соображения привели к строительству желез



нодорожных линий с севера на юг, связывающих Средний Запад

с побережьем Мексиканского залива, а тае железнодорожной

сети, протянувшейся с запада на восток. Одним из результатов

стало то, что сменилось целое поколение, прежде чем по транско

н

тинентальной железной дороге стало ходить более одного поезд

в неделю и она стала приносить прибыль. В России, которая

бы

ла сравнительно новым членом клуба государств

156

, связь меж

железными дорогами и финансирующим  правительством

был

такой прочной, что, как сказал Ленин, «когда поезда остановят

153

м.: R. Briggs, "The Academie royale des sciences and the Pursuit of U



ity" PastandPresent, 131, 1991, р

. 38-88; и об

ий обзор: Р.

Carr

o,

"Science Power, Bodies: The Mobilization of N ature as State F ormation

Jo urnal of Historical Sociology, 9, 2, 1996, р

139-167.

154 A.J. Rieber, "Politics and Technology in Eighteenth-Century Rus

sia

Science in Context, 8, 2, 1995, р

341-368.

155

М. Merger, "Les chemins de fer italiens: leur construction et leurs eff

Histoire, Economie et Societe, 11, 1, 1992, р

. 109-120; В.

Maz

lis

ed.

, е Railroad and the Space Program: An Exploration in Hist

o



cal Analogy (Cambridge, МА: МIТ Press, 1965), р. 29-30.

15б

м. ниже, гл. 5, «Восточн

ая

Европа>>, с. 326-346.

322

4. Государство как ид

еал

: 1789-1

945

ет

конец»

7. О

раничиваяс

ь теми странами,

которые были

nр

едм

ет

ом детьного изучения,

отметим, что

Франция, Россия,

он

ия

Аргентина и Австралия созн

ательно использовали теле



тех же

целях, несмотря даже на

то, что за установление го

тв

еннои монополии на телекомм

уника

ции пришлось запла



хни

ческой отсталостью, как это случ

илось во Франции

ак

онец, превращение государства в земн

ое божество предпо

аг

ло

существование популярной прессы и

помогло ей сфокуси

ов

ть

вн

имание на своих интересах. Мы не будем

подробно опи

ть

как увеличивалось число читателей

благодаря развитию

те

огий и повышению общей грамотности. Доста

точно сказать,

то т

ль

ко в Великобритании количество проданных

газет увели

ось

с 7,5 млн экземпляров в 1753 г. до 25 млн в

1826 г.

то

было еще до того, как дальнейшие нововведения,

имевшие

о в

конце  в., привели к увеличению числа проданных эк



ем

пл

яров до нескольких миллионов в о



В Великобритании,

большинстве других стран, главные редакции всех суще



ст

ова

вших общенациональных газет находились в столице. Да

ам, где правительства не стремились их контролировать, как

ыло, в частности, в России

160

, результатом должно было стать

озн

кновение целого класса «общественных» (т.е. «относящихся

к го

ударству») тем, которые раньше касались лишь меньшинст

ва,

донесение их до сознания широких масс. Роль прессы, на

ример, в раздувании Крымской войны, в борьбе за африкан

колонии и в англо-германской военпо-морской гонке воо

ру

жений недвусмысленно подтверждается фактами. Кроме того,

ре

сс

а имела возможность фабриковать события из ничего, как

ап

мер в слае, когда убийство президента Гарфилда застави

ло

Всю

английскую расу» оплакивать человека, о существовании

ого

люди раньше, скорее всего, не подозревали

161

. Во время

ист

ории железных дороr в России см.: V.Y. Larechev, "The Trend

Tow

ard

State Monopoly in Pre-Revolutionary Russia

s Railways, " Jour

fTran

sport History, 6, 2, 1985, р

3 7-4 7;

высказывание Ленина

рив

ден

о по: J .N. Westwood, AHistory

of Russian Railways (London:

All

and Unwin, 19

64)

, р

Р.

iss

et, "L

etat et les telecommunications internationales au debut



иcle

en France: un monopole sterile," Histoire, Economie et

So

t59

i

1987,р

. 187-207.

ны

см

в работе:

G.A. Cranfield, е Press and Society:

From Cax

t60

ort

hclie (London: Longman, 1978),

139.

ds "

AutocraticJournalism: The Case ofthe St.

Petersbur

gTele-

ency" - "SlavicReview", 49, 1, 1990,

48-

57.



!, "'

l

the English Race is in

Mouing

: The Assassinaon

arfield and Anglo -American Rela

ions,"

Historical Jo urnal,

1, р

665-686.

no

го

су

ст

323

Первой

мировой войны

другой президент C, Вудро Вильс

о

вс

тречался с прессой 2 раза в неделю: яркий показатель спос



ности

прессы заставить общественную жизнь вращаться вок

руг

государства.

В обмен на поддержку технического развития, позволивш



го

существенно повысить уровень жизни людей, государство

из



влекало рэкетирскую плату, которая главным образом сост

я

ла в неограниченном предоставлении материальных и людск

их

ресурсов. Этот процесс достиг кульминации в первой полов



 в. Пустившись в разгул тотальной войны, государство тре

о

вало и получало такое количество жертв, что древние ацтекс

ие

боги побледнели бы, узнай они об этом. Причем различия ме

«тоталитарными» и «демократическими» государствами были

не

столь велики, как хотелось думать людям того времени. При

пр



чих равных условиях те государства, правящие режимы котор

ых

наиболее успешно выжимали соки из своих гран, одержива

побе

ды, в то время как государства, меньшие по величине и менее

успешно выполнявшие эту благородную задачу, терпели пораже

ния. Как обычно, цену за это платили граане, а не государств

per se*

. В побеенных странах некоторые правители лишились

головы, иногда после судебных разбирательств, а иногда и нет.

Как бы то ни было, они не были незаменимы, что доказывает тот

факт, что все эти государства без исключения возродились из пепла

менее чем через пять лет после окончания величайшей в истории

войны. Была готова сцена, на которой государству суждено было

пережить свое бабье лето - последний блестящий расцвет власт

перед неизбежным упадком. Однако прее чем мы обратим

ся

к этой истории, необходимо объяснить, как институт

государств

распространился за пределы Европы, где он зародился, по всем

остальным частям земного шара.

Как таковое (лат.). - Пр им. пе

5. Р

СП

ОСТ

ОСУ

СТ

-197

гг.

ми

ранними политическими образованиями,

которые мож-

0 б

ло

назвать государствами, были Франция,

Испания, Пор

ту

ия,

Великобритания, страны, составлявшие Священную

ску

ю империю, страны Скандинавии и Голландия. В первое

лет

ие

своего существования все они в общей сложности зани

ма

ли

лишь

от 2 до 3% поверхности земного шара, или, если быть

точ

ны

ми, 1 450 000 кв. миль, притом, что вся площадь суши

ав

ла 57 000 000 . миль. На всей остальной территории

ем

ного шара

все еще господствовали существовавшие там с неза

мят

ных времен племена без правителей, более или менее цент

ованные вождества и империи разных размеров и видов. То

м, то тут - например, вдоль побережья Восточной Африки и

сегодняшних Малайзии и Индонезии, истории известно суще

твование городов-государств со слишком развитой структурой,

то

ы называться вождествами, и не Подчинявшихея более круп

ны

м империям. Однако, по

всей видимости, среди них не было

авляемых на принцилах демократии и отделения власти от

со

бств

енности, как в античных Греции и Риме.

Исходя из этого распространение института государства на

другие

континенты и его победу над другими формами полити

еск

ой

ор

ганизации можно изучать трояким образом. Первый

по



явля

ется хронологическим, безотносительно к местопо

жен

ию;

иными словами, он заключается в последовательном

пи

са

ии

сначала победного марша империализма, а затем про

ес

еко

лони

зации. Второй подход - географический, кото

ос

то

ит в том, чтобы поделить мир на разные регионы и про

ть,

ка

каый из них был поделен между государствами и

им

упр

авлся. Третий состоит в том, чтобы обратить

ся

Мет

од

с помощью которых государства формиравались в

ах

за

пре

делами Западной Европы: с помощью

подража



к в

Яп

они

и с середины  в., в результате

завое

вания и

ую

щего

освобождения как в большинстве

других

мест, или

тат

соч

етания этих двух вариантов.

Поскольку

эти

мето-

дЪ!

ущ

ест

венно зависели от степени

развития

цивил

изации

�а��

-·

"

ег

ио

не

включая не в последню

ю очере

дь

полити

ческии

сп

го

мо

мента как в нем

возникал

институт

государс

тва,

о э

ут

и,

ест

ественно, были взаимос

вязан

ы.

325

Мы

представим здесь некий четвертый подход к рассмотре

данного

вопроса, который включает в себя элементы всех трех

е

речисленных.

Вос

mоная Европа

Первой страной после вышеперечисленных, которая стала го

су

дарством или чем-то вроде того, была Россия. Его строительс

тв

началось, когда Петр I Великий обрел фактическую власть. Н

а-

против, те регионы, которые оказались не способны сформирова

ть

государства, вскоре отстали и были захвачены соседями. Истор

ия

которую мы изложим в этом разделе, представляет собой расск

о России, с одной стороны, и о Польше, с другой. На примере 

противоположных судеб может быть проиллюстрирована вся зна

чимость политической модернизации.

Точнее всего Россию в I-XI вв., пожалуй, можно оха



рактеризовать как развивающуюся патриархальную империю

управляемую царем, чья власть, благодаря завоеванию новых зе



мель, становилась все более и более абсолютной

. Царь был окру



жен потомственной знатью, которая была обязана политической

и экономической властью своим землям, будь то аллодиальные,

передающиеся по наследству имения, известные как воmины,

или род феодальных владений - по

естья, которые начали по

являться при Иване III с 70-х годов  в. Как и в других стра



нах, население России было преимущественно сельским. Но если

в большинстве стран Европы к западу от Эльбы это население по

степенно двигалось в сторону владения землей и большей лично

свободы, то в России процесс шел в противоположном

направ



лении. В первой половине XVII в. та свобода передвижения,

о

торой все еще обладали крепостные крестьяне, постепенно

был

отнята; тех, кто давал беглецам приют, могли заставить вып

ла

тить компенсацию их владельцу. Вскоре дело дошло до того,

крепостных стало можно покупать, продавать и одалживать,

отде

льности или целыми группами, с землей, на которой они жи

и работали, или без нее.

Вступление страны после 1632 г. в целую серию крупн

ых

войн с более развитыми западными соседями - сначала с П



шей

, а затем со Швецией - усилило зависимость царя от зн

ти

Луч

ший анализ российс

ой патриархальности: R. Pipes, Russia Un



derthe Old Regime (Harmondswor, UK: Penguin Books, 1974)

. 52-54, 69-70, 77-79. [Пайпс Р. Россия при старом реж

ме

М.:

езависимая газета, 199

. Особ. с. 70-79,

а тае гл. 2-З.

]

326

.Расnртранение 

ударства

1696-19

и п

ив

ело к принятию в 1649 г.

«Соборного уложен»

. Из-за

ео

бъ

ятных бездорожных просторов России и

отсутствия суд

о

дн

ых рек

во многих местах города и

так развивались

медленно.

ер

ь, дабы пресечь

всякую возмож

ность бегства крепостных,

ор

были полностью отделены от

сельской местности, а кон

аль

над ними ужесточился как никогда

раньше. Не имея при

ра

бочей силы, города чахли, что привело

к тому, что даже в

181

г. на их долю приходилось лишь около

4% всего населения

ны

. Самих крепостных, которые находились

под управлени

св

оих непосредственных хозяев при минимальном

или полно

ю отсутствующем надзоре сверху, можно поделить

на четыре

гр

уп

пы.

Примерно 10% принадлежали церк�и. Знать в общей

ло

жности владела около 40%, а правящая династия - от

5 до

10%

в разные периоды времени. Единственную группу,

не на

оди

вшуюся в частном владении, которая включала в себя около

ети

всех крепостных и впоследствии приобретала все большее

зн

ачение, составляли казенные крестьяне. Будучи сосредоточен

ми преимущественно на севере и юге, они жили в основном на

неда

вно завоеванных территориях, в результате чего стали пред

етом «публичной>> собственности, вместо непосредственного

лючения в царский домен.

аким образом, большая часть населения страны (примерно

0%) была низведена до условий, немнагим лучших, чем у ра

бо

в. За исключением случаев продажи или ссылки (теоретичес

, землевладельцам запрещалось убивать своих рабов, и ссыл

служила эквивалентом смертной казни), обычно они жили и

ум

ирали в имениях своих господ. Таким образом, какое бы то

и было развитие государства, которое могло бы иметь место в

осс

ии, задержалось более чем на два столетия. Правительст

во

ак и не обрело статус юридического лица, что являлось ос

ой

характерной особенностью становления государства в

руг

их

странах; вместо этого страна управлялась союзом ца

я - который еще в середине XIX в. мог говорить о своем «оте

чес

попечении» - и знати. Последняя составляла примерно

аселения страны, и только ее представители

считались

nр

иго

ными для занятия какой-либо должности в правитель

тв

- будь то

гражданск должность, военная или духовна

я.

ов

ны

е положения «

оборного уложения» см. в .: R.E.F.

Smith,



serent ofthe Russian Peasantry (Cambridge:

Cambridge Uni

Press, 1968),

р. 141-152.

ти

другие

данн

ые

асательно российс

ого населения см. в: J.P. Le

Absolutism and Ruling Class: е Formation ofthe

Russian Ро 

rder 1700-1825 (New York: Oxford University Press,

1991),

. 2.



ропа

327

За исключением священников и обеспеченных горожан, ника

кие другие представители населения страны вовсе не обладал

правосубъектностью.

Преврати

в половину населения России в свою личную собс



венность, знать в общем и целом позволяла царю управлять собо

й,

хотя

изредка и случались мятежи бояр, которые отказывались в



деть, что мир вокруг меняется. Важный первоначальный шаг бы

сделан в 1682 г., когда царь Федор Алексеевич демонстративн

сжег разрядные книги, в которых были записаны наследные титу

лы знати, тем самым установив свое право использовать предста

вителей знати на своей слбе так, как он сочтет нужным. Ме

1712 и 1714 гг. процесс закрепощения крестьян был заверше

Петром Великим. Старое различие между вотчинами и помес

тьями было отменено. Землевладение стало условным и предо

ставлялось в обмен на несение службы, после чего всех предста

вителей знати стали называть одним словом дворянин, которо

фактически означало человека, служащего императору4. Целы

ряд новых титулов, таких как граф и барон, были привнесены

Запада. В зависимости от количества крепостных, которыми они

владели, дворяне были поделены на ранги, от первого (высшего)

до четырнадцатого. Шесть высших рангов были наследственными,

остальные давались за личные заслуги. Дворянин на службе у ца

ря занимал каю-либо должность в одной из четырех иерархий:

армия, флот (недавно созданный Петром), гранск служба

и двор. Продвижение с одного ранга на другой на низших уровнях

было делегировано, но на высших оно строго контролировалось

свер. Само собой разумеется, что на практике даже такой гений

как Петр

, не мог контролировать кдый винтик этой

машины,

которая к концу его правления насчитывала 5000 офицеров,

не

говоря уже об огромном количестве бюрократов на граанск

ой

службе. Поэтому данная система представляла собой огромн

сеть неформальных связей и покровительства, сверху донизу пр

о

питанную коррупцией.

Создание такой системы, в которой все дворянские титул

социальном и этимологическом отношении были производны

от царского двора, позволило Петру избавиться от старого



ярского совета или думы как высшего учреждения в стране

. Е

место занял Сенат - назначаемый орган, который сосред



чил в своих руках судебную, административную и законодат



но-консультативную функции. Девять коллегий (управляю

советов), к из которых имела своего председателя и

не

аткий обзор

тих реформ см. в: Е. V. Anisimov, е Reforms of P

the Great: Progress ugh Coercion in Russia (monk, : Sha

1993), р. 186-193.

328

. Рас

ространение государства:

1696-19

·



ле

тивную ответственность

перед

Сенатом, осуществляли пра

вит

ль

ств

енную деятельность на

высшем уровне. На более

низком

ов

страна делилась на восемь

гу

берний, или административ



iХ

ег

ионов, кдый из которых

был

поделен на провинции и

ик

ты. Особенностью системы

было то, что существовавшая



апутанная система

приказов, упра

вляемых из Москвы и

осу

ще

ств

ляющих различные, зачастую

пере

секающиеся функции,



ыла

упразднена; однако постепенно

они и их

штат перешли в

ов

ых губернаторов. Последние осущес

твляли царскую волю

о в

ей

империи, котор по стандартам

Западной Европы уже

ыла

нев

ообразимо большой (в 1700 г. - 6 500 000

. миль),



и эт

ом настолько редко населенной, что целые регионы были

ически пустынными.

С п

омо

щью своей административной системы Петр смог ввес

ов

ые

налоги. Старый земельный налог был заменен

подуш

налогом (взимаемый вначале с хозяйства, а потом с отде

ьно

го

человека) и поземельным налогом. В отличие от Запа

а с

лаборазвитая в торговом отношении экономика давала мало

оз

можностей для косвенного налогообложения; тем не менее

и введены налоги на соль и неотъемлемый атрибут русской

жи

зни - водку. Кроме того, существовала барщина и в довер

шение всех тяжестей - натуральный оброк. Правительственных

вников, как и войска при передвижении, необ



димо было

размещать и кормить, а также предоставлять им транспорт в виде

ло

ша

ей и повозок. Как и в других странах, живущих в условиях

ст

арого

режима, дворянство и высшее духовенство были осво

бо

ждены от всех

налогов, за исключением некоторых косвенных.

ст

ьное население, включая горожан, платило без передыш

ки

: к

ак

гласил императорский указ, де деревенский дурачок,

по

й,

хромой и старик не должны быть освобождены от нало

го

в.

По

некоторым оценкам, налоговое бремя на среднего кре

nо

ого

крестьянина в период между 1700 и 1708

г. выросло

аз,

при том, что средний размер крестьянского

хозяйства

л м

нь

ше. И это не считая платы, которую различные

при

пр

од

олжали требовать за предоставляемые услуги

или за

от

ен

ие жалоб.



1 7

г.

государственные расходы, которые в

700 г. состав

ял

лн

рублей, достигли почти 1 О млн. Бо

ьшая

часть уш

a

ой

ку

Петром новой столицы, которая к тому же

обошлась



еш

есто, которое он выбрал, было болотист

ым, и прежде

ач

ать

стр

оительство, необходимо было осушить

болота, д

о и

лландии специально

были выписаны

инженеры. Одна

о

ал

ып

ая

часть денег

ушла на то, чтобы

фина

нсировать в

н-

Y

ну,

которая за время его царствов

ания увеличилась в

ре

нес

кольких десятков тысяч до почти 200

000 че

ове



ро

па

329

и встала в один ряд с армиями других крупных стран. Более

то

эти силы были построены по западному образцу. Уже начи



примерно с 1640 г. старая дворянская кавалерия, созданная



того, чтобы воевать с татарами и другими полукочевыми наро

а

ми,

уступила место другим войскам. Сначала появились стрель

цы

или дворцовая охрана. Восстание, которое они подняли в 1698

было жестоко подавлено, а основные участники были казне

(некоторых Петр казнил собственноручно) ; стрельцов смени

регулярная армия, состоящая из дисциплинированной и обуче



ной пехоты, кавалерии и артиллерийских полков

. Командова

ли

войсками представители дворянского сословия (хотя отдельных

дворян можно было встретить и в числе рядового состава), а со



датами служили их крепостные, которых призывали определенн

количество с каждой сотни человек в каждой деревне и которы

обычно служили до самой смерти (в бою или от болезни). Не

об

ходимое вооружение и снаряжение производилисЪ на государс

венных заводах, которые начали появляться примерно в середин

I в. и получили широкое распространение во время царство



вания Петра. Заводы, управляемые заграничными экспертами ·

и использовавшие труд мобилизованных крепостных, в III в.

обеспечивали армию снаряжением почти такого же качества, как

и у западных соперников России.

За несколько лет до своей смерти Петр предпринял последний

шаг в направлении абсолютизации правительства, взяв в свои руки

контроль над церковью. Вечно находясь в поиске дополнительного

источника дохода, царь не назначил преемника патриарху Адри

ану, когда тот умер в октябре 1700 г. Был избран «Местоблюсти



тель», некто Яворский, но действительная власть сосредоточилась

в руках новообразованного Монастырского приказа, глава кото



рого Иван Мусин- Пушкин был не представителеи духовенства

а светским дворянином. Хотя эти меры позволили Петру выкач

ать

зна

чительную часть церковных богатств за двадцатилетний пе



реходный период, ему все еще предстояло закрепить реформы

на

постоянной основе. Эта задача была поставлена перед Феофано

Прокоповичем, в прошлом архиепископом псковским, исключ



тельно

образованным человеком, который в 1718 г. сменил М



сина

-Пушкина в качестве главного помощника государя по це



ковным делам и с тех пор стал верным сподвижником Петра.

В 1721 г. Феофан опубликовал «Духовный регламент» -



мент, на котором следующие два века основывалась деятельно

ст

создании российской ар

ии см.: R. Hellie, Enserfment and



tary ChangeinMuscovy (Chicago: Universi ofChicago Press, 19

)

р. 151ff.

330

5. Расп

транение государства: 1696-1975



ой

Правоавной Церкви6.

Ситуация, при которой «Просто



ые

люди счи

ти патриарха равным

царю,

стал

ане

терпима и

бх

оди

мо было

исправить.  этого было

отмен

ено са

мо пат-

иар

ес

тво

: ходили

де у, что сделано это

было

лично

Петро

�

щью

стальн

ого кинжала

в руках - государь,

достиг

авшии

бол

ее



 м

етров,

представл со ои внушит

ельну

ю уо

с u u

зу.

есто патриар

 пришел коеьвыи орган -

вятеишии

те

льс

твующий

Синод, получивший

статус наравне с Сенатом

Хо

я са

Синод состоял

из представит

�

леи духовенства,

актиче-

ка

я вл

асть

отныне была в

рук светского чиновника,

носившего

ту

л о

бер

про

рор

а; в этом случае, как и в других, перенос за

гр

ан

чн

ых

терминов на почву

развивающей русской бюрократии

ив

од

ил к весьма

любопытным

результатам

. Чтобы подчер



та

тус

прави

тельственных

чиновников,

членам Синодавыплачи

ли

ованье, хотя оно и составло лишь небол  часть  до

ода

, как

это было и в слае

друх правит

ельственных чиновников

ко

го уровня. Представители ховенства более низкого сана бы

�

лиш

ены

привилеи, дающей

право не платить но

. В

церковныи

об



од были введены

многочисленные новые

молитвы



прослав

лен

российских побед, а также особые празднества, напоминаю

ие

вных событх из жизни

царя. В

действительности связ

между империей и официьной релией была настолько тесно

�

что вплоть до второй половины  в. отречение от государетвенпои

религии считалось уголовным преступлением.

Когда в 1725 г. Петр умер, страна представляла собой

поли

ическое образование, которое за неимением подхощего тер ми

можно было назвать лишь самодержавной (автократической)

мпе

рией. В отличие от современных ей государств, в России не

ло

гр

данского общества. Как заметил губернатор Петербур

га

в 1

718 г., в России того времени де не было термина, соот

тс

вав

шего французскому «собранию» (ассамблее). Объяснить

че

ние

фразы «безнадзорное сборище» жителям столицы ока

за

ло

не

иростой задачей, и, действительно, ожидалось, что со

ра

под

обного рода могли иметь место лишь изредка. В

обра

и н

аходилось так мало книг, что Петр лично мог подвергать

каую выпускаемую в печать книгу, не было и печат

�

та

в,

за

исключением трех, которыми владело правит

ельство ·

м.:

. V. Muller,

ed., е Spiritual Regulation of Peter

the Great (Se 

le:

Univer

ity of Was

hington Pre

, 1972). Р

ефо

рмы в

целом об

жда

ютс

я в

работе: J. Cracra,

е Church fo of Peter the Great

(

don: Macmi

llan,

1971)

м.

arker, PuЬlishing, Printing

and the Origin of l

ntellectual Lt{e

1700-1800 (Princeton: Princeton Uni

versity Press, 1985),

то



Европа

Но это и не имело значения, так как больше 90% населения с



стояло из забитыхи неграмотных крепостных крестьян. Они был

столь далеки от того, чтобы сформировать «общество», что когд

кого-нибудь из них убивали, его смерть часто рассматривалас

как гра

анское дело, разрешаемое не преданием убийцы суду

путем возмещения убытков владельцу убитого. За исключени

ем

крошечного класса купцов, которые сами были организованы

гильдии, выполнявшие как административные, так и фискальны

функции

, тот, кто не был крепостным, был ipso facto*

светским

или церковным правительственным чиновником. Позднее Петр

III даже попытался принудить чиновников носить униформу, но

эта инициатива встретила сопротивление и от нее пришлось от



казаться.

Как мы уже говорили, зарождение института государства в

других странах во многом было обязано внутренней сплоченнос



ти и дисциплинированности внутри возникающих гражданских

служб. Первые организационные схемы правительственного ап



парата, составленные лично Петром на основе шведского образца,

были учреждены в 1 718-1 71 9 гг. К концу III в. российская

администрация, как и ее аналоги в других государствах, начала

разрабатывать четко установленные процедуры, регламентиру



ющие поступление на службу, выплату жалованья, продвижение

по службе и тому подобные вопросы

• Однако российская адми



нистрация действовала за закрытыми дверями. Вопросы, которые

в других стран довольно свободно обсуждались, здесь считались

государственной тайной - традиция, прошедшая через всю цар



скую эпоху, сохранившаяся в Советском Союзе и только сейчас

начинающая отмирать. Это, а также традиция произвола, ис

ходящего от самого императора (уже в 1850 г. старое негласвое

правило, дающее право чиновникам увольнять своих подчинен



ных без объяснения причин, было вновь подтверждено), помеша



ли зародиться важнейшему элементу любого современного госу



дарства - бюрократическому esprit de corps*. Там, где он все

же

озникал, он был направлен не столько на служение несуществ



ющему государству, сколько на поддержание

бюрократическо

корпорации как своего рода воровского сообщества, обирающ



го

людей, по возможности с ведома царя, но если надо - то и з

его

спиной. Русским царям, начиная уже с Петра I, иногда

был

одробнее о сословии купцов или посадсих см. : J. Michael Hile, 

Seice City:

Stateaпd

TowпsmeпiпRussia, 1600-1800 (Cambrid

: Haard Universi Press, 1979), р. 97-167.

В силу самого факта (лат.). -

Пр им. пер.

м.: Пайпс

Россия

при старом режи

е.

. 369-370.

Корпоративный ду

(франц.). - Пр им . пер.

332

. Распрранен

е 

р

ства: 16

6-1975

rг.

но представлять себя как (естественно, назначенных

Богом)

nо

ителей народа, за физическое и духовное благосостоя

ние ко

тор

ог

о они несли ответственность.

Однако вступление на

прес

тол

ого нового царя обычно служило поводом лишний раз

под

ить «автократичесю» природу режима;

чтобы развеять

все

со

ения, Павел I в 1799 г. даже

выпустил специальный зако

н,

ор

ый поставил императорскую семью вне рамок

и превыш

го гражданского или публичного закона. Для таких импера



ор

ов

последовать примеру Фридр

а II и взять на себя роль слуги

об

ез

лич

енного государства было бы абсурдно с точки зрения логи

е если так мысль и пришла бы кому-нибудь в голову.

тносительная отсталость России в этот период не помешала ей

ь о себе как о важном участнике системы международных

тно

шений, несмотря на то что практически все остальные счи

ли

ее варварской страной. Царь, име

современную бюрокра

ти

современную армию и современное вооружение, более чем

ев

осходил своих противников на юге и востоке, т. е. турецкую и

ерс

дскую империи и различные татарские ханства. Эти империи

отеряли огромные территории и продолжали их терять вплоть до

онца X в., а ханства были сведены до статуса третьеразрядного

ротивника, и от русской мощи их защищали в основном расстоя

ние, физико-географические особенности местности и тот простой

т, что у них не было ничего, что царь и его дворянство, посте

енно перенимающие западный образ жизни, сочли бы стоящим

войны

. На Западе русское государство также дало почувствовать

во

силу. Победа, которую Петр одержал над шведским коро

м К

арлом XII, вряд ли нуждается в напоминании. В следующее

дес

ятил

етие русские провели успешную кампанию против поля 

ко

в Бел

оруссии; когда в 1756 г. разразилась Семилетняя вой

а,

рус

ие вооруженные силы впервые сразились с государством

Цен

тр

ьной Европы, т.е. с Пруссией. На протяжении 70-х и

го

дов XVIII в. русская мощь в Европе продолжала расти, в

вн

ом за

счет Польши.

а т

енде

нция достигла кульминации после 1796 г. Захва

ив л

ную

долю при третьем и окончательном разделе Польши,

ос

на

пра

вила свои войска для присоединения к различным

ия

м,

обращенным против революционной Франции; вско

же

вели боевые действия далеко от дома, в

Швейцарии и

a



ат

е. Роль России еще больше возросла после 1806 r.,

по

бе

ды

Наполеона над Австрией и Пруссией

оставили царя



др

а I

в качестве единственного оппонента

французскому

ат

ру

не считая Вели

обритании. Тильзитс

кий

мир, под



�

са

ый

807 г., отражавший

французс

кий триу

мф, в частно-

пр

и Фридланде, едва не привел к

вытесн

ению России



и.

днако Тильзитс

ий мир

оказался недол

овечным:





ро

333

через

пять лет после его заключения Россия подверглась масш

табно

му вторжению французов. Подробности этой кампании для

нас здесь

несущественны, однако ее значимость в подрыве сил

ее

наполеоно

вской Grand armee* огромна: из

шестисоттысячно

армии

обратно вернулось меньше трети. Еще через два года рус



ская

армия, сыграв ключевую роль в победе в битве при Лейпц



ге,

вошла в Париж. На Венском конгрессе Александр играл ро

ль

imus inter pares**. Он и другие правители в перерьшах между

танцами продолжали решать судьбу Европы.

В то время петровская политическая (если здесь уместно это

слово) система в основе своей все еще оставалась нетронутой

Безусловно, некоторые изменения в III в. происходили. Уж

императрицы Анна (1730-1740) и Елизавета (1741-1761)

подняли возрастную планку дл

поступления дворян на импера



торскую службу с 14 лет, как было изначально, до 25; в 1762 г.

Петр III отменил обязательную службу. В 1782-1 785 гг. Ека



терина II положила конец условному владению поместьями, сде

лав их частной собственностью, включая право завещать их лю

бому лицу по своему усмотрению, а не старшему по возрасту чле

ну семьи мужеского пола, как было раньше. Поскольку многие

землевладельцы предпочитали жить в Москве и Санкт-Петер

бурге, а не в своих имениях, начал появляться особый класс лю

дей, которые, как бы ни была мала их доля в общей численности

населения, не были ни крепостными, ни чиновниками, ни во

еннослужащими, ни духовными лицами: короче говоря, ядро

грданского общества. Среди этой элиты стали распространять

ся либеральные западные идеи, чему во многом способствовал

тот факт, что Петр и его преемники обязывали некоторых своих

поанных отправляться на учебу заграницу. После 1771 г. лю



дям де было дозволено публиковать и читать книги, которы

не были выпущены непосредственно правительством, хотя и

их

тоже подвергали предварительной цензуре. И Екатерина II,

Александр I в начале своего царствования заигрывали с либер

а

лизмом

, но оба вскоре поняли, что это опасно для действ

ую



щего режима. Результатом этой игры «шаг вперед и два

» ,

которую играло правительство, стало восстание декабристо

1825 г., поднятое офицерами-аристократами, которые зар



зились французскими идеями. Восстание не получило широк

Великая армия (франц.). -

Пр им. пер.

** Первый среди равн

ых

(лат.). - Пр им. пе

р.

О поп

тка

Екатерин

продвинуться в

том направлении

М. Raeff,

he We ll-Ordered Police State: Social апd Iпstitutio

Change

roughwiпthe GermaпiesaпdRussia, 1600-1800 (

Haven, СТ: Yale Universi Press, 1983), р. 235.

334

5. Распространение государства:

1696-1975

дер

жки и было жестоко подавлено войсками, верными брату

са

ндра I, великому князю

Николаю Павловичу

. Вскоре

сле

того он взошел на трон как

Николай I и утвердил царство

а на

время жизни следующего поколения.

С этого момента и до конца его

царствования

Россия, так ска

ть

за

стыла в ожидании. Пока Запад переживал глубочайший

во

рот, характеризуемый эвфем

измом «индус

триализация»,

ою

очередь приведший к период

ическим вспы

шкам револю

он

ого насилия в 1830 и 1848-

1849 гг., социальные и эко

ческие изменения в гигантской

империи на востоке проис

ли со скоростью движения ледника. Ее правитель, Николай I,

очти таким же высоким, как и его славный предок, но на

эт

ходство заканчивалось. Хотя Россия оставалась, если су

западным стандартам, недостаточно управляемой стра

тем

не менее ее бюрократия

продо

жала свой рост

. То же

са

мое

тносится к правилам, регулировавшим ее деяте

ьность:

оде законов 1832 г. они занимали ни много, ни мало 869

граф

ов, многие из которых касались форм почтения, ко

ое дворянам низших рангов надлежало оказывать вышесто

ящ

м. Впервые была проведена черта между проступками, на

ленными против личности царя и против государственных

чи

новников, - сомнительное достижение, поско

ьку сам Ни

ла

й отмечал разницу между немецким дворянством, служив

м «Г

сударству», и русским, служившим <<нам»

. В 1837 г.

создано Министерство государственных имуществ, так что

но

вники двора больше не были министрами ех oicio*, а госу

рст

венный доход больше не приравнивался к личным доходам

пер

атора. Таким образом, Россия дошла до уровня, которого,

при

мер, Англия достигла за 150-300 лет до этого.

ременем эти реформы могли бы привести к появлению

го

да

рст

ва, отделенного от личности правитеЛя. Однако Ни

во

время распознал угрозу. По отдельности представите

и а

ст

окр

атии были бессильны, но как армейские офицеры и

адм

ист

ративные чиновники они представляли опасность.

Уч

вый орган личного правления, известный под

вполне

од

ход

им названием Личной Канцелярии Его Величества

м.:

. В.

Ulam, Russia 's Failed Revolutioп: Froт

the Dec

eтbrists to

iss

eпts (London: Weidenfeld and Nicolson, 1981),

р. З

65.

ЗО

од

ы в

России на 1000

ител

й при

одилос

ь 1, З ч

иновни

ик

обр

итании -

4, 1, во Франции

4,8. S.

Frederick

Starr, Deceп

��

tio

and Self-Governтent

in Russia, 1830

-1870

(Princeton:

l

n 

niversity

Press, 1972),

48.



о:

mcoln, Nz cholas I, р. 52.

0 д

жности

(лат.).

- Пр им . наун. ред



па

не подчиненный никакому иному, кроме него самого, Никола

устран

ил угрозу в зародыше. Внутренний контроль был усилен

также

путем создания аппарата политической полиции, о кото



м м

ы говорили в предыдущей главе и который был отдан в ве



ение одному из его aides-de-camp*. Эти меры позволили Нико



лаю

ействовать в качестве жандарма Европы, направляя войск

ля по

авления демократии и национализма - в тот период он

ычн

шли рука об руку - где бы они ни появлялись. Импери

также продоала приобретать новые территории, в основном за

счет турок, которые в среднем терпели по одному поражению в

течение жизни каждого поколения . Кампания 1829 г. привела

русские войска к воротам Константинополя, и только сочетание

чумы и протестов со стороны ряда европейских держав вынудило

их отступить. Как показало Синапское сражение (1853), к се

редине века царский флот при желании был способен потопить

оттоманский в любой момент.

За

внушительным фасадом так называемой николаевской сие

темы постройка, фундамент которой был столь основательно за



ложен Петром Великим, начала разрушаться. В Великобрита

нии первые механические прядильные машины появились около

1760 г.; с 30-х годов в. западный экономический и техни

ческий рост - сам по себе ставший возможным благодаря усло

виям, которые создало государство, - далеко превзошел то, что

могла бы достичь даже самая мощная командная система. Су

щественно выросли объемы добычи железа и угля, а также ис

пользуемой в хозяйстве энергии. Вместе с этим появились лучшие

средства связи, лучший транспорт и, что самое важное, - тот

вид непрерывного технологического прогресса, который двигал

ся вперед настолько быстро, насколько позволяли условия. На

пример, в Великобритании количество новых патентов, регис

трируемых каждый год, увеличилось в 20 раз за период с 1650

о 1850 г.

4 Россия же, по большей части лишенная этих пре

имуществ, погрязла в своей отсталости больше, чем когда-либо:

ее ВНП, который в 1830 г. с

ставлял 24% от суммарного ВНП

пяти

лидирующих европейских держав, в 1860 г. составлял уже

енее 20% от этой величины

. К 1850 г. Великобритания про-

Адъютанты

(

ан

.).- Пр

им. пер.

4 Н. van derWee, De economischeontwikkelingvanEuropa 950-1950

(Louvain: Ассо, 1950), р. 133.

5 Подсчеты основаны на данных из работы: Р. Kennedy, е Rise an

Fa ll of the Great Powers (New York: Vintage Books, 1987), р. 171

табл. 9. Подробнее об экономической ситуации в России по сравне

нию с другими державами этого периода, см.: ibld., р. 149, табл.

и 7.

336

5. Рас

ростран

ни

осударства: 1696-1975 rr

из

дила 2 млн т чугуна в год, Франция - 400 000 т,

а Р

ос

си

с н

аселением почти таким же, как у этих двух стран вместе

х-всего лишь 227 000 т

. Плачевные результаты

стали

дны во время Крымской войны (1853-1856). В

«войне,

кото

 отказалась закипать», как о ней

говорил

и, британские

фр

ан

цузские войска действовали,

находясь на конце протяжен



орской линии коммуникаций; в лице лорда Рэглана они по



ли в качестве командующего одного из дших растяп

за всю

ое

ную историю. И при всем том союзники смогли сдерживать

онце концов, разбить войско Святой Руси на ее собствен

емле - подвиг, который

увенчался штурмом Севастополя.

Дл

царской империи это было зловещим предзнаменованием:

дел

было не только в том, что

войска западных государств бы

учш

е вооружены, чем воины Святой Руси, но и в том, что

ор

ган

изация, транспорт и снабжение русской армии потерпели

олн

ый провал

. Россия встала перед выбором: либо проводить

еф

ормы, либо стать второй Турцией и быть поделенной между

ругими державами.

С приходом Александра II - кстати, первого за 130 лет рус

ск

ого государя, занявшего трон не в результате какого-либо пе

рев

орота, - пришло время для перемен. Начиная с Екатерины

Великой, многие русские правители задавались вопросом, сов

местима ли система, где подавляющее большинство населения

явля

ется частной собственностью ничтожного меньшинства, с

уществованием современного госуда

ства и обдумывали воз

жность отмены крепостного права

. Сама Екатерина забра

а в пользу казны не менее 20 000 деревень, Находившихея во

ла

ении церкви; ее преемники предпринимали робкие попытки

кр

атить число людей, находящихся в частной собственности,

о о

тказываясь раз

авать новые аемли отдельным лицам, ли

бо

ро

во

я законы, спо

собствующие эмансипации

9. И все же

нц

е концов она сама, ее сын и двое внуков - все спасовали

ер

д возможностью

еизбежной оппозиции со стороны

дворян,

и л

шь

после оконча

ия Крымской войны жребий был брош

ен

робн

ее см. в: J. Вlackwell,

е Beginnings of Russian

Industrial-

iza

tion (Princeton: Princeton University Press, 1968).

одробнее: J.S. Curtis,

Russia's Crimean Wa r

(Durham, NC:

uke

University Press, 1979).

J.G. Eisen and

G.H. Markel, "The Question of

Serfdom: Cath

rin

II,

the Russian Debate and the View from the Baltic

Periphe," in

. B

art

lett, ed., Russia

and the Enlightenment

(London: Macmillan,

)

p. l25-142.

Об

ист

ках реформ, которые привели к освобож

дению крепостных

ес

, см.: Зайончковский

П.А. Отмена

крепостного права в Рос

Просвещение, 1968. С. 7-62.

ст

н

ро

337

окончательн

о. С отделением судебной власти от исполнительно

18 61-18 64 гг. был положен конец автократическому произво

по крайней

мере в одном ключевом аспекте. Были созданы общ

кодекс

законов и система независимых судов, в которых судьи

на

зна

чались пожизненно и чьи решения не мог опротестовать д



царь,

-реформы, поднявшие Россию на уровень, которого, ск



жем

, Пруссия достигла в период между 1760 г. и публикаци

Allg

emeines Landesrecht* в 1795 г. Внее всего было то, что бо- ·

лее 40 млн крепостных было освобождено от принадлежности

правах собственности как частным лицам, так и короне. Впервы

они получили независимую правосубъектность, включая прав

иметь собственность.

Безусловно, существовал предел, далее которого Александр

был пойти не готов. Третье отделение, сменившее свое назван

ие

на департамент полиции, хотя и подлежало судебному надзору

в обычных делах, сохранило за собой право задерживать и ссы



лать лиц, которые считались опасными для режима, не объясня

публично причины и без возможности апелляции

. На низшем

социальном уровне крестьяне все еще подчинялись общинному

праву. Теоретически они были свободны жить там, где захотят,

но на практике оставались привязанными к своим местным сооб

ществам необходимостью выплачивать в казну стоимость земли,

которую они получили, часто по непомерным ставкам. И все же с

18 7 О г. общественная мобильность достигла уровня, достаточного

для того, чтобы некоторые люди смогли переселяться из деревни

в город. Это, а также твердая основа, созданная для института

частной собственности, помогли запустить промытленный рост

меу 1848 и 1896 гг. количество промытленных рабочих вы

росло с 220 000 до 1 724 000 человек

. Была развернута ко

лоссальная программа строительства железных дорог, фина

н

сируемая за счет казны, которая связала воедино разбросанны

территории огромного континента и позволила эксплуатирова

ть

его ресурсы. За этим последовала начавшаяся в 90-хгодХIХ в

впечатляющая экспансия промышленности, в особенности т

я 

желой, которая в значительной степени финансировалась гос

у

да

рством и служила государственным нуждам. Хотя подавляю



щее большинство населения продолжало жить на земле, где ур



вень дохода на душу населен

я был крайне низок, но тем не мен

Немец

ое

емельное право (не.). - Пр и. пер.

Об эти

х и

ругих аспе

та

х пр

авител

ственного прои

вола в Росс

этот п

иод см

.: R. Hinsley, The Russian Secret Police (New York

Hutchinson, 1 970).

1 Данн

ев

яты и



: Е.Н

. Carr, eRussianRevolution (NewY

Grosset and Dunlap, 1965), vol. 1, р. 15

338

5. Расп



анени

е рст

ва

: 1696-197

5 rr



г. эти реформы подняли экономику России на пятое место

в м

после C,

Германии,

Великобритании и Франции. Они

e позволили России восстановить позиции в качестве самой



ой

, хотя и определенно не самой

эффективной, военной дер

Европе.

этих

условиях, в конце концов,

возникло и гражданское

щес

тво, хотя и

малочисленное (даже в 1900

г. менее 1% на

ен

ия

nосещало среднюю школу); его жизнеспо

собность де

ст

рирует тот факт, что число политических и

литературных

nе

од

ических изданий, которых к концу правления

Никола

я 1

чи

тыв

алось 20, увеличилось в 7 раз за nоследующие 30

лет.

менее в России успешное развитие nромышленности и при

бр

ет

ение круnной отрасли по-nрежнему определись способно



ть

убедить правительство оказать помощь в виде таможенных

ар

иф

ов, субсидий и ссуд

. Поэтому

интеллиzен

ия

(термин,

тор

ый впервые стал популярным в 60-е годы X в.) по боль

шей

части состояла из образованных людей, которые не являлись

обств

енниками: врачи, адвокаты, учителя, чиновники низшего

уров

ня и студенты, - короче говоря, люди, которым было что

nриоб

ретать, но нечего терять

3. Некоторые представители ин

теллигенции - включая, что примечательно, горстку аристокра

тов и аристократок - склонялись к анархическим идеям. Гораздо

большее число были либералами, которые восхищались Западом и

хотели подражать ему, в то время как другие были славянофилами,

от

вергавшими модернизацию и оглядывавшимися с ностальгией

прошлое, на старую добрую допетровскую Россию, где народ

л предан власти, а правительство сочетало в себе православие

патер

нализм

4. Независимо от исповедуемых идей, они очень

ран

о нач

али вступать в конфронтацию с властями, требуя реформ

то

же время заявляя, что их образование и озабоченность со

иаль

ными вопросами дают им право на участие в управлении

рано

й. В действительности вопрос демократизации, которая с



еж

ением парламента и политических партий позволила бы

им

юдям дать выход своей энергии, постоянно рассматривал

ся

лед

ними

тремя царями. И все же в конечном итоге ни один из

св

меу государством и российской промы

шленностью

в э

тот

ер

ио

д см.: L. Kochan, е Making of Mo de Russia (Harmond

swoh,

enguin Books, 1965), р. 155-157.

итии и

нтеллигенции см.: D. Mueller, lntelligentcija : U

ntersu



zur Geschichte eines politisches Shlagwortes

(Frankfu am

ain: Roedig

er,

71)

См

А.

Gleason, European and

Muscovite: Ivan Kireevskii and

the

s o

f Slavophilism (Cambridge, : Harvard

University Press,

p. ch. 9.

сто



Евр

опа

339