Кревельд М. Расцвет и упадок государства

Подождите немного. Документ загружается.

риата. По крайней мере, в более крупных странах появление мас



совых обществ в итоге положило конец правлению нестабильны

семейных группировок. Вместо них там возникло некое подоби

современных политических партий с консервативными или либе



ральными, централистекими или федералистскими, социалисти



ческими или даже коммунистическими взглядами.

В самых важных странах эти факторы вместе с индустриализа



цией, начавшейся в 1920-е годы, положили конец старой тради



ции caudillismo*. Какими бы романтиками ни казались Эмили

Сапата и Панчо Вилья (оба выходцы из очень скромных дере



венск семей), они не имели преемников и подражателей. Роль

организаторов переворотов вскоре перешла к различным наци



ональным армиям. Не то что бы эти армии были политически

неактивны в предыдущем столетии, но в то время они зачастую

представляли собой недисциплинированные толпы, едва ли от



личающиеся от частных формирований, созданных различны



ми caudillos. Хотя такое положение дел сохранялось в некото

рых некрупных государствах (в частности, в странах Централь

ной Америки и Карибского бассейна), армии, которые, начиная

с переворота в Аргентине в 19 30 г., стали играть главенствующую

роль в жизни некоторых более крупных стран, уже представля

ли собой нечто совсем другое. С 1890 по 1910 г. некоторые из

них были приведены в порядок зарубежными профессионала

ми - немцами (которые оставили свой след в виде гусиного шага

и пристрастия к музыке Вагнера), французами и американцами.

В последние годы перед Первой мировой войной армии повсюду

стали призывными, хотя на практике это касалось лишь низших

классов, в то время как остальные либо пепали себе замену, ли

бо позже поступали в университеты. Находившиеся под коман

дованием профессионалов, всю жизнь занимающихся этим делом,

управляемые и контролируемые бюрократическими методами,

зачастую армии, начиная примерно с 1930 г., становились бла

годатной почвой для развития фашистских или даже нацистских

симпа

тий. Оглядываясь по сторонам, военные видели слабые и

коррумпированные гражданские институты, а себя считали ис

тинным воплощением государства, единственной организацией

способной подняться над узкими фракционными или к

ассовым

интересами 7

Независимо от степени дисциплинированности армии, долга

история гражданск войн и переворотов означала, что ключева

Власть каудильо, главаря (ucn. ) . - Пр им . пер

75 О развитии вооруженных сил в Латинской ерике в этот период см

J. J. Johnson, е Military and Society in Latin America (New York

Praeger, 1976), ch. 3, 4.

380

5. Распр

ран

ни

дарс

тв

а: 1696-19

гr.

современного

государ

ства -

четкое разделение

меж

ду си

ла

твечающими за ведение внешних войн, и теми, кто зани

тс

поержан

ием внутре

ннего по

рядка, - так и не

разв

илас

ь.

За

ня

ты

е последним, эти

армии так

и не преуспели в

первом.

Одн

мя

, ближе к концу

 в.,

чили

йские вооруженные

силы,

ка

зало

сь

, вот-вот

превратятся в

совре

менную военную

организа



ци

ю.

Но перед лицом таких

прот

ивников, как Перу и Боливия,

не

остаточного стимула для поержания их на таком уровне,

ес

тря на то что сделать это позволяла экономическ ситуация

(

nред

елявшалея падением цен

на гуано, когда вскоре после на

ервой мировой войны был открыт способ связывания азота,

од

ер

жа

щегося в воздухе). В

сравнении с другими континентами

вое

ые расходы в Латинской Америке никогда не были особенно

ве

ки,

обычно составляя не более 3-4% от ВНП. В подушевом

выр

ении они были удивительно малы, например, по данным

1 990-1992 г. они составляли в Аргентине 58 долл.,

в Бра

ил

ии

- 40, в Чили - 61 и в Мексике - 11 долл.7

Однако по

л

емые деньги, как правило, тратятся не столько на современ

ое вооружение, сколько на инструменты внутреннего контроля,

в

ч многочисленныепривилегии для военнослужащих. Ино

нцы часто поражались великолепной униформе и увешанным

мед

ал

ми кителям латиноамериканских генералов - удивитель

о, как можно было заслужить эти награды на континенте, где

времен войны Чако в 30-е годы  в. практически не было

жгосударственных вооруженных конфликтов. Аля своих же со

рдан эти армии выглядели гораздо более серьезными, если не

ь угрожающими: лязгающее чудовище, власть которого над

жданским обществом смягчалась главным образом с

оннос

многих военных к коррупции.

осле

1940 г. произошло бесчисленное множество военных пе

ре

во

ро

ов, за которыми следовало установление военного режима.

ив

едем

лишь несколько примеров: Аргентина находилась под



ени

ем военных с 1943 по 1946 г. (когда полковник Хуан

Пер

ал президентом) и снова в 1955-1958, 1970-197

3 и

9 7

1 9 8 3

гг. В Боливии военное правительство действова

ло в

Зб

-939

и 1943-1946 гг., а с 1964по 1982 г. сменилось

даже



ко в

оенных режимов. В Бразилии произошел

военный пе

945 г. и еще один -в 1954 г., затем наступил

период

eo

o прав

ени

, продлившийся с 1963 по 1978

г.

Военный

Чи

и длился с 1 973 по 1990 г., в Колумб

ии - с 1953



г.,

Коста-Рике в 1947 г. (после чего а

рмия

была офи

рас

пущена) - и этим список далеко не

исчерпывается.

�

ны

пр

иводятся по: Britannica Book of the Ye ar, 19 93 ( Chicago:

aedia

Britannica, 1993), р. 552, 571, 583

, 670.

атино·

америк

анск

ий

ксп

рим

ен

381

В этих и других странах периоды военного правления, как и пр

о

межутки между ними, часто отмечались вспышками насилия,

ко

торые иногда стоили жизни десяткам тысяч людей. Большую

част

времени военные считали себя единственным институтом, спо

собным нанести порядок в хаосе, оставленном после себя кор 

румпированными эгоистичными политиками. Обычно целью 

вмешательства было помешать сползанию к социализму или д



же коммунизму - особенно это относится к Аргентине, Боливи

и,

Бразилии и Чили, где на фоне «холодной войны» они получал

поержку от американцев в виде советников, денег, оружия, под

готовки, а иногда и гораздо большего. Однако были случаи, когд

армия приходила к власти под флагом левой социально-экономи 

ческой проrраммы, как в Перу му 1968 и 1975 гг.

В таких небольтих республиках, как Гватемала, Гондурас, Па

нама и Колумбия, военные перевороты часто были всего лишь

инструментом для продвижения интересов небольтого числа выс

ших - а иногда и не так уж высокопоставленных - офицеров и

их семей. Девизом новых правителей крупных стран обычно была

модернизация. Например, в Бразилии они стремились достичь

экономической стабильности, создать условия для роста (как аль

тернативу революции снизу) и усовершенствовать инфраструкту



ру, включая образовательные и медицинские услуги, для чего они

часто использовали свой собственный, одетый в униформу пер



сонал. Прежде всего, они стремились покончить с традиционной

«кофейной экономикой», поощряя индустриализацию. Исходя из

жесткого интервенционистского подхода, они вкладывали деньги

в энергетику, транспорт и государственные заводы с целью им



портозамещения, защищ их заградительными пошлинами. Он

тае пытались привлечь зарубежный капитал путем предоста



ления преимуществ, таких как налоговые льготы и свободный вы

воз твердой валюты, и делали все возможное, чтобы держать в узд

рабочую силу, выхолащивая профсоюзное движение, запрещ

забастовки, вводя контроль уровня заработной платы и т.п.

Часто эти меры на какое-то время приносили результаты, ве

к снижению инфляции и создавая иллюзию процветания и пр



гресса - например, в Бразилии темпы экономического роста,



блюдавшиеся между 1964 и 1968 гг., были одними из самых

вы



соких в мире. Однако рано или поздно наступал спад из-за сок

77 Типологию латиноамериканских военных переворотов см. в: Е. L



wen, Arms and Politics in tin America (New York: Praeger, 196

р. 132ff.

См. анализ рассматриваемого периода в кн.: Т.Е. Skidmore, е



itics

of Military Rule in Brazil (New York: Oxford Universi Pr

1988) о

382

. Расп

остраненмерва: 1

696-197

и

экспорта в денежном выражении, из- за склонности новых,

ер

живаемых государством отраслей про

мышленност

к бю

ати

зации или из-за того

и другог

о вместе.

На фоне падения

еаль

й заработной платы прав

ящая группи

ровка сталкивалась

с nр

оти

востоянием левых рабочих

организаций. Подавление от



ой д

еятельности последних п

риводило к

тому, что они уходи

и в п

полье, устраивая террористич

еские акты и

саботаж. Когда



оз

ции присоединялась молодежь из числа

среднего класса -

ую это были студенты универс

итетов, которы

х возмущали

ед

ования и пытки, а также

отсутствие полити

ческой свобо

ы, - игр

у можно было считать

проигранно

й. Когда военнослу

жащ

поддерживающие правительство, раскальша

лись на сто

он

ков «Жесткого курса» и тех, кто выступал за предоставление

больш

й свободы, генералам ничего не оставалось, как уступить,

ести

выборы и вернуть войска в казармы. Часто, впрочем,

и уходили, продиктовав условия своим преемникам. Под этим

од

разумевалась амнистия для палачей (мало кто из них отвечал

ред судом), а также сохранение их права действовать в качестве

оч

нных гарантов конституции, готовых вновь вмешаться, как

ко сочтут нужным. Иногда военные формировали государство

ри государства, как, например, в Чили, где у них были собст

нн

ые делегаты в парламенте, а также собственные гарантиро

ва

нн

ые источники дохода (за счет экспорта меди), находящиеся

вн

равительственного контроля.

гда на смену 80-м пришли 90-е, угроза коммунизма от

ступи

ла

; более того, чилийские военные с гордостью заявили, что

нн

в их стране и благодаря им красн волна впервые пошла

Почти все страны вернулись к гражданскому правитель

ств

у,

а б

ла

годаря предоставлению избирательного права бедным,

ам

тным, а также женщинам, значительно расширился элек

и изменения побудили некоторых наблюдателей сделать

то

рмии ждет та же судьба, что и caudillos, и что время

то

в, революций и военного правления

на континенте, на

не

вер

шается

. Но даже если это так, многие латиноаме

ик

ан

ск

ие

госу

дарства столкнулись с новой проблемой. На пр от я

пер

вого

столетия после получения независимости террито

тор

ым удавалось успешно избегать контроля со стороны

рс

тв

а,

были сельские районы, удаленные и часто изолира

ан

из

неразвитых коммуникаций - что, кстати, объяс

, nо

начиная с

аты, именно они служили

стартов

ой

-

ис

ческий взгляд на будущее Ла

ти

ской

Амер

: L. Dia

а!. ,

eds. Democracy

in Developing Count

ies : tin Ame

ica,

�

. 

(Bo

der:

Rienner, 1

989); О. Gon

ale

z Casanova tinAme

ica

oday

(

: United Nations Universi,

199

3).

ат

М ер

канекий эксперимент

383

точкой для многих caudillos. В последней четверти  в. пр

а

вительства некоторых государств все еще плохо контролирова

ли

сельскую местность, - достаточно вспомнить грданские войн

в Сальвадоре, Никараа, движения «Сендеро Луминосо» в П

е

ру и салатистов в Южной Мексике. Однако возникла друг, е

более серьезная проблема - неспособиость государства управля

ть

городами, зачастую включая саму столицу.

Корень проблемы следует искать в росте населения. Пос

окончания Второй мировой войны он зачастую составлял 2,5-3%

в год, вынуждая миллионы людей покидать сельскую местность и

приезжать в города. В период между 60-ми, когда все еще можн

было говорить о «дисбалансе между городским и сельским насел

е

нием» как причине всех проблем

, и 1990 г. во многих стран

число людей, живущих на земле и за счет земледелия, упало поч

ти на 60%. «Выигравшей стороной», если можно их так назвать

были крупные города, пережившие феноменальный рост. В фе

деральном округе Буэнос-Айреса проживало 3,4 млн жителей

в 1950 г. и более 9 млн в 1992 г. (из общей численности насе



ления страны 33 млн человек). Для Каракаса соответствующие

показатели составили 700 тыс. и 2 млн, для Лимы - 950 тыс.

и 6 млн, для Рио-де-

анейро - 3 млн и 5 млн, для Сантья

го - 1, 28 млн и 5, 3 млн и для Мехико - 2, 8 млн и чудовищные

16 млн

. В центре этих и других городов (в Латинской Америке

настоящее время существует 21 городская агломерация с насе-

лением более 1 млн человек в каждой; в 1950 г. их было всего 6)

перед туристом часто открывается ошеломляющее зрелище уль

трасовременной архитектуры и всего самого современного,

что

существует в Западной цивилизации наших дней, включая и

са

мую большую в мире концентрацию смога. Однако вокруг н

их

располагаются районы, которые в развитых странах вообще

не

сочли бы за гор

да: без мощеных улиц, водопровода, канализа

ци

освещения и общественных зданий - просто бесчисленные ла



ги, формирующие целые районы трущоб, известные под разны

ми

названи

ями: fa velas, callamoas, barrios, chiampas или в Арг



тине - villas miseria*.

Население этих трущоб, конечно, очень бедно - беднее не

да

Часто из-за своей крайней нужды они не имеют доступа к

го



дарственной системе образования; несмотря на крупные инв

ес

ти

ции в образовательную систему в последние десятилетия,

абсо

Аанные приводя

тс

я по: Encyclopaedia Britannica (London: Enc

paedia Britannica, 1956); Britannica Book ofthe Ye ar, 1993.

. Schmitt and D.D. Burks, Evolution or Chaos: Dynamics of L

America Govementand Po litics (New York: Praeger, 1963),

р.

Жалкие деревни ( ucn.). - Пр им. пер.

384

Распр

тран

ни

е гос

дарс

тв

: 1696

-19

O

исл

о безграмотных людей в большинстве латиноамериканских

ст

стается на одном уровне или

растет

•

Физическое рассто





Ие

ежду barrios и современны

ми кварталам

и городов часто

авл

яет несколько сот ярдов.

Политическое

расстояние изме



тся в

еками, потому что для

жителей barrios п

резидент, прави



льс

, парламент и даже бюрокра

тия находятся все равно что на

ар

се

Иногда можно встретить

клинику или дом престарелых, где

оот

верженные сотрудники делаю

т все, что могут,

чтобы облег



стр

адания самых обездоленных

. Не считая

этого, единствен

ные

едставители государства,

которых могут повстречать жители

об, - это полицейские.

Часто, когда положение становится

не

тяжелым, и жители более

богатых соседних районов тре

т ко

нкретных действий, полиция может быть усилена бойцами

ор

уж

енных сил и полувоенных организаций.

ороче говоря, хотя

кажется, что латиноамериканские госу

да

ства

начинают достигать пекоторой

полити

еской стабильности

ерху,

большинству из них не удались попытки интеграции бед

ней

ших

кварталов их городов в общую систему, как это смогли еде

ать

европейские города в  в.

Напротив, учитыв продол

ающееся демографическое давление, ситуация во многих местах,

во

зможно, даже еще хуже, чем была 20 или 30 лет назад, при этом

«ужасающая нищета и проблемы неравенства в распределении до

дов ... являются показателями провала процесса послевоенного

ития»

4. Подобно представителям низших сословий в Европе

III в., жители barrios слишком бедны и безгласны, чтобы пред

ста

лять политическую угрозу в обычном смысле слова. Если они

жи

ут вне закона,

то их правонарушения направлены пре всего

др

пр

тив друга; в результате они почти никогда не регистриру

лицией, которая в любом случае воспринимается как враг.

ьшинстве случаев отсутствие лидеров и организаций означает,

чт

о ре

дкие бунты не перерастают в восстания, не говоря уже о ре

циях;

обычно они заканчиваются несколькими убитыми, но



широкомасштабных репрессиях не возникает. С другой

тор

ы,

трущобы представляют собой убежище, в котором мож

но с

пр

ят

аться от государства, а

также неисчерпаемый источник

а

ро

для

криминальных организаций и личностей.

2 n

ече

ы проведены по данным, содержащимся в работе: В. Ю

ein and

Was

ser

man, AHistory of Latin America (Boston: Hought

on Mifin,

ар

р.,

taЬ!es 1 и

м. :

Edel and

R.E. Hullman, eds. Cities in Csis: е

Urban Chal-

the

Americas (New York: University of New York

Press, 1989)

та

из

заключи

ельной главы кн.: Е. Cardoso и А.

Fishlow "Lat

ica

Econ

omi

Development, 1950-1980,"

Journal of Latin



n Studies, 24,

1992,

арр., р.

197-21

Ла

ме

риканс

кий

ксп

ри

ме

нт

385



Полагаясь

на стволы - а в большинстве стран Латинской Ам

е

рики

достать оружие можно сравнительно легко - эти организ

а

ции и лица часто создают анклавы, внутри которых



власть поч

или полностью безгранична. И проблема не ограничивается тем, чт



ущобы остают

 за пределами государственного контроля; исполь

зуя

сочетание уоз и

экономической выгоды, которую, в частност

и,

мот принести

наркотики, <<авторитеты» выхот на свет из это

го

подполья

, чтобы влиять на местную и даже на общенационьную

политику.

Часто они имеют возможность втянуть в сети коррупци

полицию, вооренные

силы, бюрократию и законодательные

ор

га

ны; да и главы государств

деко не всегда оказываются для н

недосягаемыми.

Возможно, именно в этом кроется главный пров

ал

годарс

�

ва. Начиная с Мексики и заканчивая самой

менькой рес

публик

ои, во многих случх сложно сказать, на кого в

действитель

ности работают

члены государственных органов, что, в свою очередь

являет

 ключевой

причиной того, что не удается взять под контроль

проблему

наркотиков. Все это является причиной значительного со



циал

ьно-экономического неравенства и подпитывается им. Воз



мож

но, это неравенство больше не связано с расовой принадло

стью

столь тесно, как

раньше, но тем не менее оно вынуждает боль

 часть населения жить в условиях, которые правительство любит

называть

«абсолютной бедностью»

. Независимо от того, имеют ли

эти люди право

голоса или нет, они чувствуют себя исюченными из

любого вида

политического участия; и действительно, часто присут

ствие государства

в их жизни сводит к различного вида

жестокос

тям

, чинимым полицией или военными во время рейдов по убоги



арталам жителей

трущоб в поисках наркотиков, бунтовщиков или

того, и другого одновременно (посколь последние нередко

фи



нансируют свои операции, торгуя

наркотиками) .

отличие от ситуации

в C и британских

доминион, про



цесс

построен государств в Латинской ерике можно

назвать

ус

пешным

лишь отчасти. С небольюими исключениями большинс

тво

государств

не смогло ни подчинить свой народ верховенству

зако

на

ни

установить строгий граанский контроль над военными

по

лицией

, ни добиться найти

стойчивый баланс между

поряд

. данные в кн.: Economic

Commission for Latin America and the

ribbean, Yearbook for tin America (New York: United Nations, 198

В начале 90-х

годов в условиях

еднос

и жило на 3% больше

лати

ноа

�

ерика

�

ског

о населения, чем деся

ь ле

назад: А. F. Lowe

ntha

Latш

Amer1ca: Ready

for Partnership?" Fo reign Aairs, 72,

1992-1993, р. 85.

последнюю

ра

у: G. В. Demarest, "The Overlap of Militar

Pol1ce

Representatives

in Latin America," Low Intensity Conic

w Enforcement, 4, 2, Fall 1995, р. 237-253.

386

. Расп

ро

тран

государст

ва

: 1696-19

бо

дой

; вторжен извне, которы

е пережила Гренада в 1983 г.,





ма в

1989 г. и Гаити в 1993

г. (не говоря уже о роли, кото-



гра

ло У в Чили в 1973 г.)

- это лишь

самые недавние в



череде светельств того, что

серенитет мал

государств

: мо

м случаеуовен и зависит от

доброй воли

«Большого брата».



мно из н ясно подтверд

ила суе

ние их основате,



Боливара: «

Я согласен с

Вами [министр

иностранных дел

 Ко

лумбии Эстанислао Бергара],

что америк

анский континент

лек

ает внимание своим позорн

ым поведени

ем ... порядок, бе



сн

ость

, жизнь и все остальное

уходят все дальше

и дальше от на





o ко

нтинента, которому

суждено

самому себя уничтожить»

ов

л в



ии и



рик

нол

огически последними обществами, которые приняли го

да

рст

во в качестве основного типа политической организации,

ыли азиа

тские и африканские. Это не означает, что до прихода

ерв

ых европейских колонизаторов и впоследствии возникнове

ни

движений за независимость все эти общества представляли

ой просто неупорядоченные массы людей и не имели никакого

равительства. Напротив, там, и особенно в Азии, существовали

од

и из самых древних, самых могущественных империй, обла



дающих наиболее развитыми системами иерархии; в то же время

зия, и Африка демонстрируют поразительное разнообразие

оли

тических систем, начин с самых рыхлых племенных обра

зов

ан

ий без правителей и заканчивая жестко управляемыми и от



ос

ит

ельна стабильными вождествами, эмиратами, султанатами

т .

д.

все же подчеркнем еще раз: правительство, даже сильное,

о п

себе

не является государством. От бушменов Калахари до

пре

тн

ого

города в Пекине, по-видимому, ни одно африканское

ил

аз

атс

кое общество не смогло развить концепцию абстракт

ос

удар

ства, включающего в себя и правителей, и управля

х,

но

не

идентичного ни тем, ни другим. История того,

как

и в

сп

иняли институт государства, и каковы были результ

аты,



тся

осн

овной темой данного

раздела.

ка

ки

образом власть европейских государств распр

остра



ас

из

аких

центров, как Лиссабон, Амстердам, Лондон и

Па

РИ

хо

изв

естно. Первыми, кто дал почувствовать

свое при

е,

бы

ли

португальцы. Примерно с 1450 г.

они

искал

и путь

�

до

ль

афр

иканского побережья; после путешеств

ия Васко да

г.

они основали в  в. ряд укреплен

ных

торговых

нк

пу

ти от Анголы до Мозамбика и даль

ше до

Ормуза,

-

ect

d W

ritings of

Boli

var,

vol. II

, р.

724.



ов

 зии

и А

рике

387

Гоа, Цейлона,

Малакки и Макао

. Впрочем, господство порт

гальцен оказалось недол

им, и в первой половине I в. больш

часть построенной ими системы была захвачена голландцами

Французские и британские предприниматели, которым таким

разом был закрыт путь в богатые, специализирующиеся на пр

ностях регионы Индонезийского архипелага, а также Цейло

а,

в основном проявляли активность в Западной Африке и Инд

Из Африки они получали золото, слоновую кость и рабов (после

них зачастую в обмен на ружья, которые использовались местн

ми правителями, чтобы захватывать еще больше рабов). В Инд

они обменивали продукцию европейского производства и сереб

на восточные товары, такие как кофе, чай, шелк и фарфор.

Общим у всех этих предприятий было одно: все они по прир

де

своей были коммерческими. В Америке, как показывает воз- :

никновение первых encomiendas и прибытие первых поселенц

ев

в Йорктаун (штат Вирджиния), целью всегда было

установлени

власти

и образование поселений; не так было в Азии и Африке. То

ли потому, что эти земли считались нездоровыми из-за плотно

населенности, то ли потому, что они уже принадлежали доволь·

но могущественным правителям, число европейцев, которых бы .

они привлекли, было очень небольшим. Там не возникало ни го

родов, ни больших государств, вместо этого строилась укреп·

ленная фактория, которая либо включала в себя поселение, либо

когда со временем оно расширялось, управляла им. Испанские

португальские колонии в Южной и Центральной Америке всегд

управлялись представитеми короны, тогда как британские

ко



лонии Северной Америки вскоре освободилисЪ от концессионер

ов

Не так было с факториями, которые были расположены на бер

- ·.

гах Африки и Азии и которые на протяжении веков управлял

ис

различными колониальными компаниями, назначавшими св

ои

руководящих сотрудников на губернаторские посты. Конечно,

эт

компании часто получали поержку правителей - в частно

ст

португальск экспансия началась как королевское коммерче

ск

предприятие и долгое время оставалась таковым. Однако, стр

говоря

они никогда не были тождественны правительству св

страны и необязательно подчинялись ему, о чем свидетельс

тв

тот факт, что хартия голландской Ост-Индской компании ха

к

теризует компанию как «суверенную».

Как упоминалось выше, между 1600 и 1715 гг. Ост- и В



Иидекие компании Голландии, Великобритании и Франции

ас

то

С. R. Boxer, Four Centuries of Portuguese Expansion (Johanne

u

Witwatersrand University Press, 1961), ch. 1.

C.R. Boxer, е Dutch Seaboe Empire (London: Hutchinson,

р. 22ff.

388

5. Распро

тран

ние го

дар

тв

а: 1696-

етуnа

ли

друг с другом в вооренн

ые конфликты, в то время

как

ви

ель

ства их стран находились в мире друг с другом, и наобо

Да

же после того

как все это прекратилось,

компании продол-

РОТ

aA

И с

од

ержать собственные бюрократические

аппараты и со ст-

арм

ии. И те, и другие оплачивались из

дене

жных средств

мn

й, хотя их переопал и государственны

е служащие часто

и в

заи

мозаменяемыми, посколь

ку чинов

ники, командиры,

церы

и де целые войсковые

части перев

одилисЪ из одного

nо

чи

ения в другое на основании

аренды или

купли-про

�

ажи.

от

яжении долгого времени уже

после того, как европеиские

ос

дар

ства начали создавать обезли

ченные бюрократии, и даже

того, как в результате Франц

узской револю

�

ии были унич

жен

остатки феодализма и введено понятие levee en masse, со



ял

ась традиция, по которой

европейские заморские колонии

уп

ав

ялись частными nредприятиями. Процесс перехода лучше

его

nрослеживается на примере Британской Индии, несомнен

но

са

мой большой и значимой из всех колоний. Ост-Индская

па

ния была основана в 1599 г. как исключительно частное

мм

ерческое предприятие. С 1770 г. она подлежала парламент

ск

у надзору, а ее глава Роберт Клайв был обвинен в корруп

ии

. В 1773 г. согласно Акту о регулировании было установлено

рховенство парламента над компанией и был назначен первый

ролевский губернатор Уоррен Гастингс. В 1813 г. компания

отеряла свою монополию на торговлю. В 1834 г. ее превратил и в

упр

авляющее агентство британского правительства; после восста

ни

я с

ипаев 1857 г. Индия стала' британской коронной колонией,

меющ

ей самоуправления. В 1873 г. компания, лишившись

св

фун

кций, была распущена, и в 1876 г. королева Виктория

пр

ово

зглашена императрицей

Индии.

ли

переход от коммерческой собственности к государствен

но

му

пр

авлению был длительным процессом, то территориаль



ксп

нсия продолжалась еще дольше. С того момента, как

ко

Гама

разнес в щепки индийские джонки, которые пыта

сь

го

пр

еследовать, превосходство европейцев в техниче

ском

ще

проявлялось, главным образом, на море9

; это

объ

по

чему

голландцам удалось подчинить себе Индон

езию

(

ль

ко в середине III в. они установили прямое

управ

ие

нут

ренних территориях), точно так же, как

фран

цузы

лич

ан

е гос

подствовали на островах Карибского

моря. А

вот

де

бы

ло островов, экспансия в глубь

суши об

ычно п

рохо

ме

дленно. Например,

основание перв

ого

бри

танск

ого

�М.: С.

М.

Cip

olla,

Guns, Sails, and Empires: Technological Innova 

n i

n th

rly Phases of European pansio

n, 1400-

1700

(New

heo

n, 1965)





и и

Аф

рик

389

форпоста на индийском субконтиненте датируется 1611 г., к

огда

была создана фактория в Мазулипатаме. К 1700 г. их стало че�

тыре - форт Сент-ордж, Бомбей, Калькутта и Мадрас - н

•

в распоряжении каждого было только такое количество зем

которое находилось в пределах «дальности артиллерийского В

стрела»

. Прошло еще 60 лет, прежде чем было преодолено пр

тиводействие со стороны французов и голландцев, и после це

лой серии войн мощь империи Великих Моголов была сломле

на

и вся страна попала под контроль завоевателей. Подобным же

образом

попытки испанцев и португальцев обосноваться на п

�·

бережье Северной Африки начались в конце  в., а постоян

ный форпост Сеута был основан в 1415 г. В 1471 г. другой

н

клав - Танжер - попал под европейское владычество; однак

попытки Карла V захватить Бизерту провалились. Только в 30-

годы  в. начались действия французов по захвату Северн

Африки, номинально являвшейся частью Оттоманской империи

но на самом деле поделенной между большим числом соперни

чающих эмиратов. Не считая Индии, широкая экспансия в Азию

··

началась еще позднее.

К 1914 г. техническое превосходство европейцев, отныне за

ключавшееся в наличии не только кораблей и ружей, но и парахо



дов (которые дали возможность проникнуть в глубь континента по

судоходным рекам), железных дорог, телеграфа и хинина

, пр



вело к разделу мира между небольшим числом соперничающ

государств. Путь проложила Великобритания, которая на пике ·

могущества смогла раскрасить розовым цветом одну четвертую

земного шара. За ней шли Франция и Россия, которая с начал

 в. оккупировала огромные азиатские территории, прина

дл

- ·

жавшие ранее Турции и Персии, таким образом подчинив царю

большое число мусульман. Из других колониальных держав Пор



тугалия и Голландия оставались примерно в том же положен

что и прежде, практически ничего не потеряв и не приобретя п



ле 1820 г. Испания, уже лишившись к тому времени Латинс

Америки, потеряла большую часть своих владений, отдав их C

ходе испано- американской войны 1898 г., мало что сохра

в,

кроме испанской Сахары. Германия и Италия, поздно

вступивши

в игру, завоевали несколько уголков в Африке и на Тихом о

кеан

по большей части не имеющих особой ценности а Бельгия

из

- з

1 Соглашение между Ост-

Индской компанией и маратхами, цит

по:

М. Edwards, ia in the EuropeanAge, 1498-1955 (NewYork: Prae

ger,

1961), р.

34.

О роли, котор играли все эти технологии, см.: D

R. Headrick

e

Tools of Empire: Te chnology and European Imperialism in the Ni пe



teenth Century (New Yoгk: Oxford University Press, 1981).

390

5. Р

панение гдаа: 1696-19



; ы :  : ;

: д

:; 1$ " д: 1

зн

rла

ий с остальным

�

державами, смо

ла прибрать к рукам

мн

ыи и очень ценныи с экономическои точки зрения кусок

е

нтра

льной Африки

О напорис

тости империализма того вре

ни сви

детельствует тот факт, что

даже самые

сильные полити



кие образования за пределами

Европы, такие

как Оттоманская

итайс

кая империи, а также И

ран, потеряли свои обширные

тории и оказались на волосок

от распада. Кроме

них только

и с

траны избежали такой асти:

Япония и

Эфиопия (послед



ня

я-до 1935-1946 гг. ) - в

основном своими силами, а так



же

аиланд,

поскольку англича

не и

французы, занявшие Бирму

докитай,

предпочли со



ан

ить его

независимость в

качестве

бу

ферной зоны.

от

я системы управления новыми владениями, установленные

ко

ниальными державами, различались, в их числе можно вы



ить

два крайних слая; большинство, как это обычно бывает,

за

ало промежуточное положение. Один из них представляет

соб

ой м

етод, применявшийся бельгийцами в Конго, известный как

мое правление

. Первоначально Конго просто было королев



ки

м имением, поскольку король заплатил из собственного кар 

ана

за исследование территории и боролся за признание его вла



й остальными державами

. В 1908 г., после того как в от



че

та

приходивших из Африки, владения были охарактеризованы

«Настоящий ад на земле»

, разразился международный скан



ал

и земли были переданы под контроль государства. На пике

и Бельгия имела в Африке около 1 О ты с. государственных

сл

щих, а также еще большее число предпринимателей и духов

ны

иц; первые две группы были в пекоторой степени взаимоза

мы, поскольку некоторые чиновники, уволившись еще буду

чи до

ольно молодыми, начинали заниматься частным бизнесом.

ов

ы бы ни были различия между ними, эти три «столпа>> дей

во

вал

и совместно, сокрушая любое встречаемое сопротивление

са

жестокими способами, какие только возможно вообра

ислу которых на раннем этапе относилось даже отрубан

ие

ук

ту

пая

таким

образом,

они эксплу

атировали местное на



ле

ни

е, не пре

оставляя ему совершенно никаких политиче

ских

ра

в.

ель

гийские бизнесмены нанимали конголезцев на

работу

ел

ьг

ий

ской модели

м.: С. Young,

Politics in the Congo

(Princeton:

eton Universi Press,

1965).

Об ус

ан

овлении бельгийского правления в Конго см.: Т.

Pakenham,

е S

Ыe fo r Africa, 1876-1912 (New York: Rando

m House,

)

1, 14, 32, 37.

См

: "

Congo Report" in Р.

Singleton- Gates and М

Girodisas, eds

. ,



е Вla

Diaries

Roger Casement(New York: Grove Press, 1959),

, 1



в з

ии

Африк

391

41 1

на своих плантациях и шахтах. Бельгийские чиновники

применяли

силу,

чтобы удерживать их на своем месте (а тае

обеспечив

�

ли

выполнение всех видов corvees*, такие как построение доро

г)

бельгийское духовенство пыталось умиротворить всех, обещ

местным

жителям лучшее будущее в ином мире, если они будут

слушаться своих земных хоз

яев.

Случай, противоположный бельгийской системе, предста

�

ляла собой британская система в Африке, передко называем

системой непрямого управления. Ее предложил лорд Аугард в

время его губернаторства в Нигерии в 1912-1918 гг., которы

представил ее классическую формулировку в своей работе Dual

Mandate in British Tropical Aica** ( 1922). Эта система гораз�

до больше полагалась на вождей аборигенов, при необходимост

создавая их, где, как это было в племенах без правителей Восточ�

ной и Южной Африки, их раньше не существовало. Вожди, как

старые, так и вновь назначенные, были лишены важнейших пра� '

вительетвенных функций, таких как право объявлять войну, за�

ключать мир и вершить высший суд

. Англичане тае пытались

подавить местные обычаи, такие как «божий суд», которые они

находили «отвратительными». В остальном они предоставляли

вождям возможность управлять своим народом в соответствии с

традициями, их де официально назначали служащими коро

�

ны, платили им жалованье и придумывали различные символы, '

чтобы подчеркнуть почтение, которое им надлежало выказывать. ·

Система была дешева в использовании, на 70-100 тыс. мест�

ных жителей обычно требовался лишь один белый управющий

;

как мог бы сказать Уинстон Черчилль, который некоторое вре�

мя занимал пост секретаря по делам колоний, никогда еще стол

немное не держали в подчинении столь многих столь малым

средствами. Еще одним значительным преимуществом было

то

что для выяснения обычаев аборигенов, англичане в 20�е и ЗО�

годы  в. провели многочисленные исследования, результато

которых стал ряд выдающихся работ в сфере антропологии за в

время существования этой науки.

Независимо от того, какой способ избирали колониальные



рж

авы  управления своими владениями, все они в итоге выз

а

ли

ослабление местных институтов. Иногда это делалось намер

ен

- ·

но,

по мере того как вождей лишали власти, а иногда и физиче

ски

Тяжелая работа, повинность (франц.). -

Прим. пер.

* * Двойственный мандат в британской тропической Африке ( анzл.

)

Пр им. пер.

Типичный пример того, как это делалось: "Nigeг Company

s Ь

lan

treaty," in L. L. Snyder, ed. е Imperialism Reader (Princeton:

Nostrand, 1962), р. 61-62.

392

аспростран

ие

гос

дарства

: 1696-19 7 5 ·

что

жали, и племена оказывал

ись под руководством ев

ропей�

�

о всех вных вопросах; но

по большей части это

было ре�

ьтатом экономического давлен

ия. Стремясь извлечь выгоду

из

св

колоний или хотя бы покрыть

расходы на управление

ими,

 новая администрация вводила

налоги. В сообществах, где

раньше практически не испол

ьзовались, эти

налоги должны

ыплачиваться только налич

ными, что

вынуждало населе

ивыкшее к натуральному хозяйству и бартер

у, приспосаб

�

ать

ся к требованиям денежной системы

путем

торговли или

аботы

за заработную плату. Когда европейцы,

лишив

аборигенов

ем

ли, занялись разработкой месторождений и организовали



ерческие

плантации для выращивания

таких культур,

как

ай

офе, каучук или конопля, они создали спрос на труд. Часть

бочей силы оставалась в сельской местности, но большинство

ебралось в городские коммерческие и административные цен�

тр

, основанные белыми колонизаторами. Оторванные

от своих

евень, многие азиаты и африканцы превратились в почти пол�

стью нищие и неуправляемые массы. Не считая дисциплины,

торая померживалась. на рабочем месте (для тех, у кого была

ота), члены этих людских скоплений, подобно жителям трущоб

тинской Америке, сталкивались с правительственной властью

ли

шь во время эпизодических рейдов, которые полиция устраи

в их жалких обиталищах. Во всех остальных случаях эти две

ро

ны были только рады оставить друг друга в покое, жить в

тдельных кварталах, состоять в разных организациях (если во

общ

е состоять) и, за исключением обращенных в христианство,

моли

ться разным богам.

омимо разрушения традиционных общественных структур,

чти

все колониальные администрации создавали новые элиты

(

пе

чальн

о известным исключением была бельгийская администра

ция

кото

рая сделала невозможным  местных жителей получе

ние

ак

ого

�либо образования, кроме начального). Часто первым

на пути к вестернизации был приход миссионеров, которые

об



ал

чтению, письму и арифметике, а также знакомили с эле

ар

ными западными социальными и культурными понятия

. К

ро

ме того, молодые деревенские жители, часто родственники

я,

получали определенную юридическую и административ

ю по

готовку, чтобы помогать старейшинам вершить т

ой суд,

ый

правители колоний считали приемлемым. В частности

, в

ск

их колониях аборигены, получившие европейское

обра

е,

часто возвращались домой в роли ителей. Других

бра

и н

из

шие посты в системе государственной службы. В Инд

�f

ые

дельные слаи такого рода имели место уже в

середине



и к

1909 г. Вице-королевский Совет даже был

вынуе

свои ряды первого

представителя-индийца. В Северн



в

ии

фр

393

Африке и бывших владениях Оттоманской империи этот проц

начался

в мирное время, тогда как в других стран он стал р



ворачиватьс

я только после 1945 г. Наконец, аборигены могли

от



пр

авиться в метрополию и получить европейское образование -

всем

мире не было более престижного статуса, чем «возврат



шийся

из Англии». Обычно этой привилегией могли пользовать

сыновья очень богатых жителей колоний - либо вождей, котор

смогли сохранить свою власть, либо купцов, которые использов

али

появившиеся новые возможности. Однако всегда были такие,

кт

каким-то образом попадал в европейскую метрополию, работа

там или занимались попрошайничеством. Хорошим примерам был

Хо

Ши Мин, живший в Париже с 1917 по 19 21 г. и поочередн

бывший то садовником, то дворником, то официантом, то фо

то

ретушером и даже кочегаром. Другим примерам был Йомо К



ньятта, который приехал в Лондон, чтобы выразить протест пр



тив британской оккупации его страны, и остался там  изучени

антропологии.

По

мере того как различные государства установили свою пря-

мую власть в заморских владениях своих компаний, империализм '

обзавелся новой идеологией. С 1500 по 1800 г. идеологическое

основание по большей части сводилось к несению слова Божьего

язычникам, с одной стороны, и полению прибыли, с другой; но

ни один из этих мотивов не могли принять современные светс

кие государства, носящие публичный характер. Соответственно,

в период между 1840 и 1890 гг. стали формулироваться так на

зываемые цивилизаторские миссии97. Просветительские идеи о

равенстве людей, не говоря уж о том, что «благородный дикарь»

мог

бы подавать пример коррумпированной цивилизации - были

выброшены за борт.  заменили дарвинистекие представления

«дорогих» и «дешевых» расах; как сказал сенатор США Альбе

Беверидж (1862-1927), имея в виду жителей только что

за



хваченных Филиппин: «Бог создал нас знающими толк в упра



лении государством, чтобы мы осуществляли это управление

на

дикими

и рабскими народами»9

. Такой образ мысли, ставш

популярным после того, как Редьярд Киплинг написал о «бре



ни белого человека», господствовал в начале  в., сохраня

во

время Первой мировой войны и даже позже. В конце кон

цо

См. прежде всего: L. Pyenson, Civilizing Mission, Exact Science

French Expansion, 1870-194 0 (Baltimore: John Hopkins Univer

si

Press, 1993).

Цит. по: C.W. Dilke, Greater Britain: А Record of Travel in Eпg



lish

-Speaking Countries (London: Macmillan, 1868), vol. II, р. 4

;

M.J. Bonn "Imperialism" in Encyclopedia of the Social Sciences (N

York: Macmillan, 1932), vol. , р. 610.

394

Расп

остранение го



рства

: 16 9 б -1 9

r ·



ив

ел к возникновению системы

мандатов, впервые

предло

ой

Ян

ом Сматсом в 1 918 г. 99

и официально припятой

Лигой

й.

Бывшие оттоманские и

немецкие

владения на Ближнем

ст

ок

е,

в Африке, Китае и Тихом

океане, где

местное население

лось

неготовым к независимо

сти, были

переданы под

яко

лаг

ожелательное попечительств

о Великобр

итании, Франции,

ел

ги

и,

Южной Африки, Японии, Австралии и

Новой Зеландии.

Их

за

да

чей было взращивать их до тех пор, пока

они не встанут

ог

и;

ежегодный отчет о дост

игнутом прогрессе необходимо

было

пр

едставлять постоянной мандатной

комиссии. Нет необ

од

ости говорить, что во многих слх способы, с помощью

от

ор

ых

управли этими и другими колониями, почти не изме

ил

сЪ в

межвоенный период. И все же, по крайней мере в тео

и,

изме

нил смысл и оправдание этого

управления, что, в свою

ер

едь,

отрало сомнения, которые

испытывали многие люд

�

тра

нах-«опекун» по поводу справедливости колониальнои

истемы

в целом.

долгосрочной перспектиnе замена частного владения на го

судар

етвенпае управление, с одной стороны, и появление грамо

�



ой местной элиты, получившей образование в Европе, с другои,

оставили колониальные администрации в невыносимое поло

жение. Независимо от формы правления - монархической или

республиканской, авторитарной или демократической - у себя

те

или иные государства считались вючающими как правителей,

ак и управляемых; но в колониях оказывалось, что они управляли

люд

ьми, которые ни в коей мере не были инкорпорированы в го

су

дар

ство, тем самым, вступая в противоречие с самим принци

м,

на котором основан институт государства. Из всех имперс

пр

авительств только Россия пыталась разрешить эту проблему.

Лен

ин

и его сторонники были атеистами и коммунистами. Придя

к вл

ас

ти, они

звили, что различия по религиозному и даже ра

со

му

признаку, которые раздели различные регионы бывшей

ар

ко

империи, менее важны, чем их единство, которое, по их

ию

основывается на международной солидарности проле

ар

ат

100

. Теоретически кая перусек страна, входившая

ер

ию

-в том числе те, которые были ее частью в течение мно

ко

в,

как Белоруссия и Украина, - полила право на само

ре

ле

ние и право выйти из союза; на практике они все

были

. S

ts,

e League ofNations: APracticalProposal (New Y

ork: The

918).

ба

о этому вопросу см. в: Ленин В. И. О праве нации

на са

оп

ед

ел

ение// Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 25. С.

255-320

;

nnor

"е National Question in

Ma rxist-ni

nist eory and

(Princeton: Princeton University Press, 1984), р. 40ff.



ро

ал

зи

и и



395

спаяны в одно государство. В результате появился СССР - феде



ративное государство, если судить по названию, но в действитель



ности бывший полностью централизованным. Однако какую бы

ужасную жизнь он ни предлагал большинству своих жителей, по

крайней мере в СССР не существовало различий между его граж



данами и теми, кто просто подпал под его правление. Напротив

народы провинций, до тех пор пока  не обвиняли в измене, как

произошло, например, с крымскими татарами во время Второй

мировой войны, зачастую жили лучше, чем население метрополи

и.

Поскольку они находились далеко от центра власти,  них су



ществова

ла меньшая вероятность подвергнуться террору, чем для

тех, кто находился непосредственно под носом у Сталина

lОl

В других странах ситуация была абсолютно иной. Зачастую

отделенные от своих колони

тысячами миль океана и привык



шие к расизму в отношении обитателей колоний, правительст



ва колониальных держав никогда всерьез не пытались объеди

ниться со своими колониями в общее государство - такая идея

в любом случае была бы нелепа, учитывая огромную культурную

дистанцию, отделявшую, скажем, голландца от жителя Явы или

англичанина от представителя нигерийского племени. С момен

та основания этих колоний до того момента, как они получили

независимость, большинство из них не имело ни общих учрежде

ний, ни общего гражданства с метрополией; в лучшем случае такое

гражданство было привилеrией, даруемой избранным жителям

колоний в качестве награды за выдающиеся достижения в области

экономики или культуры. Более того, куда бы ни прибывали бе

лые поселенцы, они обычно жили сами по себе, отдельно от мес

тного населения. Межрасовые браки, если прямо не запрещались

то во всяком слае не приветствовались, а дети от смешанных пар

обычно не принимались ни тем, ни другим сообществом, и к ни

относились как к отбросам общества. Местное население считало

что правительство и его учреждения поерживают привилегир



ванное меньшинство, которое стремится эксплуатировать их, 

землю и природные богатства. Навсегда останется неизвестным

могла ли политика интеграции, вроде той, что с опозданием бы

предложена французами после 1945 г. (хотя никогда всерьез

проводившаяся в жизнь), превратиться в настоящее сотрудни



ство между метрополией и ее колониями и изменить весь ход



тории, сохранив те или иные империи. Однако, судя по распа

Советского Союза, начавшемуся в 1989 г., можно предположи

ть

что ответ на это вопрос был бы отрицательным.

1 По данному воnросу см. nодробнее: R. Pipes, е Formation of

Soviet Union: Communism and Na tionalism, 1917-19 23 ( Cambr

: Haard Universi Press, 1964), р. 41-49, 242-293.

396

5. Р

ас

еи

е а

: 1696-19

75 r

В А

ии первые националистические волнени

я произошли еще

ала

Первой мировой войны.

Так, на Фи

липпинах Нацио

ис

ическая партия одержала

сокрушительную победу на вы

ах 1907 г., выведя страну на

твердую дорогу

к обретению

со

мен

ем независимости; в Индии

первый

Национальный конг

бы

л созван в 1885 г., и некото

рые индийцы с 1910 г. стали

nо

ть право голоса на выборах в

местные

представительные

ы. В

отличие от ранних попыток

во



ей

сопротивляться по

ощени

ю их племен и попыток

племен не

допустить экспроп

ци

и и эксплуатации их земель,

ранние наци

оналистические

дв

ния

возникали преимуществен

но в городах и возглавлялись

о образованными и хорошо

владеющими словом лидерами:

бы

ло в Египте, оккупированном Великобританией в 1882 г.,

же

обстояло дело во французских колониях в Северной Афри

Эти

движения были в большей степени результатом попыток

модерн

изации, чем традиционных способов самозащиты, хотя во

мн

гих

случаях они сознательно апеллировали к местным куль



ным

ценностям, пытсь найти символы, которые могли бы

тить менее образованные массы. Пока городск элита «ИГ

ра

ла мускулами», сельское население, которое очень часто было

пр

до

ставлено самому себе, если только померживалея порядок

платились налоги, переживало стагнацию. Здесь политически

рганизованная оппозиция - в отличие от религиозной, а также

от

ельных актов мести, направленных против белых поселенцев

и и

юзников, - начала складываться значительно позже.

нние националистические движения принимали форму дис

си

нных обществ, газет и агитации - все это тщательно отсле

жива

сь

полицией и передко заканчивалось арестами, ссылкой

ли

ров,

а иногда и кое-чем похуже . В 1904-1 905 гг. они полу

ли

ощн

ый стимул после победы Японии над Россией, отозвав

ей

ся

во

всем колониальном мире, как вспышка света в темноте.

по

«открытая Западу» с 1853 г., быстро превратилась

в со

вр

ем

нн

ое

государство. К середине 70-х годов  в. она

имела

арл

нт

скую систему правления, независимые суды,

функцио

нир

ующ

ий

бюрократический аппарат и вооруженные силы, осно

все

общей воинской обязанности, а также систему

обра

кот

орая вскоре увидела свою миссию в распростра

нении

го

нац

ионализма и культа императора. Триумф

Японии

nо

ил

сным доказательством того, что белая раса

не яв



ет

� Н

еn

ед

им

ой и что ее можно победить там, где это

имеет самое

ьш

на

чение а именно на поле битвы.

Вскоре

после этих

чал

ась Первая мировая война. В

армиях

Франции и

ит

ани

и служили тысячи индийцев, север

о-афри

канских

�

Ра

в и

иканцев; более того, десятки тысяч

китайских и вьет



аб

оч

их отправлялись в Европу, где

они

трудилис

в тылу.





иАф



397

Возвращаясь в свои страны после войны, мног

из этих людей н

удовлетворялись просто работой на прем месте в качестве слуг

своих хозяев- колонизаторов. Со временем они стали источником

из которого черпали силы националистические движения.

Когда сами себя назначившие представители различных на

родов колоний захотели представить свои требования перед Вер

сальекай

конференцией - которая, в конце концов, официально

основывалась на праве наций на самоопределение - их надеж



дам не суждено было сбыться. Франция и Британия, игравшие

главную роль на конференции, решительно отказались обсуждать

су

дьбы своих собственных империй. C, хотя и настроенные

неск

олько более сочувственно, не хотели идти против своих со



юзников ради тех, кого позже стали называть народами «треть- ·

его

мира»; оставалась Россия, которая в тот момент находилась

в состоянии грданской войны и в любом случае не была пред

ставл

на в Версале. Эти люди (одним из них был Махатма Ган

ди) , голос которых так и не был услышан, вернулись на родину, где

вскоре возглавили разнообразные националистические движения.

Некоторые из них придерживались правой, другие - левой ори

ентации; со временем, когда власть коммунистов в СССР укр



пилась, многие из них стали получать помощь от Советов в виде

предоставления советников, обучения и оружия. Во многих коло 

ниальных странах период между мировыми войнами был отмечен

агитацией, демонстрациями, бойкотами и бунтами, как это было

в Индии, Бирме и Индонезии. Здесь и там вспыхивали вооружен

ные восстания: в Ирландии в 19 20-19 22 гг., в Палестине (она

была оккупирована Великобританией в 191 7-1 918 гг. и позж

преобразована в подмандатную территорию) в 1919-1922 и

1936-1939 гг., в Египте в 1919 г., в Марокко в 1921-1926 гг.

и в Сирии в 1926 г.

До 1939 г. единственным явным примером, когда колони

альная страна сумела избавиться от своих хозяев, была Ирлан

дия

, хотя в глазах некоторых этот успех не был полным, поскольк

Ольстер предпочел остаться под британским правлением. Кроме

того, некоторые страны получили по крайней мере номиналь

ную независимость, однако остались под «защитой» иностранны

войск; так было с Египтом (договоры 19 22 и 19 3 6 гг. ), И

орда

нией (1927), Ираком (1932 г., хотя он был вновь оккупирова

англичанами в 1941 г. после восстания Рашида Али) и Филип



пинами (которые стали республикой в 1935 г., но были впосле

д

ствии оккупированы Японией, не успев продоить развитие

качестве независимого государства) . Индия также встала на путь

к независимости; благодаря Акту об управлении Индией ( 1935

)

35 млн человек получили право голоса; в результате этого нац

и

оналистич

ская партия Индийский национальный конгресс

побе

398

ас

ростране

ие

гос

дарства

: 1696-197

5 r

а н

вы

борах в восьми штатах из

одиннадцати. В других стра





од

ав

лись воор



енные восст

ания, хотя порой это мож

но

rл

елать только с помощью

крупны

х во

руженных сил

- на

nр

р,

франко-испанск армия,

кото

рая в итоге победила А

бд

има, насчитывала не мене

е четверти миллиона

- и

це

льшого кровопролития. Как

оказалось, триумф легион

ов

со

ини, использовавших танки

, а тае ядовитый газ, кото

пр

именялея с самолетов для

удушения босых эфиопских во

ин

оруженных копьями,

был последним в своем роде. После

эт

ог

о ве

тер переменился. Н

ачиная с 1941 г., вооруженные силы

аз

ты

х стран, какими бы они

ни были мощными и жестокими,

пе

и одно порение за

другим, столкнувшись с народными

сс

ни

ями в оккупированных

ими стран; но мы еще

вернемся

к э

й теме в главе 6.

дн

ако самым главным фактором, который

действительно

ер

нул ход истории против империализма и

способствовал

сно

анию множества новых государств в Африке и

зии, была

мировая война

В Африке война привела к оконча

ель

му исчезновению итальянской империи (речь идет о тер

ри

риях как на средиземноморском побережье, так и на по

бе

еж

е Восточной Африки) и временной оккупации войска

ми

зников всей территории французской Северной Африки.

В Азии Филиппины, Гонконг, Индокитай Малайзия Сингапур

ир

а,

орнео, Индонезия и

овая Гвин�я были окк�пировань;

к л

ету

942 г. Японские завоеватели сами, конечно, были

ази

ам

и и утверждали, что они действуют во имя «создания

вели



ой

еточноазиатской зоны всеобщего процветания». То, что

ерждение хотя бы отчасти вызывало доверие, доказывает

т фа

что везде, где бы ни появлялись их войска или только

ож

ал

сь их появление, они

обнаруживали, что часть лидеров и

тн

населения готовы сотрудничать с ними.

то

тносилось

итаю, где, несмотря на все совершенные ими жестокости

е создали новое правительство, альтернативное прави-

ел

Чан Кайши. Продлилось бы это сотрудничество если бы

�

ан

и выиграли войну и было установлено яп

нское г

спод-

то, конечно, уже другой вопрос. Как бы то ни было, по



жение с

тарых имперских держав, которое иногда завершалось

ал

ай

получавшей широкую огласку капитуляцией нанесло

У

ит

льный удар по их репутации, от которого они так ни-



да и не

оправились.

�м. :

Gomann, ::вugeaud, Gallie, Lyautey: TheDevelopmentofFrench

�ш

Warfare, in Earle, Ma kers of Mode Strategy, р. 249ff.

Holland, European Decolonization 1918-1981: An Intro 



Survey (New York: St. Main's 1985), ch. 2.

р

в А

и и

Аф

399