Михеева Л.Ю. Опека и попечительство. Теория и практика
Подождите немного. Документ загружается.
2000 г. N 2063 "О дополнительных мерах по улучшению условий проживания
престарелых граждан и инвалидов в государственных и муниципальных стационарных и
полустационарных учреждениях социального обслуживания населения"//СЗ РФ. 2001. N 1
(часть II). Ст. 65; "О реализации Указа Президента Российской Федерации N 2063 от 25
декабря 2000 г. N 118 "О дополнительных мерах по улучшению условий проживания
престарелых граждан и инвалидов в государственных и муниципальных стационарных и
полустационарных учреждениях социального обслуживания населения" - постановление
Правительства РФ от 16 февраля 2001 г.//СЗ РФ. 2001. N 9. ст. 858. Так, согласно
постановлению Правительства РФ от 15 апреля 1995 г., "в специальные дома-интернаты
(специальные отделения) принимаются на обслуживание граждане, частично или
полностью утратившие способность к самообслуживанию и нуждающиеся в постоянном
постороннем уходе из числа освобождаемых из мест лишения свободы особо опасных
рецидивистов: а также престарелые и инвалиды, ранее судимые или неоднократно
привлекавшиеся к административной ответственности за нарушение общественного
порядка, занимающиеся бродяжничеством и попрошайничеством, направляемые из
учреждений органов внутренних дел" (СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1544).
*(42) См.: Смелзер Н. Указ. соч. С. 371; С. 112-113.
*(43) Такие проявления человеческой натуры, как бродяжничество, попрошайничество и
"паразитический образ жизни", преследовались по ст. 209 Уголовного кодекса РСФСР.
См.: постановление Президиума ВС РСФСР от 13 декабря 1984 г. "О порядке применения
статьи 209 Уголовного кодекса РСФСР"//Ведомости ВС РСФСР. 1984. N 51. Ст. 1793.
*(44) Данный термин используется в теории права. См.: Теория государства и права: Курс
лекций/Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 619-
620.
*(45) Английский закон о детях 1908 г. устанавливал даже ответственность родителей, не
содержащих своих детей, в случаях если они не обращались за получением
государственной социальной помощи. См.: Окунев Н.А. Английский закон о детях 1908 г.
СПб., 1909. С. 13.
*(46) Источник права древней Японии предусматривал следующие положения об
ответственности за неуважение старших родственников: "Если (кто-либо) не ухаживает за
престарелыми родными: дедушкой, бабушкой, отцом, матерью, а также, бросив (их),
уходит на службу или же самовольно преувеличивает (их) возраст или (болезненное
состояние) и на этом основании требует, чтобы (его) считали ухаживающим за
родителями, то (виновному) - 100 палок". Свод законов "Тайхо рицуре". 702-718 гг. М.,
1989. С. 37.
*(47) Например, ст. 3 Федерального закона "Об основах социального обслуживания
населения в Российской Федерации" для разъяснения понятия "трудная жизненная
ситуация" использует объективный критерий.
*(48) Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Указ. соч. С. 10-11. Интересно, что среди практических
работников распространено убеждение в том, что выпускникам детских домов,
получившим в льготном порядке жилье, необходимо запретить распоряжаться этим
жильем до достижения 20 лет или 21 года во избежание обмана со стороны покупателей.
Это предложение об ограничении дееспособности совершеннолетних граждан
обосновывается их недостаточной готовностью к взрослой жизни, легковерностью и даже
выносится на обсуждение юридической науки. См.: Федорова О.А. Охрана жилищных
прав детей, оставшихся без попечения родителей: Автореф. дис... канд. юрид. наук. СПб.,
2003. С. 8.
*(49) Так, А.А. Ерошенко, анализируя правоотношения представительства, отмечал:
"Закон с момента признания лица недееспособным предоставляет ему юридическую
возможность на использование чужих действий в целях приобретения прав и
обязанностей", а также предлагал использовать такое юридическое понятие, как
опекоспособность, входящее в систему элементов правосубъектности лица. См.:
Ерошенко А.А. Правовая регламентация гражданского состояния в СССР: Дис... докт.
юрид. наук. Л., 1980. С. 165-166.
*(50) Философия: Учебник для вузов. Ростов-на-Дону, 1999. С. 75.
*(51) Фихте И. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение/Пер. с нем. Минск-
М., 2000. С. 676.
*(52) См.: Дементьева И.Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной
семье//Социологические исследования. 2001. N 11. С. 108-113.
*(53) А. Астахова пишет: "По данным Генеральной прокуратуры, сегодня треть всех
выпускников сиротских учреждений России в первый же год после выпуска попадает на
скамью подсудимых:, еще 10 процентов в течение того же года решаются на суицид".
Астахова А. Сиротский капитал (см. на www.NEWSru.com. 8 февраля 2002 г.).
*(54) Фихте И. Указ. соч. С. 677.
*(55) Там же. С. 717.
*(56) Хайдеггер М. Бытие и время/Пер. с нем. М., 1997. С. 230-317.
*(57) Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления/Пер. с нем. М., 1993. С. 195-196.
*(58) См.: Цыбулевская Е.А. Феномен социальной заботы: опыт философского анализа:
Автореф. дис... канд. философ. наук. Тюмень, 1999. С. 6.
*(59) См.: Асмолов А.Г. Психология личности: Учебник. М., 1990. С. 190.
*(60) Майерс Д. Социальная психология/Пер. с англ. СПб., 1999. С. 601.
*(61) Лылова О.В. Неформальная взаимопомощь в сельском
сообществе//Социологические исследования. 2002. N 2. С. 84.
*(62) Такая связь между жизнью общего социального организма и судьбой отдельного
индивидуума была обозначена Л. Дюги как "взаимная социальная зависимость". См. об
этом: История политических и правовых учений: Учебник для вузов/Под общ. ред. В.С.
Нерсесянца. М., 1995. С. 671.
*(63) Социология: Учебник для вузов/Г.В. Осипов, А.В. Кабыща, М.Р. Тульчинский и др.
М., 1995. С. 161.
*(64) Интересно, что китайское законодательство, например, предоставляет кредиторам
душевнобольного лица право обратиться в суд с заявлением о признании его
недееспособным (ст. 19 Общих положений гражданского права КНР 1986 г.//Китайская
Народная Республика: Законодательные акты. 1984-1988. М., 1989. С. 389). Откровенная
материальная заинтересованность такой заботы со стороны кредиторов нашла в данном
случае отражение в законе. Подобного правила не было в ГПК РСФСР 1964 г., нет его и в
ГПК РФ 2002 г.
*(65) Последнее обстоятельство, однако, совершенно справедливо не учитывается
законом. Тем не менее крайние формы непризнательности, неблагодарности (покушение
на жизнь и пр.) влекут за собой отмену дарения.
*(66) См. об этом: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая:
Договоры о передаче имущества. М., 2000. С. 651-652.
*(67) Китайская Народная Республика: Законодательные акты. 1984-1988. С. 383.
*(68) См.: Сергеевич В. Лекции и исследования по истории русского права. СПб., 1883. С.
513.
*(69) Вольман И.С. Опека и попечительство. СПб., 1903. С. 73.
*(70) См.: Шахматов В.П., Хаскельберг Б.Л. Новый Кодекс о браке и семье РСФСР.
Томск, 1970. С. 313.
*(71) Здравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья на европейском фоне (по
материалам международного социологического исследования). М., 1998. С. 162.
*(72) Майерс Д. Указ. соч. С. 536.
*(73) Повторим, потребность в осуществлении заботы может возникать по разным
причинам. Нельзя отрицать, что отдельные личности или социальные группы
предоставляют кому-либо попечение и заботу исключительно в политических целях, а
следовательно, это явление носит временный характер (длится до достижения ожидаемого
эффекта, например, до окончания выборов депутатов в законодательный орган). Однако
возобновление внимания к нуждающимся членам общества, как показывает история,
закономерно.
*(74) Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М., 1998. С. 38-39.
*(75) См. об этом: Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и
проблемы права в современную эпоху. М., 1998. С. 222-226. В.С. Нерсесянц полагает, что
в настоящее время идея общественного договора должна быть воплощена в "договор о
постсоциалистическом обществе" (Гражданское общество, правовое государство и право
("Круглый стол" журналов "Государство и право" и "Вопросы философии")//Вопросы
философии. 2002. N 1. С. 35-36).
*(76) Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. С. 232.
*(77) В данном случае не имеется в виду государство как организованная публичная
власть, выраженная вовне посредством своих органов, не отождествляется государство и
механизм государственной власти. Воспользовавшись словами Л.С. Мамута, следует
назвать государством "публично-властным способом агрегированное и устроенное
общество", организацию, "которая на публично-властный лад интегрирует: всех людей"
(см.: Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права. С. 5).
*(78) Воеводин Л.Д. Указ. соч. С. 148.
*(79) См.: Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие,
осуществление, защита. М., 2000. С. 57-75; Воеводин Л.Д. Указ. соч. С. 192-195.
*(80) См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации/Под ред. Л.А. Окунькова.
М., 1996. Автор комментария к ст. 20 - Ф.М. Решетников.
*(81) Воеводин Л.Д. Указ. соч. С. 218.
*(82) См.: ст. 10-11 Федерального закона от 16 апреля 2001 г. "О государственном банке
данных о детях, оставшихся без попечения родителей"//СЗ РФ. 2001. N 17. Ст. 1643.
*(83) См.: Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. N 24 "О концепции национальной
безопасности Российской Федерации"//СЗ РФ. 2000. N 2. Ст. 170.
*(84) Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966. С. 88.
*(85) См.: Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962. С. 58.
*(86) Мицкевич А.В., перечисляя права "определенного содержания" (субъективные
права), называет среди них в том числе "право на осуществление опеки". См.: Мицкевич
А.В. Указ. соч. С. 59.
*(87) Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2. М., 1982. С. 27-28.
*(88) Как отмечает А.М. Васильев, "...правовая абстракция "осуществление права"...
раскрывает основные условия и способы перевода нормативно-правовых моделей
поведения в фактическое, реальное поведение людей для упорядоченности общественных
отношений". См.: Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты
разработки системы категорий теории права. М., 1976. С. 173.
*(89) Так, известно, что ситуация с выявлением и устройством беспризорных детей в г.
Москве за последнее время несколько улучшилась. "Утвержден порядок взаимодействия
органов внутренних дел, здравоохранения и социальной защиты населения Москвы по
выявлению несовершеннолетних беспризорных детей:" (из доклада заместителя
Председателя Правительства Российской Федерации В.И. Матвиенко на Всероссийском
совещании "Основные итоги социального развития Российской Федерации в 2001 году и
задачи на 2002 год", размещенного на официальном сайте Правительства РФ в
Интернете).
*(90) См.: Теория государства и права: Курс лекций/Под ред. Н.И. Матузова и А.В.
Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 619-620.
*(91) Селиванов Ф.А. Благо. Томск, 1967. С. 4, 7.
*(92) См.: представление Генпрокуратуры РФ от 30 июля 1999 г. N 21-17-99 "О
нарушении законодательства об усыновлении детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей"//Официальные документы в образовании. 1999. N 20. Чем меньше
возраст ребенка и лучше состояние его здоровья, тем больше у него шансов обрести
семью.
*(93) Органами внутренних дел РФ в ходе одного из этапов специальной операции
"Табор" "...было выявлено около 4 тыс. детей, эксплуатировавшихся цыганами с целью
извлечения прибыли. При этом 952 ребенка были похищены из семей, либо куплены или
"арендованы" у родителей". (см. на: http://www.mvdinform.ru/index.php?
section=news_mvd_t&id=2383).
*(94) Кавелин К. Очерк юридических отношений, возникающих из семейного союза.
СПб., 1884. С. 112. Об этом см. также: Сергеевич В. Указ. соч. С. 940.
*(95) Ошанин М. О призрении покинутых детей. Ярославль, 1912. С. 82.
*(96) Исходя из ст. 2 СК РФ, для целей семейно-правового регулирования к членам семьи
следует отнести лиц, указанных в нормах семейного законодательства. Таким образом,
алиментное обязательство бывшего супруга по отношению к бывшей супруге, являясь
семейным правоотношением, связывает между собой (с позиции указанной статьи) членов
семьи.
*(97) См.: ст. 151-155 СК РФ, постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 г. N 829
"О приемной семье"//СЗ РФ. 1996. N 31. Ст. 3721.
*(98) См.: ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. (ред. от 10 января 2003 г.) "Об
основах социального обслуживания населения в Российской Федерации"//СЗ РФ. 1995. N
50. Ст. 4872; 2002. N 28. Ст.2791; N 30. Ст. 3032; 2003. N 2. Ст.167.
*(99) См.: постановление Правительства РФ N 244 от 17 апреля 2002 г. "О плате за
стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов"//СЗ РФ. 2002. N 16.
Ст. 1571; письмо Минтруда РФ от 27 декабря 2001 г. N 942-АП "Об участии граждан
пожилого возраста и инвалидов в жизнедеятельности стационарных учреждений
социального обслуживания"//Пенсия. 2002. N 1.
*(100) Действующее семейное законодательство предусматривает возможность
определения порядка и размера предоставления содержания в соглашении об уплате
алиментов, однако такое соглашение может быть заключено лишь между субъектами, в
отношении которых закон в принципе предусматривает возникновение алиментных
обязательств (см. ст. 99 СК РФ). Соглашения аналогичного содержания, но с другим
субъектным составом не подпадают под действие семейного законодательства и, как
следствие, не будут иметь силы исполнительного листа (п. 2 ст. 100 СК РФ).
*(101) В настоящее время в Российской Федерации действуют свыше 70 федеральных
законов, устанавливающих категории лиц, имеющих право на различные социальные
выплаты, а также порядок произведения выплат.
*(102) Интересно, что в 1971 г. В.А. Рясенцев определял опеку и попечительство над
несовершеннолетними как "одну из правовых форм государственной заботы о детях"
(Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1971. С. 279). Использование в данном случае
термина "забота", а не, например, "защита" или "охрана" позволило ему подчеркнуть
широту задач института опеки и попечительства.
*(103) Так, в дореволюционной России было распространено устройство детей-сирот в
монастыри. См.: Нечаева А.М. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). М., 2000. С.
23.
*(104) См.: постановление Правительства РФ от 8 июня 1996 г. N 670 (ред. от 6 июля 1999
г.) "Об утверждении примерного положения об учреждении социальной помощи для лиц
без определенного места жительства и занятий"//СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 3025; СЗ РФ. 1999.
N 29. Ст. 3734.
*(105) См. например: Федеральный закон от 16 апреля 2001 г. "О государственном банке
данных о детях, оставшихся без попечения родителей"//СЗ РФ. 2001. N 17. Ст. 1643.
*(106) См.: ст. 50 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан//Ведомости
СНД и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1318; СЗ РФ. 1998. N 10. Ст. 1143; 1999. N 51. Ст. 6289;
2000. N 49. Ст. 4740; 2003. N 2. Ст. 167; N 9. Ст. 805; N 27. Ст. 2700 (ч.1).
*(107) См.: Закон РФ от 2 июля 1992 г. (ред. от 10 января 2003 г.) "О психиатрической
помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"//Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N
33. Ст. 1913; СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 167; постановление Правительства РФ от 25 мая 1994 г.
N 522 "О мерах по обеспечению психиатрической помощью и социальной защите лиц,
страдающих психическими расстройствами"//СЗ РФ. 1994. N 6. Ст. 606.
*(108) См.: Большой толковый словарь русского языка/Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. С.
1403.
*(109) См.: Толковый словарь русского языка: В 3 т. Т. 3. Р -Я/Под ред. Д.Н. Ушакова. М.,
2001. С. 493-494.
*(110) Даже в тех случаях, когда у суда будут основания применить ст. 88 СК РФ,
исполнение обязанности детей заботиться о родителях будет выражено только в уплате
денежных средств. Закон не позволяет принудительно переселить родителя к детям при
отсутствии желания последних.
*(111) В соответствии с Указом Президента РФ от 15 марта 2000 г. N 511 "О
классификаторе правовых актов" (ред. от 15 октября 2002 г.), данная сфера правовых
актов носит название "Социальное обеспечение и социальное страхование"//СЗ РФ. 2000.
N 12. Ст. 1260; 2002. N 40. Ст. 3905.
*(112) См.: Сергеевич В. Указ. соч. С. 940.
*(113) Н.М. Ершова ссылалась на постановление СМ СССР от 23 ноября 1973 г. "О
некоторых мерах по дальнейшему улучшению медицинской помощи населению". См.:
Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М., 1977. С. 67.
*(114) Постановление Правительства РФ от 29 января 2002 г. N 70 "О федеральной
целевой программе "Старшее поколение" на 2002-2004 годы"//СЗ РФ. 2002. N 6. Ст. 578.
*(115) Постановление Правительства РФ от 25 мая 1994 г. N 522 "О мерах по
обеспечению психиатрической помощью и социальной защите лиц, страдающих
психическими расстройствами"//СЗ РФ. 1994. N 6. Ст. 606.
*(116) Федеральный закон от 2 августа 1995 г. (ред. от 10 января 2003 г.) "О социальном
обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов"//СЗ РФ. 1995. N 32. Ст. 3198;
2003. N 2. Ст. 167.
*(117) Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки
системы категорий теории права. М., 1976. С. 132-133.
*(118) См.: письмо Минтруда РФ от 27 декабря 2001 г. N 942-АП "Об участии граждан
пожилого возраста и инвалидов в жизнедеятельности стационарных учреждений
социального обслуживания"//Пенсия. 2002. N 1.
*(119) Гордон А. Представительство в гражданском праве. СПб., 1879. С. 54-55.
*(120) Аналог современной опеки.
*(121) Аналог современного попечительства.
*(122) Хвостов В.М. Система римского права. IV. Семейное право. V. Наследственное
право: Конспект лекций. 2-е изд. М., 1904. С. 44.
*(123) См.: Отечественное законодательство XI-XX веков: Пособие для семинаров. ч. I
(XI-XIX вв.)/Под ред. О.И. Чистякова. М., 1999. С. 32-35.
*(124) Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.
С. 458.
*(125) См.: Гончаров Ю.М. Городская семья Сибири второй половины XIX - начала XX в.:
Монография. Барнаул, 2002. С. 72.
*(126) Хвостов В.М. Там же. С. 2. Такой же вывод делал А.И. Загоровский. См.:
Загоровский А.И. Курс семейного права/Под ред. В.А. Томсинова. М., 2003. С. 399.
*(127) Отечественное законодательство XI-XX веков: Пособие для семинаров. Ч. I (XI-
XIX в.)/Под ред. О.И. Чистякова. М., 1999. С. 93-99.
*(128) Вольман И.С. Опека и попечительство. СПб., 1903. С. 7.
*(129) Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР. Утвержден постановлением ВЦИК
от 19 ноября 1926 г.//СУ РСФСР. 1926. N 82. Ст. 612.
*(130) См.: Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и
опекунском праве РСФСР (принят ВЦИК 16 сентября 1918 г.)//СУ РСФСР. 1918. N 76-77.
Ст. 818.
*(131) См.: Гойхбарг А.Г. Сравнительное семейное право. М., 1925. С. 229. Н.М. Ершова
связывала закрепление этой идеи в законодательстве с Декретом от 10 ноября 1917 г. "Об
уничтожении сословий и гражданских чинов". См.: Ершова Н.М. Опека и попечительство
над несовершеннолетними по советскому праву: Дис.: канд. юрид. наук. М., 1957. С. 16-
17.
*(132) Семейное право зарубежных европейских социалистических стран/Под ред. В.П.
Грибанова, А.М. Беляковой. М., 1979. С. 221-224, 368-376.
*(133) Использованы документы, размещенные на http://www.consulting.minimax.az.
*(134) Использованы документы, размещенные на http://ncpi.gov.by.
*(135) Использованы документы, размещенные на http://www.zakon.kz.
*(136) Гражданский закон Латвийской Республики. Первая часть. Семейное
право.//Гражданский кодекс Латвийской Республики/Науч. ред. и предисл. Н.Э. Лившиц,
обзор. ст. А.В. Свиб. СПб., 2001. С. 93.
*(137) Гражданский кодекс Квебека. Серия: Современное зарубежное и международное
частное право. М., 1999. С. 51.
*(138) См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. Ч. II/
Под ред. Р.Л. Нарышкиной. М., 1984. С. 276.
*(139) См.: Шахматов В.П., Хаскельберг Б.Л. Новый Кодекс о браке и семье РСФСР.
Томск, 1970. С. 298.
*(140) Об этом см. подробнее: Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом. М.,
1999. С. 145-148.
*(141) Однако отметим, что доверительное управление осуществляется и в тех случаях,
когда учредитель управления указывает управляющему желаемые последствия его
деятельности и даже действия, направленные на достижение этих последствий. Опекун
ребенка также обязан учитывать его мнение, а также подчиняться указаниям органа опеки
и попечительства. И тем не менее большая часть действий обязанного лица
осуществляется в рамках известной его самостоятельности, что заставляет применять
особые положения об ответственности - ответственности не столько за ошибочно
совершенное действие, сколько за общий негативный результат.
*(142) Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М., 1977. С. 74-75.
*(143) Ерошенко А.А. О договоре содержания//Советское государство и право. 1955. N 5.
С. 129-130.
*(144) Такое же мнение высказано и, например, А.М. Нечаевой (см.: Гражданский кодекс
РФ. Часть первая: Научно-практический комментарий/Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю.
Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996. С. 90). К.Б. Ярошенко утверждает, что патронаж - это
новый институт, предназначенный для оказания гражданам содействия в осуществлении
имущественных прав (см.: Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций/Отв.
ред. О.Н. Садиков. М., 2001. С. 130). В то же время С.М. Попова, М.В. Кротов считают,
что патронаж - это разновидность попечительства (см.: Гражданское право. Часть первая:
Учебник/Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997. С. 65; Гражданское право. Т. 1:
Учебник. 5-е изд., перераб. и доп./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2001. С.
115). Оригинальную позицию в вопросе об участии в гражданском судопроизводстве
помощника патронируемого гражданина заняла Г.Л. Осокина. Она утверждает, что одну
часть процессуальных действий (действия "общего характера") помощник может
совершать в качестве законного представителя, а вторую часть ("распорядительные
действия") он вправе совершать лишь при наличии доверенности от представляемого. См.:
Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: Учебное
пособие. Томск, 2002. С. 257.
*(145) Следует отметить, что акты субъектов РФ и органов местного самоуправления,
регулирующие порядок установления патронажа, исходят из правильного понимания
положений ст. 41 ГК РФ. См. например: постановление администрации г. Перми от 18
ноября 1998 г. N 3082 "Об организации в городе Перми работы по попечительству в
форме патронажа в отношении совершеннолетних дееспособных лиц, нуждающихся в нем
по состоянию здоровья"; Положение о порядке установления и осуществления
попечительства в форме патронажа над совершеннолетними дееспособными гражданами,
введенное законом Ростовской области от 17 октября 1997 г. (ред. от 16 августа 2000 г.)
"Об организации опеки и попечительства в Ростовской области".
*(146) О специфике такого договора при патронаже подробнее см. в кн.: Михеева Л.Ю.
Указ. соч. С. 130-131.
*(147) См.: Мананкова Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому
законодательству. Томск, 1991. С. 20-54.
*(148) Сорокин С.А. Российская семья и три законопроекта по ее охране. М., 1999. С. 32.
*(149) Сорокин С.А. Указ. соч. С. 100.
*(150) Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 г. N 9 (ред. от
30 ноября 1990 г.) "О практике применения судами законодательства при рассмотрении
дел о расторжении брака"//Закон. N 11. 1997.
*(151) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О
применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"//РГ.
1998. N 219.
*(152) Кризис современной семьи подробно показан в социологической литературе. См.:
Сорокин С.А. Указ. соч.; Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века.
М., 2000.
*(153) Мананкова Р.П. Указ. соч. С. 48.
*(154) Федеральный закон от 24 октября 1997 г. (ред. от 27 мая 2000 г.) "О прожиточном
минимуме в Российской Федерации"//СЗ РФ. 1997. N 43. Ст. 4904; 2000. N 22. Ст. 2264.
*(155) Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. (ред. от 10 января 2003 г.) "О
дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей". Статья 4 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. "О беженцах"
рассматривает несовершеннолетних подопечных как "прибывших вместе с беженцем
членов семьи" опекуна и даже как членов семьи лица, "добровольно взявшего на себя
ответственность за поведение, воспитание и содержание членов семьи, не достигших
возраста восемнадцати лет" (Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 12. Ст. 425).
*(156) Ведомости Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай. 1997. N
22 (июль). С. 19.
*(157) Мананкова Р.П. Указ. соч. С. 41; 47.
*(158) Курильски-Ожвэн Ш., Арутюнян М.Ю., Здравомыслова О.М. Образы права в
России и Франции: Учебное пособие. М., 1996. С. 71. Эти данные выявлены в 1993 г.
среди учеников выпускных школьных классов, что позволяет надеяться на
распространение сегодня таких убеждений среди социально активной части населения.
*(159) Мананкова Р.П. Указ. соч. С. 51-52.
*(160) В. Хвостов называл две причины для объединения института опеки и
попечительства "в один разряд с другими семейно-правовыми институтами": во-первых,
"естественными покровителями слабого лица являются прежде всего его родственники", а
во-вторых, характер опекунской власти, которая предоставлялась опекуну над лицом, был
схож с характером власти отца над женой и детьми (Хвостов В. Указ. соч. С. 2).
*(161) Такое мнение было высказано, в частности, Б.Л. Хаскельбергом, который,
характеризуя положения КоБС РСФСР 1969 г., отмечал, что "СК других союзных
республик (Армянской, Эстонской, Латвийской) предусматривают общую обязанность
совместного проживания опекунов и попечителей с подопечными". См.: Шахматов В.П.,
Хаскельберг Б.Л. Указ. соч. С. 308.
*(162) Как отмечал Г.Ф. Шершеневич, "опека имеет своей целью восполнение недостатка
в собственной семье". Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по
изданию 1907 г.). М., 1995. С. 458.
*(163) См.: Толковый словарь русского языка: В 3 т. Т. 3. Р -Я/Под ред. Д.Н. Ушакова. С.
345.
*(164) Однако структура Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном,
семейном и опекунском праве РСФСР 1918 г. и Кодекса законов о браке, семье и опеке
РСФСР 1926 г. была иной.
*(165) Петросян М.Е. Современные тенденции развития семейного права: Научно-
аналитический обзор. М., 1987. С. 26.
*(166) См.: Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник/Отв. ред. А.Я.
Сухарев. М., 2000. С. 465.
*(167) См.: Федеральный закон от 17 июля 1999 г. "О государственной социальной
помощи"//СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3699. Средства, получаемые, например, опекуном
недееспособного гражданина в виде такой государственной социальной помощи,
принадлежат в равной степени обоим лицам, в отличие, например, от денежных средств
на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, которые
выплачиваются опекунам (попечителям) в соответствии с Федеральным законом от 8
февраля 1998 г. "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей".
*(168) См. разд. IV Положения о приемной семье (СЗ РФ. 1996. N 31. Ст. 3721).
*(169) См.: Постановление Правительства РФ от 25 мая 1994 г. N 522 "О мерах по
обеспечению психиатрической помощью и социальной защите лиц, страдающих
психическими расстройствами"//СЗ РФ. 1994. N 6. Ст. 606.
*(170) См.: Федеральный закон от 2 августа 1995 г. (ред. от 10 января 2003 г.) "О
социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов"//СЗ РФ. 1995. N 32.
Ст. 3198; 2003. N 2. Ст. 167.
*(171) См.: постановление Минтруда РФ от 30 января 1997 г. N 4 "Об утверждении
порядка приема, содержания и выпуска лиц, находящихся в специализированном
учреждении для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной
реабилитации"//Российские вести. 1997. N 57; постановление Правительства РФ от 27
ноября 2000 г. N 896 "Об утверждении Примерных положений о специализированных
учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации"//СЗ
РФ. 2000. N 49. Ст. 4822; постановление Минтруда РФ от 29 марта 2002 г. N 25 (ред. от 23
января 2004 г.) "Об утверждении рекомендаций по организации деятельности
специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной
реабилитации".
*(172) См.: постановление Минтруда РФ от 19 июля 2000 г. N 52 (ред. от 26 марта 2001 г.)
"Об утверждении Методических рекомендаций по организации деятельности
государственного (муниципального) учреждения "Центр социальной помощи семье и
детям"//Бюллетень Минтруда РФ. 2000. N 8; 2001. N 4.
*(173) Постановление Правительства РФ от 8 июня 1996 г. N 670 (ред. от 6 июля 1999 г.)
"Об утверждении примерного положения об учреждении социальной помощи для лиц без
определенного места жительства и занятий"//СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 3025; СЗ РФ. 1999. N
29. Ст. 3734.
*(174) Так, О.А. Дюжева, В.С. Ем и Е.В. Кулагина в 1994 г. указывают, что учреждения, в
которые помещаются недееспособные лица, "...как и опекуны, обязаны осуществлять за
ними надзор". Гражданское право. В 2-х томах. Т. I./Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994. С.
402.
*(175) Ершова Н.М. Проблемы гражданско-правового регулирования личных и
имущественных отношений в сфере семьи: Дис... докт. юрид. наук. М., 1979. С. 10.
*(176) См.: Федеральный закон от 17 июля 1999 г. "О государственной социальной
помощи"//СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3699.
*(177) См.: Федеральный закон от 12 января 1996 г. (ред. от 30 июня 2003 г.) "О
погребении и похоронном деле"//СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 146; 2003. N 27. Ст. 2700 (ч. 1).
*(178) В этой связи представляется неверным утверждение Е.Ю. Валявиной о том, что
законодательство не исключает возможности назначить юридическое лицо опекуном. См.:
Гражданское право: Учебник. ч. III/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. С.
419.
*(179) В зарубежной практике (более чем в 100 странах мира) аналог этой формы
устройства носит название "детская деревня" (SOS-Kinderdorf). Первая детская деревня
была создана в 1949 г. австрийским педагогом г. Гмайнером. Воспитателем является
"мать", которую по замыслу проекта отбирают среди одиноких женщин. Такой
эксперимент проводится в том числе в Республике Казахстан. См.: Демеусова М.Е. Дети
как объект благотворительности//Социологические исследования. 2001. N 12. С. 62-63.
*(180) Следует отметить, что такая форма устройства детей не распространена. На
практике деятельность этих "домов" связана с теми же проблемами, что и деятельность
традиционных детских домов. Специалисты из Красноярского края, в котором в шести
детских домах семейного типа проживают 63 ребенка, полагают, что развитие этой формы
устройства детей нецелесообразно. (см. на http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?
mid=3157909&s=2).
*(181) Вопрос о возможности использования потенциала Вооруженных Сил в деле борьбы
с детской беспризорностью начал обсуждаться в 1997 г., когда было принято обращение
Государственной Думы к Президенту РФ и Правительству РФ "Об использовании
ресурсов, высвобождаемых в Вооруженных Силах РФ в ходе проведения военной
реформы, в целях воспитания детей, оставшихся без попечения родителей" (СЗ РФ. 1997.
N 45. Ст. 5140). В этом документе предлагалось лишь использовать высвобождаемых
военных и их семьи как основу для создания детских домов семейного типа, а кроме того,
на высвобождаемой материальной базе создавать школы-интернаты.
*(182) Федеральный закон от 24 июня 1999 г. (ред. от 7 июля 2003 г.) "Об основах
системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"//СЗ РФ.
1999. N 26. Ст. 3177; 2001. N 3. Ст. 216; 2003. N 28. Ст. 2880.
*(183) Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2000 г. N 124 "Об утверждении
положения о зачислении несовершеннолетних граждан Российской Федерации в качестве
воспитанников в воинские части и обеспечении их необходимыми видами довольствия"//
СЗ РФ. 2000. N 8. Ст. 962; постановление Правительства РФ от 21 сентября 2000 г. N 745
"Об утверждении положения о статусе воспитанников воинских частей"//СЗ РФ. 2000. N
41. Ст. 4074. См. также: приказ Министра обороны РФ от 19 мая 2001 г. N 235 "О мерах
по выполнению в Вооруженных Силах Российской Федерации постановлений
Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 124 и от 21 сентября 2000
г. N 745"//РГ. 2001. N 135.
*(184) Приказ ФПС РФ от 20 декабря 2001 г. N 771 "О мерах по выполнению в
пограничной службе Российской Федерации постановлений Правительства Российской
Федерации от 14 февраля 2000 г. N 124 и от 21 сентября 2000 г. N 745"//РГ. 2002. N 23.
*(185) См. на http://www.rambler.ru/db/news/msg/html?mid=3216077&s=2.
*(186) См.: п. 24 постановления Правительства РФ от 15 ноября 1997 г. N 1427 (ред. от 23
декабря 2002 г.) "Об утверждении типового положения о кадетской школе (кадетской
школе-интернате)"//СЗ РФ. 1997. N 47. Ст. 5411; 2002. N 52 (2 ч.). Ст. 5225.
*(187) Как было показано, на территории Алтайского края - в 19,2 раза.
*(188) См.: постановление Совмина РСФСР от 14 ноября 1987 г. N 401 "О мерах по
коренному улучшению воспитания, обучения и материального обеспечения детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей"//Свод законов РСФСР. Т. 3. С. 326-1.
*(189) Письмо Минобразования РФ от 30 января 1997 г. N 15/438-6 "О порядке введения в
действие постановления Правительства РФ "О приемной семье"//Вестник образования.
1997. N 8.
*(190) См.: распоряжение Президента РФ от 13 декабря 2000 г. N 565-рп "О выделении
средств для обеспечения социальной защиты детей"//СЗ РФ. 2000. N 51. Ст. 4989.
*(191) Федеральный закон от 2 января 2000 г. "О внесении дополнения в статью 123
Семейного кодекса Российской Федерации"//СЗ РФ. 2000. N 2. Ст. 153.
*(192) Гаврищук В.В., Зарубин М.А. Предупреждение безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних: на примере Министерства образования РФ//Право и образование.
2002. N 1. С. 27-39.
*(193) См.: ежегодный доклад "О положении детей в Томской области" 2000 г.
Подготовлен Департаментом социальной защиты населения администрации Томской
области. Томск, 2001. С. 33.
*(194) См.: Коми. Парламентарии сумели "отстоять" республиканский закон "О приемной
семье" (см. на www.rambler.ru/db/news/msg/html?mid=3197905&s=2).
*(195) Ябыкова Л. Нелюбимый ребенок//Молодежь Алтая. 1996. N 43.
*(196) Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми.
2002. N 3. Ст. 1894.
*(197) Проект Федерального закона N 223001-3 "О внесении изменения в статью 151
Семейного кодекса Российской Федерации".
*(198) Авторы учебников и комментариев по существу не затрагивают природу этих
правоотношений. См.: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации/Отв.
ред. И.М. Кузнецова. М., 1996. С. 378-382; Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному
кодексу Российской Федерации. М., 1999. С. 543-551; Антокольская М.В. Семейное право:
Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 311-314; Нечаева А.М. Семейное право:
Курс лекций. М., 1998. С. 314-318. Только В.И. Иванов отмечает, что договор о создании
приемной семьи имеет "смешанную семейно- и гражданско-правовую природу", не
разъясняя, однако, что под такой природой следует понимать (Комментарий к Семейному
кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. П.В. Крашенинникова, П.И. Седугина. М.,
1997. С. 289). Кроме того, Е.Ю. Валявина характеризует данный договор как гражданско-
правовой со специальным субъектным составом и объектом правоотношения (См.:
Гражданское право: Учебник. Ч. III/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. С.
433).
*(199) Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М., 1977. С. 67.
*(200) Постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 г. N 829 "О приемной
семье"//СЗ РФ. 1996. N 31. Ст. 3721.
*(201) Такого мнения придерживается и Минобразования РФ, правда, не аргументируя
его. См.: письмо Минобразования РФ от 29 октября 2001 г. N 1293/28-5 "Об оформлении
трудовых отношений органов опеки и попечительства с приемными
родителями"//Вестник образования России. 2001. N 22. Интересно, что в названии письма
упомянуты трудовые отношения, а в тексте - договор возмездного оказания услуг.
*(202) Не сомневается в принадлежности данного правоотношения сфере гражданско-
правового регулирования и, например, В.А. Белов. Однако его утверждение о том, что
договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью является договором,
"направленным на динамику личных правоотношений", может быть оспорено. См.: Белов
В.А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М., 2002. С. 357.
*(203) Еще одним закономерным следствием признания гражданско-правовой природы
данных правоотношений является невозможность закрепления норм о приемной семье в
законодательстве субъектов РФ, что следует из ст. 71 и 72 Конституции РФ. Таким
образом, законодательная инициатива Республики Коми вряд ли может быть
осуществлена.
*(204) Можно с известной степенью условности сравнить такое расторжение договора с
расторжением договора поручения, который, как известно, носит фидуциарный характер и
прекращается по инициативе доверителя без возмещения убытков (за исключением
случаев коммерческого представительства).