Николюкин А.Н. (главн. ред.) Литературная энциклопедия терминов и понятий

Подождите немного. Документ загружается.

999

слёзная комедия

1000

оппозиционно революционным и либеральным идеям

последнего.

Предвосхищением С. в 1820-е в Москве был кружок

«Любомудров», куда вместе с писателем В.Ф.Одоевским

и поэтом Д.В.Веневитиновым входили будущие славя-

нофилы И.Киреевский и А.И.Кошелев. Интерес к фило-

софии Шеллинга, идеализация национального прошло-

го, оппозиция просветительским (в смысле идейного

течения) принципам утилитаризма, рационализма и эм-

пиризма, стремление к построению мировоззренческой

основы русской культуры на этических, эстетических

и религиозных началах, критика европейской цивили-

зации, осознание миссионерской роли России — это то,

что связывает

С.

с его романтическими корнями. Шеллин-

гом были во многом инициированы духовные искания сла-

вянофилов. Согласно теории немецкого мыслителя, народ,

чтобы иметь право на историческое значение, должен вы-

полнять самостоятельную миссию, нести в себе часть той

истины, которая досталась ему со времен первобытной

цельности человечества. Шеллинг отказался от доми-

нирующей роли рационализма в философии и перенес

акцент на эстетическое и мифологическое освоение дей-

ствительности. Близки славянофилам оказались также

философия сердца Б.Паскаля и размышления Г.Стефен-

са о единстве науки и религии. Вторым источником С.

являлось наследие отцов Православной Церкви (восточ-

ная патристика). Славянофилы большое внимание уде-

ляли мистико-аскетической традиции православия (или

исиахазму, понимаемому в широком смысле слова), ко-

торая имеет своим содержанием умную молитву, а це-

лью — достижение духовного видения. Творцами дан-

ной традиции были Симеон Новый Богослов, Максим

Исповедник, Исаак Сирин и др. С. идейно оформилось

в 1839, когда Хомяков в салоне А.П.Елагиной прочитал

доклад «О старом и новом». Киреевский откликнулся

статьей «В ответ А.С.Хомякову», которая не предназ-

началась для печати (опубл. 1861). Оба эти документа

стали для С. программными. С. не представляет собой

философской школы, однако, авторов доктрины объеди-

няют общие предпосылки творчества: убеждение в том,

что базисом человеческой культуры является религиоз-

ная вера, которая формирует народные обычаи, искусст-

во, литературу, науку. Славянофилы шли от Православия

к народу, а не наоборот: «Иван Васильевич Киреевский...

точно обратился от философии к Православию, но не

вследствие стараний добиться сближения с русским на-

родом, а путем строго научного искания истины, путем

философского анализа систем западноевропейской фи-

лософии, и также вследствие живого, почти случайного

столкновения с некоторыми проявлениями русской ре-

лигиозной жизни» (И.С.Аксаков. Письмо к издателю

по поводу предыдущей статьи, 1873). В православном

миросозерцании славянофилы выделяли два отличитель-

ных принципа. Первый — принцип цельности духа,

гармоничного единства всех способностей человека на

основе веры. Эту концепцию разрабатывал на протяже-

нии всей своей жизни Киреевский. Второй — принцип

соборности, предполагающий гармоничное единство

Церкви во множестве ее членов. Разрабатывая учение

о соборности, Хомяков имел в виду свободную общность

людей, которая пребывает в единомыслии веры и вза-

имной любви. Истинная соборность может быть только

в Церкви, вместе с тем «соборность подразумевает оцер-

ковление социальной жизни. Общество, чтобы стать со-

борным, должно восстановить атрибуты первохристи-

анской апостольской Церкви начала новой эры» (Благо-

ва, 67-68). Принципу цельности духа славянофилы про-

тивопоставляли западный рационализм, который видит

в рассудке единственный верный инструмент познания,

а в конечном итоге ведет к духовной раздробленности

и утилитаризму. Принципу соборности в С. противо-

полагается западный индивидуализм. Славянофилы ра-

товали за сохранение народных корней, из которых дол-

жна вырасти высшая образованность нации, и резко

критиковали психологию бездумного заимствования.

Киреевский первый распознал народность в поэзии

А.С.Пушкина: «Мало быть поэтом, чтобы быть народ-

ным: надобно быть воспитанным, так сказать, в сре-

доточии жизни своего народа, разделять надежды свое-

го отечества, его стремление, его утраты, — словом, жить

его жизнию и выражать его невольно, выражая себя»

(И.В.Киреевский. Нечто о характере поэзии Пушкина,

1828). П.В.Киреевский, младший брат И.В.Киреевского,

был собирателем русских народных песен; его сборник

вышел в 1860-74 в 10 т. Близким к славянофилам был

поэт Н.М.Языков, который в 1844 обрушился на запад-

ников с гневным посланием «К не нашим». В кружок сла-

вянофилов входил историк-архивист Д.А.Валуев, издав-

ший в 1845 «Сборник исторических и статистических

сведений о России и народах ей единоверных», одно из

первых в России серьезных исследований о славянстве.

Первым печатным изданием славянофилов был журнал

«Московский сборник», который в 1852 закрыли сразу

после выхода первого номера за статью И.Киреевского

«О характере просвещения Европы и его отношении

к просвещению России». Обвинения министра народно-

го просвещения касались того, что автор статьи не отда-

ет должной справедливости реформам Петра I, высказы-

вает мысли о чуждости западного просвещения, которые

не соответствуют видам правительства и доводит до

опасной крайности понятие народности. Всем славяно-

филам было предписано печататься только с особого со-

гласия Главного управления цензуры. Ограничение было

снято лишь в 1856, и тогда стал регулярно выходить жур-

нал «Русская беседа» (1856-60). В 1861-65 И.С.Аксаков

издавал газету «День». В историко-культурной перспек-

тиве С. трансформировалось в почвенничество и пан-

славизм.

Лит.: Градовский А.Д. Первые славянофилы // Он же. Нацио-

нальный вопрос в истории и литературе. СПб., 1873; Миллер ОФ.

Основы учения первоначальных славянофилов // Русская мысль.

1880. №1,3; Барсуков Н.П. Жизнь и труды Погодина. СПб., 1888-

1910. Т. 1-22; Киреев А.А. Славянофильство и национализм. СПб.,

1890; Максимович Г.А. Учение первых славянофилов. Киев, 1907;

Славянофильство и западничество: Консервативная и либеральная

утопия в работах Анджея Валицкого. М., 1991-1992. Вып. 1-2;

Благова Т.Н. Родоначальники славянофильства. А.С.Хомяков и

И.В.Киреевский. М., 1995; Walicki A. The Slavophile controversy:

History of

conservative Utopia on nineteenth-century Russian thought.

Oxford, 1975. А.В.Гвоздев

СЛЁЗНАЯ КОМЕДИЯ см.

Комедия слезная.

СЛОВАРИ И ЭНЦИКЛОПЕДИИ ЛИТЕРАТУР-

НЫЕ

(греч.

enkyklopaideia—обучение по всему кругу зна-

ний) — издания справочного характера, включающие био-

библиографические очерки о писателях, литературоведах,

критиках (а также философах, культурологах, эстетиках,

занимавшихся вопросами истории

теории литературы),

1001

смех

1002

описание литературных явлений и процессов, разъясне-

ние

литературоведческих терминов и категорий литера-

турного процесса.

Могут называться также лексиконами,

путеводителями, гидами, вадемекумами, тезаурусами;

статьи в

таких изданиях располагаются по алфавитному

или алфавитно-тематическому принципу. Основные

типы С. и э.л.: универсальные (включают творческие

портреты писателей, критиков, литературоведов, обзоры

национальных литератур и раскрытие литературоведчес-

ких

понятий

терминов

— «Краткая литературная энцик-

лопедия»: В 9

т.

М., 1962-78), биографические (биобиб-

лиографические), посвященные описанию жизненного

творческого пути писателей, часто принадлежащих

определенному периоду или национальной культуре

(«Словарь русских писателей XVIII века» / Под ред.

A.М.Панченко. Л., 1988-99. Вып. 1-2, издание продолжа-

ется; «Русские писатели. 1800-1917» / Под ред. П.А.Ни-

колаева. М., 1989-1999. Т. 1-4, издание продолжается),

терминологические («Словарь литературоведческих тер-

минов» Л.И.Тимофеева и С.В.Тураева. М., 1974), пер-

сональные («Лермонтовская энциклопедия» / Под ред.

B.А.Мануйлова. М., 1981), проблемно-тематические

серии «Энциклопедий литературных героев» по русской

зарубежным литературам, региональные («Писатели

русского зарубежья» / Под ред. А.Н.Николюкина. М.,

1997). Энциклопедические издания могут дифференци-

роваться также по читательскому адресу (детская или

взрослая аудитория, специалисты или широкая публи-

ка), цели

(краткая справка или полное представление о пред-

мете)

характеру подготовки издания (коллегиальному

или индивидуальному).

Истоки С. и э.л. традиционно возводят к труду

древнегреческого поэта и грамматика эпохи эллиниз-

ма

Каллимаха «Таблицы тех, кто прославился во всех

областях знания, и того, что они написали» (3 в. до н.э.).

Издание

литературных С. и э.л. началось с эпохи Возрож-

дения;

среди наиболее известных в настоящее время —

итальянский «Словарь современных писателей» (1879)

A.де Губернатиса, словари французских писателей

Ж.Малиньяна (1971) и немецкой литературы (1949-58)

B.Коша, итальянский «Литературный словарь Бомпиа-

ни»

(1947-52, дополнительные тома — 1964-66); «Кинд-

леровский литературный лексикон», изданный в Швей-

царии в 1970-74, «Литературный Брокгауз» в

т. (1988),

лексиконы мировой литературы Геро фон Вильперта

(Германия), а также одной из старейших английских кни-

гоиздательских фирм «Кэссела»; литературоведческие

лексиконы немецкой фирмы Й.Метцлера. Среди много-

численных кратких и полных персональных энцикло-

педий выделяются посвященные Данте, У.Шекспиру,

И.В.Гёте, Ф.Кафке, М.А.Булгакову и др. Давняя и проч-

ная традиция издания С. и э.л.существует также в Ки-

тае, Японии, странах Востока.

Среди отечественных С. и э.л. 19-20 вв. заслужива-

ют упоминания «Словарь древней и новой поэзии»

(СПб., 1821. Ч. 1-3) Н.Ф.Остолопова, «Словарь русских

светских писателей, соотечественников и чужестранцев,

писавших в России» (Киев, 1845. Т. 1-2) Е.А.Болховити-

нова (митрополита Евгения), незавершенные фунда-

ментальные справочники С.А.Венгерова (в т.ч. «Кри-

тико-биографический словарь русских писателей и уче-

ных. От начала русской образованности до наших дней».

СПб., 1886-1904. Т. 1-6; 2-е изд. 1915-18, Т. 1-2; Он

же. «Источники словаря русских писателей». 1900-17.

Т. 1^; «Русская поэзия». 1893-1901. Вып. 1-7), «Литера-

турная энциклопедия» под

ред.

В.М.Фриче, затем А.В.Лу-

начарского

(Т.

1-9,11, 1929-39;

Т.

10. Мюнхен, 1991), био-

библиографические многотомные справочники «Русские

советские писатели. Прозаики»

(Л.,

1959-72.

Т. 1-7) и

«Рус-

ские советские писатели. Поэты» (1977-98. Т. 1-21, из-

дание продолжается), «Литературный энциклопедический

словарь» (М., 1987), «Русские писатели. XX век» в

ч. под

ред. Н.Н.Скатова(М., 1998), «Писатели современной эпо-

хи» под

ред.

Б.П.Козьмина, Н.А.Богомолова

(М.,

1992-95.

Т.

1-2),

«Русские писатели 20 века» под ред. П.А.Никола-

ева (М., 2000). Современной русской литературе посвя-

щены также «Словарь русской литературы» под ред.

В.Терраса, изданный в 1985 на английском языке в США;

«Лексикон русской литературы XX века» В.Казака, издан-

ный на немецком (1992) и русском (1996) языках.

Лит.: Кауфман ИМ. Русские биографические и биобиблиогра-

фические словари. 2-е изд. М., 1955; Кандель Б.Л. Путеводитель по

иностранным библиографиям и справочникам по литературоведению

и художестввенной литературе. Л., 1959; Он же. Библиография рус-

ских библиографий по зарубежной художественной литературе и ли-

тературоведению. Л., 1962; Якушева Г.В. Концепция русской и со-

ветской литературы

энциклопедиях Запада // Освобождение от догм:

История русской литературы: Состояние и пути изучения: В 2 т. М.,

1997. Т. 2; Она же. Пушкин в энциклопедиях Запада: (XX век) // Вес-

тник МГУ Сер. Филол. 2000. № 5; Biographical dictionaries and related

works / Ed. Slocum R.B. Detroit, 1967; Lenz

Kleine Geschichte Grosser

Lexika. 3. Aufl. Gutersloh, 1980. Г.В.Якушева

СЛОВО — 1. В Древней Руси название произведе-

ния, относящегося к эпидиктическому (торжественно-

му) красноречию (см. Проповедь)', 2. Лексема, исполь-

зуемая в названии ряда древнерусских литературных

памятников («Слово» Даниила Заточника, «Слово о пол-

ку Игореве», «Слово о погибели Русской земли», «Сло-

во о житии великого князя Дмитрия Ивановича...»), но

не являющаяся жестко закрепленным жанровым оп-

ределением (что можно допустить в случае со «Словом

о полку Игореве» и «Словом о погибели Русской земли...»,

которые исследователи относят к одному жанру), в ос-

новном употребляемая в жанрово-нейтральном значении

«произведение» или «сочинение». О.В.Гладкова

СЛОВОРАЗДЕЛ — междусловная граница (пауза)

в речи художественной, важный элемент строения сти-

ха: строки: «Весна, весна! пора любви» и «Обманы, сплет-

ни, кольца, слезы» (обе А.С.Пушкина) тождественны по

расположению ударений и не тождественны по рас-

положению С. и оттого звучат очень различно (в первой

строке С. подчеркивают стопоразделы, во второй — сту-

шевывают их). Обычно самые сильные С. в стихе прихо-

дятся на строфоразделы, потом на стихоразделы, потом

на цезуры, потом на начальную, потом на конечную часть

стиха; нарушение этой иерархии ощущается как вырази-

тельный прием. В поэзии 20 в. сравнительная сила С.

иногда задается графическими приемами («лесенка»

В.В.Маяковского

Т.П.). М.Л.Гаспаров

СЛОГ см. Стихосложение.

СМЕХ — специфическая форма культуры: поведен-

ческая, мимическая и словесная реакция на жизненные

явления и ситуации; в ее основе — акт духовного преодо-

ления разнообразных внешних и внутренних границ (игра

различиями своего и чужого и смена связанных с ними

1003

«смог»

1004

точек зрения, по Жан Полю). В частности, речь идет

о нарушении разнообразных запретов. Антиподы С. —

страх и серьезность, напротив, утверждают всевозмож-

ные нормы и запреты в качестве необходимого условия

существования культуры. В системе идей М.М.Бахтина

С. — мировосприятие Средневековья и Возрождения,

восходящее к мифу и ритуалу и в дальнейшей истории

культуры почти утраченное. Поэтому в центре внима-

ния ученого — именно С., но не категория комического,

характерная для классической эстетики (ее антипод вов-

се не «серьезное», а трагическое) и охватывающая, по

его мнению, лишь исторически поздние и разрозненные

явления, которые не могли сохранить прежний подлин-

ный смысл вне рамок единой народной смеховой культу-

ры. Отсюда и предпочтение слова «смеховой». Наоборог,

с точки зрения классической эстетики, Бахтин создал

«теорию комического», одна из заслуг которой — «оп-

равдание» той особой «области смешного, которая носит

название грубой комики» (Манн Ю.В. Карнавал и его ок-

рестности //BJI. 1995. Вып. I. С, 154).

В основе «смеховой» концепции мира — идея «на-

родного (или родового) тела» и «веселого телесного

избытка», избытка плодородия и роста. Она выражает-

ся в системе образов «гротескного реализма», т.е. обра-

зов «неготового тела» с характерным акцентированием

«телесного низа», в разнородных «словесных смеховых

произведениях»

(в

частности,

в пародиях),

а также в множе-

стве проникнутых этой образностью внеофициальных

форм праздничного публичного поведения и высказывания

(карнавальное действо, народный театр, фамильярно-пло-

щадной жест

и слово).

Все

эти

формы—обрядово-зрелищ-

ные, словесно-смеховые

и,

наконец, формы

жанры фами-

льярно-площадной речи образуют в своей совокупности

«карнавальную

культуру».

Специфические черты средневе-

кового и ренессансного С. — всенародность и празднич-

ность как универсальность и даже космичность, отсутствие

разделения на субъект и объект осмеяния (С. направлен на

самих смеющихся, в карнавале «нет рампы»), амбивалент-

ность — одновременно умерщвляющий и возрождаю-

щий характер (С. «хоронит», но могила отождествляется

с рождающим лоном, осмеяние приобщает к бессмерт-

ному «родовому телу»). По Бахтину, средневековый С.,

будучи проявлением мифологического субстрата народной

культуры (и в первую очередь — атрибутом идеи-образа

«родового тела»), в то же время воплощает особую —

критическую и вместе с тем возрождающую, обновляю-

щую — реакцию этой культуры на исторически сложив-

шуюся «отвлеченную духовность» (т.е. на определенную

тенденцию культуры христианской). Многовековая ста-

бильность средневековой культуры и особенно ее крат-

ковременный высший расцвет в эпоху Возрождения

были связаны для Бахтина с ролью смеха в обеспечении

ее равновесия и целостности. Этот аспект концепции

ученого связан с общеевропейским кризисом христи-

анской этики рубежа 19-20 вв., отразившимся в книгах

Ф.Ницше «Антихристианин» (1888,

опубл.

1906) и

В.В.Ро-

занова «Темный лик» и «Люди лунного света» (оба 1911),

а также в ряде работ З.Фрейда, из которых непосред-

ственно с проблемой смеха связано исследование «Ост-

роумие в его отношении к бессознательному» (1905, рус.

пер. 1925). Идеи Бахтина о стабилизирующей роли С. в

средневековой культуре получили продолжение в иссле-

дованиях Д.С.Лихачева, А.М.Панченко, где показано, что

средневековый, в частности, древнерусский С., будучи

направлен в первую очередь на самих смеющихся (или

являясь, по М.И.Стеблин-Каменскому, вообще «ненап-

равленным»), вполне уживается с положительным от-

ношением к высшим религиозным ценностям.

Лит.: Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура

средневековья и Ренессанса. М., 1965; Пропп В.Я. Ритуальный смех

в фольклоре: (По поводу сказки о Несмеяне) // Он же. Фольклор и

действительность: Избр. статьи. М., 1976; Он же. Проблемы комиз-

ма и смеха. М., 1976; Стеблин-Каменский М.И. Апология смеха //

Он же. Историческая поэтика. Л., 1978; Лихачев Д.С, Панченко A.M.,

Понырко Н.В. Смех в Древней Руси. Л., 1984; Пинский Л.Е. Коми-

ческое // Он же. Магистральный сюжет. М., 1989; Тамарченко Н.Д.

М.Бахтин и В.Розанов: (идея «родового тела» и кризис христианской

этики на рубеже XIX-XX вв.) // Бахтинология: Исследования, пере-

воды, публикации. СПб., 1995; Das Komische / Hrsg. W.Preisendanz,

R. Warning. Miinchen, 1976.

Н.Д.

Тамарченко

«СМОГ» (аббревиатура: «Смелость. Мысль. Образ.

Глубина»; иронически р^сшифровывыется как «Самое

Молодое Общество Гениев») — литературная группа, ос-

нованная в

1964

В. Д. Алейниковым

(р. 1946)

вместе с Л .Г.Гу-

бановым (1946-83) и Ю.М.Кублановским (р. 1947). Един-

ственный манифест

«С.»,

написанный Губановым,—«Чу!»

(1964). «С.» противостоял поэтическому безвременью

и был ориентирован на поиски «потока бессознания», апел-

лирующего к подсознательному. Потому так важна была

форма, облекающая художественное содержание. Лидеры

«С.» использовали «имитативную» поэтику как «спо-

соб самосохранения внутри упомянутого потока» (Ве-

личанский, 241), но каждый самоопределялся в том, что

именно он избрал предметом имитации. Губанов имити-

ровал экстравагантность визуальных образов, идущих от

эпатажных интонаций С.Есенина; у Кублановского «по-

ток бессознания» имитировал исповедальную лирику;

для Алейникова были важны поиски «имитации» в со-

держании самого звука. За период существования с 1964

по 1968 публикаций «С.» практически не было, за исклю-

чением подборки в «Гранях» (1966. №61). Печатный бум

«С.» начался в 1990 публикацией трех книг Алейникова:

«Путешествие памяти Рембо» (стихи, 1965-66), «Отзву-

ки праздника» (стихи, 1969-73), «Звезда Островитян»

(стихи, 1979-80). Публикация сборника «Избранное» (Ва-

шингтон, 1981) Кублановского посужила причиной его

эмиграции в 1982. Первая публикация подборки сти-

хов Кублановского в «Огоньке» после возвращения

в 1989 (№ 6) позволила А.Вознесенскому представить

его как «значимую фигуру русского зарубежья». К груп-

пе «С.» были близки поэты Аркадий Пахомов, Влади-

мир Батшев, Алена Басилова, прозаик Саша Соколов,

художник Николай Недбайло, историк, критик Вадим

Делоне, искусствовед Михаил Соколов.

Лит.:

Величанский

А. Грядущий благовест // НЛО. 1996. № 20; Сер-

геенко В. «...И всех надо помнить...»: Субъективные заметки о CMOI e

и СМОГистах // НЛО. 1996. № 20. Литературные манифесты от симво-

лизма до наших дней /

Сост.

С.Б.Джимбинов. М., 2000.

О. В.

Быстрова

СОБОРНОСТЬ — религиозно-философская кате-

гория, имманентная русской литературе и культуре. Яв-

ляется одним из четырех атрибутов Церкви, принятых

на Втором Вселенском Соборе (381) и входящих в Ни-

кейский «Символ Веры» (325). Однако в русской рели-

гиозной философии именно С. понимается как «душа

Православия» (Булгаков С.Н. Православие. М., 1991.

С. 145). Постепенно С. осознается как формула, выра-

жающая само ядро православной религиозности: «Одно

1005

собрания русских и французских писателей

1006

это слово содержит в себе целое исповедание веры»

(Хомяков А.С. Поли. собр. соч. Прага, 1867. Т. 2. С. 282).

Хомяков же определил С. как «единство... органичес-

кое, живое начало которого есть Божественная благо-

дать взаимной любви (Там же. С. 101). Так, по мысли

П.А.Флоренского, нарушение линейной перспективы

изображения в русских иконах («обратная перспекти-

ва») свидетельствует именно о глубинной С., стоящей

за таким видением мира, поскольку являет собой «со-

бирание точек зрения и утверждает, тем самым, объек-

тивно сущее» и «вечное» (Флоренский П.А. Соч. М.,

1990. Т. 2. С. 343-344). Ту же С. философ находит в мно-

гоголосии русской песни, где единство достигается

внутренним взаимопониманием исполнителей, а не

внешними рамками (Там же. С. 30), а также в русском фи-

лософствовании. По мысли М.М.Пришвина,

С.

«есть лишь

результат более утонченной личности» (Пришвин М.М.

Собр. соч.: В

8 т.

М., 1986.

Т.

8. С. 33). Отсюда совершенно

особое отношение к личности Другого, поскольку личность

Другого так или иначе отражает лик Бога. С., основываясь

на утверждении

«Ты

еси» (Вяч.Иванов),

равной мере про-

тивостоит индивидуализму «я» и коллективному, утверж-

дающему безличное «мы».

В «Слове о Законе и Благодати» митрополита Илари-

она автор последовательно разграничивает привержен-

ность Закону и обретение Благодати. В этом разграниче-

нии можно увидеть «ключ» к пониманию С., поскольку

благодать «не один из атрибутов, но самый источник С.,

ее

онтологическая предпосылка и конститутивный прин-

цип» (Хоружий, 23). Действие Благодати митрополит

Иларион относит не только к отдельной личности, но

и к народу в целом, одновременно в этом тексте наличе-

ствует и вектор духовности, ограничивающий поздней-

шие произвольные манипуляции с толкованием С. Закон,

основанный на несвободном подчинении необходимос-

ти, находится за пределами С. Это означает, что попытки

свести С. к позднейшему «тоталитаризму» неоснователь-

ны. Несвободное подчинение (рабство) противополож-

но идее С. Оппозиция Закона и Благодати проходит через

всю историю православной культуры в России. С. выра-

жает новый принцип человеческого единения — не без-

личное равенство перед лицом Закона, но благодатное

единство людей во Христе. Актуализация С. при конк-

ретной литературоведческой интерпретации русской

классики позволяет приоткрыть ее духовный подтекст.

Проясняется вселенское ликование в финале «Слова

о полку Игореве», когда торжествует весь православный

мир. Для автора отказ князя Игоря от начальной бого-

борческой позиции (невнимание к знамению), спасение

им души иерархически важнее земной военной неудачи

достойно итогового прославления. Вселенская здравица

живому князю Игорю и почившей дружине — совершен-

но будто бы неуместная после одинокого возвращения ге-

роя — как бы воскрешает и полк Ишрев, поскольку для

Бога нет мертвых. В древнерусской словесности С. про-

является эксплицитно. Русская литература Нового вре-

мени чаще всего рассматривается как продукт светской

культуры* однако сами границы между светским и ду-

ховным могут пониматься не только как разделяющие,

но и как соединяющие различные явления националь-

ной жизни в их существенном единстве. В данном кон-

тексте понимания актуализируется православный строй

русской национальной культуры, который только еще

начинает осваиваться гуманитарными дисциплинами.

В поэтике Ф.М.Достоевского особо значима оппо-

зиция права и благодати, представляющая собой про-

должение древнерусского противопоставления Закона

и Благодати. Истинная вина Раскольникова не столько

в том, что он совершил убийство, т.е. правовое преступ-

ление, но в том, что он лишился благодати, выпал из

соборного единения людей, противопоставил себя дру-

гим в своей «гордости сатанинской», самовольно пы-

таясь определить «ценность» своей и чужой жизни.

В художественном мире Достоевского доминирует пред-

ставление о соборной вине и соборном спасении. Финал

«Братьев Карамазовых» представляет собой изображение

такого всечеловеческого братства, которое, как и виде-

ние Алешей «Каны Галилейской», манифестирует пра-

вославный архетип торжествующего пасхального вос-

кресения, отличающийся представлением о благодатной

основе соборного единения, преодолевающего физичес-

кую смерть отдельной личности. Бахтинская концепция

полифонии онтологически родственна идее православ-

ной С. и вряд ли может быть адекватно воспринята без

учета этого родства. Расцвет русской светской культу-

ры Серебряного века был стимулирован во многом имен-

но «русским религиозным возрождением». При этом поня-

тие С. активно использовалось не только представителями

«нового религиозного сознания», но и эстетикой симво-

лизма в качестве одной из центральных категорий, однако

теургическая С. в истолковании символистов кардинально

отличается от С. православной, проявляющей себя в рус-

ской литературе

19 в.

Для Вяч. Иванова истоком С. являют-

ся дионисийские оргии с их круговыми чашами, поэтому

можно говорить о трансформации православной С. в эсте-

тике символизма, о замене ее иным теургическим началом,

связанным с традициями тамплиерства, масонства, ро-

зенкрейцерства. Но это уже вторая в истории русской

литературы попытка трансформации С. — после прокато-

лической доминанты в эстетике русского барокко 17 в. —

на столь же болезненном для русской культуры переходе

от Средневековья к Новому времени. Религиозный вектор

советской литературы, направляемый доктриной коллек-

тивизма и верой, противоположной христианской, опре-

деляется третьим этапом трансформации С.

Лит.: Хоружий С.С. После перерыва: Пути русской философии.

СПб., 1994; Есаулов И.А. Категория соборности в русской литерату-

ре. Петрозаводск, 1995.

И.А.

Есаулов

СОБРАНИЯ РУССКИХ И ФРАНЦУЗСКИХ

ПИСАТЕЛЕЙ проходили в Париже в 1929-30. Органи-

зация С.р.и ф.п. была связана с попыткой установления

контактов с французскими литераторами и преодоления

изоляции русских писателей в эмиграции. С русской сто-

роны инициаторами создания франко-русской студии

были молодой поэт и журналист, один из редакторов па-

рижского журнала «Новый дом» В.Б.Фохт и писатель-

ница Н.Д.Городецкая; с французской — Робер Себасть-

ен и редакции журналов «France et Monde» и «Cahiers

de la Quanzaine». В Собраниях принимали участие рус-

ские литераторы старшего и молодого поколений, фи-

лософы, общественные и религиозные деятели. Среди

них были Г.В.Адамович, М.А.Алданов, Г.И.Алексинский,

Н.Н.Берберова, Н.А.Бердяев, И.А.Бунин, В.В.Вейдле,

Б.П.Вышеславцев, Г.И.Газданов, И.Н.Голенищев-Кутузов,

А.Ф.Даманская, Б.К.Зайцев, К.И.Зайцев, Н.К.Кульман,

И.В.де Манциарли, ЮЛ.Сазонова, МЛ.Слоним, Т.Л.Су-

хотина-Толстая, Н.А.Тэффи, М.И.Цветаева, М.О.Цетлин

1007

и др. Французская сторона была представлена литератур-

ными именами: Александр Арну, Жорж Бернанос, Андре

Бюклер, Поль Валери, Луи Жиле, Леон Пьер Кент, Про-

бюс Корреар, Бенжамен Кремье, Андре Мальро, Марсель

Соваж, Андре Терив, Станислас Фюме, критик Рене Лалу,

поэт Эмиль Люц, редактор журнала «Cahiers de l'etoile»

Бланше и др. Собеседования, включавшие в себя чтение

докладов

их последующее обсуждение, были публичны-

ми и собирали, помимо непосредственных участников,

большое число слушателей. Как правило, выступали два

содокладчика — с русской и французской стороны. Темы

собеседований посвящались русским и французским пи-

сателям, а также современному состоянию литературы,

взаимовлиянию русской и французской литератур. Отче-

ты о первых четырех собраниях были опубликованы по-

французски в издательстве «Cahiers de la Quinzaine»:

Sebastien R., Vogt W. Rencontres, soirees franco-russes des

octobre 1929—29 novembre 1929 —

decembre 1929—

28 janvier 1930. P., 1930. Т.Л.Воронина

СОБЫТИЕ — перемещение персонажа, внешнее или

внутреннее (путешествие, поступок, духовный акт), через

границу, разделяющую части или сферы изображенного

мира в пространстве и времени, связанное с осуществле-

нием его цели или, наоборот, отказом или отклонением от

нее, а также столкновение персонажа с препятствием. По

мысли Гегеля, необходимо «сначала установить разли-

чие между тем, что просто происходит, и определенным

действием, которое в эпическом произведении прини-

мает форму С. Просто происходящим можно назвать уже

внешнюю сторону и реальность всякого человеческого

действия, что не требует еще осуществления особенной

цели, и вообще любое внешнее изменение в облике

и явлении того, что существует. Если молния убивает

человека, то это всего лишь внешнее происшествие,

тогда как в завоевании вражеского города заключено

нечто большее, а именно исполнение намеченной цели»

(Гегель Г.В.Ф. Эстетика. М., 1971. Т. 3. С. 470). Следо-

вательно, речь идет об изменении сюжетной ситуации

в результате собственной активности персонажа (пу-

тешествие, новая оценка мира) или «активности» об-

стоятельств (биологические изменения, действия ан-

тагонистов, природные или исторические перемены).

С., наряду с ситуацией, — важнейший элемент сюжета

литературного произведения. С этой точки зрения,

сюжет — ряд С. и одновременно — последовательность

«частных» ситуаций. В отличие от ситуации,

С.

— обозна-

чение динамического начала сюжета, т.е. выражение кон-

фликта, либо временного, как в эпике, либо постоянного,

как в драме. Понятие С., как и понятие ситуации, лежит

в основе определений не только сюжета, но

мотива.

Лит.: Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М:, 1970.

Н.Д.

Тамарченко

СОВЕТСКАЯ ЛИТЕРАТУРА — обозначение мно-

гонациональной литературы СССР. Понятие возникло

в конце 1920-х в связи с подготовкой к празднованию

10-летия советской власти (На литературном посту.

1927. № 20). В 1928 был издан первый «Краткий курс

советской литературы: Конспект-тезисы» (автор

М.Г.Майзель). Термин С.л. утвердился к Первому съез-

ду советских писателей (1934).

Лит.: История советской многонациональной литературы: В 6 т.

М., 1970-74. Т. 1-6.

1008

СОВРЕМЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА — подвижный

термин, который до недавнего времени означал всемир-

ную литературу после второй мировой воины; в более

узком смысле — литература последних десятилетий,

в России — после распада СССР.

СОДЕРЖАНИЕ см. Форма и содержание.

СОИЗМЕРЙМОСТЬ см. Изометрия.

СОЛЕЦИЗМ (греч. soloikismos, от

назв. г.

Солы, греч.

колонии в Малой Азии, жители которой нечисто говори-

ли по-аттически) — неправильный языковой оборот как

элемент стиля (обычно — «низкого»): употребление не-

литературного слова (варваризм, диалектизм, вульгаризм)

или сочетания слов (плеоназм, эналлага, анаколуф). Со-

четания слов могут рассматриваться как частный случай

морфолого-синтаксических фигур (см. Фигуры стилисти-

ческие). Граница между С. и собственно фигурами соот-

ветствует разнице между ощущением «неправильности»

и ощущением «выделенности»,

т.е.

очень

зыбка.

Собствен-

но фигуры в отличие от С. используются обычно для соз-

дания ВЫСОКОГО СТИЛЯ. МЛ. Гаспаров

СОНЕТ (ит. sonetto, от прованс. sonet — песенка) —

твердая стихотворная форма (см. Твердые формы): сти-

хотворение из

строк, образующих два катрена (на две

рифмы) и два терцета (на две или три рифмы), чаще

всего во «французской» последовательности abba abba

ccd eed (ccd ede) или «итальянской» — abba abba cde

ded (или cde cde); среди различных отклонений от этих

канонических форм (дополнительные строки в «С. с ко-

дой», иной порядок рифм и пр.) наиболее известен «ан-

глийский С.» — abab eded efef gg. Рекомендовались, но

не стали всеобщими и некоторые «правила» для содержа-

ния С.: строфы должны кончаться точками, слова — не

повторяться, последнее слово — быть «ключевым», четы-

ре строфы соотноситься как тезис — развитие — анти-

тезис — синтез или как завязка — развитие — кульмина-

ция — развязка и пр.

С. возник в Италии в 13 в. на основе строфы канцоны,

упрощенной под влиянием строфики народных песен; ши-

рокую популярность получил благодаря Ф.Петрарке, став

одной из основной форм итальянской лирики 15-18 вв., из

итальянской поэзии в 16 в. переходит в испанскую, пор-

тугальскую, французскую, английскую поэзию, в 17 в. —

в немецкую, в 18 в. — в русскую поэзию (В.К.Тредиа-

ковский); в эпоху классицизма и Просвещения менее

употребителен; в эпоху романтизма и

символизма

ожива-

ет вновь, преимущественно в немецких, английских и от-

части славянских литературах как жанр философской, описа-

тельной и любовной лирики (УВордсворц А.Мицкевич, Я.Кол-

лар, А.А.Григорьев, Ш.Бодлер, Ж.М.де Эредиа, Р.М.Рильке,

ВЛБрюсов, Вяч.Иванов и др.). В русской поэзии 20 в. инте-

ресны опыты И Л .Сельвинского с

венком сонетов.

Лит.: Русский сонет. XVIII — начало XX в. / Сост., послесл.

В.С.Совалина. М., 1986. Schlatter H.J., Borgmeier /?., Wittschier H.W.

Sonett. Stuttgart, 1979. МЛ. Гаспаров

«41°» («Компания 41°»; «Университет

°») — рус-

ское литературно-художественное содружество футу-

ристического направления, действовавшее в Тифлисе

в 1917-20. Основными участниками группы и инициа-

торами создания объединения были поэты и литера-

событие

1009

софистика 1010

торы: Илья Зданевич, Алексей Кручёных, Игорь Терен-

тьев, Николай Чернявский, художник Кирилл Зданевич.

Группа заявила о себе в октябре — ноябре 1917, пер-

воначально приняв название «Синдикат футуристов».

В феврале 1918 было провозглашено образование со-

дружества

«41 °»

с одноименным издательством при нем.

Своим происхождением название «41°» обязано геогра-

фическому положению города Тифлиса — 41° северной

широты. Но для самих участников содружества — фу-

туристов, придававших большое значение «слову как та-

ковому», «самовитому слову» — важным представлял-

ся и многозначный подтекст такого названия, весь ассо-

циативно-омонимический смысловой ряд, инициируе-

мый им: высокий градус творческой активности, энер-

гии; высшая, кризисная температура человеческого тела

на грани бреда, сумасшествия, самой жизни; крепость

алкогольного напитка. Группа «41°» проповедовала

принципы футуризма (русского кубофутуризма), пред-

ставляя одно из его наиболее радикальных, «левых», ху-

дожественно-эстетических проявлений. В литературной,

поэтической практике это означало заумный язык, об-

ращение к бессознательному, эксцентричность, абсур-

дизм, рисунок и игру словом и шрифтом. Важную орга-

низующую и пропагандистскую роль для содружества

играло литературно-музыкальное кабаре, оборудованное

в небольшом подвале дома Зданевичей на Головинском

(Руставели) проспекте. Получив сначала название «Сту-

дия поэтов», оно вскоре было переименовано в «Фанта-

стический кабачок». Здесь встречались русские, грузин-

ские, армянские поэты, художники, актеры, проходили

дискуссии. Открылся и своеобразный лекторий — «фу-

тур-всеучбище (университет) 41°». Группа «41°» оста-

валась открытой для широких контактов со многими де-

ятелями как близких, так и иных творческих взглядов,

проживавших или приезжавших в Тифлис. С группой

сотрудничали поэты Т.Вечорка, Н.Васильева, Ю.Деген,

В.Каменский, В.Катанян, А.Чачиков, Г.Шайкевич, ар-

мянский поэт-футурист Кара-Дервиш (А.М.Гаджан),

драматург и режиссер Н.Евреинов, грузинские поэты

объединения «Голубые роги» — Г.Робакидзе, Т.Табид-

зе,

П.Яшвили, художники Н.Гончарова, С.Валишевский,

А.Бажбеук-Меликов, Л.Гудиашвили, ученый-искусство-

вед Д.Гордеев. В «Фантастическом кабачке» выступала

актриса театра миниатюр С.Г.Мельникова, ставшая свое-

образной «музой футуристов». Под маркой тифлисского

издательства «41°» вышло более десятка книг (брошюр)

Кручёных, Терентьева, И.Зданевича. Выпущена газета

«41°» (Тифлис. 1919. 14-20 июля; вышел единственный

номер с манифестом группы). Событием стал выход ли-

тературно-художественного альманаха «Софии Георгиев-

не Мельниковой — Фантастический кабачок» (Тифлис:

41°, 1919), где были представлены работы не только всех

участников группы «41°», но и многих примыкавших

к объединению поэтов, литераторов, художников. Среди

лекций, читавшихся и обсуждавшихся в «всеучбище —

университете 41°»: Кручёных: «Тайные пороки акаде-

миков», «Азеф — Иуда — Хлебников», «Буква как тако-

вая», «Любовное приключение Маяковского»; И.Зданевич:

«Об итальянском футуризме», «О заплетающихся языках

Ф.Тютчева и В.Брюсова», «Лорнет Доди Бурлюка»; Те-

рентьев: «Грамматика заумного языка», «А.Кручёных —

грандиозарь», «Трактат о сплошном неприличии» и др.

Многие тексты, апробированные в дискуссиях «Фантас-

тического кабачка», были затем опубликованы авторами.

В 1920, ввиду отъезда основных участников, тиф-

лисское содружество «41°» прекратило свою деятель-

ность. Уехавший в Баку Кручёных выпустил там (1920),

а затем и в Москве (1921-23) несколько книг-брошюр

под маркой издательства

«41

Переселившийся к 1921

во Францию Илья Зданевич, взявший псевдоним Ильязд,

стал одним из организаторов группы

Через», а в 1923

и 1930 опубликовал две книги, обозначив в выходных дан-

ных — «Париж: Издательство 41 градус». В 1940-х он

вновь воссоздал в Париже издательство

«41

в котором

вышло несколько книг, оформленных художниками П.Пи-

кассо, А.Дереном, А.Матиссом, Ф.Леже, Л.Сюрважем,

М.Шагалом.

Лит.: А.[Брюсов В.] <Рец.> «Софии Георгиевне Мельниковой». Тиф-

лис, 1919 // Художественное слово. М., 1921. № 2;

Терентьев И.

Леф За-

кавказья: (Компания 4Г) // ЛЕФ. М., 1923. № 2;

Васильев И.Е.

Русский

литературный

авангард начала

века:

(группа

«41 °»).

Екатеринбург, 1995;

Поэзия русского футуризма / Сост. В.Н.Альфонсов, С.Р.Красицкий. СПб.,

1999; Никольская Т.Л.

«Фантастический город»: Русская культурная жизнь

Тбилиси (1917-1921). М., 2000; L'Avanguardia

a Tiflis

/ Eds. L.Magarotto,

M.Marzaduri, G.Pagni Cesa. Venezia, 1982.

В.

Н.Дядичев

СОТИ (фр. sotie от sot — дурак) — жанр средневе-

ковой светской драматургии во Франции, восходящий

к традициям карнавального праздника дураков

священ-

ной пародии. Расцвет С. — 15-16 вв. Являлся жанром

сниженным, комическим. Основные персонажи С. — ду-

раки. С. обычно разыгрывались перед мистерией или

моралите; они близки фарсу, однако отличаются от него

большей степенью символичности персонажей и содер-

жания, наличием элементов фантастики, большей склон-

ностью к сатире, а не к комическому.

Лит.: Мурашкинцева Е.Д. Средневековый театр: Основные жан-

ры комической драмы // Суфлер. М. 1993. № 4; Ardeu Н. Fool's play:

A study of satire in the sottie. Cambridge, 1980. М.А.Абрамова

СОФИСТИКА (греч. sophisme — рассуждение, ос-

нованное на преднамеренном нарушении законов логи-

ки) — учение, возникшее в среде софистов. Первона-

чально в Древней Греции софистами называли людей,

сведущих в той или иной области знания, в т.ч. леген-

дарных «семерых мудрецов». Состав их со временем

менялся, но неизменно включал в себя Фалеса и Соло-

на Афинского (оба — 6 в. до н.э.), прославившихся эти-

ческими сентенциями (гномами) — правилами жизнен-

ной мудрости, отличавшимися от близких им по жанру

фольклорных пословиц ярко выраженной авторской по-

зицией («ничего слишком» Солона), а также Писистра-

та, правителя Афин в 6 в. до н.э., знаменитого своими

хозяйственными и культурными достижениями и стрем-

лением к справедливости. Софисты — платные учите-

ля философии, красноречия, математики

других наук.

В их среде возникла т.наз. С. первая (вторая половина

5 в. — первая половина 4 в. до н.э.). Ее создатели и при-

верженцы (Протагор, ок. 480 — ок. 410 до н.э.; Горгий,

ок. 483-375 до н.э.; Гиппий, вторая половина 5 в. до

н.э.) — авторы многочисленных диалогов (чей взгляд на

мир и нравственные принципы земного бытия отличались

крайним релятивизмом) считали своей задачей научить

человека «мыслить и говорить» и с помощью риторики

выстраивали «убедительную речь»

самой парадоксальной

цепью доказательств — формально (логически) правиль-

ных, но по сути абсурдных. Скептический рационализм со-

фистов был сходен с учениями Аристотеля

Сократа

том,

1011

социалистический реализм

1012

что именно человек признавался «мерой всех вещей».

Сократ, выступавший (как и его ученик Платон) с крити-

кой морального нигилизма и глубинной безосновности

софистов, был в качестве одного из них высмеян в коме-

дии Аристофана «Облака» (423 до н.э.).

Истоки С. второй (С. новой) восходят к эпохе элли-

низма (3-2

вв.

до н.э.), когда актуальным для культурного

развития явилось обращение

греческой философии

ли-

тературе 6-4 вв. до н.э. и начали развиваться «ученая по-

эзия», малый эпос («эпиллий»), направления азианизма

в.

до н.э.) и аттикизма («атгицизма», 2

в.

до

н.э.).

Окон-

чательно формируется к началу 2 в. н.э. С. вторая стре-

милась обобщить опыт античной риторики, возродить

традиционную эллинскую культуру слова; в ее русле, на-

ряду с парадным красноречием (Аристид, 2 в.; Либаний,

или Ливаний, 314 —

ок.

393), культивировались как «ма-

лые» жанры (описание статуй, картин), так и определяю-

щие для позднеантичной эпохи: диалоги, в т.ч. прозван-

ного позднее «Вольтером своего времени» Лукиана (ок.

120-200 н.э.), романы (Лонга, 2-3 вв. и Гелиодора, 3 или

4 в.), исторические сочинения (Плутарха, ок. 46 — ок.

127). Приверженцы С. второй были запечатлены в энцик-

лопедическом труде Афинея (3 в.) — симпосионе «Пиру-

ющие софисты» (предположительно состоял из 30 книг,

дошло 15), где по образцу «Пира» Платона изображены

софисты, излагающие свои взгляды на пиру у богатого

римлянина. Некоторые исследователи выделяют т.наз.

позднюю С. (4 в.), обусловленную последним этапом

борьбы язычества против христианства (Либаний, Юли-

ан Отступник). Следы влияния С. второй можно обнару-

жить в ранневизантийской литературе (Иоанн Дамаскин,

Либаний, Иоанн Златоуст).

Лит.: Gomperz Н. Sophistik und Rhetorik. Stuttgart, 1965.

Г.В.Якушева

СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ РЕАЛЙЗМ — творчес-

кий метод литературы и искусства 20 в., познавательная

сфера которого ограничивалась и регламентировалась

задачей отражать процессы переустройства мира в све-

те коммунистического идеала и марксистско-ленинской

идеологии. С.р. — основной официально (на государ-

ственном уровне) признанный метод советской литера-

туры и искусства, цель которого — запечатлеть этапы

строительства советского социалистического общества

и его «движения к коммунизму». В течение полувека су-

ществования во всех развитых литературах мира С.р.

стремился занять ведущее положение в художественной

жизни эпохи, противопоставляя свои (якобы единствен-

но верные) эстетические принципы (принцип партий-

ности,, народность, исторический оптимизм, социалис-

тический гуманизм, интернационализм) всем иным

идейно-художественным принципам.

Отечественная теория С.р. берет начало с «Основ

позитивной эстетики» (1904) А.В.Луначарского, где искус-

ство ориентируется не на сущее, а на должное, и творче-

ство приравнивается к идеологии. В 1909 Луначарский

один из первых назвал повесть «Мать» (1906-07) и пьесу

«Враги» (1906) М.Горького «серьезными работами соци-

ального типа», «знаменательными произведениями, зна-

чение которых в развитии пролетарского искусства когда-

нибудь учтется» (Литературный распад. СПб., 1909. Кн. 2.

С. 88). Критик первый привлек внимание к ленинскому

принципу партийности как определяющему в строитель-

стве социалистической культуры (статья «Ленин» // Лите-

ратурная энциклопедия. М., 1932. Т. 6). Термин «С.р.»

впервые появился в передовой статье «Литературной

газеты» от 23 мая 1932 (автор И.М.Гронский). И.В.Ста-

лин повторил его на встрече с писателями у Горького

26 октября того же года, и с этого момента понятие по-

лучило широкое распространение. В феврале 1933

Луначарский в докладе о задачах советской драматур-

гии подчеркивал, что С.р. «насквозь отдается борьбе,

он весь насквозь—строитель, он уверен в коммунистичес-

ком будущем человечества, верит в силы пролетариата, его

партии и вождей» (Луначарский А.В. Статьи о советской

литературе. М., 1958. С. 239). На Первом всесоюзном съез-

де советских писателей (1934) своеобразие метода

С.р.

обос-

новывали А.А.Жданов, Н.И.Бухарин, Горький

А.А.Фаде-

ев. Политическую составляющую советской литературы

акцентировал Бухарин, который указывал, что С.р. «от-

личается от просто-реализма тем, что он в центре вни-

мания неизбежно ставигизображение строительства со-

циализма, борьбы пролетариата, нового человека и всех

многосложных «связей и опосредований» великого ис-

торического процесса современности... Стилевые осо-

бенности, отличающие социалистический реализм от

буржуазного... ближайшим образом связаны с содержа-

нием материала и целеустремлений волевого порядка,

диктуемого классовой позицией пролетариата» (Первый

всесоюзный съезд советских писателей. Стенографич.

отчет. М., 1934. С. 501). Фадеев поддерживал высказан-

ную раньше Горьким мысль о том, что в отличие от

«старого реализма — критического... наш, социалисти-

ческий, реализм — утверждающий (с. 233). Речь Жда-

нова, его формулировки: «изображать действительность

в ее революционном развитии»; «при этом правдивость

и историческая конкретность художественного изобра-

жения должны сочетаться с задачей идейной передел-

ки и воспитания трудящихся людей в духе социализ-

ма» (с. 4), — легли в основу определения С.р., данного

в Уставе Союза советских писателей. Программным яви-

лось и его утверждение, что «революционный романтизм

должен входить в литературное творчество как состав-

ная часть» С.р. (там же). В преддверии съезда, узаконив-

шего термин, поиски его определяющих принципов ква-

лифицировались как «Борьба за метод» — под таким

названием в 1931 вышел один из сборников рапповцев.

В 1934 была опубликована книга «В спорах о методе»

(с подзаголовком «Сборник статей о социалистическом

реализме»). В 1920-х шли дискуссии о художественном

методе пролетарской литературы между теоретиками

Пролеткульта, РАПП, ЛЕФа, ОПОЯЗа. Пафосом борь-

бы были «насквозь» пронизаны выдвигавшиеся теории

«живого человека» и «производственного» искусства,

«учебы у классиков», «социального заказа». Острые

споры продолжалась в 1930-х (о языке, о формализ-

ме), в 1940-50-х (главным образом в связи с «теори-

ей» бесконфликтности, проблемой типического, «по-

ложительного героя»). Характерно, что дискуссии по

тем или иным вопросам «художественной платформы» ча-

сто касались политики, были связаны с проблемами эсте-

тизации идеологии, с обоснованием авторитаризма, тота-

литаризма в культуре. Десятилетия длился спор

том, как

соотносятся романтизм и реализм в социалистическом

искусстве. С одной стороны, речь шла о романтике как

«научно обоснованной мечте о будущем» (в этом каче-

стве романтику на определенном этапе стал подменять

«исторический оптимизм»), с другой — предпринима-

1013

союз рощи

1014

лись попытки выделить особый метод или стилевое те-

чение «социалистического романтизма» со своими позна-

вательными возможностями. Эта тенденция (обозначен-

ная еще Горьким и Луначарским) вела к преодолению

стилевой монотонности и к более объемной трактовке

сущности С.р. в 1960-х.

Стремление к расширению понятия С.р. (а вместе

тем и к «расшатыванию» теории метода) обозначилось

отечественном литературоведении (под влиянием ана-

логичных процессов в зарубежной литературе и крити-

ке) на Всесоюзном совещании по вопросам С.р. (1959):

И.И.Анисимов подчеркнул свойственную эстетической

концепции метода «большую гибкость» и «широту», что

диктовалось стремлением преодолеть догматические

постулаты (ВЛ. 1959. № 6. С. 90). В 1966 в ИМ ЛИ прохо-

дила конференция «Актуальные проблемы социалисти-

ческого реализма» (см. одноименный сборник — М.,

1969). Активная апологетика С.р. одними докладчиками,

критико-реалистического «типа творчества» —другими,

романтического — третьими, интеллектульного — чет-

вертыми, — свидетельствовала о явном стремлении

раздвинуть рамки представлений о литературе социа-

листической эпохи. Отечественная теоретическая мысль

находилась в поисках «широкой формулировки творчес-

кого метода» как «исторически открытой системы»

(Д.Ф.Марков). Итоговая дискуссия развернулась в кон-

це 1980-х (ЛГ. 1988. 13 апр., 25 мая, 20 июня, 1 сент.).

К этому времени был окончательно утрачен авторитет ус-

тавного определения (оно стало ассоциироваться с догма-

тизмом, некомпетентным руководством в сфере искусст-

ва,

диктатом сталинщины

литературе—«заказным», го-

сударственным, «казарменным» реализмом). Опираясь

на реальные тенденции развития отечественной лите-

ратуры, современные критики считают вполне право-

мерным говорить о С.р. как о конкретно-историческом

этапе, художественном направлении

литературе и искус-

стве 1920-50-х. К С.р. относили В.В.Маяковского, Горь-

кого, Л.Леонова, Фадеева, М.А.Шолохова, Ф.В.Гладкова,

В.П.Катаева, М.С.Шагинян, Н.А.Островского, В.В.Виш-

невского, Н.Ф.Погодина и др. Новая ситуация возник-

ла в литературе второй половины 1950-х на волне

XX съезда партии, заметно подточившего основы то-

талитаризма и авторитарности. Из социалистических ка-

нонов «выламывалась» русская «деревенская проза»,

изображавшая крестьянскую жизнь не в ее «революци-

онном развитии», а напротив, в условиях социального

насилия

деформации; литература рассказывала

страш-

ную правду о войне, разрушая миф о казенной героике

оптимизме; по-иному предстали в литературе граждан-

ская война и многие эпизоды отечественной истории.

Дольше всех цеплялась за догматы С.р. «производствен-

ная проза». Важная роль в наступлении на сталинское

наследство принадлежит в 1980-е т.наз. «задержанной»,

или «реабилитированной», литературе — не опублико-

ванным в свое время произведениям А.П.Платонова,

М.А.Булгакова, АЛ.Ахматовой, БЛЛастернака, В.С.Грос-

смана, А.Т.Твардовского, А.А.Бека, БЛ.Можаева, В.И.Бе-

лова, М.Ф.Шатрова, Ю.В.Трифонова, В.Ф.Тендрякова,

Ю.О.Домбровского, В.Т.Шаламова, А.И.Приставкина

др.

Разоблачению С.р. способствовал отечественный концеп-

туализм (соц-арт). Хотя С.р. «исчез как официальная док-

трина с крушением Государства, частью идеологической

системы которого он являлся», этот феномен остается

в центре исследований, рассматривающих его «как со-

ставной элемент советской цивилизации», — полагает па-

рижский журнал «Revue des etudes slaves»

(P., 1998.

№ 4.

909). Популярный на Западе ход мыслей — попытка свя-

зать истоки

С.р.

с авангардом, как

стремление обосновать

сосуществование двух тенденций в истории советской ли-

тературы: «тоталитарной» и «ревизионистской».

Лит.: Генезис социалистического реализма

странах Запада / Ред.

Т.В.Балашова и др. М., 1965; Проблемы художественной формы со-

циалистического реализма / Ред. Н.К.Гей

др. М., 1971. Т. 1-2; Голуб-

ков М.М. Утраченные альтернативы. М., 1992; Гройс Б. Рождение со-

циалистического реализма из духа русского авангарда // ВЛ. 1992. Вып. 1;

Добренко Е. Метафора власти: Литература сталинской эпохи в истори-

ческом освещении. Мюнхен, 1993; Знакомый незнакомец: Социалис-

тический реализм как историко-культурная проблема. М., 1995; Соц-

реалистический канон: Сб. статей / Ред. Х.Гюнтер, Е.Добренко. СПб.,

2000; Robin R. Le realisme socialiste: Une estetique impossible. P., 1986;

Socialist realism without shores / Ed. T.Lahusen, Е.Добренко. Darham; L,

1997; Aucouturier

Le realisme socialiste. P., 1998. А.А.Ревякина

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД см Марксистс-

кое литературоведение.

СОЮЗ МОЛОДЫХ ПИСАТЕЛЕЙ И ПОЭТОВ —

создан в Париже в 1925 на одном из поэтических вечеров

в кафе Ла Болле с целью объединения разрозненных писа-

тельских сил младшего поколения «первой волны» русских

эмигрантов. Инициаторы и организаторы — Ю.К.Тера-

пиано, Д.Кнут, А.П.Ладинский, В.А.1У(амченко. В январе

1925 С.м.п. и п. (в декабре 1931 переименован в Объеди-

нение писателей и поэтов) был зарегистрирован и обо-

сновался в доме № 79 по улице Данфер-Рошро. Первым

председателем Союза стал Терапиано (впоследствии

председателями избирались Ладинский, Ю.Б.Софиев,

Ю.В.Мандельштам, В.А.Смоленский, Ю.Фельзен, Л .Ф.Зу-

ров). При С.м.п. и п. был создан Клуб молодых литера-

торов. Свои страницы для публикации произведений

молодых поэтов и прозаиков предоставлял сборник

«Перекресток» (1930. № 1-2). В конце 1920-х и 30-х

молодая эмигрантская литература Парижа начинает

приобретать все большую известность и влияние. Жур-

нал «Современные записки», эмигрантские газеты Пари-

жа помещают рецензии почти на все выходящие книги

молодых писателей. Литературному признанию всемер-

но содействовал журнал «Числа», который, по словам

П.Пильского, напомнил «о судьбе неприюченной и за-

бытой литературной молодости, забитой в темный угол

молчания, общего невнимания, равнодушия редакторов.

Казалось, что это — обреченное поколение. Оно бы и ста-

ло бы обреченным, многие бы не увидели своих строк

в печати: эти имена спасены «Числами» (Оцуп Н.А. Со-

временники. Париж,

1961.

С.

121

).Творческая деятельность

Союза оборвалась с началом фашистской оккупации Фран-

ции В 1940. Л.Г. Гэлубева

«СОЮЗ РбЩИ», Гёттингенский союз

поэтов «Гёттингенская роща» (нем.

Hainbund) — поэтический кружок, основанный студен-

тами Гёттингенского университета И.Г.Фоссом,

Л.К.Г.Хёлти, И.М.Миллером в 1772. К кружку примк-

нули также братья X. и Ф.Л.Штольберги, И.А.Лейзе-

витц, Г.А.Бюргер, М.Клаудиус. Поэтическим идеалом

для «С.р.» был Ф.Г.Клопшток, чья ода «Холм и роща»

(1771), противопоставившая «ахейскому холму» антич-

ной поэзии «тевтонскую рощу» как метафорическое

урочище германских бардов, дала имя кружку. Анти-

1015

союз русских журналистов и литераторов в германии

1016

рационалистическая направленность «С.р.» имела более

мягкий и спокойный характер, нежели

движении «Бури

и натиска»; сентименталистские настроения — культ

дружбы, мечтательно-восторженная любовь к природе

и родине нашли выражение в малых лирических формах:

небольших одах, песнях, стихотворениях, нередко окра-

шенных в тона идиллии и имитирующих фольклорную

безыскусность. Главное достижение «С.р.» — создание

литературной баллады на основе исторической народной

песни (особенно «Ленора», 1773, Бюргера). Большинство

произведений поэтов напечатаны в гёттингенском «Аль-

манахе муз» (1770-1804). «С.р.» постепенно, по мере за-

вершения участниками учебы в университете, распадал-

ся после 1775.

Лит.: Prutz

R.E.

Der Gottinger Dichterbund. Bern, 1970. A.M.

СОЮЗ РУССКИХ ЖУРНАЛИСТОВ И ЛИТЕРА-

ТОРОВ В ГЕРМАНИИ был организован 9 сентября 1920

в Берлине. Под председательством И.В.Гессена прошло

учредительное собрание, утвержден устав Союза, про-

ведены выборы в правление и в ревизионную комиссию.

12 октября 1920 состоялось первое заседание правле-

ния Союза, его председателем был избран Гессен, сек-

ретарем Б.С.Оречкин, казначеем В.Я.Назимов. Гессен

занимал должность председателя с октября 1920 по фев-

раль 1924, затем

разное время Союз возглавляли А.А.Я6-

лоновский, Ю.И.Айхенвальд, В.М.Зензинов, С.П.Мель-

гунов, В.Е.Татаринов, А.А.Боголепов и др. Основные

цели Союза определял пункт первый устава: «а) объе-

динение работников русской печати; б) охрана их про-

фессиональных интересов; в) материальная помощь

нуждающимся членам Союза» (РГАЛИ. Ф. 2227. On. 1.

Ед. хр. 216). Правление Союза всеми возможными спо-

собами оказывало русским журналистам и литераторам

материальную и правовую поддержку, принимало учас-

тие в их трудоустройстве, в ходатайстве о въезде в Герма-

нию писателей-эмигрантов (по ходатайству правления

германское правительство разрешило въезд эмигрировав-

шему из России А.М.Ремизову в сентябре 1921). На пер-

вых заседаниях обсуждался вопрос о создании в Берли-

не русской кооперативной типографии, обеспечивающей

издание литературных трудов сочленов. Был разрабо-

тан устав кассы взаимопомощи Союза. Считая необхо-

димым утверждение своего правового статуса, руковод-

ство Союза обратилось к германским властям с просьбой

узаконить устав «Профессионального Союза русских жур-

налистов и литераторов в Германии». В марте 1921 устав

был утвержден (Руль. 1921.2 марта). Обсуждались воп-

росы охраны авторских прав членов Союза, участия его

представителей в Совете русских благотворительных

организаций, учреждаемых при миссии российского

общества Красного Креста в Берлине, в русском тре-

тейском суде. По инициативе Союза была учреждена

берлинская секция Всероссийского союза работников

печати (27 января 1923).

20 ноября 1920 в Союзе состоялся первый литератур-

ный вечер, посвященный памяти Л.Н.Толстого. Толсто-

вские торжества явились значительным событием в куль-

турной жизни Берлина, в них приняли участие, кроме

представителей русской общественности, президент рейх-

стага Лебе, депутаты рейхстага, члены германского пра-

вительства. Значительным событием в жизни Союза

явился Первый зарубежный съезд русских писателей

и журналистов, открывшийся в Белграде 25 сентября

1928. Боголепов выступил с докладом, в котором обосно-

вал идею создания объединения всех существующих за-

рубежных организаций русских писателей и журнали-

стов с последующим его вхождением в международную

федерацию журналистов. С приходом Гитлера к власти

деятельность Союза становится все менее интенсивной.

В печати сведения о деятельности Союза обрываются

в 1933. Но, как свидетельствуют архивные данные, Союз

продолжал функционировать и в 1934-35. В РГАЛИ

(Ф. 2227) сохранились сведения о проведении вечера со-

вместно с Русским академическим союзом (декабрь 1934),

а также выборов правления (июль 1935). Л.г.голубева

СОЮЗ РУССКИХ ПИСАТЕЛЕЙ И ЖУРНАЛИС-

ТОВ В ПАРЙЖЕ создан в июле 1920 в (до декабря

1922 — Союз русских литераторов и журналистов). На

первом организационном заседании было выбрано прав-

ление в составе А.Н.Толстого, М.Л.Гольдштейна,

С.Л.Полякова (Литовцева), Б.С.Мирского и др. Первым

председателем Союза избран И.А.Бунин. В октябре того

же года был принят устав Союза. С 1921 Союз возгла-

вил П.Н.Милюков, в течение многих лет почти бессмен-

ным его председателем. Функции секретаря Союза мно-

гие годы исполнял В.Ф.Зеелер. Ежегодно производилось

переизбрание правления Союза, которое постоянно по-

полнялось новыми членами. В правление Союза за вре-

мя его существования входили также А.А.Яблоновский,

К.Д.Бальмонт, В.Ф.Булгаков, А.И.Куприн, М.Л.Слоним,

С.И. Варшавский, С.Я. Эфрон, Б.К.Зайцев, И.С.Шмелев,

М.А.Алданов, Дон-Аминадо, Н.А.Тэффи, Саша Черный,

К.И.Зайцев, В.В.Руднев и др. Бунин 24 ноября 1933 был

избран почетным членом Союза. 25 сентября 1928 в Бел-

граде открылся Первый зарубежный съезд русских писа-

телей и журналистов. Парижская делегация на съезде

была самой многочисленной. На съезде был утвержден

проект организации Зарубежного союза русских писа-

телей и журналистов, состоящего из местных союзов

(Парижского, Берлинского, Варшавского, Белградского,

Пражского). Органы управления — съезд Союза, совет

Союза, президиум совета, правление Союза. Председа-

телем совета был избран член правления парижского

Союза писателей и журналистов — Яблоновский. Пре-

зидиум совета составляли делегаты Парижского Союза

с его местопребыванием в Париже. В правление Зару-

бежного союза русских писателей и журналистов от

парижской делегации были избраны Зеелер, К.И.Зайцев,

Руднев, К.К.Парчевский, П.Б.Струве и др. Указом юго-

славского короля Александра за вклад в развитие лите-

ратуры были награждены парижские писатели-эмигранты:

Д.С.Мережковский—орденом

Св.

Саввы 1

-й

степени; Куп-

рин, Б.К.Зайцев, З.Н.Гиппиус — орденом Св. Саввы 2-й

степени; Яблоновский, Руднев — орденом Св. Саввы 3-й

степени. По решению съезда при Сербской академии наук

была создана специальная издательская комиссия, что

дало возможность парижским писателям Куприну, Буни-

ну, Шмелеву, Тэффи, Мережковскому, Гиппиус, Баль-

монту, А.М.Ремизову издать свои сочинения в серии

«Русская библиотека». Средства на издание были вы-

делены югославским правительством. Парижский Союз

русских писателей и журналистов не имел своего печатно-

го органа, своего издательства. Члены Союза печатались

главным образом в издательстве «Петрополис», а также

в издательствах при журнале «Современные записки»

и газете «Возрождение». После съезда Союз пытался на-

1017

ладить творческие связи с союзами русских писателей

других странах. В мае 1931 в Париж на заседание прав-

ления Союза был приглашен председатель пражского

Союза писателей Н.И.Астров с докладом о его дея-

тельности. Мероприятия такого рода были крайне ред-

ки, и заявленная на съезде консолидация писательских

сил эмиграции на деле не осуществилась.После вступ-

ления фашистских войск в Париж Союз прекратил свою

работу. По окончании войны его деятельность была во-

зобновлена. Л.Г. Гэлубева

СОЮЗ РУССКИХ ПИСАТЕЛЕЙ И ЖУРНАЛИС-

ТОВ В

ПОЛЬШЕ организован в Варшаве в 1930, суще-

ствовал до 1939. Председателем Союза был писатель,

генерал П.Н.Симанский, затем А.М.Хирьяков. Количе-

ство членов Союза немногочисленно и в разные годы

не

превышало 30-40 человек. Литературная жизнь рус-

ской эмиграции в Варшаве протекала не так оживлен-

но, как в Берлине, Париже или Праге; активно участво-

вали в работе Союза М.П.Арцыбашев, А.А.Кондратьев,

П.М.Пильский. Союз устраивал литературные вечера

и конкурсы, «устные газеты», собрания (посвященные

годовщине смерти Л.Н.Толстого, 70-летию Д.С.Мереж-

ковского, памяти Арцыбашева, Вас.И.Немировича-Дан-

ченко и др.), благотворительные спектакли. Осуществ-

лялось это при минимальных денежных средствах (см.

кассовые отчеты Союза — РГАЛИ. Ф. 2480. Ед. хр. 2).

Одной из наиболее значительных акций Союза стало

издание на средства авторов брошюры, включавшей

стихотворения 35 участников русских литературных

кружков и объединений, существовавших в Польше:

«Таверна поэтов» (В.С.Байкин, В.В.Бранд, О.Воинов,

Б.Евреинов, С.Жарин, О.Колодий, М.Константинович,

А.Топольский), «Литературное содружество» (Хирьяков,

С.Л.Войцеховский, С.Киндякова, С.П.Концевич-Семёно-

ва, С.И.Нальянч-Шовтенов, П.Прозоров, Г.Соргонин);

«Священная лира» (Кондратьев, Л .Н.Гомолицкий, Г.Клин-

гер),

а также авторов-одиночек, живших в Варшаве, Виль-

но, Львове, Дубно, Ровнах, Сарнах, Пинске, Луцке и др.

(Антология русской поэзии в Польше. Варшава: Изд.

Союза русских писателей и журналистов в Польше,

1937).

К концу 1935 Союз разослал писателям русского за-

рубежья составленную им анкету, которую заполнили

(и свои автобиографии прислали) 33 писателя (среди

них: М.А.Алданов, А.В.Амфитеатров, Н.Н.Берберова,

К.Д.Бальмонт, Г.Д.Гребенщиков, Н.Д.Городецкая,

Б.К.Зайцев, Л.Ф.Зуров, Д.М.Кнут, А.П.Ладинский,

С.Р.Минцлов, И.Ф.Наживин, Вас.И.Немирович-Данченко,

Н.А.Оцуп, А.М.Ремизов, М.Л.Слоним, В.А.Смоленский,

Ю.К.Терапиано, НЛ.Тэффи, В.Ф.Ходасевич, КЛ.Чхеидзе,

С.И.Шаршун, И.С.Шмелев, В.С.Яновский). На основании

этих материалов а также других источников секретарем

Союза Гомолицким был задуман Словарь русских зарубеж-

ных писателей. Работа эта была передана для пополнения

и выпуска в свет Русскому заграничному историческому

архиву

Праге; туда же были переданы

оригиналы анкет

автобиографий. Словарь увидел свет в 1993

Нью-Йорке:

Булгаков В. Словарь русских зарубежных писателей / Ред.

Г.Ванечкова. с.в.Шумихин

СОЮЗ РУССКИХ ПИСАТЕЛЕЙ И ЖУРНАЛИС-

ТОВ В ЧЕХОСЛОВАКИИ. — В апреле 1921 в Праге

был создан Союз русских журналистов

литераторов. Его

1018

учредителями были З.Г.Ашкинази, А.С.Гуроои".,

К.П.Бельговский, В.Л.Магеровский, В.Менцель-Волы-

нец, О.Марков, А.Котомкин. В Союз («первый» Союз) не

вошли журналисты, группировавшиеся вокруг журна-

ла «Воля России». Председателем был избран Ашкина-

зи, секретарем Бельговский. После приезда в Прагу

С.К.Маковского на собрании 2 августа 1921 он был из-

бран председателем Союза русских журналистов и ли-

тераторов. В 1922 в состав правления Союза входили:

председатель — Маковский, секретарь — Бельговский,

казначей — Магеровский, члены правления — Менцель-

Волынец, В.А.Амфитеатров-Кадашев. Осенью того же

года была предпринята попытка объединить группиров-

ки литературной колонии (условно — правую и левую),

закончившиеся образованием единой организации —

С.р.п. и ж. в Чехословацкой республике. Некоторое вре-

мя в нем еще существовали левая и правая «фракции»

и группа нейтральных членов («диких»), но постепенно

грани эти стирались, и Союз приобрел характер про-

фессиональной организации, которая сочетала свою

деятельность с Комитетом по улучшению быта русских

писателей и журналистов при МИД ЧСР (его первым

председателем был Е.Чириков). Устав Союза утверж-

ден Ю декабря 1922. В состав первого правления Со-

юза (1922-23) входили: П.Сорокин — председатель,

Маковский и Е.Ляцкий — заместители, Менцель-Волы-

нец — секретарь, М.Слоним — казначей, а также П.По-

темкин, П.Струве, В.Сухомлин, Чириков. Деятельность

Союза велась в трех осно'вных направлениях: 1) работа

по сохранению и пропаганде русского культурного и ли-

тературного наследия и изучение современной литерату-

ры; 2) участие в современном литературном процессе;

3) международное сотрудничество с другими аналогичны-

ми организациями. Союз также вел работу по организа-

ции

литературных, литературно-музыкальных

литератур-

но-театральных вечеров. Событиями особой важности

для Союза стали празднования Дня русской культуры

в день рождения Пушкина. Союз отмечал юбилейные

даты Л.Н.Толстого (1928), А.С.Пушкина (1937), Ф.М.До-

стоевского (1931) и других русских писателей (некра-

совский, тургеневский, чеховский вечера). С.р.п.и ж. уча-

ствовал в устройстве публичных диспутов (дискуссия

по докладу Д.Лутохина о художественной литературе

в советской России, диспут по докладу П.Савицкого

«Новая русская литература в евразийском понимании»).

Популярностью пользовались

т.наз.

литературно-судебные

диспуты («Убийство Шатова» по роману Достоевского

«Бесы», 1935). Союз стремился предоставить слово

сво-

им коллегам, жившим

других странах. В Праге выступа-

ли с чтением своих произведений и докладами И.Бунин,

В.Набоков, С.Франк, И.Шмелев, П.Милюков, М.Осоргин

и др. Союз прекратил свое существование в 1941.

Л. И.

Белошевская

СОЮЗ РУССКИХ ПИСАТЕЛЕЙ И ЖУРНАЛИС-

ТОВ В ЮГОСЛАВИИ образован

октября 1925 в Белг-

раде,

Королевстве сербов, хорватов

словенцев (название

Югославии до 1929). Учредители Союза сообщали в ин-

формационном письме, что Союз не ограничится только

профессиональными целями: он берет на себя также

инициативу создания центра, «который объединял бы все

немногочисленные русские культурные силы» (РГАЛИ.

Ф. 2482. On. 1. Ед. хр. 1). Председателем Союза был из-

бран бывший сотрудник газеты «Новое время» А.И.Ксю-

СОЮЗ РУССКИХ ПИСАТЕЛЕЙ И ЖУРНАЛИСТОВ В ЮГОСЛАВИИ