Новиков Ю.С., Рыбаков Ф.Ф. Основы экономической теории и менеджмента

Подождите немного. Документ загружается.

В то же время национальная окраска рыночной экономики всегда

имеет место. Это свидетельствует об отражении в моделях рыночной

экономики специфических черт той или иной страны.

В современном мире можно выделить несколько наиболее распро

страненных моделей рыночной экономики.

Американская модель. Для нее характерны две основные черты: 1)

сведенная к минимуму регулирующая роль государства в экономике; 2)

низкий удельный вес государственной собственности. Американские

учебники по экономике выделяют три основных функции государства:

эффективность, справедливость, стабильность. Это отражает глубин

ную суть американской модели рыночной экономики. Государство соз

дает условия для эффективной рыночной конкуренции, «встраивается»

в рыночный механизм, но примат, безусловно, отдается рынку. Амери

канскую модель принято называть либеральной. Приоритеты при этом –

частная собственность и свободное предпринимательство. Доля госу

дарственной собственности в США менее 10 %, в Италии – 38 %,

Франции – 34 %. Либеральная модель резко дифференцирует населе

ние на богатых и бедных, предусматривает громадные различия в уров

не заработной платы. Но в то же время она обеспечивает приемлемый

уровень жизни малообеспеченных слоев населения.

Японская модель. Впервые о ней заговорили в начале 70-х гг. От

личительная особенность японской модели – государственное воздей

ствие на макроэкономические процессы, в т.ч. на научно-техническую,

промышленную и инвестиционную политику. В Японии специфические

формы найма рабочих. Как правило, он носит пожизненный характер.

Предприниматели пытаются объединить рабочих общностью интересов,

чувством преданности фирме. Японская модель имеет социальную на

правленность, и меньшую, чем американская дифференциацию зара

ботной платы. Многие социальные проблемы решаются корпорацией

(фирмой). В то же время и государство следит за соблюдением соци

альных гарантий (в случае болезней, выхода на пенсию, безработицы).

Таким образом, японская модель – это модель регулируемого корпора

тивного капитализма.

Шведская модель. Ее иначе называют социальной моделью. Глав

ное отличие – высокий уровень социальных гарантий. Довольно часто

говорят о шведской модели, как о модели шведского социализма, соци

ал-демократической модели рыночного хозяйства. Высокий уровень

жизни, обеспечение гражданских прав, активная роль государства в пе

рераспределении доходов, большая доля государственного сектора в

экономике – характерные черты шведской модели рыночной экономики.

Китайская модель. Отличительная особенность – иная, чем в дру

гих странах, исходная база – «социалистическое» происхождение. Вну

шительные успехи китайской экономики за последние годы дают осно

вание для внимательного изучения данной модели. Государственное

регулирование осуществляется в форме «направляющего» планирова

ния, а также путем обеспечения социальных гарантий работающим.

Имеют свои особенности немецкая и французская модели рыноч

ного хозяйствования. Французская знаменуется тем, что, начиная с 1947

г. там осуществляется индикативное планирование. Есть даже соответ

ствующее министерство. Другая особенность французской модели –

высокие масштабы предпринимательской деятельности самого государ

ства. Немецкая модель ориентирована на государственные программы

в решении социальных проблем. Социальная инфраструктура формиру

ется с участием и под контролем государства.

Таким образом, разнообразие моделей рыночной экономики сви

детельствует о том, что свободный рынок – это абстракция. В меньшей

или большей степени государство регулирует рыночный механизм. Ре

гулируемый рынок – отражение реалий ХХ века, государство пытается

сгладить удары рынка по интересам отдельных граждан. Главное здесь

– найти оптимальное сочетание рыночного и государственного регули

рования. Чрезмерное вмешательство государства приводит к деформа

ции рыночной экономики. В свою очередь, уход государства из экономи

ки, фетишизация рынка времен Адама Смита, рассуждения о полной

экономической свободе не отражают реальное положение дел.

Рыночная экономика имеет как положительные, так и отрицатель

ные стороны, некий набор «плюсов» и «минусов».

Положительные черты рынка:

•

гибкость и высокая адаптация к динамично изменяющимся условиям;

•

способность удовлетворять разнообразные потребности с высоким ка

чеством и в необходимом количестве;

•

самостоятельность и независимость производителей и потребителей, в

заключении договоров и сделок, принятии хозяйственных и иных реше

ний;

•

быстрое и эффективное использование нововведений (техники, техно

логии, организации) с целью максимизации прибыли и минимизации из

держек.

Отрицательные черты рынка:

•

отсутствие гарантий права на труд и доход, воспроизводство сущест

венного неравенства;

•

ориентация не на производство социально-значимых товаров и услуг, а

на удовлетворение потребностей тех, кто имеет деньги;

•

отсутствие стимулов для производства товаров и услуг коллективного

пользования – общественных благ (спорт, образование, здравоохране

ние и т.п.).

Таким образом, рынок – наиболее эффективная форма организа

ции экономики, но он не способен во всем и всегда обеспечить саморе

гулирование и равновесие экономической системы. Государство ком

пенсирует несовершенство рынка.

Современная экономика – это экономика смешанного типа, соче

тание рыночного и государственного регулирования, что подтверждено

практикой.

С позиций роли государства экономика состоит из трех секторов:

государственного, частного и общественного.

Общественный сектор занимает промежуточное положение между

государственным и частным. В нем механизм рынка или совсем не сра

батывает, или срабатывает частично. Здесь производятся экономиче

ские блага особого рода, общественные по своей природе. Они не могут

являться предметом купли-продажи (услуги национальной обороны, по

жарной охраны, полиции и т.д.). В самом общественном секторе можно

видеть три блока: государственный, добровольно-общественный , сме

шанный. Для первого характерно отсутствие рыночных механизмов.

Здесь рынок не срабатывает. Для второго и третьего – частичное ис

пользование рыночных механизмов. Поэтому образование, культура,

здравоохранение в различных странах строятся на разнообразных

принципах. Есть страны, в которых образовательные услуги, включая

высшую школу, бесплатны (Норвегия). Есть и другие, где существуют

как платные, так и бесплатные образовательные услуги (Япония). Одна

ко нерыночный сектор экономики – объективная реальность.

§5. Особенности формирования рыночных отношений в России.

Российская модель рынка еще только формируется. Процесс этот

идет непросто. Семь лет продолжалось падение объемов производства.

И лишь в 1997 г. было определенное оживление, валовой националь

ный продукт вырос на 0,4 %. Затем – опять обвал.

Путь России к рыночной экономике нетрадиционен. Более 70 лет

создавалась иная, отличная от рыночной, модель экономики. В СССР

строилась экономическая система, покоящаяся на теоретических моде

лях социалистического общества К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина.

Идея построения справедливого общества будоражила умы многих по

колений людей. Истории известны взгляды социалистов-утопистов (Сен-

Симона, Фурье, Оуэна). Они критиковали современное общество и тре

бовали отмены частной собственности. Опираясь на учение социали

стов-утопистов, К.Маркс и Ф.Энгельс обосновали теорию социалистиче

ского (коммунистического) общества, В.И.Ленин дополнил ее российской

спецификой.

Несколько десятилетий в СССР и бывших социалистических стра

нах Восточной Европы господствовал марксизм как единственно верная

научная доктрина. Ее экономический блок покоился на нескольких клю

чевых позициях: во-первых, экономическая основа – общественная соб

ственность на средства производства; В СССР она выступала в двух

формах – государственной и колхозно-кооперативной. К середине 80-х

гг. свыше 90 % основных фондов страны находилось в общественной

собственности. Государственная собственность декларировалась как

перспективная и господствующая, колхозно-кооперативная – как произ

водная, вторичная.

Во-вторых, форма движения – планомерность. Роль планирования

рассматривалась как определяющая. Стоимостные (товарные) отноше

ния считались отживающими. По мере развития социализма и перехода

к коммунизму товарное производство должно превратиться в непосред

ственно-общественное. В экономике господствовал Госплан, были даже

предложения планировать все, до последнего винта.

В-третьих, распределительные отношения строились на основе

принципа «от каждого по способностям – каждому по труду». В будущем

коммунистическом обществе должен был восторжествовать принцип «от

каждого по способностям – каждому по потребностям». Отсюда и дос

тижение полной занятости. В середине 80-х гг. 92 % трудоспособного

населения либо работало, либо училось с отрывом от производства.

Участие в общественно-полезном труде – обязательное условие для

получения доходов.

В-четвертых, высшая цель развития декларировалась как дости

жение полного благосостояния, гармоничного и всестороннего развития

личности. С 50-х гг. это положение трактовалось как основной экономи

ческий закон социализма. Предпринимались попытки его количествен

ной формализации. Например, производство национального дохода,

чистого продукта, конечного общественного продукта и т.п.

В 70-е гг. господствовал лозунг о необходимости соединения дос

тижений НТР с преимуществами социализма.

Последние рассматрива

лись теми же, что и перечисленные выше положения: общественная

собственность, планомерность, распределение по труду, высшая цель.

Однако, в реальной практике идеальная социалистическая модель пре

терпела существенную трансформацию. За 70 лет было несколько по

пыток реформирования российской экономики (нэп, сталинская конт р

реформа, хозяйственная реформа 1965 г., горбачевская перестройка).

Но противоречия между элементами экономической системы социализ

ма усугублялись. Рыночная экономика на базе общественной собствен

ности не состоялась.

Во-первых, становление общественной собственности в двух ее

формах при определяющей роли государственной собственности соз

дало непреодолимую пропасть между собственником и хозяином. Част

ная собственность была ликвидирована, а в личной собственности на

ходилось лишь имущество граждан. Предпринимательская деятель

ность в таких условиях утратила свой стимул. Государственные пред

приятия жестко опекались со стороны министерств и ведомств. Все по

пытки внедрить так называемый «полный» хозрасчет означали лишь то,

что часть прибыли оставляли предприятию, и если эта часть была не

значительной, то хозрасчет считался неполным, ограниченным. Если же

доля прибыли, оставляемая предприятию приближалась к половине, то

хозрасчет определяли как полный. Собственность превращалась в ни

чейную, чувство хозяина утрачивалось. Поэтому полное огосударствле

ние собственности не давало ощутимых результатов. Росли приписки,

процветало очковтирательство. Даже знаменитая хозяйственная ре

форма 1965 г., отцами которой считают А.Н.Кос ыгина и харьковского

профессора Е.Г.Либермана, не затрагивала отношений собственности.

Всякая попытка возврата к частной собственности означала бы в усло

виях социалистической экономики реставрацию капитализма, что в свою

очередь беспощадно преследовалось. Марксизм был фетишизирован

до извращения. Даже на заре горбачевской перестройки правомерность

экономической основы общества на базе исключительно общественной

собственности не подвергалась сомнению. Во-вторых, централизован

ное планирование, доведенное до абсурда, сдерживало инициативу

предприятий. План как наперед рассчитанный обмен результатами хо

зяйственной деятельности – действенная форма управления. Однако

план не должен сковывать самостоятельность товаропроизводителей. В

СССР было 12 пятилетних планов (включая один семилетний – при

Н.С.Хрущеве). Планирование из единого центра по единому плану всех

звеньев

экономики неизбежно сталкивалось со стремлением получать

заниженные плановые задания. Обеспечивая с меньшими усилиями их

выполнение и перевыполнение, предприятия тем самым получали соот

ветствующее материальное поощрение, которое часто не соответство

вало их реальному вкладу. Однако было бы неправильным полностью

игнорировать опыт социалистического планирования. Макроэкономиче

ские пропорции необходимо отслеживать и при рыночной экономике.

Беда в том, что гипертрофированные формы планирования мешают

развертыванию предпринимательской инициативы. На протяжении по

следних десятилетий командная экономика доводила до предприятий из

центра от 33 до 8 показателей. Центр всегда довлел над первичными

звеньями экономики.

В-третьих, несмотря на мощную социальную защиту – бесплатное

образование и здравоохранение, достаточный уровень пенсионного

обеспечения и санитарно-курортного лечения – имели место глубокие

противоречия между справедливым распределением материальных и

духовных благ, с одной стороны, и конкретным вкладом каждого, с дру

гой. Жестко регламентировались границы оплаты труда («от» и «до»).

Заработная плата включала две части – основную (тарифную) и допол

нительную (надтарифную). Объем и структура фондов оплаты труда

были жестко регламентированы. Во второй половине 80-х гг. был поте

рян контроль над соотношением роста оплаты труда и объемом товар

ной массы. В результате с прилавков исчезли даже те товары, недос

татка в которых никогда не было. В обществе формировалось иждивен

чество – обеспечение собственного благополучия за счет других.

Из пятилетки в пятилетку переходили одни и те же нерешенные

проблемы. Имея мощный научно-технический потенциал и солидные

научные заделы, экономика так и не смогла приспособиться к требова

ниям научно-технического прогресса. СССР, например, принадлежит

технология непрерывной разливки стали, но внедрение ее застопори

лось. Япония и США прочно лидировали в практической реализации

этой технологии.

Предприятия шарахались от новой техники и технологии, выгоднее

было производить освоенную продукцию.

До конца не был решен один из центральных вопросов – о право

мерности или неприемлемости товарно-денежных отношений. Несмотря

на полярность теоретических подходов, в хозяйственной практике пре

обладали половинчатые решения.

В оценке социализма следует избегать крайностей. Нельзя не ви

деть гигантских темпов и масштабов индустриализации, освоения кос

моса, научных открытий и изобретений. Система социальной защиты

давала надежные гарантии на получение образования, обеспеченную

по соответствующим стандартам старость. Однако , экономическая сис

тема, покоящаяся на общественной собственности и централизованном

планировании, уже к началу 70-х гг. стала давать серьезные сбои.

Прежде всего постоянным спутником становился товарный дефи

цит. Карточная система распределения в подавляющем большинстве

регионов СССР была объективной реальностью . Поэтому советские ту

ристы, даже в восточно-европейских странах, буквально осаждали при

лавки и магазины. Товарный дефицит был следствием несовершенной

структуры производства , поскольку приоритет отдавался базовым от

раслям – электроэнергетике, добыче нефти и газа, металлургии, произ

водству цемента и т.д.

Во-вторых, дефицитность проявлялась и в преимущественно экс

тенсивном развитии экономики, чему способствовала ориентация пред

приятий на объемные, валовые показатели. Попытки перейти на иные

объемные измерители успехом не увенчались. Экстенсивное развитие

экономики неизбежно вело к наращиванию добычи сырья. Материало

емкость продукции была значительно выше, чем в странах с рыночной

экономикой.

В-третьих, всеобщее огосударствление, подаваемое как результат

социалистического обобществления, неизбежно вело к чрезмерной рег

ламентации всех сторон деятельности, что также сковывало инициативу

на местах. Государственные торговля и общественное питание, бытовое

обслуживание и досуговая деятельность, промышленность и строитель

ство, транспорт и связь осуществляли свою деятельность под жестким

контролем многочисленных министерств и ведомств, главков и трестов,

управлений и инспекций. Аппарат государственного управления, не

смотря на периодические компании по его сокращению, постоянно уве

личивался.

В-четвертых, половинчатость товарно-денежных отношений, обу

словленная догматическим толкованием постулатов классической поли

тической экономии, ортодоксальным марксизмом, препятствовали раз

витию рыночных институтов. Отсутствовали рынок труда, ценные бума

ги (кроме государственных облигаций), коммерческие банки, биржи и

многое другое. Рабочая сила на протяжении всего периода социализма

в СССР так и не была признана товаром.

В-пятых, гигантский монополизм, предпочтение крупнейшим пред

приятиям и объединениям, в ущерб развитию малых и средних пред

приятий. Концентрация производства превосходила все разумные пре

делы. Гигантомания – постоянный спутник социализма в СССР.

В-шестых, закрытость экономики. Внешнеэкономическая деятель

ность жестко регламентировалась из центра. Первичные звенья эконо

мики – предприятия – не могли выйти на внешний рынок, минуя соот

ветствующие структуры. Это, в свою очередь, сдерживало научно-

технический прогресс. Закрытость экономики неизбежно формировала

собственные социальные стандарты.

В-седьмых. Номенклатурно-бюрократический стиль руководства

экономической и социальной сферой. Номенклатура – детище админи

стративно-командной системы.

Социалистическая модель предполагала, что развитие производи

тельных сил должно осуществляться с учетом формирования экономики