Орлова Э.А. История антропологических учений
Подождите немного. Документ загружается.
ШВА
1.
АШОШШШШ
ТРШIШ
IШРЩII
ческими
свойствами
сформулированных
на
нем
предложений.
Счита
ется,
что
такие
знаки
за
счет
действия
при
сущих
им
махани
змов
по
рождают
речевое
поведение.
Однако
процессы
ментальной
репрезента
ции
не
ограничиваются
уровнем
сознания
и
содержательно
зависят
от
соотнесения
с
внешним
окружением.
Иными
словами,
внутренние
свойства
ментальных
предложений
относятся
к
уровню
организма,
а
их
репрезентация
обусловлена
также
и
внешними
причинами.
Содержа
ние
репрезентаций
определяется
семантическими
характеристиками
и
синтактической
структурой
этих
предложений
и их
элементов.
Всю
эту
систему
приводит
в
движение
интенциональность,
которую
Шведер
считает
основной
характеристикой
опытного
переживания
реальности
и
его
репрезентации.
Он
отмечает,
что
«когнитивная
рево
люция»
В
антропологии
выявила
отсутствие
концепции
интенциональ
ности
в
трактовке
личности
и
ее
ментальных
процессов, что
мешало
пониманию
зависимости
культурных
форм
от
активности
субъектов.
Проблема
усугублялась
тем,
что
к
90-м
гг.
ХХ
в.,
в
течение
30
лет
после
когнитивной
революции,
антропология
становилась
все
более
фрагмен
тарной,
а
ее
интеллекryальное
ядро
-
все
менее
идентифицируемым.
В этом
контексте
настоятельной
стала
необходимость
преодолеть
пре
жние
противопоставления
личности
и
культуры
как
внутреннего
и
внешнего
для
индивида.
Традиционно
антропология
опиралась
на
общую
психологию,
где
изучались
универсальные
механизмы
мышления,
действия,
обучения.
Необходимой
предпосылкой
при
этом
было
отделение
внутрипсихиче
ских
структур
и
процессов
от
внешних
условий
(при
лабораторном
эк
спериментировании).
Сегодня
осуществляется
активный
поиск
зави
симостей
внутренних
особенностей
когнитивных
процессов
от
внешних
характеристик
социокультурного
окружения,
формы
вербального
вы
ражения
от
содержания
мышления,
«глубинных»
ментальных
струк
тур
от
«поверхностной»
их
репрезентации,
действия
внутренних
меха
низмов
познания
от
влияний
извне.
Когнитивные
процессы,
утверждает
Шведер,
нельзя
отделять
от
исторической
вариативности
и
кросс-куль
турного
многообразия
интенционалъных
миров,
компонентой
которых
он
явхяется
'.
В
классической
антропологии
доминировал
психический
универса
лизм.
Правда,
в
рамках
общей
психологии,
откуда
черпалась
информа
ция,
организация
когнитивных
процессов
изучалась
в
эксперименталь
ных
ситуациях,
предполагавших
устранение
посторонних
воздействий
внешнего
окружения.
Тогда
как
в
антропологии
ее
механизмы
связы
вались
с
«естественным»
социокультурным
контекстом.
Однако
в
обо
их
случаях
считалось,
что
психика
как
таковая
обусловливает
постоян
ство
их
действия
и
защищает
от
внешних
искажений".
В
психологической
антропологии
раннего
периода
предполагалось,
что
центральные
когнитивные
механизмы
не
включены
в
социокуль
турную
систему,
независимы
от
нее и не
меняют
структуру
и
функци
онирование
под
ее
воздействием.
Все
межкультурные
различия
интер-
з
Shweder R.A.
Thinking
Through
Cultures.
Cambridge
(Mass.), L., 1991.
Р.
84.
4 Ibid.
Р.
88.
441
442
ЧАШ
'.
МШВАШМIШШ
ТЩЩII
В
ТШШШlвi
AlТШШfl1
претировались
как
многообразие
результатов
глубинного
действия
этих
универсальных
механизмов.
В
настоящее время
подобные
утверждения
ставятся
под
сомнение-',
и антропологи
исходят
из
допущения,
что
психика,
«центральные
механизмы»
организации
когнитивных
процес
сов
и
их
действие
формируются
в
прямой
зависимости
от
социокуль
турного
окружения.
Соответственно
необходимой
стала
такая
его
кон
цептуализация,
которая
позволила
бы
теоретически
совместить
представления
о
строении
когнитивных
процессов
и
среды
их
реализа
ции,
традиционно
обозначаемой
как
культура.
•
Кильтира
как
контекст
социальноМ
активности
Из
сказанного
ранее
следует,
что
культура
рассматривается
как
поле
действия
людей,
включающее
в
себя
объекты,
создаваемые
и
использу
емые
ими,
а
также
институты,
идеи,
образы,
как
содержание
обществен
ной
жизни. В
этом
качестве
она
определяет.
условия
и
возможности
действий;
цели.
достигаемые
определенными
средствами;
устанавлива
ет
границы
правильного,
возможного,
отклоняющегося
поведения.
Отношения
между
различными
индивидами
и
группами
также
имеют
культурное
содержание
и
выражение;
трансформации
социально-струк
турных
связей
отражаются
в
символической
сфере.
«Как
поле
активно
сти
культура
не
только
включает
в
себя
и
контролирует
действие,
но
и
постоянно
трансформируется
им,
поэтому
культуру
можно
рассматри
вать
и как
процесс,
и
как
структуруя".
Это
созданное
людьми
окруже
ние
не
идентично
биогеографическому.
Оно
характеризуется
значи
тельным
количеством
подвижных
центров
совместных
действий
и
потому
имеет
активную
структуру.
Его
различные
области
упорядоче
ны
повседневными
действиями
людей, и
между
ними
существуют
раз
ные
дистанции.
Каждая
такая область
представляет
собой
подобие
сети,
порождающей
значения,
обусловленные
взаимосвязанными
действия
ми
индивидов".
Эта
сеть
составляет
пространство
индивидуальных
или
коллективных
действий,
в
рамках
которого
обеспечивается
их
упорядо
чение
и координация.
Пространства
действия
различных
индивидов
неодинаковы
даже
внутри
одной
и
той
же
области.
Они
частично
пересекаются,
но
не
совпадают.
Они
структурируются
прошлыми,
настоящими
и
предпола
гаемыми
действиями
-
индивидуальными
и
совместными.
Итак,
в
этом
случае
культура
представляется
в
виде
сложного
кол
лективного
пространства
gействия,
каждая
область
которого
состоит
из
комбинации
инgивиgyальных
пространств
gействия,
координирую
щихся
друг
С
другом.
Коллективное
пространство
формируется
из
ин
дивидуальных
как
их
динамическая
комбинация,
а
индивидуальное
-
5 Shweder R.A.
Thinking
Through
Cultures.
Р.
90.
б
Boesch
Е.Е.
Symbolic Action
Theory
and
Cultura!
Psycho!ogy. Berlin
etc
.. 1991.
Р.
29.
7 Boesch
Е.Е.
Raum
und
Zeit als Valenzsysteme.
!п:
ННmапп
Н.
Vonessen F. (eds.). Dialektik
und
Dynamic
der
Person.
Кiп,
1963.
Тиап
Yi-Fu.
Space
and
Place.
The
Perspective
of
Experience. Minneapolis.
ШВА
1.
АНТРОШШШШ
ТРАШВ.I
IШРЩII
как
производная
опыта
не
просто
действий,
но
и
взаимодействия
лю
дей.
Как
интерсубъективное
образование,
оно
наделяется
значениями.
распределенными
в
его
пределах
и
относящимися
к
целям.
непосред
ственным
возможностям,
ограничениям
и условиям
совместной
актив
ности,
осуществляемой
в
каждой
из
областей.
Пространство
действий
-
это
своего
рода
«хранилище»
их
струк
тур.
зафиксированных
в
символической
форме
и
имеющих
индивиду
альную
и
коллективную
модальность.
Дополняя
действия
их
условия
ми
и
атрибутами,
можно
перейти
к
представлению
об
«индивидуальных
ПОЛЯХ
действия
как
формирующих
коллективное
похея",
Концепты
Э.
Боша
пространства и поля
действия
близки
по
содержанию
понятию
«жизненное
пространство»
(<<LebensraUffi»)
К.
Левина.
которое
обозна
чает
«личность
И
ее
психологическое
окружение
в
той
мере
и как
оно
существует
для
хичностия".
Согласно
Левину,
психологическое
окру
жение
является
функцией
выполняемых
или
предполагаемых
действий
людей.
Соответственно.
как
было
сказано,
культуру
можно
рассматри
вать
как
комплекс
взаимосвязанных
полей
действия
индивидов
и
групп
10.
Символизация
содержания
поля
действия
позволяет
говорить
о
том,
что
в
культуре
выделяются
лингвистические
общности,
которые
как-то
детерминируют
естественные
границы
распространения
определенной
информации.
Интеракционное
содержание
понятия
намечает
межгруп
повые
различия:
две
автономные
группы.
даже
близко
расположенные
территориально.
могут не
взаимодействовать;
между
определенными
структурными
единицами
общества
может
не
существовать
прямых
контактов;
с
другой
стороны,
сходства
могут
обнаруживаться
в
культу
рах,
не
имеющих
общего
языка
или
истории
взаимодействия.
Это
ука
зывает
на
проблему
разграничения
культурных
сообществ,
которое,
по
мнению
Э.
Боша,
следует
концептуально
осуществлять,
даже
если
nри
знается
его
условность.
«Нашему
определению
культуры
не
мешает
на
личие
периферийных
областей
или
культурной
диффузии;
сам
факт
[выделения]
таких
промежуточных
областей
может
свидетельствовать
о
реальности
культурных
структур»
11.
Иными
словами,
культура
как
контекст
социальных
взаимодействий
считается
не
только
неоднород
ной,
но
и
по-разному
упорядоченной
совокупностью
областей,
полей
действия.
С
функциональной
точки
зрения
их
вещественные
и
символические
составляющие
можно
рассматривать
в
качестве
регуляторов
действия.
«С
одной
стороны.
они
указывают
на
цели,
стимулируют
действия,
могут
служить
орудиями,
т. е.
используются
инструментально.
С
дру
гой
-
они
могут
служить
ограничителями:
указывать
на
опасности,
устанавливать
барьеры,
"зоны
табу"
и
границы»
12.
В
таком
аспекте
они
используются
не
для
того,
чтобы
в
каждой
ситуации
жестко
разграни
чить
индивидуальные
функции,
но
чтобы
акцентировать
их
содержа-
8 Boesch
Е.Е.
Cymbolic
Асцоп
Theory
and
Cultural
Psycho!ogy.
Р.
30-31.
9
Lewin
К.
Fie!d
Theory
in Socia!
Science.
N.
У'
о
1951.
Р.
99.
10 Boesch
Е.Е.
Ор.
cit.
Р.
32.
11 lbid.
Р.
33.
12 !bid.
Р.
35.
443
ЧАШ
V.
МШОЩАМIШШ
ТЩЩII
В
ТЕОРEТIШlоi
АНТРОOOnШI
ние
и
инструментальное
значение
во
взаимодействии
с
элементами
ок
ружения.
Причем
это
относится
как
к
вещественным,
так
и
к менталь
ным
объектам.
Большинство
содержательных
элементов
«полей
действия»
создает
ся
для
облегчения
активности;
но
благодаря
своей
ограничивающей
природе
они
могут
и
препятствовать
этому.
В
то
же
время
культурный
контекст,
где
существуют
поля,
не
содержит
строгих
предписаний
от
носительно
характера
действий.
Здесь
обозначаются классы
целей,
виды
поведения
и
границы,
внутри
которых
у
индивидов
остается
не
которая
свобода
выбора,
которую
Бош
называет
«зоной
толерантности».
Пове
дение
в
таких
зонах
может
казаться
«необычным»
или
«дерзким»,
но
не
рассматривается
как
девиантное,
а
при
определенных
обстоятель
ствах
даже
последнее
интегрируется
в
культуру
и
категоризируется.
Зоны
толерантности
могут
стать
источником
инноваций.
Культура
в
ее
дифференциальном
определении снимает
вопрос
об
унификации
людей;
здесь
скорее
устанавливаются
тенденции,
которые
в
одних
случаях
допускают,
а в
других
даже
усиливают
разнообразие
проявлений
активности,
т. е.
признается
их
сосуществование
и
полива
риантность
общих
проявлений.
Согласно
этой
позиции,
культура
опти
мизирует
условия для
действий,
обеспечивает
защищенность
и
безопас
ность,
облегчает
ориентацию
и
предсказуемость
поведения
акторов.
Это
создает
почву,
на
которой
развивается
идентификация
«принадлежно
сти
К
культуре»,
но
также
стремление
к
изменению
форм
и
условий
реализации
активности'Р,
Культуру
в
качестве
контекста
социального
взаимодействия
можно
трактовать
как
структуру
и
как
процесс.
Эта
категория
объединяет
события,
поведение,
действия,
осуществляющиеся
в
сообществе
с
оп
ределенной
регулярностью
и
связанные
с
другими
подобными
прояв
лениями.
Из
этих
связей
выводится
система
взаимозависимых
черт,
составляющих
интеракционное
представление
о
культуре.
Поскольку
антропологические
исследования
обычно
фокусируются
на
сравнитель
но
небольших
группах
с
относительно
«явной»
структурой,
на
так
на
зываемых
«традиционных»
сообществах,
в
определениях
этого
поня
тия
часто
акцентируют
преемственность
и
даже
постоянство.
Однако
после
Первой
мировой
войны
и
до
настоящего
времени
ускорение
куль
турных
изменений
оказалось
столь
значительным,
что
они
стали
более
очевидными,
чем
устойчивые
черты.
Их
перестали
считать
«нарушени
ем»
культурных
порядков, чья
«природе»
якобы
предполагает
постоян
ство;
теперь
сюда
включают
и
стабильность,
и
изменчивость.
Факти
чески
одной
из
главных
функций
социального
действия
в
этом
контексте
становится
помержание
баланса
между
тенденциями
к
сохранению
целостности
и
трансформации
структурных
и
содержательных
его
ха
рактеристик.
«Даже
В
культурных
мифах
наряду
с
моделями
покорно
сти
и
подчинения
обнаруживаются
модели
сопротивления,
мятежа
и
девиаций.
Иногда
в
культуре
встречаются
попытки
регулировать
из
менения,
устанавливая
правила
и
границы
инноваций;
однако
высво-
444
13 Boesch
Е.Е.
Ор.
cit.
Р.
Зб.
[ПАВА
1.
АШОПОПШШШ
ТРШОШ
IШРЩII
бождающиеся
при
этом
силы
нередко
превышают
такие
попытки,
и
инновация
может
означать
изменение
правил
...
Конечно
«культура»
не
может
стараться
или
хотеть
что-либо
делать
-
это
могут
только
инди
виды.
Внутри
культуры
именно
одни
из
них
стремятся
к
помержанию
целостности,
а
другие
-
к
изменению
...
Индивиды
устанавливают
по
стоянство
и
инициируют
вариации
...
причинами
изменения
или
отно
сительной
стабильности
окажутся
многочисленные
индивидуальные
действия»
14.
«Кухьтура»,
понимаемая
как
контекст
социальных
взаимодействий,
считается
теоретическим
концептом
не
только
для
стороннего
наблю
дателя,
но
и
для
ее
носителей.
В обоих
случаях
не
имеет
смысла
гово
рить
о
возможности
осознать
ее
как
реальную
целостность
и
в
полной
мере.
Большая
часть
того,
что
наблюдает
антрополог
в
качестве
черт
изучаемой
культуры,
представляется
в
субъективном
опыте
ее
носите
лей естественными,
самоочевидными
аспектами
повседневной
жизни,
практически
незамечаемыми.
«Мы
можем
совершенствовать
свой
опыт,
улучшать
информационные
средства,
комбинировать,
обогащать
и
кон
тролировать
наши
знания
посредством
знаний
других,
однако
наше
сознание
остается
проводником
для
кумуляции
знания»
15,
которое
все
гда
остается
частичным
и
обусловленным
конкретными
целями
и
кон
текстом
деятельности
познающего
субъекта.
Такое
понимание
культуры
как
контекста
социального
взаимодей
ствия
основывается
на
философии
У.
Джеймса,
социологии
Т.
Парсон
са
1
б
,
социальной психологии
17,
психохогии/",
гешталь-психологии
К.
Ле
вина,
«экологической
психологии»
19,
немецких
теориях
действия
2
О
.
Идея
культурной
опосредованности
действий
и
мышления
предполагает
уточ
нение
не
только
круга
артефактов-медиаторов,
но
также
и
обстоя
тельств,
в
которых
они
порождаются.
Иными
словами
всю
человече
скую
активность
следует
понимать
в
соотнесении
с
ее
контекстом.
«В
реальном
опыте
не
существует
никаких
изолированных
единичных
объектов
или
событий:
всякий
объект
или
событие
всегда
есть
часть,
фаза или
аспект
воспринимаемого
окружающего
мира
-
ситуацииь-".
Поскольку
активность
осуществляется
через
вещи
и/или
симвозы.
она
не
может
быть
независимой
от
социокультурных
условий
и
когнитив
ной
сферы.
Ее
следует
рассматривать
как
распределенную
в
отдельных
упорядоченных
областях
социокультурного
пространства,
где
особым
образом
переплетаются
друг
с
другом
отдельные
человеческие
действия
в
соответствии
с
происходящими
здесь
событиями
и
включаются
в
них.
В
то
же
время
контекст
детерминирован
организацией
вещей
и
симво-
14 Boesch
Е.Е.
Ор.
cit.
Р.
37 - 38.
15 Ibid.
Р.
39-40.
16
Рагsолs
Т.,
Shils
Е.А
(eds.).
Toward
а
GeneraI
Theory
of Action.
Cambridge,
1951.
17
Kelly
С.А
The
Psychology
of
Personal
Constructs.
N.
У.,
1955.
18
МШег
С.,
Gаlалtег
Е.
and
Pribram
К.н.
Plans
and
Structure
of Behavior. L., 196.
19
Marker
R.G. Ecological Psychology. Stanford, 1968;
Роshалskу
н.М.,
ltеl.оол
W.н.l.,
Rivliл
L.G.
Environment
Psychology:
Мап
and
his Physical Setting. N.
У.,
1976;
Ваит
А,
Siлgег
J.E.,
Vаliлs
S. (eds.). Advances in Environment Psychology. Vol. 1: The Urban Environment. Hillsdale,
1978.
20
Kaminski
С.
Verhaltenstheorie
und
Verhaltens
Modifikation.
Stuttgart,
1980.
21
Dewey
J.
Нитап
Nature
and
Experience.
N.
У.,
1963.
Р.
67.
445
448
ЧАШ
'.
МШUЩАМШШЕ
ТЩЩ.I
I
ТШЕТшшi
ШРОШШI
лов,
посредством
которых
человек
взаимодействует
с
окружением
и
которые,
в
свою
очередь,
зависят
от
его
целей
и
последствий,
связанных
с
их достижением.
В
соответствии
с
таким
взглядом
на
контекст
взаимо
действия,
из
которого
черпаются
сочетания
целей,
средств
и
обстоя
тельств,
устанавливается
как пространство
действий
и
поведения,
так
и
способы
интерпретации
связи
познания
с
этим
контекстом.
В
этом
же
ключе
рассуждает
и
Ч.
Тейлор,
сводящий
социальную
реальность
к
совокупности
социальных
практик,
обеспечивающих
меж
субъектную
среду
взаимодействий
и
коммуникаций.
Она
и
составляет
основание
общественных
отношений
и
познания.
Смыслы
и
нормы
проявлений
активности
существуют
«не
только
В
сознании
тех,
кто
действует,
они
существуют
вовне,
в
самих
практиках,
которые
следует
понимать
не
как
наборы
индивидуальных
действий,
но,
по
сути,
как
виды
социальных
отношенийэ
Р,
А
о
том,
что
опыт
индивидов
детерми
нирован
их
погруженностью
в
эту
реальность,
писал
еще
Дьюи.
«Опыт
существует
не просто
внутри
личности
...
мы
от
рождения
и
до
смерти
живем
в
мире
людей
и
вещей,
которые
таковы,
как
есть,
по
большей
части
благодаря
тому,
что
сделано
и
передано
как
результаты
предыду
щей
человеческой
деятельности.
Когда
этот
факт
игнорируется,
опыт
трактуется,
как
если
бы
он
размещался
исключительно
внутри
тела
и
разума
индивида.
Нет
нужды
говорить,
что
он
обретается
не
в
вакууме,
но
из
внеиндивидуальных
источниковэ
Р.
Эта
позиция
является
существенным
методологическим
принципом
изучения
процессов
социализации
(инкультурации):
культура
(искусст
венное
окружение
людей,
созданное
ими
самими)
и
поведение,
обуслов
ливающее
ее
воспроизведение,
мыслятся
в
единой
схеме
представлений
о
становлении
человечества.
Чтобы
понять
культурное
опосредование
поведения,
необходимо
проанализировать
процессы
личностных
изме
нений
во
времени.
Как
подчеркивал
Дьюи,
каждый
ребенок
входит
в
мир,
трансформированный
деятельностью
прежних
покохений.
Люди
с
опы
том
инкультурации
организуют
окружение
детей
так,
чтобы
дать
им
возможность
освоить
имеющийся
фонд
культурных
ресурсов.
Только
через
взаимодействие
с
другими
младшие
поколения
становятся
взрос
хыми
членами
общества-".
Опосредование
активности
артефактами,
не
есть
врожденное
свой
ство
ребенка.
Но
он
попадает
в
среду,
где
взросвые
заботятся
о
том,
чтобы
развить
у
него
такую
способность.
«Фактически,
сами
дети,
входя
в
мир,
становятся
в
некотором
важном
смысле
культурными
объекта
ми.
Изменения
способов,
которыми
они
присвеивают
набор
культур
ных
средств
своего
общества
в
процессе
преврашения
в
его
взрослого
представителя,
являются
центральными
в
онтогенетических
изменени
ях.
Основной
факт,
свидетельствующий
о
возникновении
человеческой
сущности
из
символического
характера
культурного
опосредования,
22
Taylor
С.
Interpretation
and
the
science
of
тап.
[п:
Roblnow
Р.
and
SulJivan W. (eds.).
'П
terpretative
social
Sciences.
Berkely, 1987.
Р.
53. '
23 Dewey J.
ЦИТ.
по:
Cole
М.
Socio-
cultural-
historival psychology:
Some
gепегаl
remarks
and
а
proposal
for
а
new
kind
of
cultural-genetic
methodology.
In:
Wertsch
J.V.
(ed.).
Sociocultural
studis
of
Mind.
Cambridge,
1995.
Р.
190.
24
Michael
С.
Socio-Cultural-Нistorical
Psychology.
Р.191-192.
[ПШ
1.
АНТРDШШШШ
ТРШОШ
IШРЩII
состоит
в
том,
что,
когда
новорожденные
входят
в
мир,
они
уже
явля
ются
объектами
культурной
интерпретации
со
стороны
взросхыхь-",
постепенно
включающих
их
в
повседневную
жизнь
своей
группы,
в ко
торую
они
попадают
при
рождении/".
Ч.
Сьюпер
и
С.
Харчесс,
последо
ватели
А;ж..
Уайтинга,
говорят
о
«нише»
развития
ребенка,
определяе
мой
контекстом
повседневных
практик,
характерных
для
его
взрослого
окружения.
Это
система
физических
и
социальных
компонент,
регу
лируемая
культурными
факторами,
обычаями
ухода
за
ребенком
и
представлениями
родителей
о
детях
2
7
•
Культурные
практики
взрослых
составляют
непосредственный
контекст
формирования
опыта
ребенка.
Его
составляют
повторяющиеся,
привычные
действия,
регулируемые
и
отвечающие
взаимным
ожиданиям.
Распространенное
в
настоящее
время
исходное
допущение
об
оди
наковости
базовых
когнитивных
процессов
в
разных
культурах
по
прежнему
определяет
постановку
вопроса
о
выявлении
внешних
фак
торов
социализации,
обусловливающих
различия
в
поведении.
«Но
это
предполагает
и
определение
условий,
в
которых
проявляются
межкуль
турные
сходствае
".
•
КОАЬ
тора
и
коrНИТИ8ные
npoqeccbI:
ПРОАНКТЫ
взаИМОАеЙСТ8ИI
Дискуссии
на
тему:
«наследственность
или
среда
детерминирует
когнитивные
процессы»,
оказались
безрезультатными,
поскольку
ни
какие
человеческие
феномены
не
существуют
вне
зависимости
как
от
биологических
условий
развития
организма
так
и
от
конкретного
ок
ружения.
Однако
аналитически
их
можно
развести
и
попытаться
изу
чить
область
взаимодействия
между
ними/"
в
связи
С
темой
индивиду
ального
и
коллективного
опыта.
Опыт
человека
формируется
его
внутренними
состояниями,
но
они
зарождаются
и
реализуются
в
условиях
социального
взаимодействия,
в
процессах
символически
опосредованной
повседневной
коммуника
ции
людей,
переживания
ими
отношений
с
другими.
Так
образуется
система,
«благодаря
которой
люди
организуют
свой
опыт
в
социуме,
знания
о
нем
и
взаимодействия
с
ним»ЗО.
В.
Тернер,
базируясь
на
«философии
жизни»
В
духе
В.
Дильтея,
ос
новой
мировоззрения
считал
именно
категорию
«опыт»
-
«атом
...
процесса
человеческой
активности.
Из
опыта
возникают
ценность
и
смысхэ
".
Эта
категория
позволяет
представить
динамику
отношений
25
Коул
М.
ЦИТ.
раб.
С.
208 - 209.
26
Там
же.
С.
114.
27
Super
с.м.,
Harchess
S. The
developmental
niche:
а
conceptualization
at
the
interface
оС
society
and
the
individual
//
International
Journal
оС
Behavioral
Development.
1986.
Р.
545-
570.
28
Jahode
С.
Theoretical
and
systematic
approaches
in
cross-cultural
psychology.
In:
Triandies
Н.С
..
Lambert
W.W.
(eds.).
Handbook
оС
Cross-Cultural
Psychology.
Вовгоп.
L.,
Sydney,
Toronto,
1980.
29
См.:
Брунер
Аж.
Психология
познания.
М.,
1977.
С.
320.
30
Бгuпег
J.S.
Child's
Talk. Acts
оС
Meaning.
Cambridge
(Mass.), 1990.
Р.35.
447
31
Tигneг
V.
The
Ritual Process:
Structure
and
Antistructure.
Harvondsworth,
1974.
Р.
191.
448
ЧАСТЬ
У.
МШПДШМIШШ
швнш
В
ТЕпршчшпi
АИТРОППШII
между
людьми
в
культурном
контексте,
выходя
за
пределы
структура
листской
модели
и
полагая,
что
«человек
-
существо
и
структурное,
и
антиструктурное,
развивающееся
в
антиструктурах
и
сохраняющее
ся
в
структурахь-".
Такая
позиция
подразумевает,
что
процессы,
свя
занные
с
обретением
опыта
конструируются
моцьми
совместно.
При
этом
любые
непосредственные
контакты
предполагают
наличие
«тре
тьего
партнера
в
процессе
конструирования
-
культурное
прошлое,
ма
териализуемое
в
культурном
настоящем
в
форме
артефактов,
опосре
дующих
этот
процессэ
Р.
Исходными
для
концепции
освоения
и
использования
социокультур
ного
опыта
являются
допущения
об
экзистенциальной
неопределеннос
ти
и
об
интенционахьных.
сконструированных
мирах.
Экзистенциаль
ная
неопределенность
предполагает,
что
человек,
начиная
с
рождения,
сталкивается
с
новыми
для
него
ситуациями
и
возможностями
социо
культурного
окружения.
Он
пытается
освоить
и
использовать
их
в
целях
саморазвития
или
по
крайней мере
в
собственных
интересах.
Положе
ние
об
интенциональных
мирах
означает,
что
субъект
и
объект,
актор
и
практика,
индивид
и
социокультурное
окружение
составляют
стороны
интеракции
и
не
могут
анализироваться
как
независимая
и
зависимая
переменные.
«Интенциональные
миры
-
это
миры
артефактов,
создан
ных
людьми.
Интенциональные
события,
отношения,
вещи
существуют
только
в
интенциональном
мире.
Ни
одна
вещь
не
существует
вне
нашей
вовлеченности
и
нашей
реакции
на
нее.
Интенциональные
вещи
причин
но
активны,
но
только
в
результате
наших
ментальных
представлений
о
них.
Они
не
имеют
«природной»
реальности
или
идентичности
отдельно
от
человеческих
понимания
и
деятельности.
Интенционахьный
мир
не
существует
отдельно
от
интенциональных
состояний
(верований,
жела
ний,
эмоций),
воздействует
на
них
и
сам
находится
под
их
воздействием,
воздействием
людей,
которые
живут
в
этом
миреэ
".
Будучи
созданной
людьми,
такая
социокультурная
среда
зависит
от
способов
ее
поддержания,
возобновления
ее
возможностей.
При
этом
каждый
строит
свою
субъективную,
индивидуальную
жизнь
«посред
ством
извлечения
смыслов
и
возможностей
из
социокультурной
среды
и
их
испольэованияэ-".
Таким
образом,
речь идет
о
тех
процессах,
ко
торые
происходят
потому,
что
люди
понимают
их
и
включаются
в
них.
«Особенно
важно,
что
мы
не
допускаем
реальности,
независимой
от
нашего
участия
в
ней.
Вероятность
событий,
происходящих
в
интенци
ональном
мире,
не
независима
от
того,
что,
с
нашей
точки
зрения,
будет
происходитъь-".
Хотя
теоретики
постмодернизма
и
подняли
вопрос
о
степени
«раз
деляемости»
культурных
значений,
в
рамках
когнитивной
антрополо
гии
есть
доказательства
и
функциональной
значимости,
и
социального
32
Титпег
V.
The
Ritual
Proc:ess:
Struc:ture
and
Antistructure.
Р.
116.
33 Cole
М.
Soc:io -
c:ultural-
historic:al
psyc:hology
...
Р.
193.
34
Shweder
R.A.
Thinking
Through
Culture.
Р.
48 - 49.
35
Shweder
R.A.
Preview:
А
Colloquy
of
Culture
Theories.
1п:
Shweder
R.A.,
LeVine
R.A.
(eds.).
Cultural
Theory
... 1984.
Р.2.
3б
Ibid.
Р.
109.
ШВА
1.
ШРОШШЧЕСШ
ТРАШШ
IНШЩII
происхождения
интерсубъективности,
составляющей
основу
поддержа
ния
и
освоения
интенциональных
миров.
К.
Тревартен,
изучавший
феномен
первичной
интерсубъективности,
показал,
что
средствами
ее
достижения
следует
считать
различные
формы
физической
синхрони
зации:
модуляции
голоса,
контакты
взглядов
и
пр.
Со
временем
она
трансформируется
во
вторичную,
которая
достигается
при
помощи
предметных
и
символических
медиаторов
и
составляет
основу
для
пе
рехода
к
более
абстрактным
формам-".
Восприятие
этой
многомернос
ти,
как и
освоение
языка,
-
интерактивный
процесс.
Информация
по
ступает
к
индивиду
извне,
и
его
опыт
придает
направление
поиску
схем
интерпретации
получаемых
данных.
Зачастую
отдельные
их
части
могут
быть
определены
лишь
в
контексте
целостной
ситуации
социального
взаимодействия,
которая,
как
известно,
не
может
быть
сведена
только
к
сумме
ее
частей.
Концепция
контекстуальной
зависимости
личности
опирается
на
более
широкий
органицистский
взгляд
на
отношения
человека
с
окру
жением.
Это
составляющая
холистической
картины
мира,
принятой
во
многих
культурах
и
характеризующейся
социоцентрическими
допуще
ниями
и
организменной
метафорой.
Она
базируется
на
допущении
о
взаимозависимости
частей
и
целого от
каждой
из
них.
Однако
и
проти
вопоставляемая
ей
эгоцентрическая
позиция
также
предполагает
об
условленность
индивидуального
опыта
взаимодействием
с
окружением.
Иными
словами,
в
рамках
обеих
позиций
признается
фундаментальная
значимость
коллективных
представлений,
и
западный
индивидуализм
есть
их
культурный
продукт.
Такие
представления
рассматриваются
как
производные
интерсубъективности
и
в
конечном
счете
социальности.
Тернер
выделяет
три
ее
вида,
называемых
им
коммунитас:
экзистенциальный,
явхяюшийся
следствием
ощущения
единства,
появляющегося
у
людей
в
ситуациях
катастрофы,
катарсиса
и
т.
П.;
-
нормативный
-
производная
свойства,
присущего
людям,
порож
дать
в
сообществе
элементы
упорядоченности
(прото-формы
струк
тур
-
неформальных,
религиозных,
политических
и
др.);
идеологический
-
концептуализация
представления
о
«всеедин
стве»
в
форме
доктрины,
содержащей
догматы
и
оправдывающие
его
императивы
(реальность
sui
generis).
Коммунитас
как
исходное,
синкретичное
состояние
социальности
не
может
длиться
долго
и
неизбежно
переходит
в
структурированные
отношения
между
людьми
З
8.
Динамику
взаимных
переходов
между
ними
Тернер
называет
«социетас»
(лат.
societas
-
общество).
«Челове
ческой
природе
совойственна
необходимость
пребывать
в
обоих
этих
состояниях.
Люди,
лишенные
одного
из
них,
ищут
компенсации
в
ритуальной
лиминальности;
находящиеся
внизу
социальной
структу
ры
стремятся
к
ритуальному
главенству;
занимающие
ее
вершину
к
символической
коммунитас
...
»З9
37
Trevarthen
С.
Communication
and
cooperation
in
ear\y
inlaney:
а
description
01
primary
intersubjectivity. In: Belore Speech:
the
Beginnings
01
Ниmап
Cooperation.
Cambridge,
1977.
38
Tигneг
V.W.
The
Ritua\ Process:
Structure
and
Antistructure. Harmondsworth, 1974.
Р.
120.
39 Ibid.
Р.
193.
15
История
антропологических
учений
449
450
ЧАШ
V.
МШDЩАМШШЕ
ТЩЩИИ
В
ТEDРШЧЕшi
ШРОПШГI.
Такого
рода
процессы
рассматриваются
как
когнитивные
и
антро
пологически
универсальные.
Сигналы
из
окружения
поступают
в
спе
циальные
входные
психические
системы
(системы
восприятия
и
пер
вичной
переработки
информации),
или, в
терминологии
Д;ж..
Фодора,
модулей.
Здесь
«входы»
определенным
образом
перерабатываются
и
предаются
на
уровень
сознания,
или,
по
выражению
Фодора
«централь
ного
процессора».
Принципы
организации
таких
преобразований,
как
уже
отмечалось,
считаются
врожденными
(подобно
врожденной
струк
туре
языка
Н.
Хомского).
Предполагается,
что
различные
системы
вос
приятия
сигналов,
в
том
числе
указывающих
на
актуализацию
социаль
ности,
не
взаимодействуют
друг
с
другом
непосредственно
и
каждая
из
них
представляет
собой
отдельный
психический
модуль.
Информация,
упорядоченная
на
уровне
модулей,
координируется
посредством
«цен
трального
процессора».
При
этом
исходное
допущение
заключается
в
том,
что
модули
не
испытывают
влияния
со
стороны
других
составля
ющих
психики,
которые
не
имеют
доступа
к
их
внутреннему
опериро
ванию'".
Поэтому
с
их
действием
связывается
активизация
побужде
ний
людей
к
взаимодействию
с
окружением
как
таковому.
«Существует
две
версии
модульной
гипотезы
-
слабая
и
сильная.
По
слабой
версии,
поведенческие
диспозиции,
встроенные
в
геном,
и
богаче,
и
сложнее,
чем
признается
традиционными
теориями
когни
тивного
развития.
Эти
генетически
определенные
характеристики
обес
печивают
точку
отсчета,
начальную
структуру,
над
которой
надстраи
ваются
более
поздние
когнитивные
способности.
Они
устанавливают
ограничения
на
способы
восприятия
и
осмысления
опыта
развиваю
щимся
организмом,
направляя
развитие
вдоль
типичных
для
вида
ли
ний.
Сильная
версия
модульной
гипотезы
идет
дальше
и
предполагает,
что
в
пределах
этих
областей
поведенческие
характеристики
на
самом
деле
вовсе
не
развиваются.
Будучи
врожденными, они
реализуются
лишь
по
мере
необходимости
и
включаются
внешними
воздействиями.
Пола
гаю,
что
более
слабая
форма
модульной
гипотезы
-
основные
принци
пы
и
точки
отсчета
-
могут
полезным
образом
сочетаться
с
представ
лениями
о
культурном
опосредовании.
Такое
сочетание
привлекает
возможностью
учитывать
переплетения
«природной» И
«культурной»
составляющих
в
едином
процессе»?".
•
СоциокgАЬ
тgрнаи
реаАьноеть
и
ее
еоетаВАИlOщие
Представления
о
врожденной
социальности
и
когнитивных
процес
сах,
придающих
значения
и
смыслы
человеческой
активности,
стано
вящихся
культурными
в
контексте
интерсубъективности,
позволяют
современным
американским
антропологам
говорить
о
социокультурном
анализе,
который,
по
словам
Д.
Уэрча,
нужен,
чтобы
«понять,
как
осу
ществляются
ментальные
действия
в
культурном,
историческом,
инсти
туциональном
контексте.
Точнее
было
бы
назвать
такой
подход
социо-
40
Fodor
J.
Modularity
of
Mind.
Cambridge
(Mass.),
1983.
4!
КОУЛ
М.
ЦИТ.
раб.
С.
226.