rЯА8А
Z.
ШИШЕШ
тшпшшi
АШШВDr'1
характерными
чертами
были
монотеизм,
государство,
частная
собствен
ность,
моногамия.
По
мере
использования
концепций
культурных
кругов
и
культур
ных
ареалов
все
более
проявлялась
их
ограниченность
при
объяснении
культурных
сходств
и
различий
(сходные
явления
обнаруживались
далеко
за
пределами
одного
культурного
ареала;
более
того,
не
все
такие
сходства
могли
быть
объяснены
миграционными
процессами).
Позна
вательная
значимость
их
стала
быстро
сходить
на
нет.
В
1930-х
гг.
в
Гер
мании
начинается
активная
научная
деятельность
Р.
Турнвальда
и
В.
Мюльмана,
ставших
носителями
идей
функционализма.
В
Австрии
диффузионистские
идеи
сохранялись
еще
продолжительное
время.
Так,
в
ответ
на
все
более
жесткую
критику
теории
культурных
кругов
В.
Шмидт
в
1937
г.
попытался
спасти
положение
дел.
Он
предложил
разли
чать
понятие
культурных
кругов
от
реальности,
которая
им
описывает
ся,
и
объяснял
недостатки
результатов
исследований
смешением
тео
ретического
конструкта
с
эмпирической
действительностью.
После
смерти
Шмидта
(1952)
В.
Копперс
попытался
воссоздать
теорию
в
пер
воначальном
виде,
но
безрезультатно.
В
дальнейшем
культурная
антро
пология
здесь
следовала
общим
мировым
тенденциям.
Эти
тенденции
определились
уже
на
исходе
самого
эволюционизма
и
с
разочарованием
в
диффузионизме.
Неудовлетворенность
исследо
вателей
общества
и
культуры
неудачами,
связанными
с
использовани
ем
обеих
моделей
при
попытках
анализа
эмпирического
материала,
а
также
осознание
невозможности
выявить
«всеобщие
законы
исто
рии»
побудили
их
к
изменению
позиции
в
отношении
целей
и
предмет
ной
области
культурно-антропологических
исследований.
Центром
вни
мания
становится
вопрос,
как
померживаются
и
воспроизводятся
культурные и
социальные
целостности,
и
«историзм»
В
культурной
ан
тропологии
на
время
утрачивает
актуальность.
Новые
исследовательские
тенденции,
доминирующие
в
первой половине
ХХ
в.
и
сохраняющие
свою
методологическую
значимость
до
сих
пор,
принято
сводить
к
трем
основным:
функционализм,
структурализм,
«культура
И
личность»
(пси
хологическая
антропология).
Ключевыми
фигурами
в
разработке
идей
функционализма
стали
британские
социологии
социальные
антропологи
(тогда
эти
науки
не
особенно
отличались
друг
от
друга)
Б.
Малиновский
и
А.
Радклифф
Браун.
Они
перенесли
акцент
с
исторического
исследования
культуры
на
изучение
функций
ее
структурных
составляющих
-
институтов.
А.
Рэдклифф-Браун,
например,
обосновывал
это
так.
Он
указывает
на
два
метода
изучения
культурных
феноменов,
которые,
по
его
мнению,
обычно
смешиваются.
Исторический
метод
при
достаточном
объеме
фактического
материала
позволяет
интерпретировать
динамику
отдель
ных
институтов
или
их
совокупностей
путем
выявления
ее
этапов
и
определения
причин
соответствующих
изменений.
Если
данных
недо
статочно,
то
с
помощью
этого
метода
можно
осуществить
гипотетиче
скую
реконструкцию
истории
отдельной
культуры
на
основе
исходных
теоретических
представлений
и
соответствующих
им
косвенных
сви
детехьств.
Именно
эту
совокупность
гипотетических реконструкций,
57
отмечает
он,
и
принято
называть
социальной
антропологией.
Но
и
та-