
240 С. С. Пальчевський. Соціальна педагогіка
У порівнянні з Японією традиції індійської общини не менш давні.
Ще донедавна індійська община, образно кажучи, була подібна на механізм,
усі коліщатка якого були старанно відточені й притерті упродовж століть.
Кожна група людей і навіть кожна окрема людина знаходили в ній своє
місце, права і обов’язки, взаємодоповнюючи один одного. Однак ці права і
місця були і подекуди залишаються дотепер не тільки різними, а й різнор$
івневими. У звичайному індійському селі живуть і працюють люди кількох
каст. Найчисленнішою, як правило, є каста землеробів. Її вважають «чис$
тою», хоч і не дуже високою в індуїстській ієрархії. Крім неї тут живуть
представники таких каст: ремісники – столярі, ковалі, ткачі, маслобої; об$
щинні слуги – прачки, цирульники, охоронці, посильні, кожум’яки – ча$
мари, прибиральники нечистот. Крім цього, у кожному селі є брахман –
жрець сільського храму, і торговець (він же за сумісництвом і лихвар).
На перший погляд здавалося б, що кожний із них повинен робити
свою справу. Однак це не зовсім так. Особливо це стосується кожум’яків –
чамарів, які повинні були б обробляти шкури тварин і шити взуття. Але
кому ж вони будуть шити сандалі в незвичному до взуття індійському
селі, тим паче, коли у своєму складі нараховують майже третину його
жителів? Справа в тому, що в основній своїй масі чамара майже не працю$
ють зі шкірою. Вони просто належать до касти, в обов’язки якої входило
серед інших занять прибирати падло і здирати з нього шкуру. З точки зору
індуїзму таке заняття вважалося нечистим, а люди, які виконували цю
роботу, відносилися до найнижчої касти – касти недоторканих. У тра$
диційній общині на них покладені найнеприємніші та важкі обов’язки. Їм
доводиться батрачити на полях людей із «високих» каст.
Пануючий в індійському селі звичай по’єднував усіх у такий організм,
де один не міг обійтися без іншого. Наприклад, дружині землевласника
забороняється прати білизну – на те були прачки. Плуг завжди ремонтував
коваль, навіть якщо поломка була незначна. Ніхто не мав права лишити
цирульника його роботи. Ніхто не охороняв свої поля, оскільки в селі жила
людина, яка відповідала за це. Землевласник, наймаючи для збору врожаю
та обмолоту людей, не мав права відмовити й батраку – недоторканому. Але
розраховувався з ним в останню чергу, всипаючи в його мішок найменше
пригорщів зерна. Така оплата освячена часом і звичаєм. Якщо придивитися
до неї уважно, відзначає дослідник Л.Алаєв, стає зрозумілим, що вона вхо$
дить до складу скрупульозно продуманих заходів, спрямованих на те, щоб
довести недоторканого, незважаючи на його працьовитість, до найнижчого
в общині рівня існування. Однак, мало того, що постійно голодна людина
погоджується працювати за жменю$другу зерна, життя її обплутане сотня$