Павленок П.Д. Технологии социальной работы в различных сферах жизнедеятельности

Подождите немного. Документ загружается.

также характеризуется низким уровнем торгово-бытового об-

служивания населения военных городков и гарнизонов, пло-

хой организацией свободного времени военнослужащих и

членов их семей, необходимостью оздоровления социально-

психологического климата в населенных пунктах, военных

гарнизонах и городках. В стране не отработана система пе-

реподготовки военнослужащих, уволенных в запас, и членов

их семей по гражданским специальностям.

§ 3. Модель многопрофильной социальной службы

В рамках исследования и социального эксперимента, с

учетом этих принципов, нами была создана модель много-

профильной социально ориентированной службы в военном

городке «Комплекс социальной защиты и помощи населению

ЗАТО г. Пермь-76». Одной из задач эмпирической части ис-

следования была разработка и внедрение превентивной сис-

темы социальной адаптации населения городка к изменив-

шимся социально-экономическим условиям за счет использо-

вания как внутренних, так и внешних ресурсов. При

разработке методической части работы мы предварительно

познакомились с существующими подобными межведомствен-

ными региональными моделями, которые проходят апроба-

цию под руководством Центра социальной педагогики (Рос-

сийской академии образования). Стержневой целевой ориен-

тацией этих моделей является перенесение акцента в работе

всех социальных институтов с борьбы со следствиями на ис-

коренение причин негативных явлений, формирование вос-

питывающих отношений в социуме и, прежде всего, в сфе-

ре семьи. Параллельно была изучена система социального

управления в ЗАТО (военный городок) как в России, так и за

рубежом,

проанализированы используемые технологии со-

циального управления, изучены потребности населения

дан-

Ной локальной социально-территориальной общности. Моди-

фицируя собранный и проанализированный материал с уче-

том потребностей конкретной социально-территориальной

общности, мы предложили вышеназванный эксперимент ру-

331

ководству органов местной власти к рассмотрению и анализу,

К экспертизе проекта привлекались специалисты

из

науч-

ных структур Центра социальной педагогики РАО, кафедры

педагогики Военного гуманитарного университета (г. Моск-

ва), затем он был представлен на Международной конферен-

ции «Исторические корни социальной работы в России» (г. Ко-

ломна), проводимой Ассоциацией социальных педагогов и со-

циальных работников РФ в мае 1993 г. Проект прошел

экспертизу Ученого совета Центра социальной педагогики

РАО. Эксперимент по проекту начался 1 марта 1993 г.

С помощью методики «Проблемное колесо» мы исследова-

ли системообразующий фактор (органы местного самоуправ-

ления) конкретной локальной социально-территориальной

общности и получили следующие результаты.

Проблемный ряд «а»: 1) управление по-старому; 2) незна-

ние принципов социального управления; 3) отсутствие учета

особенностей внутренней и внешней среды социального

уп-

равления; 4) незнание психологических аспектов управления.

Проблемный ряд «б»: 1) недостаточное финансирование

учреждений социальной сферы; 2) слабое использование воз-

можностей различных статей бюджета и внебюджетных фон-

дов для реализации потребностей населения; 3) отсутствие

практики работы по социальным программам, инициирован-

ным снизу, предполагающим привлечение не только госу-

дарственных средств, но и ресурсов из других секторов

об-

щества, кроме государственного; 4) непонимание роли об-

щественных организаций в возможности привлечения

дополнительных ресурсов в территорию; 5) низкий уровень

информированности управленческих кадров о возможностях

организационно-правовой базы современной России в привле-

чении дополнительных ресурсов.

Проблемный ряд «в»: 1) недостаток информационно-ана-

литической деятельности; 2) отсутствие социологических ис-

следований, направленных на изучение и диагностику по-

требностей населения данной социально-территориальной

общности; 3) игнорирование этапа стимулирования в

процес-

332

се социального управления как средства побуждения объек-

та управления к определенного рода активности, его замена

этапом координации этой активности.

Проблемный ряд «г»: 1) игнорирование одного из основ-

ных ресурсов социального управления — человеческого по-

тенциала; 2) незнание технологий привлечения и эффектив-

ного использования данного ресурса; 3) низкий уровень

уп-

равленческой культуры; 4) отсутствие систематической

переподготовки управленческих кадров; 5) несоблюдение

принципа повышения квалификации.

Проблемный ряд «д»: 1) отсутствие системы в работе со

штатом администрации и руководителями учреждений соци-

альной сферы; 2) ригидный менталитет, не готовый к изме-

нениям; 3) чувство самодостаточности управленческих кад-

ров; 4) отсутствие инициативы («Инициатива наказуема»);

5) ведущие кадровые работники — бывшие функционеры.

Проблемный ряд «е»: 1) непонимание роли общественных

организаций в привлечении дополнительных ресурсов в тер-

риторию; 2) ориентация на

прогосударственные

обществен-

ные организации, действующие по-старому; 3) слабое ис-

пользование творческих возможностей индивидуальной и со-

циальной субъектности человека; 4) неумение выявлять и

поддерживать гражданские инициативы; 5) незнание факта

формирования в России третьего сектора, отличного от го-

сударственного и коммерческого.

Проблемный ряд «ж»: 1) низкий коэффициент полезного

действия органов социального управления; 2) система функ-

ционирует, но не развивается; 3) оперативный уровень по-

становки целей и задач; 4) отсутствие стратегического пла-

нирования снизу; 5) отсутствие миссии органов местного са-

моуправления.

Проблемный ряд

«з»:

1) невозможность оказания помощи

каждому клиенту; 2) рост количества клиентов; 3) превали-

рующий вид услуг в специфическом микросоциуме — нату-

ральная помощь, 4) органы социального управления ориен-

тированы

на фрагментарность оказываемых услуг.

333

Проблемный ряд «и»: 1) отсутствие социально значимых

программ, ориентированных на социальную адаптацию насе-

ления; 2) слабая связь с населением; 3) низкий профессио-

нальный уровень управленческих кадров.

Проблемный ряд «к»: 1) много контролеров, мало испол-

нителей; 2) тяжеловесная структура управления; 3) из-за

отсутствия этапа стимулирования в процессе социального уп-

равления возрастает роль управленческого ядра в контроле

за деятельностью объектов социального управления.

В процессе подробного анализа каждого проблемного ряда

все проблемы анализировались с трех позиций: 1) существу-

ет ли возможность изменения ситуации для разрешения про-

блемы; 2) нужен ли контроль за ситуацией; 3) надо ли про-

сто принять ситуацию такой, какая она есть, ввиду невоз-

можности ее изменения.

Данный подход позволил выявить основные направления

в процессе обновления технологий социального управления

для оптимизации этой системы и разрешения проблем, дес-

табилизирующих ее: 1) проведение систематических социо-

логических исследований с целью диагностирования потреб-

ностей населения специфического микросоциума; 2) гибкое

сочетание социального планирования сверху и снизу; 3) ос-

воение проектирования как одного из ведущих видов дея-

тельности органов социального управления; 4) использова-

ние и учет этапа стимулирования в процессе социального

управления; 5) повышение профессиональной подготовки уп-

равленческих кадров; 6) разработка системы информацион-

ного обеспечения процесса социального управления посред-

ством его компьютеризации. По итогам работы фокус-групп

с использованием деловой игры на определение ценностей

были выявлены ценности населения ЗАТО (военный городок).

Анализ причин их слабого удовлетворения позволил опреде-

лить пути и способы удовлетворения интересов, потребнос-

тей и ценностей населения микросоциума.

Для координации усилий и деятельности социальных уч-

реждений ЗАТО (военный городок) при Фонде социальной

334

поддержки Администрации поселка был создан Координаци-

онный Совет. Помимо этого был создан Комплекс социальной

защиты и поддержки населения (КСЗиПН), объединивший

разные организации и структуры ЗАТО. Деятельность

КСЗиПН

финансировалась за счет обязательных поступле-

ний из госбюджета {разделы 200 — образование, 203 — здра-

воохранение, 206 — молодежная политика и 207 — социальная

защита) и внебюджетных поступлений. Структурные под-

разделения КСЗиПН, которые включали как руководителей

отделов местного самоуправления, так и руководителей со-

циальных учреждений, начали работать по программам, на-

правленным на превентивную поддержку населения по це-

лому ряду вопросов жизнедеятельности:

1. Программа подготовки социальных педагогов и соци-

альных работников для КСЗиПН военного городка предус-

матривала их обучение (переобучение, повышение квали-

фикации и т. п.) в Институте социальной работы и Открытой

международной школе социальной работы при Ассоциации

социальных педагогов и социальных работников (г. Москва),

Пермском университете.

2. Программа «Малый бизнес» предусматривала перепод-

готовку военнослужащих и членов их семей для организации

собственного дела и развития сети дополнительных соци-

альных услуг на территории городка. На начальном этапе

программа осуществлялась совместно с Американской него-

сударственной организацией «КАУНТЕРПАРТ» и Благотво-

рительным фондом помощи детям военнослужащих «Россий-

ская забота». Программа осуществлялась на основе договора

о совместной деятельности и полученного гранта. Программа

включала следующие направления:

а) переоборудование швейного цеха с целью создания до-

полнительных рабочих мест для жен военнослужащих;

б) конкурс проектов по созданию предприятий малого

бизнеса в городке и их стартовое финансирование;

в) обеспечение компьютерным оборудованием Центра со-

Чиальной

помощи семье и детям;

335

г) поставка медицинского оборудования, полученного по

каналам гуманитарной помощи, для использования в

родиль-

ном отделении гражданской больницы.

3. Программы «Безопасное материнство» и «Планирование

семьи» были направлены на принципиальное обновление и

повышение качества медицинского обслуживания в ЗАТО (во-

енный городок), укрепление материальной базы больницы,

создание кабинета планирования семьи и контрацепции, ка-

бинета подросткового акушера-гинеколога. Фонд социальной

поддержки при администрации профинансировал профиль-

ную переподготовку врачей в г. Москве.

Сравнивая модифицированную систему социального управ-

ления и предыдущую, можно сделать следующие выводы:

• использование возможностей различных статей бюдже-

та, внебюджетных фондов, грантов от зарубежных неком-

мерческих организаций для реализации потребностей насе-

ления возможно с помощью разработки и осуществления со-

циальных программ;

• учет одного из основных ресурсов социального управле-

ния — человеческого потенциала — ведет к повышению эф-

фективности социального управления локальной социально-

территориальной общности. Вместе с тем незнание техноло-

гий привлечения и эффективного использования данного

ресурса или нарушение методики их использования ведет к

низкой результативности принимаемых решений либо к их

провалу;

• уровень управленческой культуры является определяю-

щим в процессе оптимизации технологий социального управ-

ления, то есть необходимо соблюдение принципа повыше-

ния квалификации;

• ригидный менталитет управленческих кадров, не гото-

вых к изменениям, отсутствие инициативы оказывают ре-

шающее влияние на эффективность реализации управлен-

ческих решений;

• превалирующим видом услуг осталась натуральная

помощь, сохранилась прежняя ориентация органов

соц#~

336

ального управления на фрагментарность оказываемых

услуг;

• увеличение числа элементов, составляющих социальную

инфраструктуру (отделение социальной помощи на дому,

льготная столовая, Попечительский совет, МП «Забота», шко-

ла-комплекс, информационно-учебный центр, курсы по пе-

реподготовке офицеров запаса и членов их семей);

• введение дополнительных служебных обязанностей для

руководителей отделов администрации.

Проведенная модификация в работе учреждений и пред-

приятий социальной сферы не позволила органам социаль-

ного управления принципиально разрешить проблему опти-

мизации процесса управления, поскольку по-прежнему было

много контролеров, мало исполнителей, отсутствовали спе-

циалисты, эффективно владеющие новыми знаниями и тех-

нологиями социального управления.

Практическая работа в рамках этой модели, основанной

на методах приспособления, показала отсутствие взаимодей-

ствия учреждений и организаций на превентивном уровне

как во внутренней, так и во внешней среде, необходимость

введения консультационных услуг психолога, юриста и дру-

гих специалистов в специфическом микросоциуме для оказа-

ния помощи населению на информационном и технологичес-

ком уровне. Другими словами, система требовала определен-

ных изменений для ее стабилизации.

§ 4. Инновационная модель

Центра помощи семье и детям

Существовавшие в микросоциуме социальные учреж-

дения и организации не справлялись с удовлетворением

изменившихся потребностей одного из основных социальных

институтов — семьи. Чтобы уйти от практики применения

мер ремонтного характера в сфере социально-демографи-

ческой политики, возникла острая необходимость в созда-

нии нового социального учреждения — Центра

социаль-

337

ной помощи семье и детям. Социологическая концепция

жизненных сил, индивидуальной и социальной субъектнос-

ти человека, опирающаяся на междисциплинарный фунда-

мент, и современные идеи социально-педагогической тео-

рии, легли в основу его создания. Эта концепция учитывает

единство и противоречивость характеристик микросоциума

и потенциал субъектности индивида, объединения людей

(семьи, прежде всего), а также институциональных обра-

зований — структур управления и самоуправления, соци-

ального контроля.

Центр был создан в рамках территориальной

социаль-

ной инфраструктуры 9 ноября 1993 г. и введен в базу

бюд-

жета администрации. Предварительный этап, который пред-

шествовал официальному созданию Центра, включал сле-

дующую работу: на основе изученных потребностей и

интересов населения локальной социально-территориаль-

ной общности и промежуточного анализа работы КСЗиПН

была выявлена необходимость создания нового учрежде-

ния в социальной инфраструктуре городка. Была разрабо-

тана и обсуждена миссия центра. Она определяла Центр

координирующим звеном между семьей, государственны-

ми и негосударственными организациями и учреждения-

ми, комплексно решающим вопросы социального обслу-

живания семьи совместно с органами образования, здраво-

охранения, правоохранительными органами и общественными

организациями.

Представляется важным отметить необходи-

мость планирования снизу для активизации индивидуаль-

ной и социальной субъектности человека, поддержания ба-

ланса между

взаимо-

и самореализацией субъекта и объектов

социального управления. Именно поэтому при использовании

данной технологии отслеживалось участие управленцев и по-

тенциальных клиентов Центра на всех этапах планирова-

ния. На основании миссии были определены стратегичес-

кие цели:

1. Определение и нормативное закрепление сферы

компетентности Центра социальной помощи семье и детям

338

(далее Центра) как координирующего звена между семь-

ей,

государственными и негосударственными структурами.

2. Разработка системы взаимодействия между организа-

циями и учреждениями социальной сферы для превентивно-

го решения проблем семьи.

3. Обеспечение населения услугами специалистов в облас-

ти права, социальной психологии, социальной педагогики для

выработки технологии адаптации к новым социально-эконо-

мическим условиям.

На следующем этапе на основе поставленных целей, ко-

торые, в свою очередь, обусловлены миссией организации и

потребностями населения городка, были сформулированы

задачи. Для примера приводим задачи, относящиеся к тре-

тьей цели:

1. Ввести в штат Центра социальных педагогов, психоло-

га, валеолога (специалиста по здоровому образу жизни и не-

традиционным системам оздоровления), юрисконсульта, аку-

шера-гинеколога, специалиста по работе с детьми-инвали-

дами, аниматора (социального педагога, занимающегося

организацией досуга в городке), специалиста по работе с под-

ростками, логопеда, социолога, массажиста и социального

работника.

2. Разработать функциональные обязанности сотрудников.

3. Организовать их обучение и переподготовку по специ-

альности.

4. Разработать и апробировать программу подготовки спе-

циалистов Центра «Социальные технологии самоорганиза-

ции», которая дает им умения и навыки, в свою очередь,

обучения клиентов данным технологиям.

5. Обеспечить соблюдение конфиденциальности в работе

сотрудников Центра.

6. Систематически отслеживать потребности населения в

тех или иных специалистах.

7. Разработать технологию взаимодействия сотрудников

Центра и субъектов социального управления по межведом-

ственным вопросам (система договоров).

339

При постановке задач обязательно анализировался вре-

менной фактор, т. е, выполнимость в течение года.. Если

задача оценивалась как невыполнимая в этот промежуток

времени, то она переводилась в разряд целей, к которой

снова ставились задачи. Поэтапность и взвешенность в раз-

работке последовательности действий при решении любой

проблемы, основанные на знании ее реальной значимости

(потребности населения в ее разрешении), обеспечивают

высокую эффективность и выполнимость принятых реше-

ний. Далее разрабатывался конкретный план действий,

который отвечал на вопросы: Что?, Кто?, Когда?, Каким

образом? Для примера возьмем первую задачу, постанов-

ка которой была обусловлена отсутствием подобных

учреж-

дений и их штатного расписания, спланируем ряд действий

для ее выполнения: 1) изучение и анализ возможностей

финансирования центра; 2) анализ потребностей населе-

ния в узких специалистах; 3) выявление специалистов,

имеющихся в городке (через Центр занятости); 4) состав-

ление штатного расписания и его утверждение на заседа-

нии Координационного Совета и у главы администрации.

Точно также планируются действия по выполнению каж-

дой задачи. В ходе такой работы возможен вариант пере-

смотра действия и вывода его на уровень задачи. Таким

образом, эта технология дает возможность постоянно

осуществлять обратную связь, отрабатывать различные

тактические ходы как в период разработки стратегии дей-

ствия, так и в процессе исполнения намеченного, позволя-

ет быть субъекту управления предельно реалистичным,

базироваться на реальных потребностях населения конк-

ретной социально-территориальной общности. Такая тех-

нология помогает преодолеть барьер дискредитации,

за которым социальное планирование «осталось» к началу

90-х гг.

Центр разработал программу по созданию мини-произ-

водств для обеспечения рабочими местами жен военнослужа-

щих и подростков. Учитывая потребности населения в раз-

340