И вот мы наблюдаем полную смену стратегии: именно эти противники
Мортилье теперь стараются отнести возникновение человека как можно дальше
в глубь времен. В этом состоит настойчивая тенденция трудов Брейля.
Реакционная антропология тоже пронизана этим стремлением. Джонс
доказывает, что человек произошел не от обезьяны, а от гипотетического
"тарзоида", жившего в третичный период. Вестенгефер доказывает, что предки
человека не связаны с обезьяной, а отделились от родословного древа
млекопитающих 200 млн. лет назад.
В чем же смысл этого стратегического поворота? Если в глазах Мортилье
"доисторический человек" был обезьяночеловеком, существом, развитие
которого еще полностью определялось законами биологической эволюции, то
Осборн, как и многие другие, утверждает, что человек никогда не проходил
стадии обезьяночеловека. Брум пишет, что развитие человека шло под
влиянием "высшей целенаправленной силы". Иными словами, новый план
состоит в том, чтобы отказаться от безнадежной перед лицом научных данных
защиты конкретных черт библейского предания, но спасти главное учение о
сотворении человека богом "по образу и подобию своему", отнеся этот акт
творения возможно дальше в темное прошлое.
В современной зарубежной философско-теологической литературе
пропагандируется мысль, что явные противоречия библии с данными науки
объясняются просто стремлением составителей библии сделать божественное
откровение доступным тем людям, которые еще не знали современной науки,
приспособить его к их пониманию: они ведь, как дети, не поняли бы писания,
если бы оно говорило с ними языком науки. В частности, им сказали, что
человек был создан богом из горсти земли, просто в том смысле, что бог
вдохнул душу в "прах", в неодушевленную материю, ибо они не поняли бы,
если бы было сказано, что бог вдохнул душу в высокоразвитую
антропоморфную обезьяну, или "тарзоида", и что этот акт творения
осуществился путем особой "мутации". Не все ли равно, в самом деле, какой
материал использовал бог при творении человека? Исследование этого
материала и его свойств, использованных богом, религия полностью
передоверяет науке. Важно лишь, что в один прекрасный момент совершилось
чудо обезьяноподобный предок человека преобразился в человека, в теле
которого зажглась божественная искра душа. Задача антропологии состоит
лишь в том, чтобы загнать момент перехода от животного к человеку в какой-
либо далекий, не заполненный палеонтологическими данными интервал, где и
совершилось таинство, и в том, чтобы приписать всем действительно
известным науке эволюционным формам ископаемых гоминид это абсолютное
отличие от животных: душу, сознание, мысль.
Так, одно из наиболее распространенных пособий по палеоантропологии
"Первые люди", написанное профессорами Католического института Бергунью
и Глори и изданное под попечительством архиепископа Тулузского,
сопровождается визой ректора Католического института: "Nihil obstat"
"препятствий не имеется", никаких противоречий с религией нет. Здесь в общем
все на уровне современных естественнонаучных и археологических знаний. Но
появление Человека (с большой буквы), начиная с питекантропа (может быть, и
с австралопитека), трактуется как завершение "творения" возникновение "духа",
"разума", "человеческого психизма", в корне отличного от психики хотя бы и
использующих палки обезьян; появление человека было чудом: он изготовляет
орудия и оружие, зажигает огонь, внушает трепет животным.
Один из столпов реакционной "палеоэтнологии", Менгин, в книге "История
мира" пишет: долгое время думали, чем древнее археологические остатки, тем