Пуздрач Ю.В. История российского конституционализма IX-XX веков

Подождите немного. Документ загружается.

Зарождение

попытки

ограничения

самодержавия

eXVI-XVII

вв.

ментации религиозной деятельности. Император созывал соборы,

утверждал

их решения и возводил их до уровня закона, диктовал

церкви

догматы, дисциплину, право, обязанности — словом, сде-

лал ее органом своей высшей, святейшей власти. Его законода-

тельство

наполнено актами о церковном устройстве, детальной

регламентацией всей религиозной жизни. Защита и насаждение

истинного вероучения в его сознании ассоциировались с главной

обязанностью императора перед Богом и людьми. Он стремился к

сосредоточению

всех

христиан в

«одно

стадо»

и считал вполне

справедливым лишать земных

благ

того, кто неправильно покло-

няется

Богу. Беспощадно борясь с язычниками, Юстиниан стре-

мился

к православному единению христианства. С этой целью он

запретил распространение

старых

доктрин посредством препода-

вания

и закрыл афинскую школу. В единой империи должны быть

единый закон и единая вера, единая

духовная

власть — его вера и

воля.

После упорядочения законодательства и принятия «Кодекса

Юстиниана» он запретил толковать и комментировать законы,

поскольку это было прерогативой императора. Любопытно, что в

конце

жизни он все меньше и меньше обращался к

делам

государ-

ства

и предпочитал проводить время в спорах с иерархами церкви

монахами.

Наконец,

византийский император Никифор I

(802-812)

окон-

чательно обосновал

идею

первенства

государства

над церковью.

Тем не менее официально признаваемым и внешне подчеркивае-

мым режимом взаимоотношений была так называемая симфо-

ния,

в рамках которой императоры чаще

всего

демонстрировали

формальное равенство и уважение к церкви.

В дальнейшем

многие

великие

правители,

в том числе Владимир Кре-

ститель

и Иван

Грозный,

в своей политике подражали Юстиниану. Здесь

уместно

вспомнить, что последний не допускал язычников на

государствен-

ную

службу,

силой,

угрозой

или обманом забирал частное имущество

граж-

дан,

конфисковывал имущество казненных, брал

взятки

за право учреждения

монополий,

освобождение

от

ответственности

и т. д.

* Он же обложил налогами

монастыри.

Отношения

симфонии привели к тому, что власть закона в Византии

была заменена властью обычая, а христианская идея «сбила с толку ум че-

ловеческий,

— вместо

того,

чтобы жить на земле, люди учились ходить по

воздуху...

долг людей по отношению к

государству

путали с чистыми отноше-

ниями

людей к Богу и, сами не ведая

того,

положили в основу

Византийской

Глава

Будучи

наследницей византийских традиций, русская право-

славная церковь время от времени претендовала на более сущест-

венную роль при распределении государственной власти. Об этом

свидетельствует

хронология развития государственно-церковных

отношений

в России, которые, кстати сказать, развивались прак-

тически по тому же сценарию, что и в Византии.

Начиная

с XIV в. церковь и

государство

находятся в некото-

ром равновесии. Кроме того, к приходу монголов византийское

христианство уже модифицировалось как неотъемлемая часть

русской культуры. Однако завоеватели фактически устранили

Рюриковичей от решения проблемы примата светской (княже-

ской)

власти перед властью церковной, церковь получала небыва-

лые имущественные, землевладельческие права и льготы. Языч-

ники

никак не намеревались вмешиваться в проблемы религии, и

уж тем более не интересовали их вопросы догматики. Монголы

дали русской церкви возможность небывалого возвышения, и она

эту возможность использовала в полной мере:

духовенство

сдела-

лось реальной политической силой. Если Рюриковичи были для

монголов просто вассалами, покорными или непокорными, то ду-

ховенство— жрецами

чужих

богов, которых следовало задоб-

рить, чтобы они не причиняли зла.

Усилившись экономически, став крупнейшим землепользова-

телем, церковь начала претендовать на принятие самостоятель-

ных и независимых решений. Светская власть, в силу своей сла-

бости, напротив, вынуждена была строить свои отношения с

церковью на основе компромиссов. Отсюда можно сделать вывод,

что в это время церковь не была послушной и беспрекословно

следовавшей политике

государства.

христианской

империи...

религию

монахов,

— как же могли не утратиться

верные

соотношения между обязанностями и правами и между сословиями

государства?..»

(Гердер

И.

Г. Идеи к философии

истории

человечества. М.,

1977.

С. 499).

Напр.,

в рамках

утвержденного

в 842-843

гг.

обряда анафематствова-

ния

всех

ересей,

которые, кстати сказать, были одинаково опасны как

госу-

дарству,

так и

церкви,

император

и патриарх

одновременно

вступали в

храм,

как

бы

символизируя

единство

государства

церкви.

И таких символов было

множество.

См.:

Гринберг

Ф.

Рюриковичи...

С. 235-236.

Зарождение

попытки

ограничения

самодержавия

вХУ1-ХУ11вв.

В период феодальной раздробленности Руси церковь доста-

точно спокойно переживает притязание княжеской власти и, пом-

ня

византийскую традицию, усиленно

участвует

в процессе обра-

зования

государства,

помогает развитию основных государ-

ственных институтов.

Пришедшая

на Русь православная церковь имела свои кано-

нические

законы, во многом не согласовывавшиеся с обычаями

русских. Кроме того, из Византии прибыло множество образован-

ных и влиятельных

духовных

и светских людей, которые привык-

ли к своему праву и не желали подчиниться ни в личных, ни в

имущественных вопросах праву русскому. Тем более что обычное

русское право, во многом противоречило учению христианской

морали и канонам церковного права (многоженство, способы и

условия совершения брака, отпущение жены, наложничество и

др.).

Итак, христианство потребовало настоящего переворота во

всех

сферах правовой жизни Древней Руси.

Действительно, с самого начала русской государственности

каноническое

право стало основой права светского. Известно, на-

пример,

что «Русская Правда» вышла из-под пера церковного за-

коноведа; ее составитель, не заимствуя дословно тексты памятни-

ков

церковного и византийского права, все же руководствовался

этими

документами. О том, что она родилась в сфере церковной

юрисдикции,

свидетельствует

то, что «Русская Правда» как свет-

ский

нормативный акт имела в качестве источников древнюю

русскую

Кормчую,

извлечение из законов Моисеевых, эклогу

(свод, составленный при иконоборческих императорах-

соправителях первой половины VIII в., содержащий преимущест-

венно

постановления семейного и гражданского права), закон

Так, в деятельности митрополита Алексея и Сергия

Радонежского

—

современников

Дмитрия

Донского,

усматриваются

тенденции

к установлению

на

Руси

теократического

правления.

Многие

историки

церкви прямо говорят о государственной заслуге

Церкви

России,

утверждая, что Рюрик

принес

собой

не

государственное,

семейное

и родовое удельное начало, которое должно было

скорее

раздро-

бить,

чем сплотить

русский

народ. Вот тут-то и началась

миссия

православ-

ной

церкви

для

русского

народа и

государства.

Перевод

византийского

Номоканона

— свода церковных правил и ка-

сающихся

Церкви законов

византийских

императоров.

j)4

Глава

Судный людем—

«Судебник»

царя Константина, содержащий

статьи о наказаниях

и церковные

уставы

первых христианских

князей

Владимира и Ярослава.

То

же можно сказать и о постановлениях Стоглавого церков-

но-государственного собора (1551), которые имеют двоякое зна-

чение.

В частности, в них содержится много определений, прямо

касающихся светской юрисдикции: семейного, гражданского,

уголовного и,

наконец,

государственного права.

Действия церковной власти были проникнуты

духом

собор-

ности.

Соборы малые и большие происходили часто, на них об-

суждались вопросы церковной жизни и важнейшие

дела

церкви,

начиная

с выборов высших иерархов (да и

государства,

поскольку

часто было очень

трудно

прочертить границу

между

ними).

При

этом

значение соборов как церковной власти было очень

сущест-

венным,

что видно из происходящих время от времени столкно-

вений

иерархии и

государства.

Таким образом, Соборы пред-

ставляли вполне реально высшую церковную власть, и

государственная власть, признавая это, сама обращалась к ним в

случае

различных недоразумений. Наконец, именно

духовные

Соборы дали форму и имя

будущим

Земским соборам.

Содержание

отдельных

византийских источников

не

воспринималось

буквально.

Они

перерабатывались

и тем

самым приспосабливались

к рус-

скому

праву.

Сфера

действия заимствованного византийского права

прости-

ралась

некоторых отношениях

на все

общество (семейное

некоторые

части уголовного права)

полностью

на

«людей

церковных».

Для

указания

пределов непосредственного действия заимствованного права возникли

та-

кие

нормативные документы,

как

церковные уставы русских князей, которые

можно

воспринимать фактом самостоятельной законодательной деятельно-

сти (см.:

Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-

н/Д, 1995.

С.

114-115).

См.:

Ключевский В.

О.

Русская история.

Полный

курс лекций.

Т. 1.

С. 183.

См.:

Владимирский-Буданов

М. Ф.

Обзор истории русского права.

С. 231-232.

русской церкви

уже в

Киевские времена возник обычай

—

для реше-

ния важнейших вопросов митрополит собирал собор епископов.

Напр.,

по

поводу ереси жидовствующих, которая

охватила

даже пред-

ставителей царского окружения,

или по

поводу свадьбы царевны Ирины

крещения королевича Вольдемара.

Зарождение

попытки

ограничения

самодержавия

eXVI-XVII

вв.

95_

принятием христианства духовенство

той или иной форме

участвует

работе органов власти

управления Российского

го-

сударства. Более того, успехи российской государственности

на-

ходились

тесной связи

успехами христианства.

Начнем

того,

что в

работе веча наравне

со

всеми участвова-

ли

духовные лица; часто,

как,

например,

на

киевском вече

1147г.,

работой этого органа руководил митрополит

или

другое

духовное

лицо.

Более того,

Новгороде существовала традиция

вечевого избрания владыки.

выборах, помимо народа, принима-

ли участие

князь,

духовенство

мирские чиновники, состоящие

на

службе

при особе владыки.

Важным обстоятельством участия

государственной

дея-

тельности было утверждение

религиозное освящение княже-

ской,

позже

царской власти. Религиозные обряды совершались

при

вступлении нового

князя

на

престол

уже с

древних времен.

начале

XIV в. в

обряде посажения

на

стол

участвует

митрополит;

1319 г.

«прииде благоверный князь Михайло (Ярославич Твер-

ской)

Русь (из Орды)

посажен бысть

на

столе великого княже-

ния

Володимери... митрополитом Киевским

всея Руси Макси-

мом»; посажение совершалось

тогда

церкви (сначала

во

Владимире, потом

Москве,

Успенском соборе).

Достаточно часто высшее духовенство призывалось

Бояр-

скую

думу.

Боярская

дума

чрезвычайных,

но,

впрочем, очень

частых случаях усиливалась новыми членами

превращалась

Земский

собор. Соборы возникли

форме усиленного состава

Думы

уже во

времена объединения Руси,

но

особенно торжест-

венную

правильную форму выражения мнения всей земли

им

придал

Иоанн

Грозный.

См.: Владимирский-Будвнов М. Ф. Обзор истории русского права.

С 78.

J См.: Соловьев С. М. Соч. Т. 2. С. 55.

Об истории и процедуре венчания на царство было подробно расска-

эано

Л предыдущей главе.

Напр., историк церкви А. В. Карташев использует следующие форму-

лы: «государственное значение и государственный авторитет митрополита»,

«митрополит при всех важных

делах

государственных был неизменным со-

ветником

князя» (см.:

Карташев

А. В. Очерки по истории русской церкви.

Т. 1. С. 363).

96 Глава

Наконец,

согласно традиции, в случаях междуцарствия цар-

ская

власть представляется на Земском соборе лицом, заменяю-

щим

государя (патриархом

или Думой). Поэтому патриархи или

лица, их замещающие, имели право созывать Земский собор

вести его заседания.

Видимо, уместно говорить также и о косвенном участии

церкви

в решении государственных дел. Речь, конечно, идет о со-

ветах,

личном влиянии пастыря, например духовника, исповедях,

демонстрации солидарности и единства и т. п.

середины XV и в начале XVI в. государство постепенно бе-

рет перевес над церковью. Это связано с тем, что границы влия-

ния

русской православной церкви (со времени отделения Киев-

ской

митрополии) совпадали с границами государства, и поэтому

все высшие чины церкви стали подданными великого

князя

и ца-

ря.

Связь церкви и государства усилилась и стала еще тесней со

времени, когда русские митрополиты посвящались уже не в Царь-

граде, а в Москве.

В Древней Руси с введением христианства постепенно утвер-

ждается мнение о верховенстве духовной власти. Византийские

патриархи в настольных грамотах новопоставленных митрополи-

тов писали, что великие князья, равно как и

другие

русские кня-

Само утверждение патриаршества

России имело прежде всего госу-

дарственное значение,

потом

уже

духовное. Именно посредством церкви

русские

цари существенно изменили свой статус.

Она

становилась нацио-

нальным

учреждением, государственной церковью, которая признает

за

со-

бой верховенство государственной власти

входит

рамки московских пра-

вительственных учреждений (Милюков П.

Н.

Очерки

по

истории русской

культуры. М., 1994.

Т. 2. Ч.

С.

35-37).

Такая

ситуация сложилась

на

Соборах 1598

1645 гг. Кроме

того,

со-

бор

начинался

торжественного богослужения

Успенском соборе Кремля,

зависимости

от

вопроса, явившегося причиной

его

созыва, патриархом

мог

быть

объявлен

пост.

Кроме

того,

цари

период острого соперничества подражали

даж

костюму

патриарха.

Уже

при Иване

III

меняется парадный костюм правителя^

Если

прежний князь, воин

военачальник,

отличался

от

своих дружинников

лишь богатством воинского снаряжения,

то

теперь характерным становитс

роскошное

длиннополое одеяние, ведь нынешний царь

—

священная

осо .

сам

едва

ли не

священник.

См.:

Влвдимирский-Будвнов М. Ф. Обзор истории русского прав

•

С 174.

Зарождение

попытки

ограничения

самодержавия

вХУ1-ХУ11вв.

зья

и сановники, должны воздавать им честь, показывать

духов-

ную любовь и послушание с благоговением.

Позиция

эта укре-

пилась с введением в 1589 г. патриаршества, когда значение

церкви

начало уравновешиваться со значением

государства.

Важно подчеркнуть, что отношения царя с митрополитами и пат-

риархами были непосредственными, и взаимовлияние часто зави-

село от личных качеств, амбиций и целей сторон. Голос церкви и

ее иерархии, по образному выражению Л. Тихомирова, был слы-

шен

как во дворце, так и во время царского совещания с боярами

Земскими соборами.

Во всяком случае, высшее

духовенство

принимало

непосредственное

участие

в обсуждении и решении

наиболее острых политических вопросов

государства.

Некоторые патриархи, стремясь к независимости, считают се-

бя

даже

равными во власти с царями и

титулуются

«Великими

государями»

(Филарет при Михаиле Федоровиче,

Никон

при

Алексее

Михайловиче)

; в таких

случаях

обнаруживается обрат-

ное

влияние церкви на государственные

дела.

Попытка

утверждения идеи о главенстве церкви над государ-

ством была предпринята

Никоном

на церковном Соборе 1666 г.

Успеха

она не имела, Собор подтвердил, что царь имеет право

управлять всеми своими подданными, включая духовенство, ко-

торые, вплоть до патриарха, должны подчиняться ему во

всех

во-

просах, включая догматические.

С падением

Никона

равновесие

восстанавливается.

См.: Соловьев

С. М.

Соч.

Т. 2. С.

571.

Однако учреждение патриаршества

на

Руси не сделало церковь само-

стоятельнее,

она

осталась орудием

руках светской власти.

Владея

обшир-

ными землями, церковь видела

царе источник своего богатства,

это сразу

ставило

ее в

зависимое положение

связывало действия.

См.: Тихомиров

Л.

Монархическая государственность. Калуга,

1998.

С 247-254.

качестве примера можно упомянуть вопрос

соправительстве

Ио-

анна

Петра

1682

г.

См.:

Владимирский-Буданов М.

Ф.

Обзор истории русского права.

С 174.

Папа

римский Григорий Великий (590-604) провозгласил главенство

церкви над государством

за

1000 лет до попытки Никона.

См.:

Каптерев

Н.

Ф. Патриарх Никон

царь Алексей Михайлович.

Сергиев Посад, 1909.

Т. 2. С.

181-183.

4 Зак.

3297

98 Глава

Многие иерархи считали, что основой верховенства церкви,

кроме морального авторитета, является еще и ее хозяйственно-

общественная организация. Православная церковь постепенно

становится крупнейшей хозяйственной организацией. У

духовен-

ства большая часть времени и помыслов

уходила

на

заботу,

под-

держание и охрану своего имущества. По некоторым оценкам, в

XVI в. в собственности церкви находилось до трети всей земли.

Правда, о собственности в строго юридическом смысле говорить

не

приходится.

Государство

(князья и цари), по

существу,

переда-

вали ее по праву условного владения, которое нужно было посто-

янно

подтверждать. Таким образом, церковная земля была спе-

циализированным

видом казенной собственности.

Именно

поэтому церковь не имела особого желания ссориться с государ-

ством и царями.

В конце XV в. на почве хозяйственной деятельности в

глуби-

не

самой церкви появилось новое движение нестяжателей, дея-

тельность которых разбила церковь на две партии, различно

смотревшие на политическую функцию церкви в обществе. Одни

говорили, что русское

духовенство

настолько поглощено мир-

ским

богатством, что, забыв о

духовном

росте, ласкается всячески

властям и

угождает

им, чтобы сохранить свое и приобрести еще

большее; только нищая церковь, не погрязшая в

суете

мирской,

способна не склонить головы перед государством, а послужить

совестью народной. Консервативная же партия любостяжателей,

которую возглавлял настоятель Волоколамского монастыря Ио-

сиф,

стояла за тесное сотрудничество с монархией, мотивируя

свою позицию стремлением сохранить в

государстве

истинно

христианский дух. Философия этой партии приводила церковь к

роли сотрудницы

государства.

Особое место в этом споре заняло боярство. Интересы стя-

жателей разошлись с интересами боярства, которое воспринимало

См.:

Ключевский

В.

О. О

земельных

владениях

Всероссийских

митрополитов,

патриархов

и Св.

Синода

Православие

России.

М.,

2000.

496,508,

516-517.

Митрополит

Макарий

речи

на

Стоглавом

соборе,

ссылаясь

на

грече-

ских

императоров,

русских

государей

даже

на

татарских

ханов,

доказывал,

что

все

они

уважали

собственность

церкви.

Зарождение

попытки

ограничения

самодержавия

вХУ1-ХУ11вв.

церковь как конкурента в

борьбе

за землю. Поэтому боярство бы-

ло против

любого

ее усиления, противником монастырского зем-

левладения и автокефальности русской церкви, так как ее незави-

симость открывала возможность вмешательства русского

государя

в церковные

дела.

Боярство возражало против подчине-

ния

церкви

государству

и поддерживало нестяжателей.

Однако победительницей в споре нестяжателей и любостяжа-

телей

стала

монархия,

которая, используя и поддерживая обе

стороны,

сумела

сначала избавиться от влияния любостяжателей,

а затем приступила к секвестированию церковной земли.

Чрезмерная занятость церкви своим хозяйством и обогащени-

ем, упущения в области

духовности

и образования привели к

дальнейшему усилению

государства

в противоборстве с церковью

расколу, который

стал

мощным

ударом

по престижу церкви.

Всему

этому предшествовал драматический период относи-

тельно короткого по времени усиления церкви времен первых

Романовых. Это усиление связано с именами патриарха Филарета,

отца Михаила Романова и особенно патриарха

Никона.

Никон

был шестым патриархом Московским и всея Руси. Он

считал, что чрезмерная власть

государства

над церковью,

сущест-

вовавшая в то время (надзор государственной власти за церковью,

смещение и назначение патриархов, созыв и направление дея-

тельности

духовных

соборов, вплоть до изменения их решений,

издание царем церковных законов и т. д.), недопустима. Никон

пытался остановить вмешательство светской власти в

дела

церкви

построить церковную организацию по аналогии с

государствен-

ной—

с полновластным патриархом (вселенским) во главе. В

итоге

честолюбивый

Никон

добился многого: царь во время своих

Так, Иван III достаточно просто выразил отношение

государства

к цер-

ковному

имуществу, забрав большую его часть в покоренном демократиче-

ском

прозападном

Новгороде в казну. По некоторым

сведениям,

сын Ивана

Василий

III предпринял более

жесткий,

чем

практиковался

ранее, контроль за

Церковными

и монастырскими доходами. Он, в частности, запрещал мона-

стырям

покупать землю без царского разрешения. Церковь, однако, сама

поддерживала

государственные меры, ограничивающие ее право на

приоб-

ретение

новой

земли.

Об этом говорят решения Соборов

1551

и 1584 гг.

См.:

Павлов А.

Исторический

опыт

секуляризации

церковных земель в

России.

Одесса.

1781.

С. 84.

100 Глава 2

отлучек из Москвы оставлял Никона своим заместителем, и, на-

конец,

в официальных документах патриарх стал именовать себя

великим государем. Тем самым

дружба

царя и Никона способст-

вовала восстановлению на какое-то время равновесия

между

цер-

ковью и государством.

Никон,

однако,

будучи

человеком весьма своевластным, бес-

тактным и подчас очень жестоким, в своем безудержном рефор-

маторском пылу восстановил против себя широкие массы

духо-

венства, а затем вызвал злобу виднейших царедворцев, которых

раздражали его повелительные манеры и, по

существу,

присвое-

ние

части державной власти. Как в церковной среде, так и при

дворе против Никона плелись многочисленные интриги, целью

которых было обострение отношений

между

патриархом и царем.

Наконец,

Алексея Михайловича убедили, что патриарх и в самом

деле

переступил границы своих полномочий, и царь заметно ох-

ладел

к Никону.

В 1666 г. царь созвал церковный Собор, на который были

приглашены авторитетные церковные деятели из Греции; они

должны были разрешить разногласия

между

царем и патриархом

высказать свое мнение о реформах Никона. Защищаясь от вы-

двинутых против себя обвинений,

Никон,

впервые для правосла-

вия,

высказал идею о главенстве церкви над государством: «Свя-

щенство царства преболе есть: священство от Бога есть, от

священство же царство помазание».

Церковный

Собор признает вину Никона и лишает его сана

патриарха. Главным обвинителем на

суде

выступал сам царь, ко-

торый перечислил все

«вины»

бывшего патриарха. Никону не

удалось

убедить

Собор, который подтвердил приверженность ви-

зантийской

традиции: царь управляет всеми своими подданными,

включая

духовенство

во

главе

с патриархом, которым ОД

ет

подчиняться ему во

всех

вопросах, исключая догматические.

Цит.

по:

Квртвшев

А.

В.

Очерки

по

истории русской церкви. Т. 2.

С. 178-208.

После Собора царь достаточно жестко повел себя

по

отношению

церкви:

1672 г. он отменил торговые привилегии духовенства.