Рассолов М.М. Курс лекций по Теории государства и права. Часть 1

Подождите немного. Документ загружается.

сообщества. Когда говорят о суверенитете государства, то подразумевается, что все другие

коллективы – общины, семьи, ассоциации, провинции, товарищества и т.д. – занимают

подчиненное по отношению к нему положение.

Суверенитет здесь – это юрисдикция государства, распространяемая на всю свою

территорию и на всех граждан, людей, проживающих на этой территории. В этом свете

суверенитет государства обладает правом устанавливать связи с другими государствами,

защищать и реализовывать свои интересы. Таким образом, суверенное государство представляет

собой территориальное образование, которое контролирует население, а также организации и

группы, ассоциируемые с данной территорией. Государственный суверенитет включает такие

основополагающие принципы, как единство и неделимость территории, неприкосновенность

территориальных границ и невмешательство во внутренние дела. Если какое-то иностранное

государство или внешняя сила безнаказанно нарушает границы данного государства или

заставляет его руководителей принять решение, не отвечающее национальным интересам его

народа, то можно говорить о нарушении суверенитета государства. А это явный признак слабости

данного государства и его неспособности обеспечить собственный суверенитет и свои

государственные интересы.

Думается, что сегодня целесообразно различать внутренний и внешний суверенитет.

Внутренний суверенитет – это право и полномочия повелевать всеми гражданами, живущими

на национальной территории, – как гражданами данного государства, так и не гражданами.

Внешний суверенитет призван обеспечить территориальную целостность и невмешательство во

внутренние дела страны со стороны внешней среды (государств). В данной связи интерес

представляет то, что до появления современного демократического государства власть центра

не в одинаковой степени покрывала все население и все находящиеся в его подчинении

территории. То, что внешне казалось единым государственным пространством, на самом деле

представляло собой множества провинций, княжеств, областей и т.д., чем дальше они

отделялись от центра, тем слабее оказывалась сила центра. Так что зачастую на окраинах

государства обширные территории в правовом отношении пользовались значительной долей

самостоятельности.

Кроме того, исходным элементом международного права является принцип суверенного

равенства. В этом плане суверенитет представляет собой международную правовую

концепцию, используемую для определения главного субъекта верховной государственной

власти в международном сообществе. Такой верховной государственной властью или

суверенитетом обладает только государство, оно является единственным или главным

носителем прав и обязанностей в системе международного права, единственным законным

механизмом применения легитимного воздействия. Только государства имеют право

формулировать и реализовывать международную политику. Все другие организации, группы

или отдельно взятые лица таким правом не обладают.

Поэтому очевидно, что суверенитет государства не означает, что оно вправе и способно

делать все, что хочет, и может действовать изолированно от других членов мирового

сообщества. Суверенитет и взаимосвязанность государств в этом смысле не являются

противоречивыми категориями. Суверенитет государства означает лишь то, что оно само для

себя решает, как справиться со своими внутренними и внешними проблемами, включая и

проблемы поиска союзников и помощи извне, тем самым ограничивая собственную свободу.

Отсюда вытекает, что сама власть и влияние государства представляют собой базовые

характеристики любого общества. С этим явлением мы встречаемся почти во всех сферах жизни

людей. Речь может идти, например, о власти родителей над детьми в семье, руководителя

предприятия – над работниками, президента ассоциации – над ее членами, мэра города – над его

жителями, священника – над прихожанами церкви и т.д.

При этом, на наш взгляд, наиболее правильное выражение понятие власти находит в

юридической сфере. Мы придерживаемся того мнения, что лишь власть, осуществляемая

государством, его органами и должностными лицами, является политической властью. Она

отличается совершенством ее внутренней организации и степенью подчинения себе

управляемых. Государство делает тем, что оно есть на самом деле, то, что оно главный и

единственный носитель государственной власти. Специфическая особенность государственной

власти состоит в том, что она осуществляется единой системой специальных центральных, или

высших, и местных, или нижестоящих, органов, взаимосвязанных по вертикали и горизонтали.

Путь же к власти лежит в способности ее субъектов контролировать поведение других людей

и управлять общественным процессами. В данном контексте под властью подразумевается

способность ее субъекта (отдельной личности, группы людей, организации, партии, государства)

навязать свою волю другим людям, распоряжаться и управлять их действиями насильственными

и ненасильственными средствами и методами. Иными словами, здесь речь идет о способности

того или иного субъекта навязать свое мнение, свою силу другим людям, группам, классам,

обществу в целом.

В то же время власть, как мы считаем, нельзя свести к государству, к физической силе или

насилию. Но нельзя не учесть тот факт, что власть, не опирающаяся на силу, не способная

добиться реализации своих решений, в том числе силой или угрозой применения насилия,

может оказаться просто пожеланием или просто уговорами. В этом смысле власть представляет

собой форму выражения силы. Одна из главнейших задач государства – это разрешение

противоречия между необходимостью порядка и разнообразием интересов в обществе,

сопряженных с конфликтами. С этой точки зрения государство и власть, политическое в целом

призваны внести порядок и разумную организацию в социально-политический процесс,

обуздать энергию человеческих страстей.

Поэтому естественно, что и государству присущ такой признак, как наличие принуждения.

Известно, что государство, даже самое демократическое, представляет собой во многих

отношениях аппарат принуждения, насилия над людьми. Но это насилие особого рода. Еще Т.

Гоббс (вслед за Н. Макиавелли) усматривал главный признак государства в «монополии на

принуждение и насилие». Дж. Локк считал государственной властью право создавать законы,

предусматривающие смертную казнь и соответственно все менее строгие меры наказания для

регулирования и сохранения собственности, и применить силу общества от нападения извне – и

все это только ради общественного блага

. Надо заметить, что этот тезис стал общим для

современной, цивилитарной теории государства и права.

Это верно, ибо государство, особенно современное, цивилитарное, в котором сочетается

множество разнообразных конфликтующих, несовместимых друг с другом интересов,

устремлений, установок и т.д., не в состоянии обеспечить выполнение своей главной функции

по реализации общей воли своих граждан одними только уговорами или же полагаясь на их

сознательную и добрую волю. В данном контексте власть является своего рода данью,

отдаваемой природе человека, средством, призванным бороться с неправомерными действиями.

При этом в современном, цивилитарном государстве сила, насилие и принуждение облекаются

в форму писаных или неписаных законов, разного рода запретов и предписаний, которые в

главной своей части строго определены и при необходимости исполняются с использованием

силы. С данной точки зрения сущность государства как раз и состоит в том, что оно

фиксируется в рамках закона.

Кроме того, при анализе власти неизбежно возникает вопрос о ее соотношении с

политическим влиянием и авторитетом. Необходимо отметить, что авторитет и власть всегда были

тесно связаны друг с другом и нередко встречаются трудности при их разграничении. Известно

даже, что иногда понятие авторитета используется некоторыми теоретиками государства для

обозначения как власти, так и авторитета. Абстрагируясь от этого момента, мы считаем, что на

различных этапах исторического развития авторитет, по-видимому, служил одним из

немаловажных источников власти. Это могли быть та или иная форма харизмы, авторитет

полководца, ученого-мага, жреца, священнослужителя, хорошего специалиста в своей области и

т.д.

Таким образом, с юридических позиций задача власти состоит в реализации целей

управления, власть призвана осуществлять отношения господства и подчинения между

правителями и управляемыми. Государство невозможно представить себе без властвования,

господства и подчинения. Более того, можно сказать, что феномен власти всегда присущ

обществу. Но вместе с тем следует особо подчеркнуть, что власть имеет множество источников

и представляет собой сложное явление, различающееся по своим масштабам и направленности.

См.: Локк Дж. Соч. Т. 3. С. 263.

Мы здесь различаем, в частности, такие формы проявления и функционирования власти:

насилие и принуждение, наказание и поощрение, контроль и управление, соперничество и

сотрудничество. Власть может носить как негативный, так и позитивный характер.

Отсюда можно сделать вывод, что к числу важных признаков государства относится

возможность издавать законы. Государство – единственная политическая организация,

обладающая правом, способностью и возможностью издавать нормативные правовые акты,

обязательные для всех граждан веления, а также требовать и обеспечивать их исполнение. Ни

сильная политическая партия, ни общенациональное массовое движение не способны это

сделать, поскольку не обладают атрибутами власти, а именно соответствующими

исполнительными, правоохранительными органами. Деятельность по изданию законов – это

исключительная прерогатива государства, причем не только законов в буквальном смысле этого

слова, но и любых правовых актов общеобязательного характера, за неисполнение которых к

виновным могут быть применены меры государственного принуждения правом.

Отсюда налицо еще один признак государства: очевидная теснейшая и неразрывная связь с

правом. Действительно, трудно найти примеры, когда государство могло существовать и

функционировать без права, а право – без государства. Государство в принципе не может вне и

помимо права осуществлять свою деятельность. Посредством права определяются место, роль,

функции частей государственного механизма, принципы их взаимодействия. Право

обеспечивает рациональное строение структуры государства.

На тесную связь права и государства, их взаимообусловленность в юридической

литературе указывалось и ранее, но эта связь не квалифицировалась в качестве основного

признака государства. Поскольку право стало необходимым, оно выступает по отношению к

государству как объективное общественное явление, которое оказывает воздействие на

построение и деятельность государства. Государство не имеет другого, кроме права, средства,

чтобы определить статус своих органов, должностных лиц, закрепить организацию их

деятельности, установить их систему, оформить территориальную организацию населения,

успешно осуществить свои функции, облекать общественные отношения в наиболее

контролируемую правовую форму, воздействовать на эти отношения. Тем не менее следует

признать, что создание права, правотворчество, наличие прав – это важнейшие качества

государства. Именно наличие права влечет за собой правотворческую, правоисполнительную и

правоохранительную деятельность государства, а также (и не в последнюю очередь) разделение

властей в государстве.

Таким образом, можно говорить о содержании государства в связи с его сущностью. Если

сущность здесь отражает самое главное, основное, глубинное государства (т.е. признаки, черты,

волю и др.), то содержание шире и полнее сущности. Оно характеризует прежде всего то, из

чего состоит государство (т.е. аппарат), а также его функции, стороны, аспекты деятельности,

его успехи, неудачи др. Поэтому часто ученые говорят и о социальном содержании государства,

т.е. о степени воздействия различных сил (групп людей) на государственную власть, в том

числе и политических сил. При этом социальное содержание здесь более конкретно, нежели

социальная сущность. Оно зависит не только от степени воздействия различных сил на

государственную власть, но и от того, какие слои (например, коммунисты или демократы)

занимают решающие позиции в доминирующем классе, в блоке с какими силами действует этот

класс. Поэтому социальное содержание капиталистического по своей сущности государства в

Индии иное, чем в Японии, в Бразилии оно похоже на США, в Алжире на ЮАР и т.д.

Содержание государства зависит также и от характера национальных отношений. В США на

него влияют отношения между белыми и цветными американцами, в Канаде – между франко-

канадцами и англо-канадцами (этим обусловлены многие мероприятия государственной

власти), в Индии – ситуация, связанная с кастами и племенами и т.д. Есть и другие социальные

и экономические факторы, влияющие на конкретное содержание государственной власти

(уровень экономического развития, состав населения, характер его занятости и др.).

Содержание государства как определенного явления выходит за пределы воздействия

социально-экономических факторов. На него могут оказывать влияние географические факторы

(страны-гиганты и маленькие страны), природные условия, наличие природных богатств (во

многих странах содержание большинства мероприятий государства определяется наличием

залежей нефти и т.д.). Все эти и другие факторы необходимо брать во внимание при

исследовании содержания государства

9См.: Чиркин В.Е. Сущность, содержание и типы государства // Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова. М., 2001. С. 68–69.

Лекция 3. Типы государства

В условиях существования социалистических государств и СССР, в условиях господства в

этих государствах, по существу, одной идеологии – марксистско-ленинской – теоретики

государства и права редко объективно и глубоко обсуждали концепции типов (типологии)

государства с точки зрения разных подходов и мерок, ибо считался единственно правильным и

верным один подход – марксистско-ленинский формационный подход, а другие объявлялись

антинаучными либо вредными. С распадом социалистического лагеря и Советского Союза и с

кризисом марксизма-ленинизма как идеологии в науке постепенно стали проявлять интерес к

исследованию проблемы типов государств, их классификации, деления по самым

разнообразным критериям, принципам и признакам. Идеологическая зашоренность отступила,

и это, на наш взгляд, вполне естественно и нормально с точки зрения свободы научной мысли и

демократии вообще. А некоторые ученые, чтобы вообще освободиться от тоталитарного

мышления, пошли в своих рассуждениях дальше: начали, с одной стороны, отказываться от

понятия «тип, типология государства», а с другой – смешивать его с понятием «форма

государства», его вид и класс

Думается, что сегодня нельзя игнорировать либо изымать из научного оборота давно

устоявшиеся и общепризнанные понятия «типы государства» и «типология государства». Эти

понятия давно прижились в науке, они достаточно осмыслены и помогают глубже познать

государства как сложные политические и социальные образования. В то же время сегодня в

условиях демократизации общества и государства важно выделять и исследовать самые разные

подходы к типологии государства и их органов, причем по самым разным критериям и

основаниям. Но вначале необходимо четко определиться, что такое тип государства вообще.

Несмотря на многообразие различных определений, выработанных в науке, под типом

государства (независимо от подхода) мы ниже будем понимать совокупность наиболее

характерных особенностей и черт государства, выражающих его социальную сущность и

соотношение с определенной разновидностью тех или иных обществ, в рамках которых это

государство существует.

Исходя из этого в настоящее время необходимо, как мы считаем, выделять и рассматривать

самые разнообразные подходы (на основе различных критериев) к типологии государства.

Ради справедливости надо заметить, что первая типология государств (кстати, задолго до

появления марксизма-ленинизма) возникла в глубокой древности, когда самые разные люди и

лучшие мыслители искренне мечтали о правильном, идеальном государстве. Поэтому первой

типологией следует считать древнюю типологию, т.е. типологию или тип правильного,

идеального государства. При этом за критерий типа этого государства бралось то государство,

которое больше подходило для тогдашней жизни людей, граждан в условиях существовавшего

в то время общества. Поэтому отрицание марксистами-ленинцами правильного, идеального

типа государства под тем предлогом, что оно не выдерживает критики с позиций классового

подхода, неравенства, эксплуатации человека человеком и т.д., нельзя признать обоснованным.

Для того времени, когда люди искренне говорили и верили в идеальное государство, такой

подход был единственно верным и правильным, хотя сегодня его можно и подвергать критике и

с чем-то не соглашаться.

Известно, что, например, еще Платон разработал свой проект идеального государства,

близкий к реальным условиям жизни греческих полисов (его труд «Государство»).

Рассуждая о идеальном государстве, он, в частности, утверждал, что это – государство

лучших людей и что управление этим государством должно находиться в руках людей

знающих, постигших самые совершенные идеи, овладевших высотами научного познания:

«Пока в городах… не будут или философы царствовать или нынешние цари и властители –

искренно и удовлетворительно философствовать, пока государственная сила и философия не

совпадут в одно… дотоле ни города, ни человеческий род не жди конца злу…». Подобно тому,

как управление кораблем поручается людям, знающим корабельное дело, управление

государством, заявлял Платон, должно поручаться людям, обладающим для этого

необходимыми знаниями, овладевшим истинной философией.

См.: Он же. Современное государство. М., 2001. С. 48 и др.

Платон подвергал при этом сомнению принцип соблюдения законов. Он находил, что

философы, когда им будет вручена власть, обладая глубокими знаниями, смогут управлять

государством, руководствуясь своим усмотрением, а не требованиями закона.

Свободное население в идеальном государстве, по его мнению, должно быть разделено на

три сословия: философов, правящих государством; стражей и воинов, охраняющих

государство; ремесленников и землевладельцев, доставляющих гражданам потребные им

материальные блага. Необходимость такого деления Платон пытался обосновать разделением

труда и оправдать разнообразной аргументацией. Прежде всего он указывал на разделение

труда в обществе и говорил, что каждое дело делается лучше, когда кто-либо занимается им

специально: каждый лучше всего делает одно, не хватается за многое.

Изобразив устройство своего идеального государства, Платон обращается к рассмотрению

государств, отклоняющихся от идеала, – так называемых извращенных форм государства. Все

государства Платон располагает в порядке возрастающего отклонения от идеала: идеал – это

аристократия, государство в котором господствует лучшие – мудрые; за аристократией следует

тимократия – господство сильнейших и храбрейших; еще дальше от идеала отклоняется

олигархия, где существует власть немногих богатых; затем следует правление демоса, народа –

демократия; наконец, худшая из неправильных форм – тирания.

Перевороты, влекущие смену типов, происходят, по Платону, от причин общественного

порядка, от порчи характера властвующих и подвластных, от того, что правители из «стражей»

становятся «волками», или от того, что в обществе появляются и размножаются «трутни», от

алчности, скупости, властолюбия и т.п.

Позднее, разочаровавшись в возможности осуществления на практике идеала,

изображенного в своем произведении «Государство», Платон отступает от ряда существенных

своих положений и пишет труд «Законы». Это была попытка мыслителя путем различного рода

уступок приблизить идеал к действительности. Тем не менее проект «Законов» имеет много

общего с проектом «Государства».

Дальше Платон отстаивает уже идеал аграрного замкнутого, «самодостаточного»

государства.

В связи с этим государственный строй у мыслителя предусмотрен аристократический.

Правда, в государстве существует народное собрание, в котором могут участвовать все

граждане. Однако граждане двух первых разрядов обязаны посещать народные собрания под

угрозой штрафов за непосещение, для граждан же остальных двух разрядов посещение

собраний не обязательно.

Предлагается выборный орган – Совет – из 360 членов. Во главе государства Платон ставит

теперь не философов, а старейших и наиболее рассудительных граждан. Коллегию высших

должностных лиц государства составляют 37 правителей – стражей законов, избранных из 100

заранее намеченных кандидатов. Для занятия должности правителя установлен

пятидесятилетний возраст. Срок, на который избираются «стражи законов», – 20 лет.

Правители руководствуются в управлении государством не усмотрением, как философы по

первому проекту, а законами, которые призваны заменить недостающую мудрость правителей.

Законы самым тщательным образом регламентируют все стороны жизни граждан. Их

нарушение влечет суровые кары.

Стремясь обеспечить сохранность государственного строя, Платон рекомендует законодателю,

а также и правителям проявлять постоянную заботу об укреплении устоев общества любыми

способами.

Не ограничиваясь рассмотрением различных форм государства, Аристотель тоже дает свою

характеристику идеального, совершенного государства, но он придает более конкретный

характер своему идеалу. Его идеал остается целиком в рамках греческого государства-города,

«самодовлеющего» коллектива. Государство, по его мнению, не должно быть слишком

большим или слишком малым по территории и по количеству населения. Государство с очень

малочисленным населением не может быть самодостаточным. Ему не обеспечена «автаркия».

Но, с другой стороны, и слишком большое государство не может получить надлежащую

организацию. Население, как и территория государства, должно быть небольшим. Для

совершенного государства необходимы также благоприятные климатические условия: климат

не слишком холодный, как на севере Европы, но не слишком жаркий, как в Азии.

В совершенном государстве, по Аристотелю, сохраняется несправедливость, резкое

неравенство и рабство среди свободных. Граждане свободны. Они обеспечены всем

необходимым, но не занимаются ни ремеслом, ни земледелием. Физический труд – дело рабов и

ремесленников. Последние лично свободны, но не являются гражданами государства. Земельная

собственность должна принадлежать только гражданам. Ремесленники и земледельцы не

обладают ею.

Что касается политической организации идеального государства, то Аристотель выдвигает

принцип поочередного участия всех граждан в осуществлении государственной власти. При этом

граждане в молодые годы только подчиняются, с достижением же определенного возраста они

привлекаются к участию в управлении государством.

Немало интересных суждений о типе государства мы находим и у Полибия в его

«Всеобщей истории» и у Н. Макиавелли в его трактатах, и у И. Фихте, и у других мыслителей.

В XX в. наиболее распространенным стал так называемый формационный подход к типологии

государства, сторонниками и активными разработчиками которого были идеологи марксизма-

ленинизма.

По сути, отвергнув идею о типе идеального, правильного государства, сторонники этого

подхода стали утверждать, что типология государства связана только со способом

производства, а в соответствии со сменой способов производства происходит в истории смена

типов государства. Под типом государства они понимали совокупность характерных

особенностей государства, выражающих его сущность и свойственных всем государствам,

возникшим на основе производственных отношений одного и того же типа.

Итак, утверждалось, что социально-экономическая основа государства определяет собой его

тип. Решающим для отнесения государства к тому или иному типу является ответ на вопрос, каков

тип производственных отношений в обществе и, следовательно, какой класс общества

господствует при посредстве данного государства.

Материалистически-диалектический метод в его применении к общественным явлениям дал

возможность создать понятие об общественно-экономических формациях и объединить все

государства одной и той же формации в одну группу, как государства одного типа.

Установлено, что каждому типу производственных отношений соответствует особый тип

государства. Рабовладельческому типу отношений соответствует рабовладельческий тип

государства, феодальному – феодальный, капиталистическому – капиталистический,

социалистическому – социалистический.

Все государства одного и того же типа имеют одинаковую социально-экономическую

основу, производственные отношения одного и того же типа. Все они являются организацией

господства одного и того же класса. Так, рабовладельческие государства имели своей основой

рабовладельческий способ производства и представляли собой организацию рабовладельцев для

подавления и угнетения рабов.

За рабовладельческим государством следует феодальное государство, основной задачей

которого при всем различии феодальных государств являлось удержание власти помещиков над

крепостным крестьянством.

С победой капиталистического способа производства складывается буржуазное

государство. Основой буржуазного государства является капиталистическая собственность на

средства и орудия производства и наемный труд, капиталистический тип производственных

отношений.

«…Несмотря на пестрое разнообразие их форм, – говорил К. Маркс, – различные

государства различных цивилизованных стран имеют собою то общее, что они стоят на почве

современного буржуазного общества…». При этом он указывал, что при большом разнообразии

форм буржуазных государств суть их одна: все они эти государства являются так или иначе, но

в последнем счете обязательно диктатурой буржуазии

В истории антагонистического общества каждый тип производственных отношений и

свойственный этому типу особый способ эксплуатации обусловливают свои особые методы

Маркс К. Избр. соч. М., 1941. Т. 2. С. 461.

подавления, свой особый механизм и аппарата, с помощью которого осуществляется классовое

господство.

При всех различиях между эксплуататорскими государствами различного типа все они

имеют то общее между собой, что представляют собой организацию эксплуататорского

меньшинства для того, чтобы держать в узде эксплуатируемое большинство. Различны лишь

формы эксплуатации, сменяющие друг друга в истории.

Во всех существовавших и существующих обществах господствующий класс при

посредстве государства обеспечивает для себя условия подавления и эксплуатации угнетенного

класса. Все государства, свойственные антагонистическому обществу на различных этапах его

развития, представляют собой различные виды эксплуататорского государства.

Так, античное государство было преимущественно государством рабовладельцев для

подавления и обуздания рабов, феодальное государство – органом дворянства для подчинения и

обуздания крепостных крестьян, а современное представительное государство есть орудие

эксплуатации наемного труда капиталом.

Утверждалось, что с уничтожением капитализма и установлением диктатуры рабочего

класса создается новое социалистическое государство. Рабочий класс, овладев государственной

властью, использует ее для подавления, а затем и ликвидации эксплуататорских классов и

построения социалистического общества.

Социалистическое государство, как считали его сторонники, представляет собой новый,

особый тип государства, задача которого – построение социалистического, а затем и

коммунистического общества, как говорили классики марксизма-ленинизма. Это государство

уничтожает всякую эксплуатацию человека человеком. Поэтому оно представляет собой

совершенно новый тип государства, принципиально отличный от всех существовавших доселе

и существующих ныне эксплуататорских государств. Иными словами, это Советы. А Советы

представляют новою форму, вернее, новый тип государства. Советская власть являлась новым

типом государства, приноровленным не к задачам эксплуатации и угнетения трудящихся масс,

а к задачам их освобождения от всякого гнета и эксплуатации, к задачам диктатуры

пролетариата.

Сказанное выше о типе государства относилось и к типу права, под которым понималась

совокупность характерных особенностей права, выражающих его сущность и свойственных всякому

праву, возникшему на основе производственных отношений одного и того же типа.

Утверждалось также, что смена одного типа государства другим и одного типа права

другим происходит в результате революционного переворота, передающего власть из рук

одного класса в руки другого. Как это происходит? На известной ступени своего развития

производительные силы общества вступают в противоречие с существующими

производственными отношениями или (что является только юридическим выражением того) с

отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития

производственных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха

социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро

происходит переворот во всей громадной надстройке.

Революция знаменует собой скачок в общественном развитии, переход общества к новому

состоянию, качественно отличному от предыдущего. Однако тот насильственный переворот,

который совершается в революциях, бывает подготовлен всем предшествующим ему развитием

общества.

Успешный исход революции ставит у власти новый класс, создающий свое государство –

государство нового исторического типа. Это новое государство воздействует само на

экономику, облегчая укрепление новых общественных отношений.

Каждый последующий тип государства и права знаменует собой более высокую ступень

общественного развития, чем предыдущий. Превращение рабовладельческого общества в

феодальное, а последнего – в капиталистическое представляет собой объективно прогресс в

движении общества. При этих переменах в обществе продолжает сохраняться классовая

эксплуатация, но формы эксплуатации меняются.

Надо заметить, что формационный подход к типологии государств был воспринят тогдашнем

научном в мире довольно неоднозначно: некоторые ученые стали его игнорировать, но были и такие,

кто пытался его усовершенствовать, поправить, а то и по-своему развить.

Так, известный государствовед Г. Еллинек в свое время сделал попытку усовершенствовать

формационный подход, пользуясь понятием типа государства в своем «Общем учении о

государстве». Он писал: «Элементы понятия государства… получают различное выражение в

различной культурной среде… Несмотря на постоянное развитие и преобразование можно, однако,

установить некоторые прочные признаки (культурные характеристики), придающие

определенному государству или группе государств на всем протяжении их истории черты

определенного типа»

. Историческими типами он считал древневосточное государство, греческое

государство, римское, средневековое и «современное». Таким образом, рабовладельческое

государство у него распадается на три типа, вследствие чего отметается то существенное общее,

что имеется у всех рабовладельческих государств – организованное господство рабовладельцев над

рабами. «Современное» государство охватывает заподноевропейские государства, начиная с

образования абсолютизма, т.е. в один тип включаются такие разнородные по своей сущности

государства, как абсолютная монархия и конституционное буржуазное государство.

Понятием типа в применении к истории государства пользовался также русский историк

Н.И. Кареев.

Такими типами государств и обществ, с точки зрения Н.И. Кареева, являются государство-

город, восточная деспотия, феодальное поместье-государство, сословная монархия. Н.И. Кареев

определил тип государства особенностями политической надстройки, признаками, взятыми из

особенностей государственного строя. Вследствие этого он соединил в один тип различное и

несоединимое, например античные города, некоторые города древнего Востока (Тир, Сидон) и

городские республики средневековые и нового времени (например, «вольные» города Гамбург,

Любек и Бремен). Но в то же время он разъединил, отнеся к различным типам, такие сходные

явления, как средневековое поместье-государство и сословная монархия, т.е. объявил различными

типами две различные формы феодальной монархии.

Такая группировка государств была отметена сторонниками формационного подхода как

антинаучная и антиисторическая. Ее цель, утверждали они, – затушевать классовый характер

государств, выдвинуть на первый план в качестве наиболее важных менее значительные,

нереволюционные преобразования государств, происходившие в теории.

Следующим заслуживающим внимания подходом к типологии государства является

цивилизационный. Важно подчеркнуть, что в настоящее время в нем преобладает так

называемое «технологическое» направление, согласно которому тип государства связывается с

той ступенью (стадией) научно-технического прогресса и жизненного уровня населения,

определяемого потреблением и оказанием услуг, которой соответствует данное государство.

Одной из наиболее распространенных и характерных для этого направления является

«теория стадий экономического роста», автор которой – известный американский политический

деятель и социолог У. Ростоу. Согласно этой теории, призванной, по словам автора, бросить

вызов обанкротившемуся марксизму-ленинизму и вытеснить его как метод рассмотрения

современной истории, все общества (и государства) по экономическому развитию можно

отнести к одной из пяти стадий: традиционное общество (государство); переходное общество

(государство), в котором закладываются основы преобразований; общество, переживающее

процесс сдвига; созревающее общество (государство) и общество (государство), достигшее

высокого уровня народного потребления.

К первой стадии У. Ростоу относит общество (государство), основанное на доньютоновской

науке и технике и на преобладании сельского хозяйства. Вторая стадия – это период

трансформации «традиционного общества» (государства) в более развитый период закладывания

основ для сдвигов в области обрабатывающей промышленности. Третья стадия – это сдвиг,

взлет научно-технического развития как в промышленности, так и в сельском хозяйстве.

Четвертая стадия характеризуется как пора «зрелости», когда на основе применения

современных научно-технических достижений во всей массе ресурсов общества (государства) и

значительного роста инвестирования национального дохода достигается устойчивое

Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. С. 186.

превышение выпуска продукции над ростом населения. И, наконец, пятая стадия это период

«высокого уровня массового потребления», в которой ведущие сектора экономики переходят на

производство предметов потребления длительного пользования и услуг.

В соответствии с рассматриваемой концепцией именно на пятой стадии возникает

общество (государство), которое можно назвать «обществом (и государством) всеобщего

благоденствия». На данной стадии, по мнению У. Ростоу, находились лишь США и некоторые

другие высокоразвитые капиталистические государства, тогда как Российская Федерация да и

ряд иных европейских государств только вступали в стадию «зрелости».

К теории «стадий экономического роста» тесно примыкают теории «менеджеризма»,

«единого индустриального общества», «постиндустриального общества» и др., согласно которым

в современную эпоху необходимость в классово-революционном изменении условий жизни

отпадает или уже отпала, ибо научно-техническая революция, глобализация, информатизация и

др. по своим социальным последствиям спонтанно, автоматически выступают как заменитель

социальной революции, который, неся все основные социальные преобразования, не затрагивает

основы общественного строя любого общества. Значительное место в ряду этих теорий занимает

идея «конвергенции», сближения различных общественных систем, в разработку которой

весомый вклад внес академик А.Д. Сахаров. Суть ее в сближении и воплощении в едином типе

общества и государства того лучшего, что содержат в себе разные общественные системы в целях

обеспечения прогресса, свободы и прав человека и мира внутри каждой страны и на

международной арене.

Представителем другого направления цивилизационного подхода к вопросу о типах

государства является английский историк А.Дж. Тойнби. Он сформулировал концепцию

цивилизации, под которой понимается замкнутое и локальное состояние общества,

отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и

других признаков. При этом А.Дж. Тойнби отмечает, что культурный элемент представляет

собой душу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более

политический планы кажутся несущественными, заурядными созданиями природы и движущих

сил цивилизации. Исследуя основания каждого отдельного общества, в одних случаях он

обнаруживает, что оно состоит в родстве с более древним обществом благодаря наличию

вселенской церкви, которая является основным признаком, позволяющим предварительно

классифицировать общества одного вида. Другим критерием для классификации обществ

является степень удаленности от того места, где данное общество возникло. Сочетание этих

двух критериев позволяет ему найти общую меру для размещения обществ на одной шкале с

тем, чтобы определить место каждого из них в процессе развития

Этих обществ (государств), которые можно назвать цивилизациями и которые полностью

независимые, около десяти, а примитивных обществ (государств) около 650, и они обладают

сравнительно короткой жизнью, ограничены территориально и малочисленны. Жизнь

независимых цивилизаций, наоборот, более продолжительна, они занимают обширные

территории, а число людей, охватываемых цивилизациями, как правило, велико. Цивилизации

имеют тенденцию к распространению путем подчинения других обществ.

Из 21 цивилизации, считает исследователь, сохранились лишь те, которые смогли освоить

жизненную среду на основе разделения труда, приобщиться к социальным ценностям, перейти

из статического состояния в динамическое и развить духовное начало во всех видах

деятельности (египетская, китайская, иранская, сирийская, мексиканская, западная,

дальневосточная, православная, арабская и т.д.). Каждая цивилизация придает устойчивую

общность всем государствам, существующим в ее рамках. А.Дж. Тойнби здесь характеризует и

альтернативный способ возникновения цивилизации – через отчуждение пролетариата от

правящего меньшинства ранее существовавших обществ, утративших свою творческую силу.

Цивилизации при этом связываются с наличием «универсального государства», в том числе и

местного.

В настоящее время одним из критериев типизации государств и их правовых систем стала

также степень экономической, социальной, политической и духовной (культурной) свободы

личности, отражающаяся в виде человеческого достоинства, т.е. личностный подход к

Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1996. С. 35–67.

Рассолов М.М. Курс лекций по Теории государства и права. Часть 1 - Теория государства

Подождите немного. Документ загружается.