15
Военные потеряли в среднем по 20 тысяч в год, сейчас десятки
тысяч написали заявления об отставке, то же самое в милиции.
Хочу обратить внимание комитета, который занимается милици-
ей: третий день милиция не получает зарплату. Впервые с начала
90-х годов такая задержка по зарплате тем, кто охраняет общест-
венный порядок. Кстати,
что касается льгот, то это не просто
льготы, это небольшая прибавка тем, кто честно сражался, пре-
красно трудился и достойно жил в это суровое и грязное время,
для того чтобы можно было свести концы с концами».
Однако политика – это, прежде всего, борьба за завоевание и
удержание власти. Поэтому высоконравственные принципы
самопожертвования и желание найти компромисс зачастую при-
ходят в противоречие с истинными намерениями ораторов от по-
литики, вынужденных прибегать к речевой агрессии. В.В. Жири-
новский так отвечает Г.А. Зюганову: «Да, ваше правительство на-
ционального единства условно придет к власти, как пришел
Ющенко, палатки можно поставить. Дальше – уедут все
осталь-
ные, будут репрессии, без репрессий вы не сможете ничего сде-
лать. Вот о чем идет речь, вы правду-то скажите! При социализме
не говорили правду, и сейчас вы не говорите. Вы же знаете, Ген-
надий Андреевич, зачем деньги берегут: на выборы, чтобы с нами
бороться. Потому что мы с вами
не можем за три месяца до выбо-
ров поднять зарплату и пенсию, а для тех, кто у власти, для них
это единственная возможность: сегодня сэкономить, а за три ме-
сяца до выборов в Госдуму или выборов президента вбросить
деньги. Тогда какой вывод? Вывод один: из социализма в капита-
лизм, из
тоталитарного режима в демократию нельзя переходить в
рамках демократического режима, нужно было сохранить наш
режим в 91-м году, поддержать тогда ГКЧП».
Такое явное столкновение абсолютно полярных моральных
принципов в формировании риторического идеала, к сожалению,
приводит к неизбежной фальши, политическому кокетству и не-
искренности людей, произносящих речи с трибуны. Их выступ-
ления бывают далеки от действительных помыслов.
Другой опасностью подобной речевой ситуации становится
узурпация «голоса» народа властной элитой, которая не считает
нужным даже формально интересоваться мнением тех, кто пере-
дал ей право принимать решения. Это, безусловно, является по-
пранием законов гласности и демократии, однако тоже обуслов-
лено историческими корнями русского риторического
идеала.
Российское общество всегда было жестко иерархизировано,
речевое поведение людей, управляющих государством, и людей
«безвластных» существенно различается. И мы привыкли к этой