732
ловщины, т.е. национал-большевизма). <...> Нам не нужно ни оппортуни-
стов, ни героев (последнее подчеркиваю: человек, смотрящий на себя как
на героя, столь же непригоден, как человек, любующийся своим оппорту-
низмом) — а нужны качественные работники. До сих пор мы искали их
"направо", кое-кого нашли и, по-видимому, исчерпали этот ресурс. Теперь
мы пришли к тому, что надо поискать и "налево". <...>
Это — тактически. По существу же я должен заметить, что хотя мы пре-
клоняемся перед фактами и исходим из фактов, мы все-таки не должны
ставить себе задачей санкционирование всякого факта. Выходит, что мы
изворачиваемся и ловчимся, чтобы оправдать, санкционировать и при-
своить себе как можно больше фактов и явлений, самых разнородных и
не имеющих между собой ничего общего. Мы оказываемся и подлинны-
ми корниловцами, и подлинными большевиками (идя дальше, окажемся
и подлинными кадетами, и подлинными эсерами, и подлинными кирил-
листами и т.д.). За этой пантеистически-хамелеоновской способностью
все в себе вместить и со всеми себя отождествлять исчезает всякая наша
собственная индивидуальность. Мы оказываемся лишь особым методом
объединения противоречивых понятий и представлений. Происходит
это от того, что наше внимание с самого начала сосредотачивалось не на
выведении собственной системы, а на отношении этой нашей еще не до-
строенной системы к другим, уже существующим. А это, в свою очередь,
происходит от того (отчасти в силу внешних причин, отчасти и добро-
вольно), что больше занимались декларациями. Потому-то я всегда так
против деклараций. Ваши тезисы — опять декларация, и уже по одному
этому их не надо ни печатать, ни произносить. Довольно деклараций. Все
они ни к чему. Они нисколько не способствуют нашему самораскрытию,
а, наоборот, только нас обезличивают. Тактически же каждая новая декла-
рация подставляет нас под новые удары врагов. И тактически, и по суще-
ству нам сейчас нужны не декларации, а систематические конструкции.
Нам надо разрабатывать свою теорию права, свою теорию экономики
и т.д. и т.п. вплоть до деталей и заботиться о том, чтобы все эти теории
увязывались друг с другом в одну систему. Надо на действительность смо-
треть в свете этой системы, а не подгонять самую систему под действи-
тельность. Если система хороша, то факты сами в нее должны укладывать-
ся без всякого труда. Поэтому удобное укладывание фактов есть проверка
доброкачественности системы, но это вовсе не значит, чтобы самую си-
стему надо и можно строить по фактам. Основанием системы должны
быть не факты, а особые принципы. Иначе не будет системы, а будут толь-
КОршентарии
733
к ко чисто словесные формулы, мнимо примиряющие друг с другом
•i, взаимно-противоречивые факты.
Все эти упреки относятся не только к этим тезисам, но и вообще к опре-
деленному уклону соли [евразийство. — Прим. сост.], уклону, в котором
повинны мы все и от которого нам необходимо освободиться. В Ваших
тезисах уклон этот нашел только наиболее яркое воплощение, и высту-
пил в обнаженном виде — может быть, главным образом, благодаря сжа-
тости и конспективности изложения. Но именно нам, тройке [Трубец-
кой, Савицкий, Сувчинский], в этом отношении следует быть особенно
осторожными, помня, что всякий только наметившийся у нас уклон спо-
собен у не-членов тройки превратиться в катастрофический сдвиг. В на-
стоящее время такая опасность особенно реальна. Знаю, что газетные
отчеты о вступительной лекции ЛПК при открытии, сол.-сем. [евразий-
ского семинара] преувеличены и извращены. (Но все-таки нет дыму без
огня. Очевидно, ЛПК наговорил много лишнего и именно с тем опреде-
ленным уклоном, о котором я сейчас и говорю.) После же Ваших тезисов
(если они так или иначе станут достоянием гласности) ЛПК начнет еще
не то говорить. И не один ЛПК. Считаю, что нужно вовремя затормозить,
а то мы заедем в такие места, что сами не будем рады <...>•> (ГА РФ.
Ф. 5783. On. 1. Д. 312. Л. 38-40).
420
Софийцы — члены Братства Св. Софии Премудрости Божией (1918-
1941). Как отмечает В. В. Зеньковский, «о Братстве во имя св. Софии ходи-
ли и вероятно до сих пор ходят самые невероятные легенды и рассказы.
Братство во имя св. Софии возникло еще в России, если не ошибаюсь, в
конце 1919 года. Оно не было по существу связано с доктриной о
св. Софии, как ее строил Вл. Соловьев, Трубецкие, Флоренский, Булгаков,
но главные его деятели все же состояли из лиц, или разделявших эту док-
трину, или относившихся к ней с симпатией. Судя по рассказам некото-
рых членов Братства (я сам лишь в эмиграции вошел в него), оно получи-
ло благословение патриарха Тихона. В него входили различные религи-
озные мыслители, церковно настроенные (Булгаков, Карташев, Тернавцев,
Лосский, Аскольдов и др.), а задачей его было развитие и распростране-
ние православного мировоззрения в его "современной" форме. Насколь-
ко я знаю, практически деятельность Братства в России не успела раз-
виться благодаря революции <...> Соединив ряд виднейших религиозно-
философских писателей, какие были в эмиграции, Братство уже одним
этим являло некоторую силу, обладало большим общественным и литера-
турным удельным весом. Здесь собрались мыслители и писатели религи-