Щербакова Г.И. История формирования российской читательской аудитории

Подождите немного. Документ загружается.

Щербакова Г.И.

История формирования

российской читательской аудитории

Учебно-методическое пособие

Тольятти, 2007

УДК 378 (075.8): 070

ББК 74.58:76.01

П 69

Щербакова Г.И. История формирования российской читательской

аудитории : учебно-методическое пособие / Г.И. Щербакова. – Тольятти,

2008. – 90 с.

Рецензент: к.ф.н., доц. кафедры журналистики ТГУ Л.В. Иванова

Учебно-методическое пособие предназначено для студентов (очной и

заочной формы обучения) отделения журналистики ТГУ и как содержит

теоретический материал, изучаемый во время лекционных занятий, так и

материал для практических занятий. Материалы восполняют

существенный пробел в современной методической и научной литературе

по журналистике, где проблема читателя пока недооценена, и формируют

в студентах-журналистах установку на постоянное изучение

потребностей своего читателя.

Печатается по решению учебно-методического совета ГумИ

Тольяттинского государственного университета

©Щербакова Г.И., 2007

©Тольяттинский ГУ, 2007

Введение

История русской письменности и книги давно привлекала внимание

исследователей, поэтому данный раздел филологии и книговедения хорошо

изучен. Совсем иначе дело обстояло с изучением другой стороны

литературного и массово-информационного процесса – с изучением

проблемы читателя. Более тридцати лет назад в книге «Читатель и

литературный процесс»

, В.В.Прозоров отмечал: «В литературоведении до

сих пор о себе дает знать настороженное отношение к проблеме читателя».

Далее автор замечал, что скептический взгляд на проблему читетаеля

нередко проявляется в форме умолчания. Союзником В.В.Прозорова был

А.С.Бушмин

, который защищал «взгляд на искусство как на явление

социальное не только на стадии читательского восприятия, но и на стадии

творческого генезиса», который предполагает в самом акте творчества учет

будущего восприятия. К проблеме читателя обращались и М.В.Храпченко, и

Д.С.Лихачев, но никто не сделал историю читателя основным предметом

исследования. Между тем почти сто лет назад А.И.Белецкий призывал «к

классификации литературных явлений каждой данной эпохи по читательским

группам, предъявлявшим спрос на определенное явление». В конце 20-х в

начале 30-х годов XX века взаимоотношения читателя с писателем были

предметом острого обсуждения в советской литературной критике. Но

ученые не смогли установить закономерности творческого взаимоотношения

писателя с читателем. Труд В.В.Прозорова тоже, к сожалению, остался,

единичной попыткой установить закономерности литературного процесса с

точки зрения читательского восприятия.

Несколько по иному обстоит дело по истории и теории журналистики,

так как изучение прессы невозможно без анализа духовных запросов

читательской аудитории. В Ленинграде и в Свердловске в 70—80-х годах 20

века выходили периодические сборники, посвященные проблеме читателя

Прозоров В.В. Читатель и литературный процесс. – Саратов, 1975. - С.3

Бушмин А.С. Методологические вопросы литературоведческих исследований. – Л.: Наука, 1969. -С.61-62

Журналист, пресса, читатель.- Л., 1969: Читатель и газета: проблемы взаимодействия. – Свердловск, 1990.

Большинство из статей, напечатанных в указанных сборниках,

рассматривали внешнюю, хотя и очень важную сторону литературно-

журнального процесса: история читателя реконструировалась через изучение

тиражей. Несомненно количественный фактор давал серьезное, а главное

измеряемое показание о размерах читательской аудитории. Однако все

ученые признают, что тиражи не позволяют выявить истинное количество

читателей, обратившихся к номеру газеты или журнала после того, как он

был прочитан подписчиком. Еще менее учитываются социальные

характеристики читательской аудитории. В исследованиях, посвященных

XIX веку:

1) слабо устанавливалась связь между уровнем образования и количеством

читателя

2) уровнем жизни и материальными возможностями читательской

аудитории.

Наиболее аргументировано доказал важность изучения читателя

А.И.Белецкий: «Прошлое русского читателя остается в тени и от этого

страдают …наши знания о прошлом русской культуры вообще, но в

частности, и наши сведения по истории русской литературы. Без истории

русского читателя она не имеет под ногами почвы: она однобока, она

неизбежно будет давать выводы, высказанные наполовину, какой бы

точностью они не отличались своей первой частью».

Изучение сходства и различия судеб книги и периодической

литературы, а также разного отношения к ним читателя, особенностей

восприятия скрытой в ней информации (или знания?) поможет прояснить

специфику журналистики и читательских запросов к ней, а следовательно, ее

роль в русском обществе. Для этого понадобится систематизация

разнообразных материалов из истории литературы и журналистики, истории

книгопечатания и книготорговли, из истории культуры и социальной

Белецкий А.И.Об одной из очередных задач историко-литературной науки.- В кн.: Белецкий А.И.

Избранные труды по теории литературы.- М.: Просвещение, 1964. - С.30

истории, потому что пересечение и взаимное наложение данных, собранных

разными науками позволит разглядеть закономерности развития

читательской аудитории.

Тема 1. Читатель как научная проблема

Изучение читателя начиналось социологическими методами. В

сборнике по проблемам читателя, выпущенном в 1969 г. коллективом

авторов Ленинградского университета, отмечалось, что особое внимание

уделяется проблемам, связанным с социологическими исследованиями

эффективности прессы и других средств массовой коммуникации. Именно

социологические методы стали основой для изучения журналистикой своей

аудитории, тем более что между журналистикой и социологией много

сходного. Журналист готовит материалы для массовой аудитории, опирается

на общественное мнение, только в случаях необходимости обращаясь к

органам управления. Социолог работает преимущественно для специалистов,

но и у социологов есть потребность обращения к общественному мнению.

СМИ часто предоставляют социологам возможность выхода к широкой

аудитории с результатами своих исследований или прогнозов, для чего

устраиваются круглые столы, проводятся дискуссионные передачи или ток-

шоу, кроме того, социологи – частые гости СМИ как эксперты или

интервьюируемые источники информации. В таких передачах посредником

между социологом и массовой аудиторией становится журналист. Такого

рода передачи способствуют социологическому просвещению аудитории,

повышению гражданской зрелости общества. В то же время первым

объектом этого просвещающего эффекта становится сам журналист, что

воздействует впоследствии и на природу его творчества в целом. В подобных

случаях журналист выступает не только как посредник, но и как переводчик,

помогающий перевести научные данные на язык, понятный широкой

аудитории, что в свою очередь требует от журналиста осознанного

отношения к передаваемой информации и содействует расширению его

научных познаний. Современное общество – единый объект изучения для

журналиста и социолога. Они исследуют взаимоотношения различных

социальных групп, социальные процессы, место в жизни общества и

эффективность и функционирования социальных институтов. Каждый из них

в процессе исследования встречается с людьми, наблюдает различные

жизненные ситуации, изучает документы и статистические данные, то есть

имеет дело с объективными характеристиками социального бытия. В то же

время на их выводы воздействуют и субъективные факторы, в которых

отражается мир мнений, оценок, интересов. Кроме того, в значительной

степени отличаются и методы, которые используются в работе журналиста и

социолога, хотя журналисты и переняли некоторые способы сбора

информации, как, например, наблюдение, интервью, эксперимент, тем не

менее, в целом сходные задачи решаются в журналистике и социологии

разными способами. Социологи тяготеют к массово-статистическим

методам сбора информации, например, стандартизированным опросам,

бюджетным обследованиям, анализу больших массивов документов.

Журналист же в силу специфики профессии более обращен к судьбе

конкретного человека, заинтересован в поиске нестандартной ситуации, вот

почему он предпочитает индивидуальные интервью, где особенности

частной судьбы будут превалировать над общими закономерностями.

Журналистика как наука в гораздо большей степени, чем практика,

тяготеет к социологической методологии, особенно в тех исследованиях,

которые тематически перекликаются с предметом социологического

изучения. Например, при исследовании коммуникативной функции

журналистики необходимы социологические знания. Еще в большей степени

данные и методы социологии применяются при изучении социально-

психологического портрета представителей журналистской профессии. В

последнее время этой теме посвящено несколько работ, выполненных на

стыке двух наук: «Журналист: социологические и социопсихологические

исследования» (МГУ,1994), «Журналист российской провинции» (М., 1996),

монография Л. Свитич и А. Ширяевой «Журналистское образование: взгляд

социолога».

Другим направлением, где очень активно используются данные

социологической науки, является изучение читательской аудитории. Этот

жизненно важный для журналистики вопрос был предметом эмпирических

наблюдений для русских журналистов еще с середины XIX века, тогда

интуитивно прокладывалась дорога к научным принципам анализа этого

вопроса. На уровень научного исследования ученые, занимающиеся этим

предметом, вышли в конце 1920-х годов, в пору расцвета русской

социологии. Тогда социологический подход лег даже в основу

литературоведческого анализа, и хотя этот метод впоследствии получил

название вульгарно-социологического, так как под давлением классовой

марксистской теории слишком прямолинейно устанавливалась связь между

классовой принадлежностью литератора и его творчеством. Но этот период

не прошел бесследно, а привил культуру социологического мышления, что

сказалось в позднейших исследованиях. При анализе читательской

аудитории данные социологической науки закрепились еще прочнее, и в

настоящий момент, когда в связи с переходом к рыночной экономике именно

умение отразить насущные потребности аудитории определяет

жизнеспособность СМИ, применение методов социологических

исследований в журналистике становится остро актуальным. Все более

распространенными становятся фундаментальные исследования в сфере

взаимодействия журналистики и социологии, чему посвящен научный

сборник, выполненный на кафедре социологии журналистики журфака МГУ

«Журналистика и социология»(1995), одноименная коллективная

монография, опубликованная при поддержке Института «Открытое

общество» в 1998 году.

Но есть одна сфера, где применение

социологических методов для разрешения собственно журналистских задач

до сих пор остается вне активного исследовательского интереса. Мы имеем в

виду изучение читательских вкусов с точки зрения социологии. Конечно, на

первый взгляд, эта тема смыкается с изучением читательской аудитории, но в

Журналистика и социология/Под ред. И.Д. Фомичевой.-М., 1995.;Социология журналистики: Очерки

методологии и практики/Под ред. С.Г. Корконосенко. – М. 1998.

то же время налицо ее самостоятельность, поскольку она предполагает

изучение других характеристик аудитории и связанных с этим других

факторов, определяющих закономерности восприятия и, следовательно,

тяготеет к синтезированию социологических, психологических и

искусствоведческих или литературоведческих данных. Одной из первых и

чуть ли не единственных до сих пор работ на эту тему остается исследование

Л. Шюккинга «Социология литературного вкуса».

Ученым предпринята

попытка выявления закономерностей зарождения, распространения и

угасания вкусовых предпочтений публики в сфере литературы, хотя его

выводы вполне можно экстраполировать и на журналистские произведения.

Конечно, исследователь во многом использовал эмпирические наблюдения,

предпринятые до него практиками литературы, критики и журналистики, но

это ни в малой степени не отменяет значимости его исследования как заново

осознанной научной задачи, выполненной с использованием данных

социологии. Очень жаль, что у подобного начинания не нашлось

продолжателей. С точки зрения сегодняшнего научного уровня аргументация

Шюккинга выглядит наивной и в чем-то устаревшей, но отнюдь не сам

предмет. Отмечая устойчивое невнимание к законам восприятия, ученый

старается представить историю развития искусства не просто как историю

произведений, но и как историю смены вкусов и запросов публики. Именно

последней и предстояло определить тот отбор, в соответствии с которым

одним произведениям и, следовательно, их авторам, была обеспечена

известность, поддержка и возможность совершенствовать свое творчество, а

другим – забвение. Можно много рассуждать о справедливости или,

наоборот, недалекости публичного приговора произведениям искусства, но,

как правило, история знает только произведения, получившие публичную

оценку, позитивную или негативную, сразу. Шедевры, ставшие таковыми

вне суда современников, а лишь, по мнению потомков, - единичны,

Шюккинг Л. Социология литературного вкуса. - Л.:Академия, 1928.

практически отсутствуют мировые шедевры, объявленные таковыми,

решением критиков, ученых или властей без участия публики.

Зарождение социологии как науки связывают с именами О. Конта и Г.

Спенсера, а первые публикации исследований, выполненных по не очень

ясным еще законам новой науки, следует отнести к рубежу 1830-1840-х

годов. Уже во второй половине 1840-х годов в журнале Краевского

«Отечественные записки» молодой литератор В. Майков, сменивший на

посту ведущего критика самого Белинского, начал пропаганду идей

позитивизма, прежде всего О. Конта. Этот факт отмечен в научной

литературе как начало проникновения новых идей в Россию. На самом же

деле знакомство с Контом началось раньше, достаточно сослаться на

упоминание его имени в статьях и письмах Белинского с 1847 года: « Вот

уже несколько времени лежит у меня книжка «Revue des Deux Mondes» со

статьею об О. Конте и Литтре – и не могу прочесть, потому что запнулся на

гнусном взгляде этого журнала с первых же строк статьи»

Признанным неофитом позитивизма в русской публицистике еще ранее

В. Майкова считался О. Сенковский - журналист и профессор, особенно

внимательно следивший за развитием западной науки и выписывавший не

менее двадцати научных европейских журналов. Так что в России первые

попытки новой науки заявить о себе были замечены незамедлительно. Но

было бы несправедливо свести зарождение отечественной социологии к

усвоению западного опыта. Как на Западе, так и в России окончательному

становлению науки предшествовал длительный процесс осмысления

общественных явлений, их анализа, сопоставления различных фактов

проявления законов развития общества, законов зарождения и укрепления

различных социальных институтов, выработки норм социального поведения.

Эти наблюдения концентрировались в трудах философов, историков,

писателей, критиков и публицистов, и, благодаря последним, становились

Белинский В.Г. Собрание сочинений: В 9т. - М., 1982. Т.9.- С. 609.