Щукин М.Б. Готский путь

Подождите немного. Документ загружается.

визиготов-тервингов. Проходила ли ома по той зоне пустоты, что отделяет от-

личающиеся своей спецификой памятники южной, кисёловской, группы от

прочих черняховских (Гей 1980; Shchukin 1994а), или по течению Днестра, как

полагают другие (Bierbrauer 1992; 1994)? Но в облике молдавских и украин-

ских памятников никаких существенных различий не наблюдается.

Только какая-нибудь очень счастливая находка могла бы дать повод предпо-

ложить, где находилась ставка Германариха — в низовьях Днепра или где-ни-

будь под Одессой; в районе Днепровских порогов, где выявлено одно из трех

известных на сегодня черняховских городищ— Башмачка (Смнленко 1992);

или где-то севернее, под Киевом, где открыт был В. В. Хвойко сто лет назад и

сам Черняховский могильник? Счастливой находки пока не случилось, а для

понимания ситуации мы имеем иное — свидетельства Иордана (lord. Get., 116-

120) об активности Германариха:

«После того как король готов Гсберих отошел от дел человеческих, через

некоторое время наследовал королевство Германарих, благороднейший из Ама-

лов, который покорил много весьма воинственных северных племен [arcloi

gentes] и заставил их повиноваться своим законам. Немало древних писателей

сравнивали его по достоинству с Александром Великим. Покорил же он пле-

мена: гольтескифов, тиудов, инаунксов, васинабронков, меренс, морденс, им-

нискаров, рогов, тадзанс, атаул, навего, бубегенов, колдов» (lord. Get., 116).

Нужно отметить, что данный пассаж, являясь во всех дошедших до нас руко-

писях попорченным и потому спорным, вызвал соответственно обилие разных

переводов, трактовок и комментариев. Обсуждение их всех сейчас заняло бы

слишком много места, и я не буду воспроизводить материалы имевшей место

по этому поводу дискуссии. В частности, в последнем по времени переводе и

комментарии А. Н. Анфертиев, исходя из ряда филологических соображений

(Свод... 1991, с. 149—150), возможно справедливых, предположил наличие не-

коего персонажа — Гольтескифа, предшественника Германариха, или даже са-

мого Германариха, что, однако, никак не проясняет возникающую при том си-

туацию, скорее лишь запутывает ее еще больше. Так или иначе, проблема

остается неразрешенной.

Почитаем, однако, Иордана далее в переводе Е. Ч. Скржинской, поправки

А. Н. Анфсртиева к этим абзацам не меняют существенно смысла сказанного:

«Славный подчинением столь многих, он [Германарих] не потерпел, чтобы

предводительствуемое Аларихом племя герулов, в большей части перебитое,

не подчинилось — в остальной своей части — его власти...» (lord. Get., 117).

«После поражения герулов Германарих двинул войско против венетов, кото-

рые, хотя и были достойны презрения из-за их оружия, были, однако, могуще-

ственны благодаря своей многочисленности и пробовали сначала сопротивлять-

ся. Но ничего не стоит великое число негодных для войны...» (lord. Get., 119).

«Умом своим и доблестью он подчинил себе также племя эстов, которые

населяют отдаленнейшее побережье Германского океана. Он властвовал, та-

ким образом, над всеми племенами Скифии и Германии как над собственно-

стью» (lord. Get., 120).

Этот текст Иордана, действительно во многом загадочный, вызывал и вы-

зывает до сих пор массу всевозможных комментариев и домыслов. Я не буду

208

Глава V. .ДЕРЖАВА, ГЕРМАНАРИХА - АТАНАРИХА

;>*

сейчас вдаваться в историю вопроса, наиболее полный обзор всех точек зрения

сделан Мишелем Казанским (Kazanski 1992). Список «arctoi gentes» и в самом

деле наводит на целый ряд ассоциаций с племенами самой глубинки лесной

зоны Восточной Европы, известными в Средневековье: морданс и меренс —

с мордвой и мерыо на Верхней Волге и в Поочье; колдас и гольтсскифы —

с голядью, балтеким племенем в Подмосковье; тиудас — с чудью «белогла-

зой», обобщающим названием различных племен от Прнладожья до Прикамья

и далее к востоку; васинабронкас — с угро-финской весыо в Приладожье. Не-

которые исследователи в парс названий «тиуды, пнаунксы» читают — чудь на

Вуоксс (река на Карельском перешейке) или на какой-то другой реке («ау» —

вода, река по-фински), а в «васинобронках» видят весь, живущую на Белом

озере (Korkkanen 1975; Мачинский 1984; Лебедев 1985; 1988; Kazanski 1992 и

др.). Во всяком случае, ясно: если верить Иордану, Гсрманарих оперировал где-

то в глубинах лесной зоны Восточной Европы, а если поверить предполагае-

мым реконструкциям, то за действиями готского короля просматривается и оп-

ределенный стратегический замысел.

Складывается впечатление, что Балто-Волжский торгово-сакральный путь —

по бассейну Западной Двины или через Финский залив, Ладогу, Ильмень, в вер-

ховья Волги и далее на Среднюю Волгу и в Прикамье, — по которому в более

позднее время, в эпоху викингов, скандинавы направлялись в священные зем-

ли «Биармии» (скорее всего, куда-то в нынешнюю Пермскую область и при-

мыкающие районы) и по которому поступало в Европу восточное серебро в

виде арабских дирхемов, возможно, пушнина из Прикамья и другие товары,

функционировал и в эпоху Гсрманариха. Овладение этим «меховым путем» и

было, вероятно, задачей готского короля.

Путь этот, впрочем, был известен издавна, еще с эпохи поздней бронзы и

раннего железа (Okulicz 1976). Привлекательным Волго-Камско-Уральский

регион был во все времена: это драгоценные металлы и полудрагоценные ураль-

ские камни, хотя основным богатством края могли бы служить шкурки лесных

зверушек — соболя, куницы, горностая, белок и прочих, высоко ценимые в

более южных областях, особенно в Срсдизсмнорьс. Скопление находок саса-

нидских и византийских серебряных блюд IV—VII вв. в Прикамье совсем не

случайно, именно они составляют значительную часть знаменитой эрмитаж-

ной коллекции.

Шкурки соболя, добываемые местными охотниками, очевидно, достаточно

высоко ценились и в Иране, и в Константинополе (Haussig 1980). Расплачива-

лись за них серебряными блюдами, которые местные вожди и шаманы, проца-

рапав на них еще и собственные изображения неких персонажей в зубчатых

коронах, с мечами в обеих руках, приносили в жертву своим богам на доста-

точно многочисленных известных в этом регионе святилищах вместе с весьма

грубыми по технике, но чрезвычайно выразительными «чудскими образками»

человско-зверей. Это был совершенно особый таежный культурный мир с вы-

сокой степенью сакрализации.

К сожалению, в силу специфики находок из святилищ хронология «чудских

образков» не устанавливается с достаточной степенью надежности, и выделить

конкретно тс, которые относятся ко времени Германариха, вряд ли возможно.

209

Тем не менее Мишель Казанский (Kazanski 1992), картографировав отдель-

ные находки и комплексы с помощью серии карт, с достаточной долей убеди-

тельности продемонстрировал, что через носителей мощинской культуры, а

также культуры рязано-окских могильников и прочих в лесной зоне, вплоть до

Прикамья, распространялись разнообразные вещи, в частности фибулы, вос-

производящие Черняховские образцы, римские серебряные монеты и украше-

ния со вставками красной эмали: подковообразные, треугольные ажурные н

«перекладчатые» фибулы, ажурные звенья цепей для поводьев конской узды и

для ношения пиршественных рогов (Корзухина 1978). Производились ли изде-

лия с эмалью в Прибалтике, или в Среднем Поднспровье— вопрос спорный,

и ранее, обсуждая проблему венедов, мы его уже касались.

Если сопоставления Д. А. Мачинского и Г. С. Лебедева тиудос с чудью, ва-

синобронкас с весью, морденс и меренс с мордвой и мерей верны, если список

«arctoi gentcs» действительно отражает картину заселенности вдоль Балто-

Волжского пути перечисленными народами, то можно предположить прибли-

зительно следующий ход событий''.

К середине IV в. «держава Германариха-Атанариха» уже создана, выплаты

и поставки римлян обеспечивают достаточное благополучие, резко возрастает

число населения, подрастают новые поколения молодежи, часть которой не

находит себе применения в хозяйстве и обращается к военному делу. Уж тако-

ва структура общества «военной демократии», что такие люди ищут жизнен-

ного выхода в походах и набегах, в военной службе у вождей.

Но вожди не могут содержать свои дружины в праздности и бесконечных

пирах, никакой анноны и стипендий на это не хватило бы, да и энергия, агрес-

сивность, «пассионарность» дружинников требовали выхода, иначе они пере-

режут друг друга.

Однако набеги на благодатные южные страны теперь заказаны — там дру-

жественная и достаточно сильная держава, к тому же кормилица. Существуют

договоры о мире, клятвы верности. Совершать набеги в этом направлении

означало бы рубить сук, на котором сидишь. Всего этого Германарих не мог не

понимать. Он не мог, конечно, не знать и о богатых пушниной далеких лесных

краях на северо-востоке, персидские и римские купцы очень этим интересова-

лись. Контроль за торговлей пушниной, посредничество в ней сулили немалые

выгоды, а следовательно, и поддержку уровня жизни своих подчиненных.

Но пути на северо-восток перекрыты венетами, «могущественными благо-

даря своей многочисленности». Скорее всего это носители киевской культуры,

но и не только они, термин «венеты», вероятно, вбирал в себя все балтекое и

балто-славянскос население лесной зоны, отсюда его многочисленность (Щу-

кин 1987; 1994; 1997; Shchukin 1986-1990). Справиться с населением киевской

культуры, живущим в небольших открытых поселках, особого труда, видимо,

не составляло, да частично они уже и входили в состав подданных (черняхов-

ско-киевская чересполосица Днепровского Левобережья), но далее к северу на-

чиналась зона культуры штрихованной керамики нынешней Белоруссии и Во-

Сходную плею излагал в своих лекциях и экскурсиях Д. Л. Мачмнскпй, хотя шли мы с ним к ней

разными путями.

210

Глава V. -ДЕРЖАВА» ГЕРМАНАРИХА - АТАНАРИХА

211

Рис. 78. Фибулы Черняховских типов, найденные в лесной зоне Восточной Европы

(по: Kazanski 1992, fig. I):

1,3-S, 10, 19— Лбилня;2 — Казаровмчн; (> — Рудня; 7—Петровичи: А— Бирмн; 9— Курилов-

ка; // — Ссрснск; 12, 17, 18 — Кошпбссво; /i — Дубровпчи; 14 — Лужки; 15 — Шугайлово;

16 — Свинухово; 20 — Жельядь; 21 — Квстунь; 22 — Дьяково; 23,25 — Шатрище; 24 — Борки;

26 — Лбище; 27 — Бирск

212

[лава V. -ДЕРЖАВА. ГЕРМАНАРИХА - АТАНАРИХА

Рис. 79. Фибулы Черняховских типов, найденные в лесной зоне

(по: Kazanski 1992, fig. 2):

1,16 — Тайманово; 2 — Лбилня; 3, 15 — Дубровнчи; 4 — Земляной Струг; 5,6, II — Бирск; 7 —

Ямполь; 8, 10, 12, 13, 17,20— Кошибсево; 9 — Спас-Псрекша; 14 — Березняки; 18, 21 — Уфа;

19 — Ллексеевка

213

Рис. 80. Распространение вещей централ ь но евроиене ко го происхождения в лесной

зоне Центральной Европы к востоку от Немана (по: Kazanski 1992. fig. 13):

южная граница лесной зоны; D — пряжки типа Мадыда-Легутко D; И — пряжки типа

Мадыда-Легутко Е; Ш — пряжки типа Закрау; Н наконечники пояса типа Раддатц J-II-2; т —

наконечники пояса типа Раддатц J-IV-I; А — гребни типа Томас ЛИ;* — фибулы типа Амброз

17/1—V; о — фибулы типа Лмброз 18/3 — В; С — фибулы типа Лмброз 16/2-2; О — фибулы типа

Амброз 16/1, среднеевропейская серия 2; ® — фибулы типа Нимберг; ^ —шпоры с шишечками

и выступами на слабо изогнутой дужке; ^ — шпоры с шишечками со слабо изогнутой дужкой

без выступов; Д — шпоры с высокой дужкой; V — наконечники поясов типа Раддатц J-II-7, 8;

• — наконечники поясов типа Раддатц О. 7 — Лабеншина; 27 — Межунсс; 40 — Ябра; 50 —

Кане в; 68—Ножа-Вар; 70—Новые Бсзрадичи; 75 — Щсрбинскос; 77 — Луковня; 78—Огуб-

скос; ПО — Пада; 112 — Бсрязнпки; 150 — Дьяково; 153 — Абидня; 154 •— Мари-ЛутовскоЙ;

161 — Ражкинайский; ISO— Паланга; 181 — Рудачай; 182—- Слободка; 183 — Арсфино; 184 —

Сильниково; 185 — Польное-Ялтуново; 186—Азслино; 187— Ижевск; 188— Ннвский; 189 —

214

Глава V. .ДЕРЖАВА» ГЕРМАНАРИХА - АТАНАРИХА

сточной Литвы, тушемлинцев Смоленщины и мощинцсв Поочья с их много-

численными городищами. Пробиваться через эту зону, тратя массу усилий на

штурм или осаду каждого укрепления, было, очевидно, делом безнадежным.

Впрочем, обилие городищ свидетельствует, скорее всего, о несколько более

низком уровне социального развития населения глубин лесной зоны, по срав-

нению с носителями черняховской и киевской культур. В лесу каждый род

укреплял свой поселок, опасаясь не столько нашествий врагов извне, сколько

своих непосредственных соседей и родственников. От пришельцев издалека

можно спрятаться, уйдя в чащобу, — от соседей, знающих местность, не спря-

чешься. Оставалось укрываться за валами. Единой политической системы здесь,

по всей вероятности, не существовало.

Знал, возможно, Германарих и о существовании Балто-Волжского речного

пути. Не с той интенсивностью, как позже, во времена варягов, но этим путем,

вероятно, некоторые торговцы и авантюристы пользовались. Выход же на Бал-

тику Германариху отнюдь не был закрыт: гепиды, жители низовий Вислы и

носители поздней вельбаркской культуры, были уже подчинены, да и контакты

со Скандинавией, как уже говорилось, осуществлялись регулярно.

При такой расстановке сил Германариху не оставалось иного выхода, как

поступить так, как он и поступил, — организовать рейд по тылам венетов, про-

демонстрировать балто-угро-финскому населению, осевшему вдоль Балто-Вол-

жского пути, преимущества готского оружия, заключить мирные соглашения с

родовыми старейшинами и прочее. Огромной армии для этого не требовалось,

достаточно было несколько групп профессионально подготовленных «коман-

дос» на нескольких десятках ладей. Иордан, скорее всего, преувеличивал, го-

воря о владении Германарихом «всеми племенами Скифии и Германии как соб-

ственностью», но, по представлениям варваров того времени, выплата дани,

даже минимальной и символической, а также согласие поддерживать полити-

ку победителя рассматривались как прямое подчинение ему.

После успешного северного рейда, обеспечив затем себе тыл разгромом гс-

рулов, Германарих мог выступить и против остальных венетов и заставить их

согласиться на пропуск людей Германариха к пушным богатствам. Результа-

том их активности и стало, вероятно, появление изделий Черняховских и при-

балтийско-срсднеднспровских типов на рязано-окских могильниках и далее к

северо-востоку, зафиксированное в свое время еще А. А. Спицыным и П. П. Ефи-

менко и обобщенное М. Казанским (Kazanski 1992). Сходные идеи, насколько

мне известно, высказывались и Д. А. Мачинским в его лекциях и экскурсиях.

В последние годы активное неследование рязано-окских могильников ведет

И. Ахмедов, выявлены новые чрезвычайно интересные материалы, но пока они

не введены еще в научный оборот и обсуждать их рано.

Поскольку попутно «умом своим и доблестью он [Германарих] подчинил

себе также племя эстов» — вероятно собирательное наименование жителей

215

Рис. SI. Вещи Черняховского происхождения в лесной зоне Восточной Европы

(no:Kazanski 1992, fig. 16):

южная граница лесном зоны; • — границы Черняховской культуры; А — фибулы

типа Амброз 12/2-2, варианты I, 2; т — фибулы типа Лмброз 12/2-2, вариант 3; Л — фибулы

типа Амброз 12/2-2, вариант 4; V — фибулы типа Амброз 16/4, серия 3; • — фибулы типа

Амброз 17/1-2; D — фибулы типа Амброз 17/3, варианты а-с; • — фибулы типа Амброз IAA,

АВ; о — костяные гребни; О — серая гончарная керамика Черняховского типа. 2 — Казаровичи;

3 — Абидня; 4 — Свинухово; 5 — Жсльядь; 6 — Рудня; 7 — Квстунь; 8 — Шугайлово; 9 —

Лужки; 10 — Ссрснск; // — Кошибссво; 12 — Дубровичи; 13 — Шатрище; 14— Абрамово;

15 — Бирск; 16 — Лбище; 17 — Боркн; 18 — Гавсрдово; 19 — Дьяково; 20 — Тайманово; 21 —

Ямполь; 22 — Спас-Перекша; 23 — Земляной Струг; 24 — Алсксесвка; 25 — Уфа; 26 — Улья-

новка; 27 — Росшие; 2S — Колодезный Бугор; 29 — Цсгсльня; 30 — Дашевка; 31 — Щерпилово;

" Березняки; 33 — Игнатовы; 34— Бирск; 35 — Кисёлова 2; 36 — Золотинка; 37— Салты-

(евииа; 3S — Выби; 39 — Косчин; 40 — Горица; 41 — Клочков; 42 — Межин; 43 — Заярье:

44 — Вывсржаны; 45 — Дсмидовка

216

I лава V. .ДЕРЖАВА. ГЕРМАНАРИХА - АТАНАРИХА

Балтии, — то и контроль над прибыльной торговлей янтарем тоже попал в

руки готского короля. Находки янтарных бус и подвесок отнюдь не редкость в

Черняховской культуре. Все это вместе обеспечило дальнейшее процветание

непосредственных подданных Германарнха.

В Черняховской культуре описанные события совпадают с пиком ее расцве-

та в косановской и масловской фазах. Любопытные археологические явления

этого периода отмечены также Р. В. Тсрппловским. Предположительно в нача-

ле IV в., возможно еще до Германариха, датировки не слишком определенны,

носители Черняховской культуры нарушают установившуюся ранее киевско-

черняховскую границу в Среднем Поднепровье по Стугне и продвигаются се-

вернее. На поселениях киевской культуры в Глевахс и Обухове под Киевом

наблюдается перекрывание киевского слоя вельбаркско-черняховским (Терпи-

ловский 1989; 2000). Аналогичная ситуация и на левобережных памятниках

Боромля 2 и Гочево 1. Период черняховско-киевской чересполосицы, то есть

совместного сосуществования, заканчивается. Киевские памятники IV в.

известны исключительно за пределами Черняховского ареала. Часть средне-

днепровского киевского населения, возможно, отходит в Подесенье, возникает

упоминавшееся поселение Александровка 1, в полуземлянках которого исполь-

зуются отопительные сооружения в виде вырытых в стене «каминов», как и на

среднеднепровском поселении в Журавке Ольшанской (Терпиловский 2000).

Длилось это удивительное процветание, впрочем, сравнительно недолго,

каких-нибудь двадцать-тридцать лет, быть может, пятьдесят. Затем последова-

ли недоразумения, связанные с участием готов в бунте Прокопия против цент-

ральной власти в Империи, противоготские акции 367-369 гг. императора Ва-

лента и фактический разрыв отношений, а затем, около 375 г., — неожиданное

нашествие гуннов, перевернувшее вообще весь ход исторического процесса в

Европе.

Мне вполне понятна шаткость и фантастичность предлагаемой выше

реконструкции походов дружин Германариха по северным тылам венетов,

имеющиееся данные слишком скупы, спорны и неопределенны. Достаточно

сомнительны и исходные посылки — сопоставления тиудос с чудью, васи-

нобронкас — с весью и т. д. Да и археологически территория Приладожья-

Причудья для времени Германариха выглядит пустынной. Носители культу-

ры длинных курганов появятся здесь, судя по имеющимся датировкам, не

менее чем через сто лет, после передела мира, последовавшего за битвой при

Нсдао в 454 г. или даже позже. Но, может быть, наши датировки еще требуют

большей точности?

Впрочем, разбираться в ситуации — дело специалистов, изучающих этот

регион, и дело будущего. Некоторые же отдельные и случайные находки на

северо-западе России, в пределах нынешней Ленинградской области, указыва-

ют на проникновение в эти далекие края неких выходцев с юго-запада или на

участие какого-то местного населения в общеевропейских событиях второй

половины [V — начала V в. Я имею в виду трупосожженне из Доложского по-

госта с найденными в нем кольчатыми удилами, копьем и своеобразным умбо-

ном щита с «жемчужным» орнаментом по краю, аналогии которому известны

в Западной Европе (Спицын 1896; Kazanski 1991); однолезвийный меч, а точ-

217