Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права

Подождите немного. Документ загружается.

условию, а веритель не соглашается принять его под предлогом несоответствия в качествах: если

хранение товара сопряжено с необходимостью нанять помещение и подводы для перевозки, то все эти

расходы падают на верителя. Второе последствие просрочки со стороны верителя состоит в уменьшении

степени ответственности, лежащей на должнике. Там, где он отвечал за малейшее невнимание,

например при ссуде, он отвечает уже только за грубую неосторожность.

IV. Субъекты исполнения. Исполнение обязательства должно быть произведено надлежащим

лицом надлежащему лицу, т.е. тем и тому, кто является должником и верителем по данному отношению.

Исполнение только тогда освобождает должника от лежащей на нем обязанности, когда оно будет

произведено верителю или его представителю, насколько последний уполномочен на принятие данного

исполнения. Удовлетворение всякого другого, как бы он ни был близок верителю (жена, дети), не

составляет исполнения.

Однако исполнение может быть произведено в некоторых случаях и не самому верителю,

прекращая тем не менее обязательственное отношение. Если веритель уклоняется от принятия платежа,

то должник может представить должную сумму в присутственное место (окружной суд или мировому

судье) по принадлежности (т.X, ч.1, ст. 1651, 1652, 2055, 2110). Эти деньги веритель может получить во

всякое время. По вопросу о внесенных в депозит суда деньгах можно держаться двоякого мнения. Если

рассматривать этот акт именно как депозит, то необходимо признать за должником право взять деньги

обратно как свои, пока они не были приняты верителем. Такова точка зрения французского (§ 1261) и

германского (§ 376) законодательства, причем последнее делает весьма существенные ограничения.

Если же смотреть на депозит как на платеж, придется прийти к иному заключению: депозит приравняется

платежу, а потому право на денежную сумму должно с момента взноса принадлежать верителю. Наша

практика примкнула к первому взгляду и признала, что пока внесенные должником в присутственное

место деньги не будут выданы надлежащему лицу, до тех пор они составляют собственность должника

(кас. реш. 1880, N 92).

В иных случаях должник не только может, но и обязан производить исполнение не самому

верителю, а другому лицу. Так, если веритель-лицо недееспособное, то исполнение следует произвести

его законному представителю, например при малолетстве, расточительности. Также в случае

несостоятельности исполнение не должно производить в пользу самого несостоятельного, а только в

пользу конкурса. Юридические лица принимают исполнение не непосредственно, а через

представителей. При обеспечении исков, а также при обращении взыскания на имущество ответчика все

следуемые в его пользу платежи от третьих лиц, по предъявлении последним исполнительного листа,

должны быть производимы не верителю, а приставу или судебному установлению (Устав гражданский,

ст. 631-640, 1078).

С другой стороны исполнение должно быть совершено надлежащим лицом, т.е. лицом

обязанным. Так как в силу обязательства веритель имеет право на известное действие, то

индивидуальность должника имеет лишь настолько значения, насколько содержание обязательства

связано с личными качествами должника. Так, например, личный наем, доверенность, товарищество,

комиссия обусловливаются способностью, знанием, опытностью, искусством должника, и потому

веритель заинтересован, чтобы обязательство было исполнено тем именно лицом, которое к тому

обязалось. Напротив, во многих обязательственных отношениях интерес верителя не связан с

личностью должника, и потому, с точки зрения цели обязательства, безразлично, кем оно будет

выполнено. Например, для верителя все равно, кто ему уплатит деньги, передаст купленную вещь,

доставит предметы, измеряемые весом или счетом. Поэтому следует признать, что обязательство

должно считаться выполненным, хотя бы действие было произведено и не тем лицом, которое к тому

обязалось, а посторонним, предлагающим исполнение по каким бы то ни было соображениям. Не как

исключение, а как общее правило должно рассматриваться постановление нашего законодательства, что

векселедержатель, в случае неудовлетворения со стороны должника, не вправе отвергнуть платеж от

третьего лица (Устав вексельный, ст.86). Допустить противоположное правило, т.е. признать, что

веритель может отклонить исполнение, предлагаемое со стороны посторонних, а не со стороны самого

должника, значило бы допустить право без наличия объективного интереса, значило бы

покровительствовать возможности кредитору держать в своих руках должника из личных соображений,

без всякого имущественного интереса.

§ 37. Изменение лиц в обязательстве

Между взглядом римского права на обязательство и взглядом современных законодательств, на

которые оказал влияние торговый оборот, замечается значительное различие. Римское право

придерживалось принципа индивидуальности обязательств, считало обязательственное отношение

чисто личным, возникшим и имеющим силу только между определенными лицами, а потому изменение

лиц равносильно изменению самого обязательства. Таким образом, с точки зрения римского права

сущность обязательства состоит в личной связи, тогда как с современной точки зрения сущность его

заключается в имущественном интересе, соединенном с обязательственным отношением.

Соответственно тому римское обязательство отличалось неподвижностью, тогда как современное

обязательство, наоборот, представляется в высшей степени подвижным и способным к изменению

личного его состава.

В то время как во Франции давно признана передаваемость обязательств, по крайней мере с

активной стороны (§ 1689), в Германии, где влияние римского права несравненно сильнее, многие

ученые упорно отрицали способность обязательств к изменению личного состава, несмотря на то, что

жизнь ежедневно представляла примеры перехода обязательств из рук в руки. Новое Германское

уложение отрешилось от взгляда римского права. Обязательственные права могут быть передаваемы

верителем другому лицу, за исключением тех случаев, когда такой уступке не соответствует содержание

обязательства или прямое соглашение верителя с должником (§ 398 и 399).

Изменение лиц в обязательстве может произойти как на активной, так и на пассивной стороне.

I. Перемена активного субъекта. Замена субъекта, приобретшего права требования при

установлении обязательства, другим субъектом может быть основана прежде всего a) на юридической

сделке. Сделка, имеющая своим результатом перемену лиц, передачу права, - это договор или

завещание. Во всяком случае акт передачи права, называемый цессией, отличен от сделки, служащей

ему основанием, от дарственного или возмездного отчуждения, хотя чаще всего оба акта сливаются, по-

видимому, в одно. Но по существу они так же отличны, как передача материальных вещей и лежащий в

основе ее договор. Перемена активного субъекта может быть вызвана и b) судебным решением, в

случаях, когда ответчик не соглашается добровольно передать, будучи к тому обязанным, или при

обращении взыскания на имущество ответчика (Устав гражданский, ст. 1083). В основании перемены

активного субъекта может быть и c) закон, связывающий такой результат с каким-нибудь юридическим

фактом, например со смертью верителя.

К изменению верителя способны вообще все обязательства, в предположении, что должнику

безразлично, кому произвести то действие, которое он обязан исполнить. Наше законодательство не

признает, в виде общего положения, передаваемости обязательств, а указывает только на отдельные

случаи. Так, заемное письмо, если только оно не обеспечено залогом, может переходить к другому лицу

(т.X, ч.1, ст.2058). Допускается также передача маклерских торговых записок на продажу товаров (Устав

торговый, ст.698), грузовых росписей или коносаментов (Устав торговый, ст.404), накладных при

железнодорожной перевозке (Общий устав российских железных дорог, ст.78), закладных свидетельств

при продаже в товарных складах (т.XI ч.2, Устав торговый, 1903 г., ст.789), векселей (Устав вексельный,

ст.17). Исключение составляют закладные на движимости или недвижимости, которые не могут

переходить по надписям (т.X, ч.1, ст.1653 и 1673). В виде общего правила следует признать, что все

обязательства способны к изменению субъектов на активной стороне, насколько возможность к тому не

преграждена содержанием обязательства или законом (кас. реш. 1871, N 788, 1896; N 2).

При отсутствии общего положения о передаваемости прав по обязательствам нельзя ожидать в

наших законах указания на форму. Форма передачи указывается только относительно каждого вида

обязательственных отношений. Если обязательство выражено в письменной форме, то передача

происходит или надписью на документе (например, вексель), или же вручением документа (бумаги на

предъявителя).

Рассмотрим те отношения, которые порождает передача права по обязательству между

должником, новым и прежним верителем.

1. Отношение между прежним и новым верителем состоит в том, что второй занимает место

первого в обязательстве. Прежний веритель отвечает перед новым за то, что передал ему вполне

действительное право, не имеющее никакого юридического недостатка. Если бы обнаружилось, что

переданное право не существует по недействительности обязательства, например, если оно заключено

было несовершеннолетним, или же уже исполнено (оплаченное заемное письмо), тогда прежний

веритель отвечает за неосуществленный интерес. Но он, по общему правилу, не обязан отвечать за то,

что новый веритель (предполагая действительность обязательства) не получил удовлетворения от

должника. Уступая свое место в обязательстве, прежний веритель переносит на нового и риск по

осуществлению права, который до сих пор лежал на нем. Несправедливо было бы возлагать на него

обязанность обеспечить новому верителю осуществимость интереса, когда он сам не имел этой

уверенности. Вступая в положение прежнего верителя, новый кредитор принужден довольствоваться

теми гарантиями, которые имел тот. Указанное правило выражается следующим образом: прежний

веритель отвечает за действительность, но не за осуществимость уступленного права по обязательству.

Этот принцип признан прямо нашим законодательством относительно заемных писем (т.X, ч.1, ст.2058).

Однако закон всегда может, в интересах кредита, изменить применение этого начала и возложить на

прежнего верителя ответственность и за исполнительность должника. Так, например, при передаче

векселя или свидетельств, выдаваемых товарными складами, надписатели отвечают как за

действительность, так и за осуществимость права. Подобные исключения подлежат ограничительному

толкованию и не могут иметь применения, пока и насколько не указаны законом.

2. Отношение между прежним верителем и должником прекращается, потому что первый,

уступая свое место другому, выбывает из обязательства. Прежний веритель лишается права обращаться

к должнику с требованием об исполнении, а должник не только освобождается от своей обязанности, но

и не может исполнить в его пользу, потому что такое исполнение не освободит его перед новым

верителем, настоящим субъектом права. Но для этого необходимо, чтобы документ перешел в руки

нового верителя или же, если обязательство не нашло себе выражения в документе, чтобы должник был

уведомлен о переходе права.

3. Отношение между новым верителем и должником определяется отношением,

существовавшим между прежним верителем и должником. Нельзя передать прав больше, чем сам

имеешь, а потому новый веритель, вступая в положение прежнего, пользуется всеми обеспечениями,

поручительством, неустойкой, предоставленными первоначальному активному субъекту. В то же время

он принужден допустить против себя все те возражения со стороны должника, которые последний мог

сделать против прежнего верителя. Исключение из этого правила должно быть прямо указано законом,

как это сделано относительно векселей (Устав вексельный ст.33).

II. Перемена пассивного субъекта. Если признанию возможности перемены активного субъекта

препятствовали юридические мотивы, основанные на взгляде римского права, то против допущения

перемены пассивного субъекта говорят соображения теоретического свойства, вытекающие из существа

обязательства. Если веритель вступил в обязательственное отношение, так это потому, что он верил

исполнительности должника. Возможность со стороны последнего заменить себя другим, без согласия на

то верителя, отнимает у этой веры всякое основание.

Прежде всего мы видим перемену пассивного субъекта, без согласия верителя, в случае смерти

должника: все его обязательства, если они не связаны непосредственно с его личностью, переходят на

его преемника. Затем, при займах, обеспеченных залогом недвижимости, повсюду обнаруживается

стремление предоставить должнику право отчуждения заложенного дома или имения вместе с лежащим

на них долгом. В торговом обороте практикуется нередко отчуждение и приобретение торговых

предприятий в полном их составе, с активом и пассивом. Последние два случая могут найти себе

объяснение. В первом примере обязательство основано на реальном кредите, обеспеченность верителя

не уменьшается от перемены должника, потому что остается неприкосновенной ценность залога. Во

втором примере кредит торгового предприятия опирается не на личности предпринимателя, иногда даже

неизвестного верителям, а на успешном ходе дел самого предприятия; поэтому, опять-таки, с переменой

должника обеспеченность верителя не ослабляется. Обобщая приведенные случаи, следует сказать, что

замена одного должника другим без согласия верителя могла бы быть допущена законодателем,

насколько это обстоятельство не лишает и не ослабляет основания веры кредитора в осуществимость

его права требования. С согласия кредитора многие обязательства допускают перемену субъекта на

пассивной стороне без изменения существа отношения.

Положительные законодательства единогласно высказываются против допустимости замены

одного должника другим без согласия верителя. Переход обязательства с пассивной стороны, при

согласии на то верителя, считается возможным с точки зрения новейших законодательств. Так,

например, по Германскому гражданскому уложению должник, по договору с третьим лицом, может

перевести на него свое обязательство, если на то будет согласие верителя (§ 414, 415). Но современные

тенденции идут дальше. Пробивается идея допустимости перехода обязательств с пассивной стороны и

без согласия верителя. Именно по Германскому Торговому уложению 1897 года (§ 25) и по французскому

Закону 17 марта 1909 года, при отчуждении торгового предприятия на приобретателя переходят не

только права, но и долги по предприятию без испрашивания согласия верителей, но, правда, под

условием временной ответственности перед ними обоих, т.е. как приобретателя, так и отчуждателя.

Русское законодательство не дает общего руководящего начала для разрешения настоящего

вопроса, да и относительно отдельных случаев взгляд его скорее отрицательный, чем положительный.

Наши законы, по общему правилу, не допускают продажи заложенной недвижимости с переводом долга.

Однако при переходе заложенного в банке имения от одного лица к другому на нового приобретателя

переводится долг прежнего собственника и переходят все вообще обязательства последнего в

отношении к банку (например, т.XI, ч.2, Устав кредитный, разд.VI ст.65). В нашей жизни весьма часты

случаи передачи квартиры, причем на новое лицо переносится не только право на квартиру, но и

обязанности перед хозяином. По этому вопросу Сенат высказал мнение, что такая передача квартиры

допустима и без согласия домохозяина, если прежний наниматель не слагает с себя обязательства, и

недопустима без его согласия, если договор направлен к полной замене прежнего нанимателя его

преемником (кас. реш. 1879, N 256).

§ 38. Обеспечение обязательств

Обязательство дает право требовать, но не принуждать к исполнению действия, обещанного

должником. Если с этой стороны нет и не может быть никакого обеспечения в том, что установленное

обязательство будет в точности исполнено, то, по крайней мере, необходимо обеспечить верителю тот

имущественный интерес, который для него связывается с обязательством. Действительно, все

имущество должника отвечает за его исполнительность, и если он уклоняется от исполнения

условленного действия, то интерес кредитора, соединенный с этим действием, может быть осуществлен

принудительно из имущества должника: часть этого имущества, а если нужно, то и все имущество, будет

продано общественной властью, и полученная ценность пойдет на удовлетворение кредитора. Но

нередко верителю может грозить опасность, что этого имущества окажется недостаточно для

удовлетворения всех предъявленных к нему требований. Ввиду возможности подобных последствий

верители стараются обеспечить себя заранее или привлечением к обязательству других лиц, имущество

которых также отвечало бы за обязательство должника, или же выделением из всего состава имущества

должника известной, индивидуально определенной части, которая должна служить исключительным

средством удовлетворения только данного требования, с устранением прочих кредиторов. Этой цели

отвечают поручительство и залог. Иногда кредитор бывает чрезвычайно заинтересован в том, чтобы

должник исполнил то именно действие, к которому он обязался. Поэтому он старается побудить его к

точному выполнению опасением еще более невыгодных последствий при уклонении. Этой цели служат

по преимуществу задаток и неустойка.

Таким образом, средствами обеспечения обязательств являются: 1) задаток, 2) неустойка, 3)

поручительство и 4) залог и заклад. В практике встречаются и некоторые иные способы, например

отнятие паспорта или задержание самого должника. Однако та и другая мера, как совершенно

противозаконные, не могут составить предмета нашего рассмотрения.

I. Задаток. "Можно смело сказать, - замечает г-н Исаченко, - что ни одна сделка, заключаемая

русским народом, в которой исполнение предполагается во времени, не обходится без задатка:

совершается ли купля-продажа, покупщик дает задаток продавцу; заключается ли договор о найме

имущества или о личном найме, наниматель дает задаток; подряжается ли кто что-либо доставить,

устроить, сделать, задаток дается подрядчику; стоит выйти в базарный день на рынок в любом русском

городишке, чтобы увидеть, что крестьянин не всегда повезет с рынка какой-нибудь мешок хлеба или

овса, не получив прежде задатка". Действительно, задаток имеет в русском быту громадное значение,

каким он далеко не пользуется на Западе. Тем более странно отсутствие в русском законодательстве

общих постановлений о задатке, которого оно касается только по поводу запродажи, казенных подрядов

и поставок, а также продажи с торгов.

Задатком называется производимая при самом заключении договора уплата части денежной

суммы, следуемой от одного лица другому за исполнение условленного действия. Задаток возможен в

тех обязательственных отношениях, в которых одно лицо обязывается уплатить другому денежную

сумму. Задаток составляет предваренное исполнение, уплату части ранее того времени, когда должно

быть уплачено все. Поэтому не подходит под понятие о задатке обозначаемое этим же названием взятие

некоторой суммы в обеспечение выполнения личной услуги: например, при найме рабочих, извозчиков

наниматели берут с них "в задаток" 20 или более копеек. Здесь денежная сумма уплачивается не тем,

кто должен платить, а тем, кто должен получить. Такое отношение неправильно называется задатком,

потому что это залог. Следует заметить, что с бытовой точки зрения задаток имеет двоякое значение: a)

способа обеспечения обязательств и b) момента совершения договора. По народному представлению,

как скоро задаток дан и принят, значит договор заключен бесповоротно. Здесь мы рассматриваем

задаток только в первом его значении.

Обеспечение, достигаемое задатком, заключается в том, что лицо, уплатившее задаток,

заинтересовано уже в исполнении обязательства, потому что в противном случае оно рискует

задаточной суммой. Значение выданного и полученного задатка состоит в том, что при неисполнении

действия, составляющего содержание обязательства, лицо, давшее задаток, теряет его, а лицо,

получившее задаток, если не исполнит своей обязанности, должно возвратить его. В том случае, когда

неисполнение наступает по вине контрагентов, вследствие случайной невозможности, задаток должен

быть возвращен (т.X, ч.1, ст.1518). Такого, единственно правильного и юридически возможного, взгляда

на задаток придерживалась первоначально кассационная практика, пока позднее не стала постепенно

уклоняться от него и, наконец, признала, что лицо, давшее задаток, не теряет права на обратное

получение его, если даже исполнение не осуществилось по его вине (кас. реш. 1874, N 859). Вместе с

таким выводом отвергается всякое значение за задатком. Впрочем, в последнее время Сенат отказался

от этого взгляда (кас. реш. 1892, N 12).

Трудность вопроса заключается в том, освобождается ли лицо, давшее задаток, оставлением его

в руках получившего от своей главной обязанности, прекращается ли его обязательство с потерей

задатка или нет? Например, кто-нибудь нанимает квартиру на год и дает хозяину дома задаток, а потом

находит более удобное помещение. Можно ли считать его освобожденным от договора имущественного

найма или же он продолжает быть связанным и хозяин дома может взыскать с него всю плату за

квартиру? Присоединением задатка к обязательственному отношению последнее не изменяется, а

только осложняется. Право лица, получившего задаток, не уменьшается, а, напротив, увеличивается

вследствие обеспечения обязательства. Поэтому от него зависит или удовольствоваться оставшимся в

его руках задатком, или же настаивать на исполнении обязательства, потому что это право

принадлежало бы ему, если бы обязательство не было обеспечено. Обращаясь к приведенному примеру,

мы должны разрешить его в том смысле, что хозяин дома, воспользовавшись задатком, может считать

обязательство расторгнутым и отдать квартиру другому; но он может, если квартира останется пустой,

требовать от нанимателя, чтобы тот уплатил ему наемную плату за весь условленный срок, засчитывая в

нее полученный задаток. В жизни практикуется первый способ, и получивший задаток считает себя

удовлетворенным оставшейся в его руках суммой.

Другой вопрос: может ли лицо, получившее задаток, освободиться от обязательства, возвратив

задаток? На это следует ответить отрицательно (т.X, ч.1, ст.1513). Дело выяснится, если мы откинем

усложняющий элемент - задаток: если без задатка обязанное лицо не могло по своей воле освободиться

от обязательственного отношения, то оно не может уклоняться от исполнения и при укреплении

отношения посредством задатка. Тем менее может быть речь об освобождении лица, получившего

задаток, возвращением его, что на его обязанность задаток не оказал никакого влияния, так как он

связал другое лицо, давшее задаток, а лицу, получившему его, он только обеспечил право требования.

II. Неустойка. Бытовое значение неустойки представляется также очень большим. Она имеет

широкое применение во всевозможных сделках, облеченных в письменную форму. Она играет нередко

неблаговидную роль в жизни, являясь могучим средством, которым пользуется заимодавец, чтобы

держать в своих руках запутавшегося в делах должника. Под неустойкой, как средством обеспечения,

понимается присоединенное к главному обязательству дополнительное условие о платеже должником

известной суммы в случае неисправности в исполнении. Обеспечение, доставляемое неустойкой праву

требования по обязательству, состоит в том, что должник побуждается к точному исполнению своей

обязанности опасением осложнения ее, увеличения содержания действия, составляющего предмет

обязательства.

Как и задаток, неустойка имеет двоякое значение, являясь не только средством обеспечения

обязательства, но и способом определить размер вознаграждения за отступление от обязательства.

Неустойка имеет в виду: 1) или побудить должника к исполнению страхом невыгодных последствий

(штраф за неисправность), 2) или установить заранее размер причиненного неисполнением ущерба,

особенно когда доказывание величины его представляется затруднительным (возмещение ущерба).

Примером первой цели неустойки может служить договор о найме квартиры, по которому хозяин дома

выговаривает себе право требовать за каждый день просрочки в платеже квартирной платы известный

процент со следуемой суммы. Примером неустойки второго рода может служить договор между

антрепренером и артистом, обязывающий последнего, в случае уклонения от контракта, заплатить

определенную сумму денег. Согласно двойственному своему назначению неустойка имеет двоякого рода

последствия: 1) или усложняет обязательственное отношение в том смысле, что, не освобождая

должника от главной обязанности, налагает на него еще новую тягость; 2) или же изменяет прежнее

обязательственное отношение, превращая его в новое, альтернативное, в силу которого должник может

или исполнить условленное действие, или заплатить известную сумму денег.

Наше законодательство понимает неустойку, как общее правило, в первом его значении. Это

видно из того, что "неустойка определяется законом за неисправность" (ст. 1574, т.X, ч.1); "неустойка,

определенная в самом договоре, взыскивается в том количестве, какое назначено, но независимо от

взыскания по неисполнению самого договора, который и при взыскании неустойки остается в своей силе,

разве бы в содержании договора было изъяснено, что платежом неустойки он прекращается" (т.X, ч.1,

ст.1585). По взгляду нашей практики, неустойка есть не что иное, как штраф за неисправность в

исполнении договора (кас. реш. 1903, N 71). Отказываясь от грамматического толкования ст.1585 и

основываясь на предполагаемом происхождении ее из австрийских источников, проф. Пергамент

полагает, что у нас неустойка имеет основное значение - возмещение ущерба. Но исторические доводы

не в состоянии уничтожить довольно ясного смысла действующей статьи.

Однако не следует придерживаться буквального смысла слов закона и придавать неустойке

непременно значение первого рода, если стороны и не указали в договоре, что платежом неустойки он

прекращается. Нередко, помимо явного условия, смысл неустойки обнаруживается из всего содержания

обязательства. Например, в контракте антрепренера с оперным певцом сказано, что, в случае отказа

петь в спектакле, артист платит каждый раз 200 рублей неустойки; здесь очевидно, что если артист

пропустил известный спектакль, то антрепренер может только взыскивать неустойку, а не настаивать на

участии в прошедшем спектакле. Во всяком случае неустойка предполагает неисправность должника, так

что невозможность исполнения, обусловленная обстоятельствами, не зависящими от воли обязанной

стороны, освобождает последнюю от неустойки. Если обязанная сторона уклоняется от исполнения, она

принуждается к возмещению всех причиненных неисполнением убытков, причем неустойка в счет не

идет. Такое соединение неустойки с требованием возмещения убытков возможно при взгляде на нее как

на штраф за неисправность. Если же неустойка уже представляет собой возмещение вреда, то тем

самым исключается совместное требование неустойки и возмещения убытков.

Неустойка определяется: 1) законом и 2) договором (т.X, ч.1, ст.1573). Законная неустойка

определяется за неисправность: a) в платеже по заемным обязательствам между частными лицами и b)

в исполнении по обязательствам с казной (т.X, ч.1, ст.1574), c) в исполнении по перевозке, принятой на

себя железною дорогой (Общий устав российских железных дорог, ст.110). Законная неустойка во всяком

случае неприменима к обязательствам, обеспеченным залогом недвижимости (т.X, ч.1, ст.1575).

Заметим, однако, что законная неустойка установлена за неплатеж своевременного долга не по всем

обязательствам, из которых возникает долг одного лица другому, а только по обязательствам,

возникающим из займа денег (кас. реш. 1877, N 208), так что, например, хозяин дома не вправе

требовать от неисправного квартиранта законной неустойки. К неустойке, обеспечивающей

обязательство, не относится установленная законом неустойка за неправое владение чужими

капиталами (т.X, ч.1, ст.641). Законная неустойка по заемным обязательствам установлена в размере 3%

со всей долговой суммы, а если исполнение должно было производиться периодически, то неустойка

может быть взыскана только с той суммы, платежу которой наступил срок. Законная неустойка по

железнодорожной перевозке установлена в размере 5% провозной платы за каждые просроченные

сутки, однако не свыше всей фрахтовой суммы. Существует законная неустойка за нарушение договора

найма фабричных рабочих (Устав промышленный, ст.98) и некоторым другим.

Включение в договор условия о неустойке в таких случаях, когда она не определена законом,

предоставляется обоюдному согласию договаривающихся лиц (т.X, ч.1, ст.1583). Из смысла этой статьи

нельзя никоим образом выводить, будто в договорах, для которых закон сам устанавливает неустойку,

невозможно соглашение о неустойке, в чем-нибудь уклоняющейся от законной (contra кас. реш. 1880, N

86). Смысл закона лишь тот, что неустойка допускается по взаимному соглашению даже тогда, когда она

не предусмотрена законом. Добровольная неустойка, устанавливаемая по соглашению, возникает или

вместе с главным обязательством, или после того, в особом договоре, но никогда ранее главного

обязательства, как это полагает Сенат (кас. реш. 1874, N 625), потому что отношение, обеспечивающее

другое, предполагает для своего действия существование главного обязательства. По той же причине

недействительность главного обязательства или прекращение его производят тем самым

недействительность или прекращение дополнительного обязательства. Обратно, недействительность

или уничтожение по соглашению неустойки не оказывают никакого влияния на силу главного отношения.

Свобода установления добровольной неустойки, имевшая своим результатом возрастание долговой

суммы далеко свыше действительного долга, встретила некоторое стеснение в Законе 24 мая 1893 г. о

преследовании ростовщических действий. Чрезмерная неустойка, принятая должником под влиянием

стесненных обстоятельств или скрывающая чрезмерный рост, признается недействительною, не касаясь

силы главного обязательства (т.XV Устав о наказаниях, ст.180). Закон этот не распространяется на

обязательства, вытекающие не из договора займа (кас. реш. 1896, N 69), а потому нельзя сказать, чтобы

у нас взаимным соглашением не могла быть назначена произвольно высокая неустойка.

III. Поручительство. Несмотря на свою распространенность, задаток и неустойка далеко не

способны достичь цели обеспечения обязательства. Если страх перед неустойкой является побудителем

к исполнению обязательств, то действие ее стоит в зависимости от возможности для должника вообще

исполнять свои обязательства. Когда имущественное положение его расшаталось, то должник не в

состоянии уплатить ни главной суммы, ни неустойки. Задаток представляет еще менее совершенное

средство обеспечения, потому что задаточная сумма бывает обыкновенно невелика, иначе выдача ее

была бы затруднительна, а между тем если для должника уклонение от главного обязательства

представляет выгоду, то он охотно пожертвует задатком. Как средство обеспечения, поручительство

стоит несомненно выше, потому что здесь к ответственности привлекаются новые лица, выбираемые

для этой цели ввиду их состоятельности.

Под поручительством понимается присоединенно к главному обязательству дополнительное

условие об исполнении его сторонним лицом, поручителем, в случае неисправности должника.

Рассматривая это определение, мы находим прежде всего, что поручительство есть отношение

договорное, а потому под понятие о поручительстве не подходит ответственность одних лиц за других в

силу закона например, ответственность допустителей и укрывателей за главного виновника (т.X, ч.1,

ст.651 и 652). Не подходит, во-вторых, под понятие поручительства также ручательство за

действительность обязательства, например, в том, что обязывающееся лицо достигло совершеннолетия:

это отношение самостоятельное, не стоящее ни в какой зависимости от исполнения и исправности

должника, а потому и не подлежит правилам, установленным для поручительства (contra кас. реш. 1892,

N 67). В-третьих, ответственность поручителя является субсидиарной, т.е. наступает только в случае

неисправности главного должника. Этим признаком отличается поручительство от таких отношений, где

ответственность одного лица стоит рядом с ответственностью другого, а не позади, как, например, в

случаях кругового ручательства дворян, мещан или крестьян по казенным подрядам и поставкам,

заключаемым обществами (т.X, ч.1, Пол. о каз. подр. и пост. ст.80 и 81). Закон не приурочивает

поручительства к какому-нибудь определенному договору, а потому этим способом могут быть

обеспечиваемы всякие юридические отношения, из которых вытекает долговое обязательство.

Наше законодательство, не давая общего определения понятия о поручительстве, устанавливает

различные виды его. 1) Так, закон разделяет его на a) полное и b) частичное, т.е. поручительство может

быть принято во всей сумме или только в части долга. Если в договоре о поручительстве не указано, что

оно принимается в части долга, и в какой именно, то поручитель отвечает во всей сумме (т.X, ч.1,

ст.1556). Следовательно, в случае сомнения предположение стоит на стороне полного поручительства

как более сильного средства. 2) Другое деление, устанавливаемое нашим законодательством, - это на a)

простое и b) срочное поручительство, т.е. поручительство может быть дано или только вообще в платеже

суммы, или в платеже ее на срок (т.X, ч.1, ст.1557). Тот или другой вид поручительства должен быть с

точностью обозначен в самой подписи поручителя. Однако возможен случай, что стороны забудут

указать, какой вид поручительства имели они в виду, а между тем разница в последствиях простого и

сложного поручительства очень значительна. На сторону которого из них должно склоняться

предположение? Принимая в соображение, что срочное поручительство представляет форму

обязательства более тягостную для должника, нежели простое, и что в случае сомнения договор

изъясняется более в пользу должника, чем верителя (т.X, ч.1, ст.1539 п.5), следует признать, что

предположение должно быть на стороне простого поручительства. Обратное правило установлено для

судебного поручительства, которое предполагается срочным, если противоположное не означено (Устав

гражданский, ст.642). Главное различие между срочным и простым поручительством сводится к тому, что

по первому поручитель обязывается платить тотчас по обнаружении неисправности должника, тогда как

по второму поручитель обязывается платить только по обнаружении материальной неспособности

должника исполнить свое обязательство.

Установление поручительства, как средства обеспечения, предполагает существование другого,

главного обязательства: оно возникает или вместе с ним, или после, но не ранее. Оно выражается или в

том же документе, или отдельно, но во всяком случае в письменной форме (т.X, ч.1, ст.1562). В

поручительство могут вступать все те лица, которые вправе обязываться по договору вообще (т.X, ч.1,

ст.1555); следовательно, не могут быть поручителями несовершеннолетние, сумасшедшие, расточители,

несостоятельные и др.

Переходя к рассмотрению последствий установленного поручительства, мы остановимся на

возникающих из него отношениях между верителем и должником, верителем и поручителем,

поручителем и должником.

1. Отношение между верителем и должником по главному обязательству не изменяется от

присоединения поручительства. Но исполнение обязательства со стороны поручителя прекращает тем

самым право верителя против должника.

2. Главный интерес сосредоточивается на отношении верителя к поручителю. Вопрос

заключается в том, в какое время и в каком объеме может веритель предъявить свое требование к

поручителю. По первому вопросу необходимо различать простое и срочное поручительство. a) Если

поручительство дано было простое, то поручитель ответствует за долг только тогда, когда все имущество

признанного несостоятельным должника будет подвергнуто продаже, вырученные от этого деньги

распределены между кредиторами и затем окажется, что этих денег недостаточно для погашения того

долга, по которому дано поручительство. Такой порядок лишил бы поручительство всякого значения.

Поэтому закон допускает, что веритель, если в срок не получит удовлетворения от должника, может

предложить тотчас же поручителю произвести за него исполнение. Если поручитель не изъявит на то

готовности, то веритель вправе просить о наложении запрещения на имущество поручителя для

обеспечения его иска на случай несостоятельности должника (т.X, ч.1, ст.1558). Это средство служит

побуждением для поручителя не откладывать своего исполнения, иначе он будет стеснен в

распоряжении своим имуществом в течение того долгого времени, пока будет продолжаться конкурс.

Кроме того, поручитель нередко предпочитает немедленно исполнить, чем выжидать окончания

конкурса, потому что тогда объем его ответственности возрастает - он должен удовлетворить верителя за

все убытки и расходы, понесенные от несвоевременного удовлетворения. b) Если дано было

поручительство на срок, то веритель может обратиться к поручителю тотчас же по обнаружении

неисправности должника, во всяком случае, не позже месяца со времени срока обязательства. Казалось

бы, не может быть сомнения, что веритель не вправе обратиться непосредственно к поручителю, минуя

должника, потому что поручитель отвечает за неисправность последнего, которая должна быть

предварительно обнаружена. Это подтверждается ст.1560, т.X, ч.1, где говорится, что поручитель

ответствует, "коль скоро должник в срок не заплатил". Но в нашей судебной практике (кас. реш. 1870, N

516 и 1878, N 272), а также в литературе утвердился совершенно иной взгляд на последствия срочного

поручительства: за верителем признается право предъявить требование о платеже одновременно к

должнику и поручителю, даже больше - непосредственно к поручителю, не обращаясь к должнику. При

чем же, однако, тут поручительство? Такой постановкой ответственности должник и срочный поручитель

связываются солидарно на совершенно одинаковых началах, так что перед верителем нет должника и

поручителя, а имеются два должника.

По вопросу об объеме требования верителя следует заметить, что веритель может требовать от

поручителя всего того, что обязан был выполнить должник, если только поручительство не было

частичным. Поручитель отвечает также и за все расходы, понесенные верителем при взыскании. Когда

по одному обязательству поручились несколько лиц вместе, то каждый отвечает лишь в той части, какая

придется на его долю по числу поручителей, а при несостоятельности которого-нибудь из поручителей

его доля распределяется между прочими (т.X, ч.1, ст.1558 п.5). Хотя это правило установлено законом

только для простого поручительства, но, ввиду молчания закона, мы должны распространить силу его и

на срочное поручительство, так как солидарность не предполагается, пока не установлена договором или

законом (т.X, ч.1, ст.1548; contra кас. реш. 1890, N 58). Таким образом, при наличии нескольких

поручителей между ними устанавливается долевое обязательство, если солидарность прямо не

установлена соглашением.

3. Отношение между поручителем и должником сводится к тому, что поручитель, исполнив за

должника его обязательство перед верителем, сам становится на место верителя и может требовать,

чтобы ему возвращено было все истраченное в чужом интересе. Он имеет право на возвращение ему не

только уплаченной суммы, но и процентов с этой суммы (т.X, ч.1, ст.1558 п.3). Простой поручитель,

исполнивший за должника обязательство, не дожидаясь окончания конкурса, может, как веритель,

участвовать в конкурсе над несостоятельным должником (т.X, ч.1, ст.1558 п.2).

Прекращение поручительства наступает по причинам, которые имели силу при его установлении

или вследствие последующих обстоятельств. Если при самом возникновении поручительства

отсутствовало одно из необходимых условий, например, не было гражданской дееспособности у

поручителя, то оно признается недействительным, не касаясь силы главного обязательства.

Поручительство прекращается: a) по взаимному согласию верителя и поручителя, b) вследствие

прекращения главного обязательства, c) в силу слияния в одном лице верителя и поручителя, должника

и поручителя (при наследовании). Кроме того, d) если при простом поручительстве веритель отсрочит, по

желанию должника, исполнение обязательства без участия в том поручителя или же в течение 6 месяцев

со дня наступления срока платежа не начнет взыскания с должника, то поручитель освобождается от

всякой ответственности (т.X, ч.1, ст.1558 п.4). Такое же правило установлено и для срочного

поручительства: если веритель делает отсрочки по заемному письму, обеспеченному срочным

поручительством, или в течение месяца со дня наступления срока платежа не начнет взыскания с

должника, то поручительство прекращается (т.X, ч.1, ст.2043 и 1560). Если в указанный месячный срок

веритель предъявил иск к срочному поручителю, то с этого момента он сохраняет право требовать от

поручителя удовлетворения в течение всей земской давности (кас. реш. 1905, N 10).

§ 39. Прекращение обязательства

Все способы прекращения обязательств могут быть разделены на две группы: смотря по тому,

происходит ли погашение их силы вследствие взаимного соглашения верителя и должника или

вследствие обстоятельств, стоящих вне соглашения. К первому разряду относятся: исполнение, замена

исполнения, новация, договор. Ко второму разряду следует отнести: невозможность исполнения, зачет,

смерть одного из субъектов, слияние в одном лице активного и пассивного субъекта, давность.

I. Исполнение. Обыкновенным и нормальным способом прекращения обязательства является

точное его исполнение, соответствующее договорным или законным условиям. Обязательство

прекращается только тогда, когда оно исполнено тем лицом и тому лицу, кому следовало, в надлежащее

время и в надлежащем месте, наконец, надлежащим образом. Наш закон не указывает на этот способ

прекращения, но такое указание совершенно излишне, потому что оно вытекает из существа

обязательственного отношения и не могло бы быть даже отменено законом. С исполнением главного

обязательства теряют свою силу и сопутствовавшие ему дополнительные отношения. Если между

данными лицами существовало несколько обязательственных отношений, содержание которых

заключалось в передаче денежных сумм, то вопрос о том, к какому из них следует отнести платеж

известной суммы денег, при молчании должника, должен быть решен судом на основании тех

обстоятельств дела. Правила, выработанные римским правом по этому вопросу, не могут у нас иметь

обязательного и даже руководящего значения как не вполне отвечающие логике.

II. Замена исполнения. Правило о необходимости точного исполнения содержания обязательств

для прекращения их силы не исключает возможности прекращения обязательств исполнением иного

действия, если только между верителем и должником состоялось соглашение по этому поводу. В таком

случае подобное действие вполне заменяет то действие, которое составляло содержание

обязательства. Но без согласия и против воли верителя исполнение должником другого действия не в

состоянии прекратить обязательства. Замена исполнения может состоять в предложении одних вещей

вместо других например, при поставке ценных бумаг к известному сроку по определенной цене должник

вместо них предлагает верителю денежную сумму в размере разности между условленной и рыночной

ценой в срок исполнения; купец, оказавшийся не в состоянии заплатить за приобретенный товар,

предлагает продавцу взять товар обратно с некоторой доплатой деньгами. Замена может состоять также

в предложении личных услуг вместо передачи денежной суммы: например, крестьянин предлагает

помещику в уплату долга свезти с поля хлеб на гумно.

III. Новация. Под именем новации понимается прекращение обязательственного отношения

посредством установления с этой целью нового обязательства. Новация не является превращением

одного обязательства в другое, а представляет прекращение одного и установление другого. Новое

обязательство отличается от прежнего или переменой пассивного субъекта, но не активного, потому что

перемена верителей происходит по общему правилу без изменения существа обязательства, или

переменой объекта, или же переменой основания. Так, например, брат поступает на фабрику за своего

брата-рабочего, оказавшегося, вследствие болезни, неспособным к работе; например, крестьянин,

задолжавший помещику, предлагает принять его в качестве сельского рабочего на летние месяцы;

например, наниматель квартиры, не уплативший за год пользования помещением, выдает вексель.

Новация требует наличия известных условий. a) Она предполагает прежде всего существование

обязательства, которое послужит основанием для нового обязательства. Это обязательство должно быть

вполне действительно, в противном случае и второе обязательство будет недействительно, как

лишенное основания. Если первое обязательство только опровержимо, то действительность новации

будет в зависимости от опровержения новируемого обязательства. b) Необходимо, чтобы второе

обязательство соответствовало всем требованиям закона, в противном случае недействительность

второго обязательства сохранит силу за первым, так как соглашение о прекращении его состоялось в

предположении действительности второго отношения. c) Прекращение одного обязательства с целью

установить новое основывается на соглашении между субъектами первого обязательства. Этим

рассматриваемый вид новации отличается от принудительной новации, какая производится силой

судебного решения, изменяющего прежнее отношение между истцом и ответчиком, послужившее

поводом к спору, в обязанность подчиниться приговору. Такая судебная новация признана нашей

практикой - после постановления судебного решения об исполнении по договору существовавшие между

сторонами в силу договора отношения должны быть признаваемы заменившимися новыми,

установленными вступившим в законную силу решением, а потому договор не может уже служить

основанием для требования неустойки за новое нарушение (кас. реш. 1880, N 256). d) Соглашение

должно содержать в себе намерение подвергнуть обязательство новации. Прекращение одного и

установление другого обязательства не являются только последовательными действиями, но находятся

в причинной связи: прежнее прекращается, потому что имеется в виду установить другое, новое

обязательство устанавливается, потому что имеется в виду прекратить первое.

Хотя наше законодательство и не упоминает о новации, но возможность ее в русском быту не

подлежит сомнению, если принять во внимание, что указанные правила вытекают непосредственно из

свободы договора и что на волю сторон предоставляется включать в договор всякие условия, законам не

противные (т.X, ч.1, ст.1530).

IV. Отмена по соглашению. Всякое обязательственное отношение, основанное на договоре, на

правонарушении или на неосновательном обогащении, может быть во всякое время прекращено

соглашением между верителем и должником. Такой договор имеет своим результатом обогащение

должника и, как вид дарения, требует на то его согласия. Как новый договор, соглашение о прекращении

обязательства предполагает дееспособность сторон, а потому такая сделка, совершенная лицом

несостоятельным, не достигнет желаемого результата, т.е. не прекратит обязательства. Возможность

рассматриваемого способа прекращения обязательственных отношений, с точки зрения нашего

законодательства, не подлежит никакому сомнению, так как договаривающиеся стороны могут

уничтожить договор по обоюдному согласию во всякое время (т.X, ч.1, ст.1545). Если сторона, имеющая

по договору право требовать исполнения, отступится добровольно от своего права в целом договоре или

в части, тогда действие договора в целом его составе или в части прекращается. Но такая уступка

недействительна, если она учинена во вред третьему лицу (т.X, ч.1, ст.1547), а такой случай может

представиться, если впоследствии веритель объявлен будет несостоятельным.

V. Невозможность исполнения. Невозможность исполнения того действия, которое составляет

содержание обязательства, смотря по причинам ее наступления, или прекращает обязательственное

отношение, или, напротив, осложняет его. Невозможность исполнения бывает: 1) первоначальная, когда

она существовала при самом установлении обязательства, и 2) последующая, когда она наступает после

этого момента. Как та, так и другая представляют два вида: 1) объективная и 2) субъективная

невозможность. Первая имеет место в том случае, когда исполнение обязательства, с самого начала или

впоследствии, оказывается невозможным для каждого вообще человека. Вторая, субъективная

невозможность обнаруживается тогда, когда исполнение действия, возможное вообще, невозможно

только для данного должника. Наконец, невозможность исполнения различается, смотря по тому,

наступает ли она: 1) случайно или 2) по вине самого должника. Первоначальная объективная

невозможность делает недействительным обязательство, а потому и прекращение его представляется

излишним. Первоначальная субъективная невозможность не влияет на силу обязательства и может быть

позднее, при исполнении, совершенно устранена. Последующая объективная невозможность

прекращает обязательственное отношение, если она наступила случайно, и не прекращает, если она

наступила по вине должника. Последующая субъективная невозможность не влияет вовсе на

прекращение обязательства, а создает для должника, за невозможностью исполнить условленное

действие, обязанность возместить весь причиненный тем ущерб. Невозможность исполнения

обязательства одной стороной освобождает от исполнения в двустороннем обязательстве и другую

сторону, насколько обязательство этой последней обусловливалось, имело своей побудительной

причиной исполнение первой стороной своего обязательства; так, например: покупщик освобождается от

обязанности платить цену купленной, но еще не переданной вещи, все равно, погибла ли она случайно

или по вине продавца; наниматель освобождается от обязанности платить арендную плату, если сгорел

наемный дом по вине хозяина или случайно.

Наше законодательство, не давая общего положения о прекращении обязательства вследствие

последующей объективной и случайной невозможности, дает только отдельные указания по настоящему

вопросу. Так, например, приемщик освобождается от обязанности возвратить вещь, отданную ему на

хранение, если она погибла от пожара, наводнения или иного несчастного события (т.X, ч.1, ст.2106).

Договор запродажи прекращается вследствие невозможности совершить формальный акт продажи (т.X,

ч.1, ст.1689). Такие же указания дает закон по поводу договоров подряда и поставки, заключаемых

казной (Пол. о каз. подр. и пост., ст.216).

VI. Зачет. Под зачетом или компенсацией понимается способ прекращения обязательства

посредством взаимного погашения двух однородных по содержанию прав требования. Если должник по

одному обязательству имеет в то же время право требовать от своего кредитора в силу другого

обязательства исполнения такого же самого действия, то представляется совершенно излишним

заставлять его исполнить свою обязанность в пользу того лица, которое само обязано сейчас исполнить

то же самое. Освобождение должника от необходимости исполнить требуемое действие является

средством удовлетворения кредитора, потому что последний сохраняет у себя то, что он должен был бы

отдать и потом получить. Наше законодательство не дает правила для зачета, но само понятие о нем

ему не чуждо (Устав гражданский, ст.1168; Устав торговый, ст.494).

Зачет возможен только при наличии известных условий, необходимость которых вызывается

самой природой обязательства и зачета. 1) Необходимо существование двух обязательственных

отношений между теми же лицами, притом так, чтобы должник по одному был кредитором по другому, и

наоборот. Не подходит поэтому под понятие зачета тот случай, когда для погашения одного

обязательства предоставляется кредитору право требования по другому обязательству между иными

лицами: например, должник предлагает в уплату своего долга принадлежащий ему вексель. По той же

причине должник малолетнего не может представлять к зачету свое требование к опекуну, должник

товарищества - свое требование к одному из товарищей. 2) Содержание обязательств, представляемых к

зачету, должно быть однородно. Это вытекает из того положения, что кредитор не обязан принимать

исполнения, не соответствующего точно условленному. Если представлять себе зачет как сопоставление

ценностей, тогда необходимо допустить его в пользу всех обязательств, так как каждое обязательство

имеет ценность. Но если иметь в виду указанное юридическое основание зачета, то зачету могут

подлежать только обязательства, имеющие однородное содержание. Чаще всего поводом к зачету

служат обязательства, имеющие своим содержанием платеж денежных сумм. Особенное применение

имеет зачет к чекам в операциях расчетных палат. 3) То и другое обязательства должны быть готовы к

исполнению, т.е. должен наступить уже срок их исполнения. Нельзя обязательству, исполнение которого

просрочено, противополагать обязательство, которому срок еще не наступил, а может быть, и никогда не

наступит по каким-либо обстоятельствам. На этом же основании кредитор по безусловному

обязательству не обязан принимать к зачету условное обязательство. 4) Предполагается, что оба

обязательства, подвергающиеся зачету, не возбуждают никакого сомнения в их силе. Конечно, заявление

кредитора, которому представляют к зачету его обязательство, о спорности его не может иметь значения,

пока суд сам не признает сомнительности. Несправедливо было бы прекратить право требования

кредитора на основании обязательства, возбуждающего сомнение в его действительности.

Действие зачета состоит в прекращении силы зачитываемых обязательств, насколько они

совпадают по своей ценности. Если долгу за купленную лошадь в 200 р. противополагается заемное

письмо в 150 р., то продавец сохраняет право требования на 50 рублей. Но действие зачета проявляется

не само по себе. Суд не вправе собственной властью лишить кредитора удовлетворения на основании

его обязательства, потому что это было бы нарушением состязательного начала. Вопрос о зачете может

быть возбужден только по воле должника. Зачет находит себе выражение или в договоре например, два

купца условливаются взаимно погашать платежи по пересылаемым товарам), или же во встречном иске.

Действие зачета должно быть устранено при несостоятельности, потому что она встречается

здесь с другим положением, в силу которого кредиторы несостоятельного должника получают не полное,

а только соразмерное удовлетворение. Поэтому дозволение должнику несостоятельного

противопоставить его требование к последнему было бы равносильно установлению в его пользу, на

основании случайного обстоятельства, преимуществ, которых не имеют все другие кредиторы. Несмотря

на то, наше законодательство допускает возможность полного зачета в конкурсном производстве (Устав

торговый, ст.494).

VII. Слияние. Обязательственное отношение предполагает наличие двух субъектов - активного и

пассивного. Поэтому если пассивный субъект приобретает право требования по обязательству,

должником которого является он сам, то отношение прекращается за отпадением элементов,

необходимых для существования обязательства. Обстоятельством, вызывающим совпадение в одном

лице активного и пассивного субъектов, до этого времени разъединенных, служит общее преемство.

Вследствие наследования прежний должник наследодателя становится субъектом всех прав последнего,

а следовательно, и права на собственное действие. Частное преемство не может привести к такому

результату, потому что оно представляет собой исполнение, а не слияние, например, когда вексель

переходит к самому векселедателю, уплатившему вексельную сумму последнему векселедержателю.

Слияние, как способ прекращения обязательства, основывается на существе последнего, а

потому и не нуждается в подтверждении со стороны закона. Тем не менее наше законодательство

указывает на слияние в том случае, когда один из сыновей-наследников был верителем наследодателя,

а потому до раздела он должен выступить должником на свою долю по тому обязательству, верителем

которого является он сам (т.X, ч.1, ст.1260). Этот частный случай служит подтверждением общего

правила о действии слияния. Применительно к случаю, указанному законом, а также к случаю, когда