603
OАА 23
AEАOЬ AАО
602
;АЬ 5
1993.
ОAОО О
нию более или менее крупных блоков. сли же, как сокрушает-
ся А. Оболенский, «группа дутых», т. е. представляющих одних
и тех же людей организаций сдуру и выдвинет множество спи-
сков, то все они рискуют не переступить ни первый, ни второй
порог. о нашей оценке, самостоятельно выступающих партий
и блоков будет — если проект станет законом — не более 7—9,
в парламенте значительную роль станут играть 4—5 политиче-
ских объединений, которые вберут в себя также значительную
часть депутатов, избранных по одномандатным округам. менно
поэтому мы настаиваем на том, чтобы число депутатов, избран-
ных по партийным спискам, достигало необходимой критиче-
ской массы, способной притянуть к себе остальных депутатов.
збирать же по пропорциональной системе 10—15 представите-
лей, как предлагает . Арутюнов, бессмысленно: партии всегда
найдут по нескольку надежных округов, где они заведомо прове-
дут своих лидеров; иначе им грош цена.
сли . Aолотоносов укоряет нас за то, что проект чрез-
мерно «добр» к «одиночкам», то А. Оболенский, напротив,
не постеснялся пожалеть о «коммунистической тоталитарной
эпохе», когда «можно было по закону попытать счастья встать
на собрании и выдвинуть самого себя». О собственно тотали-
тарной эпохе Александр итрофанович имеет весьма прибли-
зительное представление: если не по личному опыту, то хотя бы
по книгам нетрудно представить, куда бы отправился такой са-
мовыдвиженец. Отдавая должное напористости, с которой наш
оппонент на практике пытался реализовать свою идею, и упор-
ству, с которым он продолжает поныне считать себя «народным
депутатом », я вынужден его огорчить: романтическая ин-
термедия, одним из глашатаев которой посчастливилось стать
уважаемому оппоненту, ушла безвозвратно
20
. Eудет принята
предлагаемая нами система или сохранится мажоритарная, кан-
дидатов будут выдвигать партии, политические объединения,
специально для того созданные, а не произвольно сбежавшиеся
сходки. «онституционное равенство прав граждан быть из-
заявят о себе сильные партии. Это означало бы затормозить
формирование многопартийной системы, а пока получить «лич-
ностный», т. е. атомизированный парламент. едь партии про-
явят себя только на выборах; до этого им, собственно, нечего
делать. начала сформировать влиятельные партии, а затем ид-
ти на партийные выборы — сродни замечательной рекоменда-
ции сперва осуществить структурные сдвиги в экономике
и обеспечить изобилие потребительских товаров, а затем пере-
ходить к рынку и частной собственности, то есть идти в полити-
ке по тому пути, по которому в экономике нас вели с феноме-
нальным успехом правительства ыжкова и авлова.
;тобы отделить перспективные партии от фиктивных, ав-
торы законопроекта предложили ввести два барьера. ервый —
200 тыс. подписей избирателей под регистрационным листом
партии, претендующей на выдвижение своего списка, причем
партия (или блок партий) должна доказать свой общенацио-
нальный характер: не более 15% от этого числа может быть со-
брано в одном регионе. Aато партия, преодолевшая такой ру-
беж, получает право выдвигать кандидатов в одномандатных
округах, не собирая дополнительных подписей в их поддержку.
Это начисто снимает опасение . Арутюнова: инфляция спи-
сков неизвестных маловлиятельных партий нам не грозит. «е
слишком ли мало» 200 тысяч? — задается вопросом . Aолото-
носов. Aдесь есть предмет для обсуждения. олитики, обладаю-
щие опытом сбора подписей, утверждают, что собрать такое ко-
личество подписей, да еще в короткое время, отведенное на это
избирательным законом, — нелегкое дело. о мы готовы пере-
смотреть эту норму, если оппонент представит доводы более
убедительные, чем пример «Eлэк жека», «вылезшего из ресто-
рана» и собирающего мзду с уличных торговцев.
торой барьер, не преодолев который партия или блок не
допускаются к разделу мандатов, — получение на самих выборах
3% (или 5%, здесь тоже можно дискутировать) голосов избира-
телей. Эта норма подталкивает партии к объединению, к созда-