Шпренгер Я., Инститорис Г. Молот ведьм

Назад Скачать

Подождите немного. Документ загружается.

Яков Шпренгер, Генрих Инститорис: «Молот ведьм»

Здесь мы снова возвращаемся кразбору вопроса овреде, наносимом плодам излакам

червями, муравьями исаранчой, носящейся по воздуху, тучами своих тел покрывающей

поверхность земли ипожирающей всю зелень виноградников, полей илугов вплоть до корней.

Поговорим оспособах борьбы против обмена детей, совершаемого спомощью демонов.

Святой Фома (II) утверждает допустимость заклинания неразумной твари, но добавляет,

что такое заклинание должно носить характер принуждения, который должен относиться

кдьяволу, пользующемуся для нанесения нам вреда этой тварью. Спомощью соответствующих

экзорцизмов дьявол лишается власти над нею. Аупотреблять заклинания против неразумных

созданий было бы тщетно. Поэтому считается целесообразным возлагать на народ пост,

церковные ходы идругие благочестивые упражнения, сопровождая это дозволенными

экзорцизмами изаклинаниями. Благочестивые упражнения возлагаются потому, что эти

напасти насылаются вследствие блуда имногих других преступлений. Людям надо советовать

исповедываться.

В некоторых областях практикуется также отлучение. Но тогда они принимают силу

заклинания против демонов.

Бывают ещё другие ужасные попущения Господни: уматерей отнимают родных детей

иподкидывают чужих. Некоторые из этих подкидышей всегда остаются тощими иплачут.

Четыре мамки не всостоянии утолить голода этих детей. Другие дети появляются на свет через

посредство демонов-инкубов. Эти демоны, как известно, не являются их отцами. Их отцы —

это те, чьё семя получили демоны воблике суккубов. Таких детей демоны подкидывают

матерям, унося родных детей этих последних. Случается также, что демоны являются мамкам

во сне и, принимая облик грудных детей, совершают сними половое соитие.

Почему всё это допускается божьей любовью? На это имеется два основания:

1) потому что родители слишком сильно любят детей; на пользу таких родителей

исовершается подобное;

2) потому что женщины, скоторыми это происходит, вбольшинстве случаев суеверны

исовращались уже демонами до того много раз.

Так же как ревнивый муж не может терпеть даже признаков прелюбодеяния, так

иХристос, искупивший таких суеверных женщин своей драгоценной кровью иобручившийся

сними через веру, не может терпеть даже признаков их прелюбодеяний сдемоном,

спротивником спасения. Нет поэтому ничего удивительного втом, что утаких женщин

141

Яков Шпренгер, Генрих Инститорис: «Молот ведьм»

выкрадываются их собственные дети иподкидываются дети, зачатые впрелюбодеянии.

Из Ветхого Завета видно, как бог заботится одуше ине терпит даже признаков, могущих

вызвать подозрение вневерии. Чтобы охранить свой народ от язычества, он воспретил не

только служение богам, но запретил имногое другое, что дало бы повод кидолопоклонству.

Поэтому бог не только сказал («Исход», XXII):

«Ты не должен оставить колдунов встране»,

но иприсовокупил:

«Они не должны жить втвоей стране, чтобы они тебя не совратили во грех».

Ав книге Левит (гл.XIХ) говорится:

«Не стригите головы вашей кругом умножения идолов».

Во Второзаконии же (гл.XXII) читаем:

«Мужчина не должен одеваться вженское платье инаоборот».

Ведь так поступали одни для почитания богини Венеры, адругие — для почитания бога

Марса иПриапа. На том же основании бог приказал разрушать алтари идолов. АЕзекия

уничтожил медного змея, которого народ хотел ему вручить. На том же основании бог запретил

толковать сны ипрорицать будущее по птичьему полёту, атакже предписал, чтобы мужчина

или женщина, вкоторых обитает пифонический дух, были умерщвлены. Такие же люди

имеются ипо сие время. Они называются кудесниками. Всё это воспрещено богом, т.к.

подобное возбуждает подозрение вдуховном блуде. Поэтому имы, проповедники ипастыри

душ, должны указывать на то, что нет жертвы более приятной богу, чем усердие взаботе

одушах.

Вот почему, втретьей части книги, будет идти речь об искоренении ведьм. Это

искоренение — последнее средство церкви, ккоторому она обязана прибегнуть, согласно

заповеди божьей, гласящей: «Ты не должен оставить колдунов жить в!стране ».

ЧастьIII

Cледует третья часть всего сочинения, рассматривающая способы искоренения или, по

крайней мере, наказания ереси подлежащим духовным или светским судом и содержащая

тридцать пять вопросов; общий вступительный вопрос предшествует им.

Надо ли ставить процессы против ведьм, их покровителей изащитников

под юрисдикцию духовного епархиального исветского суда иосвободить

от ведения этих дел инквизиторов еретических заблуждений?

142

Яков Шпренгер, Генрих Инститорис: «Молот ведьм»

Некоторые отвечают на этот вопрос утвердительно, опираясь на те или иные отдельные

места из канонов. Так, канон «Accusatus §sane» (шестая книга) утверждает, что инквизиторы

могут разбирать процессы опрорицателях лишь втом случае, если проступки этих последних

носят определённо еретический характер. Значит, процессы ведьм только тогда относятся

кюрисдикции инквизиторов, когда ведьмы преследуются за ересь. Преступления ведьм могут

ине носить характера ереси; например, топтание тела Христова вгрязи, что представляет собой

ужаснейший грех, может совершить ичеловек, не исповедывающий лжеучений, аполагающий,

что спомощью этого деяния он может, опираясь аблаговоление беса, найти какой-нибудь клад.

Таким образом, эти деяния не должны быть подсудны инквизиторам.

Далее, Соломон, совершавший жертвоприношения перед богами своих жён, всё же не

может быть сочтён вероотступником, так как всердце своём он остался преданным истинной

вере. Также иведьмы, заключившие договор сдемоном, но сохранившие веру всвоём сердце,

не должны подлежать суду инквизиторов.

Далее, если бы кто-нибудь исказал, что все ведьмы отступили от веры, то это ещё не

значит, что они впали вересь; они лишь стали отступницами, аотступничество инквизиторам

не подсудно. Значит, иведьмы им не подсудны.

Если утверждается, что отступничество иересь — тождественны, то ив таком случае

должен вмешаться не духовный, асветский судья. Ведь при разборе вопроса оереси никто не

имеет права волновать народ, исветский судья лучше всех может не допустить такого

волнения. Смотри «Autent, de manda, princip. coll. III, §necque occasione» Против этих

утверждений ив защиту истины надо сказать: правоведы могут предоставить ведение дел

против ведьм духовному суду вместе спредставителем светской власти. При каноническом

преступлении приговор выносит не представитель светской власти, аепископ, который

согласует своё решение суказанным представителем. Это вытекает из «Autent de manda princip,

§si vero». Глосса кэтой норме указывает, что епископ действует один, когда идёт процесс

овере. Когда же кэтому присоединяются ещё другие обвинения, то должны действовать оба.

Кроме того, хотя бы светский князь инаказывал смертной казнью за преступление, это не

исключает необходимость духовного суда иприговора. Даже как раз наоборот. Необходимость

такого суда вытекает из канон «De summa trinit et fide cathol» (книга I) и«Eztra de haer, с. ad

abolendam», атакже «c. wergentis» и«c. excommunicamus I иII» Преступление ведьм должно

быть подсудно отчасти светскому, отчасти церковному праву, так как такое преступление

вредит как мирским благам, так ивере. Посему оно иподсудно как светской, так идуховной

власти. Смотри «Autent ut clerici apud proprios indicesd, coll. VI».

Ответ: Цель настоящего труда заключается втом, чтобы мы, инквизиторы Верхней

143

Яков Шпренгер, Генрих Инститорис: «Молот ведьм»

Германии, по мере сил ис помощью бога искоренили ведьм нашей области. Этого мы

достигнем тем, что мы выясним затруднения, связанные свопросом оведьмах. Мы не

собираемся вмешиваться впроцедуру. Но мы разъясним, вкаких случаях епископы могут без

участия инквизиторов вести процессы против ведьм. При этом мы разберём мнения различных

инквизиторов.

Эти инквизиторы говорят, что все колдуны, гадальщики, некроманты, т.е. все

прорицатели, отрёкшиеся от принятого всвоё время святого верования, подлежат суду

инквизитора иепископа, согласно канону «Multorum querela» в«Princip де haeret»

вКлементинах.

К юрисдикции этого суда они относят богохульников, вызывателей демонов итех,

которые пробыли более года вотлучении, Сюда они относят ещё другие виды преступлений,

возлагая на нас, инквизиторов, ещё большее количество обязанностей. Для доказательства

правоты своей точки зрения они ссылаются на святых: Фому, Альберта Великого иБонавентру

вих «Комментариях» на «Сентенции» Петра Ломбардского (II, раздел 7). Из разбора ими этого

места мы извлекаем следующее: инквизиторы обязаны вмешиваться впроцессы прорицателей

игадальщиков втом случае, когда их преступления носят характер ереси. Есть два вида

прорицателей игадальщиков.

Первый вид — это просто прорицатели, работающие без помощи дьявола. Так, пресвитер

Удальрих, искавший виновника одной кражи иобратившийся для этого кнекоему гадальщику,

пользовавшемуся при своих изысканиях астролябией, не имел дела спрорицателем-еретиком.

Второй вид прорицателей — это такие ведуны, которые при выполнении своих деяний

прибегают кпомощи дьявола ипризывают его. Такие преступники подлежат суду

инквизиторов.

В каноне «Multorum» (Princip de haeret) из Клементин разграничивается власть

иполномочия епископа иинквизитора при процедуре против еретиков следующим образом:

для более успешной инквизиции, аименно для более ревностного, внимательного

иосторожного искоренения этой заразы, мы предписываем, чтобы эта процедура совершалась

епархиальными епископами совместно сназначенными апостольским престолом

инквизиторами. Все они должны при этом воздерживаться от всякой плотской ненависти или

страха, или стремления ккакой-либо мирской выгоде. Как епископ, так иинквизитор имеют

право независимо друг от друга призывать или арестовывать или сажать под арест обвиняемых,

накладывая — на них ручные иножные кандалы, если это представляется необходимым.

Вприменении мер этих они отвечают перед своей собственной совестью. Заключать же людей,

находящихся под следствием, втакие камеры, которые служат более для наказания, чем для

подследственного заключения, или предавать их пыткам, или объявлять им приговор может

только епископ совместно синквизитором. Епископ же без инквизитора или без его

заместителя или инквизитор без епископа или без его заместителя самостоятельно действовать

не могут, если они имеют возможность впродолжение восьми дней встретиться исовместно

обсудить дело. Вслучае нарушения ими этого постановления их одиночные решения считаются

недействительными. Вслучае невозможности личного присутствия они или их заместители

могут выразить вписьменной форме своё согласие или своё мнение по поводу того или иного

дела присутствующему на суде инквизитору или епископу, атакже их заместителям». Это

решение мы считаем совершенно правильным.

При процессах против ереси ведьм епископы могут передавать светскому судье свои

полномочия вести следствия ипроизносить приговоры. Ведь преступления ведьм касаются не

только вопросов веры, но ивлекут за собою телесные вредительства. Ктому же имеются

особые светские законы, карающие за это ведьм. Светские законы против ведьм принесли

большую пользу при искоренении ведьм. Они значительно облегчили также работу

инквизиторов.

Процедуру духовного исветского судьи впроцессах против ведьм можно разбить на три

главных отдела:

1) как надо начать такой процесс;

2) как надо его вести;

3) как надо закончить процесс ипроизнести приговор.

144

Яков Шпренгер, Генрих Инститорис: «Молот ведьм»

Сэтим связан целый ряд вопросов, который будет нами рассмотрен ниже.

Первый вопрос о2том, как начинать процесс

Процесс по делам веры, как указано в«Extravagantia de accusatione, denuntiatione et

inquisitione», может начаться по троякому основанию.

1) Если кто-либо предъявит перед судьёй кому-либо обвинение всовершении

преступления ереси или впокровительстве еретикам. При этом такой обвинитель обязан быть

готовым кпредставлению доказательств. Если он таких доказательств не сможет представить,

то он может претерпеть наказание за ложные сведения.

2) Если обвинение предъявляется денунциантом (доносителем), который не ручается за

достоверность своих показаний ине берётся их доказывать. Он утверждает лишь, что доносит

на еретика, движимый рвением квере или желая избегнуть отлучения за сокрытие ереси или

наказания, которым грозит светский судья.

3) Если до слуха инквизиторов дошла молва, что втаком итаком-то городе имеются

ведьмы, занимающиеся тем-то итем-то. Это — обвинение путём инквизиции. Вэтом случае

инквизитор начинает действовать не по указанию какого-либо обвинителя, апо своему

собственному почину.

Касательно первого пункта надо сказать, что такое начало религиозного процесса не

употребительно, вособенности вделах против ведьм, которые наводят порчу скрытно. Ктому

же такой открытый обвинитель опасается наказания, если ему не удастся доказать

достоверности своего обвинения. Сверх того, такое обвинение вызывает многие пререкания.

Пусть судья начнёт процесс собщего вызова свидетелей, вывешенного на дверях церквей

или ратуши иимеющего следующее содержание:

«Мы, викарий такого-то инквизитора (или судья такого-то владыки), желаем

всем сердцем того, чтобы вручённый нашему попечению христианский народ

воспитывался вединстве ичистоте католической веры идержался вдали от чумы

еретической извращённости. Во славу ичесть досточтимого имени Иисуса Христа

идля возвеличения святой ортодоксальной веры, атакже идля искоренения

еретической извращённости, свойственной ведьмам, мы, указанный судья,

предписываем, приказываем иувещеваем всех икаждого (заметь, что если воззвание

идёт от духовного судьи, то надо прибавить, аJтакже иJмонашествующее или

светское духовенство), какое положение они бы ни занимали вэтом городе или

вэтом селении вдвух милях вокружности, исполняя добродетель святого

послушания ипод страхом отлучения, явиться втечение следующих двенадцати дней

(светский судья требует при этом явки, угрожая обычными уJнего наказаниями

вJслучае неисполнения предписания) иразоблачить перед нами женщин, окоторых

идёт молва, как оеретичках, или ведьмах, или вредительницах здоровья людей,

домашнего скота иполевых злаков, или приносящих вред государству. Первые

четыре дня — это первый срок, следующие четыре дня — второй срок, апоследние

четыре дня — третий срок. Ежели те, которые знают осуществовании женщин,

подозреваемых вэтих преступлениях, не явятся ине укажут их, то они будут

пронзены кинжалом отлучения (так скажет вJсвоём обращении духовный судья) или

претерпят вытекающие из норм закона наказания (так прибавит светский судья). Мы

произносим отлучение против всех тех, которые упорно не повинуются. Право

145

Яков Шпренгер, Генрих Инститорис: «Молот ведьм»

обратного принятия их влоно церкви остаётся за нами (таково заключение духовного

судьи), иотмена светского наказания предоставляется на усмотрение светской власти

(так заключает светский судья). Дано…» такого-то числа ит.д.

Таково начало процесса путём денунциации. Пусть светский судья всвоём вызове

свидетелей укажет, что никто не должен считать себя подсудным, если его доказательства при

доносе недостаточны. Духовный же судья обязан при этом сказать, что денунцианту не нужно

приводить доказательств виновности подозреваемых, ему нужно только указать последние.

Явившиеся денунцианты дают свои показания судье вприсутствии нотариуса идвух понятых,

будь то духовные лица или миряне. При отсутствии нотариуса его обязанности исполняются

двумя подходящими людьми. Денунциации записываются подробно. Смотри канон «Ut

officium, §werum», кн.VI исоответствующую глоссу Архидиакона.

Судья или нотариус открывают заседание следующим образом:

«Во имя Господа. Аминь. Вгод от рождества Христова ит.д. такого-то дня

итакого-то месяца, вмоём присутствии, вприсутствии нотариуса

инижеподписавшихся свидетелей, явился ксудье такой-то из такого-то города

такой-то епархии ипредставил ему лист бумаги следующего содержания». (Следует

текст этого писания. Ежели такое писание не представлено, аJдонос произведён

устно, то так иJуказывается вJпротоколе иJперечисляются указанные

денунциантом лица иJприписываемые им преступления).

После этого денунциант приводится кприсяге на четырех Евангелиях Господних или на

кресте. Присягающий поднимает правую руку стремя вытянутыми идвумя согнутыми

пальцами. Это — символ святой троицы исимвол проклятия тела идуши, если денунциант

скажет неправду. После присяги судья спрашивает, откуда свидетель знает ослучившемся

ивидел ли он сам всё это. Если он говорит, что он сам видел, что, например, подозреваемый

втаком-то месте ив такое-то время произвёл грозу или дотронулся до скота, который после

этого пострадал от порчи, то судья расспрашивает, кто ещё это видел. Ежели денунциант

говорит, что сам он этого не видел, но слышал от других, то судья обязан спросить, от кого

получено это сведение ив чьём присутствии. Все подобные данные отмечаются

впроцессуальных актах вслед за изложением доноса данного лица. Затем вактах пишется

следующее:

«Когда эта денунциация была записана, инквизитор тотчас же предложил

денунцианту вновь поклясться на четырех Евангелиях Господних втом, что он сказал

сущую правду».

Наконец его спрашивают, не донёс ли он по злой воле, из ненависти или по злобе ине

скрыл ли он чего-нибудь из чувства расположения кподозреваемому. Вслед за тем ему

предписывается хранить обо всём полное молчание. Вконце акта пишется:

«Эти данные получены втаком-то городе, такого-то дня, месяца игода, вмоём

присутствии, вприсутствии такого-то нотариуса или писца итаких-то свидетелей».

Третий вид возбуждения процесса является самым обычным инаиболее

распространённым ипроисходит без вызова денунциантов или обвинителей. Для этого

достаточно того, чтобы слуха инквизитора достиг упорный слух околдовских деяниях

какой-либо ведьмы. Вприсутствии указанных нотариуса, писца идвух свидетелей судья

начинает процесс следующим образом:

«Во имя Господне. Аминь. Вгод от рождества Христова, такого-то дня имесяца

или втакие-то итакие месяцы до слуха судьи такого-то города дошло, что такой-то из

такого-то города или селения совершил то-то ито-то для околдования, что идёт

против веры ислужит во вред государству. Это занесено тогда-то вприсутствии

146

Яков Шпренгер, Генрих Инститорис: «Молот ведьм»

таких-то свидетелей ипрочее».

Второй вопрос о2том, каково должно быть число свидетелей

Может ли судья, на основании показаний двух законных, согласных всвоих показаниях

свидетелей, осудить женщину за колдовскую ересь? Не нужно ли большее количество

свидетелей? По букве закона, двух свидетелей довольно. Но принимая во внимание тяжесть

колдовского преступления, для осуждения нельзя ограничиться этим количеством свидетелей.

Ведь обвиняемый не видит присяги свидетелей, способных дать весьма отягчающие вину

показания, хотя инквизитор иотводит свидетелей, питающих неприязнь ли ненависть

кобвиняемым. Даже втом случае, когда имеются налицо двое законных исогласных всвоих

показаниях свидетелей, при наличии дурной молвы об обвиняемом, осудить такого

обвиняемого нельзя. Ведь доказательства должны быть яснее дня. Совесть судьи должна

подсказать ему, как ему надлежит поступить, иименно допустить ли подозреваемого

кочищению снятием снего клятвенного утверждения оневиновности или действовать по букве

закона.

Третий вопрос о2том, можно ли требовать от кого-либо обязательную дачу

показаний и2вызывать свидетелей по несколько раз

На этот вопрос надо ответить утвердительно. Ведь в«Extra де haeret, can.

Excommunicamus, §addicimus» говорится, что архиепископу или епископу предписывается

найти трех иболее достоверных свидетелей втаких приходах, вкоторых, по слухам, находятся

еретики, иснять сних клятвенные показания. Далее текст гласит:

«Ежели некоторые из них спреступным упорством отказываются от присяги, то

они должны по этому одному уже считаться еретиками».

Архидиакон же всвоей глоссе кканону «Ut officium, §werum», аименно кслову

«свидетели», говорит:

«Судья, производящий следствие, должен принять во внимание то, что если

свидетели дали сбивчивые показания инедостаточно подробно допрошены, то он

может допрашивать их много раз».

Четвёртый вопрос о2том, каким требованиям должны удовлетворять свидетели

Отлучённые, атакже участники колдовских преступлений, лишённые прав, преступники

икрепостные против своих владетелей могут допускаться ксвидетельству во всех религиозных

147

Яков Шпренгер, Генрих Инститорис: «Молот ведьм»

процессах. Еретики могут свидетельствовать против еретиков, аведьмы против ведьм.

Допустимы ксвидетельству также; супруга, сыновья, домочадцы. Канон «In fidei, de haer.»

гласит:

«Для пользы веры мы разрешаем, чтобы винквизиционном процессе были

допущены свидетели отлучённые исоучастники преступления, если нет других

свидетелей против еретиков, ите, которые их принимают, вних верят, им

покровительствуют изащищают, если есть основания полагать, что эти свидетели не

будут говорить лжи».

Относительно клятвопреступников вканоне «Accusatus, §licet» говорится:

«Если ясно, что клятвопреступники хотят исправить свои прежние прегрешения

ииз ревности ввере изменят данные показания искажут то, очём они раньше

умолчали, то надо, если этому ничто не препятствует, принять их свидетельства

ксведению».

Что касается людей, лишённых прав, икрепостных, то Архидиакон вглоссе кканону

«Accusatus, §licet» сообщает:

«Позорное пятно ереси столь велико, что для разбора этого преступления

допускаются также крепостные для свидетельства против своих господ, атакже

всяческие преступники илюди, лишённые прав».

Пятый вопрос. Допустимы ли к2свидетельству смертельные враги

На этот вопрос надо ответить отрицательно. Поэтому Архидиакон вуказанном месте

иговорит:

«Это решение нельзя понять втом смысле, что здесь могут свидетельствовать

исмертельные враги».

Кто же называется смертельным врагом? Прежде всего не всякая вражда считается

смертельной. Только тот человек, который намеревается причинить смерть или тяжкое ранение

или же, что тождественно, лишить человека его доброго имени, считается смертельным врагом.

Иные тяжкие формы неприязни, как, например, свойственные женщинам враждования,

хотя ине лишают возможности свидетельствовать, однако, уменьшают, до известной степени,

доказательность таких свидетельств. Всвязи споказаниями других свидетелей они

приобретают полную достоверность, если совпадают. Это имеет место вособенности тогда,

когда подсудимый на вопрос судьи оврагах, которые могут против него говорить из ненависти,

не указывает на лицо, дающее обличающие показания ипризнающее существование ненависти

кобвиняемому. Отвод таких свидетелей допустим втом случае, когда обвиняемый называет

этих свидетелей своими врагами.

148

Яков Шпренгер, Генрих Инститорис: «Молот ведьм»

Каково продолжение процесса

Шестой вопрос. Как выслушиваются показания свидетелей при четырех других

лицах и2как обвиняемая допрашивается два раза

В религиозных процессах должно быть сокращённое судопроизводство, лишённое

излишних формальностей. Судья не должен требовать обвинительного акта иформального

введения впроцесс. Он обязан прекращать возникающие во время суда излишние словопрения,

тормозящие разбор дела апелляции, пререкания защитников ивызывания излишних

свидетелей. Это сокращённое судопроизводство предписывается каноном «Extra de verbsig n.»

и«c. saepe contigit» из «Клементин».

Вследствие того, что частному обвинителю грозят большие опасности со стороны

обвиняемых иот их приспешников, надо прибегать или ко второму или ктретьему способу

открытия процесса, аименно или через посредство денунциации, или через инквизицию; при

этих способах имена свидетелей остаются скрытыми от обвиняемых. Судья должен спросить

денунцианта, какие свидетели ему ещё известны, вызвать их идопросить. Писец заносит

впротокол следующее:

«Принимая во внимание, что денунцированная ересь по своей природе столь

тяжка, столь оскорбляет божье величие истоль вредит католической вере

игосударству, то судья решил допросить свидетелей следующим образом».

Вопросы свидетелям.

«Такой-то свидетель из такого-то города, будучи вызван, приведён кприсяге

испрошен отом, знает ли он такого-то (при этом называется имя обвиняемого),

ответил утвердительно. Будучи спрошен опричинах знакомства, он ответил, что

видел его ичасто сним разговаривал. При этом указываются обстоятельства

знакомства ивремя его возникновения. Будучи спрошен орепутации обвиняемого,

свидетель сказал, что онём идёт худая (или хорошая) молва. Что же касается его

веры, то говорят, что он занимается колдовством. Утверждается это тем-то итем-то.

Среди родственников обвиняемого было сожжено за колдовство столько-то, ав

общении сженщинами, подозреваемыми вколдовстве, состоит или состоял тогда-то.

Спрошенный отом, не утаивает ли он чего-либо из расположения кобвиняемому,

свидетель ответил отрицательно».

«Свидетелю было предписано держать свою денунциацию втайне. Показания

сняты там-то итогда-то вприсутствии таких-то лиц».

При таком допросе необходимо присутствие по крайней мере пяти лиц: судьи, свидетеля,

денунцианта или обвиняемого, нотариуса или писца спомощником идвух понятых. Ежели

судья из этих показаний заключает оналичии преступного деяния или сильного подозрения

всовершении подобного деяния, то при наличии опасности бегства судья даёт распоряжение

овзятии обвиняемого под стражу, аперед тем — об обыске вдоме обвиняемого, причём

просматриваются все лари иконфискуется всё оружие иинструменты. Затем судья собирает

воедино все обвинения ипоказания свидетелей ивызывает самого обвиняемого на допрос.

Обвиняемый приводится кприсяге, как исвидетели, азатем ему задают вопросы.

Общие вопросы ведьме или колдуну. Первый акт судьи.

Такой-то обвиняемый из такого-то города, приведённый кприсяге испрошенный освоём

происхождении, местожительстве, родителях, их смерти, своём воспитании исвоём круге

знакомых, ответил так-то. Будучи спрошен ослучае перемены местожительства, опричинах

149

Яков Шпренгер, Генрих Инститорис: «Молот ведьм»

кэтому, он дал такой-то ответ. На вопрос отом, верит ли он всуществование ведьм иих

способность производить грозы инаводить порчу на животных ина людей, он ответил так-то.

Да будет известно судье, что обычно ведьмы отрицают во время первого допроса всякую вину,

что ещё больше возбуждает против них подозрения.

Частные вопросы ведьме или колдуну. Второй акт судьи.

Спрошенная, почему народ её боится ипочему она бросила такой-то итакому-то слова:

«Это тебе даром не пройдёт», обвиняемая ответила так-то. На вопрос отом, знает ли она, что

оней идёт худая молва ичто её ненавидят, она ответила… Опричинах, побудивших её

угрожать тому-то, она сказала… На вопрос отом, почему порча последовала столь скоро после

произнесения угрозы, обвиняемою был дан ответ… Опричинах её прикосновения кмальчику,

который вскоре заболел, она сказала… Ао том, что она делала на поле во время грозы, она дала

следующее объяснение…

Седьмой вопрос, в2котором выясняются различные сомнения, возникшие

в2предыдущих вопросах. Надо ли держать обвиняемую под арестом, и2при каких

обстоятельствах следует считать её явно уличённой в2ереси

Ежели обвиняемая всё отрицает, то судья должен принять во внимание следующее: её

опороченность, признаки чародеяния ипоказания свидетелей. Может случиться, что всё это

ведёт лишь квозбуждению подозрения впреступлении, но не позволяет считать его

доказанным. Втаком случае при наличии многих допрошенных свидетелей, не питающих

кобвиняемой неприязни, согласно канону «Ad abolendam, §praesenti, de haeret», обвиняемая

осуждается ибез признания ею своей вины.

Бернард вординарной глоссе кканону «Ad abolendam, §praesenti» утверждает, что для

доказательства вины необходимо одно из трех:

1) Очевидность проступка. Так например, открытая проповедь ереси, открытая угроза:

«Ты больше не выздоровеешь», после которой наступила порча.

2) Закономерные доказательства свидетелей.

3) Личное признание вины.

Ежели каждое из этих условий само по себе достаточно для того, чтобы считать

обвиняемую явно подозрительной, то сколь очевиднее вина при совпадении худой молвы

суликами чародеяния исо сходящимися между собой показаниями свидетелей.

Ежели уличённая не сознаётся впреступлении, то она передаётся светской власти для

сожжения. Ежели она признается, то она или передаётся названной власти для смерти, или

пожизненно заточается. Если судья будет действовать вышеуказанным способом при

судопроизводстве иобвиняемую заключит втюрьму на некоторое время, при отсутствии

очевидных улик, но при наличии сильного подозрения, то она, сломленная тяжким

заключением, признается. Такое поведение судьи можно назвать лишь справедливым.

Восьмой вопрос, связанный с2предыдущим. О2содержании обвиняемой под

стражей и2о том, как следует арестовывать её. Третий акт судьи

150